Desktop vagy homemade ?!

Linux-haladó

Ezúton is elnézést kérek a bsd-s bejegyzésemért, elég lassan apadt ki az a fórum. Azt már sikerült eldöntenem, hogy nem vágok bele a bsd-be maradok a linux-mellett. Itt is inkább a forgatgatás mentes linux distrok érdekelnek. Pillanatnyilag Arch linux-ot használok, szeretem is nagyon. Viszont attól tartok, hogy sokkal jobban elboldogulnék egy desktop distroval. Egy olyan felhasználóbarát distrora gondolok ahol maga a környezet is kap a forráson túl egyéb feature-ket. Nem vagyok benne biztos hogy hogyan is járnék jobban. Desktop linux-ra nem kérek tippeket, ubuntu, fedora, openSuse, ha nem is túl mélyen, de a lényeget ismerem. Kérdésem pusztán arra vonatkozik, hogy szerintetek a lassan konfigurált saját környezet a célszerűbb vagy inkább a már fent említett user-frendly rendszerek( Használhatóak azok szerintetek? ).

ui: jó lenne egy olyan desktop ami inkább ramot eszik proci helyett miután ez egy noti...

  • 5698 megtekintés

( mn3monic v | 2011. 08. 04., cs – 07:44 )

Használhatsz windowst is, és akkor nem kell szopni linux desktoppal.

8 év linux/bsd desktop használat után kaptam egy win7-et a melóhelyemen, hogy ezt kell használjam. khm...
Értem én, hogy ez milyen jó, de domain-be létetve, központi vírusellenőrzővel, (nem jól működő) roaming proflie-val két hétig rémálmaim voltak vele. Dual monitor támogatása egy szakállas vicc. Virtual desktop... az nem vicc, mert nincs, talán majd a Windows 14-ben. Ha átviszem az egeret az egyik monitorról a másikra, addig nem aktív, míg nem kattintok valahova. Ha sok task van nyitva és leviszem az egeret a tálcára, néha 2-5 másodpercig fagyás szerű dolgok. (nincs háló, hang, egér, bill, semmi). Irgalmatlan lassú egy i5-ös cpu-val és 2gb rammal. Elrejti előlem a directory-kat, nem tudom, hogy a "hú de jó folder" éppen hol van a filerendszerben.
Szóval _SZÁMOMRA_ nehezen használható a napi feladataimban. Ha csak doksikat gépelnék, akkor biztos jó lenne, de így nekem alig használható.
Na, ennyit a linux/bsd/akármi évéről... NEKEM.

Köszönöm.
Ha számomra (igen, számomra) ezek a dolgok nehezítik a munkavégzést, akkor vállalom, hogy ezért lejáratom magam. Neked is szép napot. :)

szerk:
Egyébként tényleg érdekel pár dolog ezzel kapcsolatban:
1. meg lehet-e oldani, hogy legyen tálca a második monitoron?
1.1 Ezen a tálcán állíthatom-e, hogy miket szeretnék látni? (óra, shortcut, stb.)
1.2 Be tudom-e állítani, hogy csak az adott monitor taskbar-ján csak az aktuális monitor taskjai látszódjanak?
1.3 Ha minimalizálok egy ablakot, akkor ne a fő ablakra "csukja le". Vagyis ne kelljen visszamennem az előző monitorra és kikeresnem a megfelelőt alkalmazást a taskbar-on, hogy rákattintva megjelenjen a második monitoron és odanavigálva (és rákattintva) használhassam.

Ha van megoldásod, tényleg köszönöm, mert én ezekre nem találtam értelmes megoldást. (A virtual desktop-ra igen.)

Virtual desktopra nem biztos, hogy jo az, amit talaltal (persze attol fugg mi az). Meg regebben XP alatt hasznaltam az MS hivatalos Power Toysaban valami progit, ami tudott ilyet.
Akkoriban egy VS C++-ban fejlesztett programbol akartam kiuzni az ordogot, es volt benne egy eleg gonosz bug (tobbszalas progi idonkent kiakadt, ranezesre versenyhelyzet/dead lock miatt). Gondoltam felteszem az adott progit, egyik virtual desktopon a VS debug modban, masikon a program, es elkezdtem nyomkodni, hogy kiakadjon. Kiderult, hogy a Power Toysos virtualis desktop nem jo, mert amikor a VS debug modban van, nem valt desktopot - hamar le is kerult a geprol.
A hiba akkor reprodukalhato volt, (mar kb. masfel eve), azota lehet, hogy javitottak.

szerk: ez volt az: http://windows.microsoft.com/en-US/windows/downloads/windows-xp

--
Always remember you’re unique, just like everyone else.

Nem vagy egyedül. Nekem ugyanilyen kényelmetlen a Windows használata 10 év linux desktop után.
Egyébként - szerintem - megszokás kérdése. :-) (például rákapsz a harmadik egérgomb használatára és nem kell a billentyűn játszani a copy/paste-hez, meg effélék)

Azt viszont látom a kollégákon, hogy ha valaki windows desktopon szocializálódott, annak mindig kényelmetlen lesz a linux.

De gustibus non est disputandum.

Nem nevetem ki őket, a windowst nevetem ki. És, hogy nem tudják normálisan használni az nem az ő hibájuk, hanem a "rendszer"é. Egyébként tudják használni, a megszokott windows minőségben. Néha újra kell telepíteni, stb. és akkor egész jól használható a folyamatos hülyeségeivel együtt, mert megszokja az ember... Még viccből sem hasonlítanám össze linux/bsdvel megbízhatóság, kiszámíthatóság szempontból...

Nálunk a win kliensekkel van a legkevesebb gond, de komolyan.
A linuxos kliensek centos alapúak, de komolyan mondom néha két napig böngészünk egy frissités előtt, hogy mit fog szétbarmolni. Pedig a yum igen impressziv a centos meg azué' nem egy ubuntu. (lehet izmozni, de megbizhatóságban egy napon nem lehet emliteni az ubit a centoshoz képest.) Az ubi kliensek már mind lecserélődtek, és xp került fel.
Összesen 3 centos kliens, és a debian nas van még használatban, és egyelőre nagyon úgy fest, hogy egyedül csak ahhoz nem kell nyúlni.
Egyszerűen soha nem tudod, hoigy a fejlesztés cimén mikor barmolnak szét valami jól működő dolgot. Pontositok. Nem tudhatod, hogy mikor kerül a frissitési ágba egy olyan fejlesztés ami miatt két napig reszeled az irodai klienst. Ha nem frissitesz, azt egy darabig meg tudod tenni, aztán az openoffice,firefox,vagy thunderbird olyan szinten lesz elavult egy év múlva, hogy "utólérni" akkor tudod ha felnyomod amit egy évig kihagytál. Az meg szőnyegbombázás egy összehangolt rendszernek. Egysval ha frissitesz kockáztatsz, ha nem elöbb utóbb úgyis frissitesz, és akkor egybe kapod az összes zűrt.

A végén kijön, hogy amit elreszeltél linuxon időt és pénzt, abból 10 windows licensze kijön, és úgy is megéri, ha naponta újra kell inditani. (egyébként nem kötelező, mert az xp-w7 gond nélkül kibir 4 egy zűrös munkanapot is.)
Az, hogy a 3 user amelyik azokon a gépeken kénytelen dolgozni, szabályosan meggyűlölték a linuxot. (de komolyan) Ugyanis halálosan elegük van, hogy semmi sem úgy működik, mint azt megszokták.

Egyébként nem tudom milyen gépekről beszélsz ,de ezen a helyen egy éve dolgozom, és windows-t akkor kellett újrahúzni, amikor meghalt alatt a vinyó. Ez megint valami legenda. Ha a win rendesen fel van raktva, és mindenféle xarral nincsen rommá telepitgetve, nem borul össze, szemben mondjuk az ubuntuval, ami a 11.04 frissitéskor az összes felborult, és egész éjszaka reszeltük, hogy másnapra legyen rendes grafikus felület.
Egyelőre az a tapasztalatom, hogy a win stabilabb mint sok "deszktop" linux disztró.
--

Mindegyiknek megvannak a maga kínjai. Nálunk az OSX teljesít legrosszabbúl, utána a win7, és végül a linux.
De gondolom használattól függően teljesen más is lehet a sorrend. Linux gyanánt uborka (LTS) van az irodai szerveren, és Arch még 2 gépen. Az Archos gépeken nem rég volt egy elhasalás mivel az openoffice csomagja megváltozott. De valójában előre tudtam a dologról, így nem kelett sokat szívni vele. Most az egyik néha elpánikol (hetente egy-kétszer). Restart megoldja. Adatok meg a szerveren vannak. Szal 1 perc rebootal megy megint. De majd megnézem ha egyszer végre nem akkor történik amikor nem vagyok bent. (kapott plusz ramot.. talán az a szar) Win7-et nálunk egy CorelDraw trial küldte halálba. Amúgy meg kb 5% / hó -t lassúl. Bár igaz, hogy viszonylag szabadon csinálnak a userek amit akarnak.
Az OSX viszont elmehet messzire :) A findert mindíg megvariálják annyira major releasenként, hogy összeessen az sftp. Snowleo megette a bluetootht is (megoldódott később). Az istennek nem tudom meggyőzni, hogy a 2 iPhoneból amit lát az egyiket az iTunes hagyja békén. Neki az csak tetheres net forrás legyen. De amúgy álltalában a mobilos netezés is szívás. A T-mobil stick softja is elhalt már egyszer, talán Leopard-nál. A SE mobil amit szintén kapott netezés céljára ugyanekkor ment, de mindíg új eszközként jelent meg, én meg hetente takaríthattam a 40 eszközt a hálózati beállításokból. stb... stb...

Hogy hozzászóljak a témához is. Én a reszelgetősebb rendszereket szeretem Linuxokból. Úgy sem kell sokat úratelepíteni. És így legalább azt és úgy csinálja, amit és ahogyan én azt szeretem. Uborkát is szerettem, 10.04-ig. Ami azóta van az már nem nekem való :) Most Arch van. 10.04 support vége előtt az irodai szerveren is az lesz.

### ()__))____________)~~~ ################
#"Ha én veletek, ki ellenetek?"#N210/Arch/fb

Valami nem tiszta nálatok. :-( Ha annyira fontos a stabil kiadás, akkor mi a búbánatnak frissítitek az ubuntut 11.04-re, miért nem jó a "long term" 10.04?
A CentOS-ben is csak akkor vannak verzióugrások a programoknál, ha bepakolsz mindenféle "3rd party" repót alá (REMI és társai, ahová mindig a legfrissebb fejlesztői cuccok kerülnek ki).
Ha tehát azt választod, hogy neked mindenből a "latest and greatest" verzió legyen fenn, akkor ne sivalkodj, ha ez be is következik. Főleg ne kend másra.

Próbáltam fókuszálni. Nem a rendszer összetevők miatti frissités szükségességéről van szó, hanem az irodai kliensprogramoknál.
Van az a helyzet, amikor már nem indul az openoffice, mert alatta a rendszer összetevőket is frissiteni kell. akkor pedig egyszerre megkapod az össze lehetséges hibalehetőséget.
Mondom szemléletesebben.
kb: mintha az openoffice 1 után addig frissitesz, mondjuk 3-ra, hogy aatta a w2000-t is upgradelni kell mondjuk xp profra, és elkezd összeborulni a hálózatod. Egy darabig tudod a programot a rendszertől függetlenül is frissiteni kézzel, aztán egyszer csak közli, hogy neki XY lib már nem jó. Elkezded frissiteni a required összetevőt, de a függőségek miatt jobban jársz ha a csomagkezelővel lefrissited az egészet. Akkor kiderül, hogy x program már nem tud sftp kapcsolatot létesiteni, a rendszer nem látja a ypserver-t, a "fejlesztették" a meghajtó programokat, igy a hplip már instabil a nyomtatóddal, és vagy a hp multifunkiciós eszköz meghasal az xsane remote scan -el,a bluetooth állandóan lelöki az eszközt,
és végül annyit szopsz vele, hogy berakod az xp telepitöt :(((
Olyan yum update nem volt h. valamit ne kellett volna utánna állitani/reszelni :((((

Ubuntunak elég hamar vége lett a 11.04-el, amikor kiderült, hogy a régi HP desktop gépek integrált intel chipje már nem támogatott, és nem tudtuk rendesen meghajtani a monitorokat, de olyan is volt amin a grafikus felület félóránként újraindult teljesen spontén. Két nap fórumozás után elkezdtük ipari méretekben migrálni vissza winre, azóta is hiba nélkül teljesitenek.
Visszafelé kompatibilitás, és fix api. Elképesztő hiányosság.
Nem mondom,hogy a winnel nincsnek gondok, de nem ilyen alapvetőek, és egy windows update futtatás után nem esik szét semmi. Alap dolgokról beszélünk, nem jedi trükkökről :)

Méééég szemléletesbben.
A linux kliens akkor életképes, ha egyszer belövöd, és onnantól a leváltásáig hozzá sem nyúlsz, és a frissitéseit is ésszel rakod fel. (egy idő után úgyis lesz olyna frissités ami az össze többit is kéri magának, de fel kell raknod, mert gnome bugokat javit ;)))))
Teáht ha felraksz egy ubit, repóból pár programmal, és hozzá sem nyúlsz az LTS végig, aztán újra az egész. De tipikusan az intel graf. chip esete mutatja, hogy lehet h. már a dist-upgrade sem lesz zökkenőmentes, lehet hw bővitést kér.
Mondjuk egy alaplapi irodai gépnél a grafikus kártya csere = gépcsere is lehet.

Ha már ennyire windows-os az egész, akkor felrakok egy wint.
--

Nem vagyok egyik irányban sem fan. De magyarázza már el nekem valaki, hogy mitől szar a linux-desktop? Nem tetszik az ubuntu default háttere? Túl lassú az angry birds? Túl kevés a játék? Én egyedül mérnöki szoftverek hiánya amit érzek. Bár már az is kezd szépen enyhülni.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

2 lehetoseg van: nem tudjak hasznalni vagy nem azt szoktak meg, es ez zavarja oket.

Nekem teljesen megfelel, kb. 2002-2003 ota valamilyen Linux disztro az elsodleges desktopom, mert - nekem - kenyelmes, de gepteremben hasznaltam FreeBSD-t is (Freesbee), es azzal sem volt semmi gondom. Neha hasznalok valamilyen Win verziot is (joreszt XP-t), de kevesbe szeretem. OSX ele eddig ketszer kenyszerultem, es borzalmas volt. Semmi nem ott van, mint az osszes tobbi rendszeren, a bevett de-facto szabvanyokra jo magasrol szarnak. Nekem kenyelmetlen volt, ennek ellenere ha valaki megszokja, lehet jo. Amig nem szokod meg, szamodra nem jon el az OSX desktop eve. (vagy a Plan9 desktop eve, vagy amirol epp szo van)

--
Always remember you’re unique, just like everyone else.

Tiszta sor. Érzésre én is erre gondolok, hogy amihez nem szoktunk hozzá, az szar felfogás van a háttérben. De az ilyen típusú megnyilvánulások semmi másról nem tesznek tanúbizonyságot, miszerint a nyilatkozó, nem ért hozzá, és ezért nem szereti. Tény hogy egy Linux desktop összerakása komolyabb szakértelmet kíván mint egy win esetén (csak a desktopról beszéltem!!!), de egy sokkal több lehetőséget adó rendszerről beszélünk. Például.: A munkahelyemen gyakran megfordulnak külföldi értékesítőink, a magyar win-nel nagyjából semmire nem mennek, de egy linuxból kb 3-perc alatt csináltam Portugál Linuxot.... Engem az ilyen viták az Asterix mesékre emlékeztetnek, miszerint "büdös a hal.....".

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Nekem sajos nincs Braziliaban elo baratnom, szoval az o problemajat nem tudom tesztelni. Nemetorszagban viszont el egy ismerosom, vele epp ma Skype-oltam, mukodott rendesen.

(egyebkent a Mac-es billentyukiosztas tenyleg gaz..)

--
Always remember you’re unique, just like everyone else.

Elolvastam. Ilyennel én soha nem találkoztam, a skype-t aláírom, azzal én is szívtam. DE pont ugyanúgy win alatt is, mint lentebb írtam. Ubuntut nem használok, így az unityról nincs fogalmam. Egyszer már láttam.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

Hááát, sosem gondoltam volna, hogy az adott hardverekhez optimalizált rendszer (Mac OS 10 Mac Minin) ilyen jól megy, micsoda véletlen... Egyébként nekem meg a Bantubuntu megy bármi probléma nélkül OOTB kutyaközönséges laptopon (Dell Latitude E6510). Szóval ilyet én is tudok mondani. Előtte Windows 7 volt a vason, azzal sem volt gond, most virtuális gépen van, ott sincs vele gond, csak szórakozzon a rosseb a 3rd party szoftverek frissítgetésével és telepítgetésével, amúgy is a Linux desktopot szoktam meg.

Akkor én valami mocsok szerencsés ember vagyok (együt kezdtünk ezek szerint ""linuxolni"" 1999), mert nekem semmi olyasmi gondom nem volt mint amiket fentebb említettek (talán a skype kivétel, azzal már én is szívtam, de win alatt pont ugyanakkorát szívtam vele). Bár aláírom, én az a csináld magad figura vagyok, és alig használtam "nagy" desktop környezeteket, LXDE, vagy enlightenment, abból is a régi ami tetszik. Mostanában XFCE, kifejezetten rühellem ha pluginok akarnak bögészőben nekem dokumentumokat megjeleníteni (azért hozzáteszem nekem win alatt a 2Mb-os pdf böngészése nem egyszer 500Mb-1Gb memóriába került, mert szar a plugin, úgy mint linux alatt, de win alatt elindult ez tény), stb, arra ott a maga programja. Erre azt mondom hogy kinek mi a kényelem. Azt is aláírom, hogy nem az a tipikus felhasználó vagyok, mert ha valami nem tetszik akkor azt gyakorta átprogramozom, lévén a "Linux nyelve a C", bár nagy lélegzetvételű dolgokat sohasem módosítottam, egyszer az xdtv-kódját írtam át, egy kicsit hogy menjen az újabb grafikus lib-bel. Ezt win, és osx alatt kétlem hogy meg tudnám tenni. MIndegy. Ez megint hitvita. Inkább kiszállok, mivel ezek jelentős része teljesen szubjktív dolog.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

+1
Nagyonmegértem.
Linuxon egyetlen dolog zavar, de megbocsájtathatalanul. A visszafelé kompatibilitás.
Ha valamit nem berhelének bele a köv. verzió csomaglistájába, akkor vége, reszelés nélkül nem fog menni. Egy év távaltából meg biztosan.

Szoktam példaként hozni régi wines játékokat, mert igen beszédes ahogyan azok működnek. Konkrétan az, hogy működnek. A starcraft, UT, system shock2 megy win7-en. Valaki fogjon egy 1.0 gimp telepitő csomagot ,és inditsa el egy 11-es opensuse-n, és/vagy ubuntun.
Aki évekre tervez egy rendszert mondjuk irodába annak nincsen miről beszélni... win.
ÉS a legszomorúbb, hogy 12 év alatt amióta linuxozom erre semmiféle megoldás nem született, a tragédia meg az, hogy még csak jele sincsen annak, hogy a köv. 12 évben lesz. Az ubuntu is félévente komplett grafiksu alrendszert váltogat úgy, mint más alsógatyát. Nesze neked kiszámitható API/platfrom...
--

Erre én is csak +1-et tudok mondani, azzal az aprósággal, hogy lévén a gimp1.0 opensource, így ""viszonlyag"" kevés munkával kompatibilissá tehető forráskódilag, gondolom sok újat nem mondtam..... Aláírom ez nem egy next-next.... típúsú dolog. De nekem pont a linux (bár ez hülyeség, inkább distro-k) ilyen szintű nyíltsága ami tetszik. Ugyanis ez egy öreg hardverel is megthető. 4-5 éves kicsit különcebb hardverek gyak esélytelen win alatt (példaként az én tv-tuner kártyám, eletroszkóp kártyám....., ami kiváló minőséget ad, de win alatt használhatatlan). De ha játékok, akkor az ages of empyre II (Ami MS-game, és szerintem az egyik legjobb játék a világon, mégha a ""nagy gonosz"" is csinálta :D), xp alatt annyit kellett patkolni, hogy elinduljon, hogy elképesztő. (DLL-csere, processzor lassító.....). Szóval ott sem fenékig tejfel, de ennek ellenére +1.

------
3 fajta matematikus létezik. Aki tud számolni, és aki nem.

( tamaas | 2011. 08. 04., cs – 07:53 )

Ha laptopod van kevés erőforrással szerintem örülj, hogy kevesebb a parasztvakítás az UI-n, mint mondjuk Ubuntuban, mert igazából teljesen felesleges.
Én még háttérképet se nagyon állítok be, mert úgyis teljesképernyős alkalmazásokkal dolgozom, szóval úgyse látnám soha...
Az meg, hogy amikor egyik alkalmazásról a másikra váltok nekem villogjon ezerrel sokkal kevésbé fontos, mint az hogy ez a váltás gyorsan történjen meg...

Szóval a jó válaszidő titka a kevés feleslegesen futó program/applet/widget/anyámkínja...

Olvasni tudni kell: "Én még háttérképet se nagyon állítok be, mert úgyis teljesképernyős alkalmazásokkal dolgozom, szóval úgyse látnám soha..."

Vagyis nem mondtam, hogy a háttérkép lassít, a VPS lassít háttérképet meg azért nem használok, mert úgyse látom, ergo felesleges.

( Dacr (nem ellenőrzött) | 2011. 08. 04., cs – 07:53 )

Annyiban tartom hibásnak az igénymegfogalmazást, hogy igazából tök mindegy, mit használsz. Teszem azt, egy openSuse kerül a gépedre, azt is simán szétkonfolhatod igényeidnek megfelelően. A plusz ez esetben a csomagkezelés lesz, ami szerintem nem egy hátrány. Erre is forgathatsz forrást, ha épp úgy esik jól.
Igazából a linux az, amit meg kell tanulnod használni, s akkor teljesen mindegy, hogy desktop, vagy faragott disztrót tesznek az orrod elé. A desktop talán annyiból lenne célszerűbb a napi használatnál, hogy a frissítésekkor kevesebbet fogsz szívni, többet tudsz a produktív munkára fordítani. Ha meg hákolni támad kedved, tegyél fel egy másik partícióra, vagy virtuális gépre egy gentoo-t, s tanulj rajta. Vagy építhetsz LFS-t. De ne az legyen a fő rendszered egyelőre, mert ha nem tudod napi szinten jól használni, mert esetleg elkonfoltál valamit, elmegy a kedved tőle.

( th v | 2011. 08. 04., cs – 08:11 )

A disztribuciók nem egyes felhasználóknak készülnek. Egy széles kör igényeit igyekeznek kielégíteni. Valójában a linux maga csak egy kernel. Akármelyik rendszert is választod, mindegyiket meg tudod csinálni neked tetszőre. Ha a sebesség a lényeges, akkor ne használj KDE-t, Gnome-ot, vagy hasonló "nagy" grafikus felületeket, ne használj compizt, unity-t és hasonlóü csodákat. Nézz meg pl egy puppy linuxot, vagy egy damn small-t. Nem csicsa, viszont gyors. Minden desktopot fel tudsz okosítani scripteléssel, widgetekkel, stb. A saját magad által fordított rendszerek általában sokkal kevésbé rugalmasak mint egy összerakott disztró. Bonyolultabb és lassabb a frissítés (ezért asszem a gentoosoktól még kapok ;). Előnye viszont, hogy a te gépedre van optimalizálva és minden tized kapacitást ki lehet használni általa. Bár desktop esetén én ennek (leszámítva a tanulást) nem látom értelmét...

--
TH

Ja és mégvalami. Azt nem te fogod meghatározni, hogy egy alkalmazás CPU-t vagy RAM-ot eszik-e. Annyit tehetsz, hogy próbálod csak azt futtatni amire tényleg szükséged is van. Nekem van egy notim 128MB RAM és P1 CPU van benne. Akadás nélkül tudok dolgozni rajta. Értelemszerűen nem ezen fogom a videókat megvágni ...

--
TH

> Egy széles kör igényeit igyekeznek kielégíteni

egy széles kör igénytelenségét

> ne használj compizt, unity-t és hasonlóü csodákat

vagy ha mégis szeretnéd, hogy a grafikus felületed ne 1998 design-ra hajazzon, tegyél fel OS X-et, annak már 300Mhz-es powerpc G3-on sikerül, ami a linuxnak 3Ghz-en se.

OS X nem csak apple gepre van?
( A hackintost most hagyjuk, az egy lopott, nemtamogatott stb. (ez egy ironikus megjegyzes volt, termeszetesen) )

A masik dolog meg, te is tudod, hogy a szeles kor mindig igenytelen lesz. Ennek rengeteg oka van, de a vegeredmeny az ami szamit: szeles kornek csak az igenytelenseget lehet kielegiteni, mert olyan szintu igenyesseget, ami mindenkinek jo, elo ember nem tud adni. Tudod, a birka fuvet eszik, nem kaviart, aztan megis boldog.

azt hiszem ez még ma is igaz:
I hate Linux Graphics

még compizhoz hozzátéve ha jól emlékszem még most is az van hogy ellentétben quartz-al nem közvetlenül a video kártya memóriában dolgozik hanem először mindig a rendes system memoryba megy a cucc és majd onnét videokártya amit akárhogy próbálnak gyorsra megírni ez a max. Ebben nem a commpiz a ludas hanem az X. Rá kéne keresnem volt egy részletes leírás erről.....

( oykawa | 2011. 08. 04., cs – 08:39 )

Hát én a konfigurációval úgy vagyok, hogy ami olyan azt beállítom, de szeretem ha testre lehet szabni a dolgokat, ezért Debian! Nincs benne semmi extra sallang és elég logikusan fel van építve!

Oykawa Hirohito

Hah! Teged is azzal buktattak le? :P
(xnak levelezoszerver egy desktopba? Ez, amit ugysem fogok _kb soha_ megerteni. Ha nem lennenek ilyen marhasagok, hogy levelezoszerver, meg minden egyeb floslegesseg egy desktopba akkor talan a linux lassan elerne egy olyan szintet, hogy hasznalni is lehet. Addig meg jo jateknak, de... Mindegy. Hagyjuk.

( phaul | 2011. 08. 27., szo – 10:13 )

szerintem a kulonbseg a kb mindegy kategoria. Hasznalok aktivan archot, ubit a nagyok kozul, es konfigolas ugyan annyi energiat kivan. a pacman szerintem jo, csomagkezelelesert az archot kar lecserelni. Az ujrainstallba beleforditott ido nem fog megterulni azon, hogy a desktop disztrokat konnyebb lenne konfigolni.

( dblaci | 2011. 08. 27., szo – 10:14 )

Szerintem nem distro függő, amit akarsz. A végeredmény gnome, vagy kde, stb. bármelyik distron ugyanaz, max macerásabb, vagy egyszerűbb, vagy jobban testreszabható stb. De nem hiszem, hogy egy ubuntus kde pl. más ram/proci aránnyal dolgozik, mint egy gentoos.

( bazso | 2011. 08. 27., szo – 22:54 )

Ekkora flamewar és pont a HUP-on győznek meg arról hogy a win a jobb :-)
Egy biztos: nem úszod meg a win, vagy a vonzat licencei használatát amennyiben a cégnél van BÁRMILYEN számodra elérendő ms szolgáltatás és nem szeret warezolni a főnököd.
Viszont Linux nélkül egy unix/linux üzemeltető tökönszúrja magát. Ízlés kérdése hogy linuxba virtualizálsz windows-t vagy fordítva, nagyjából ez a vége az ilyen jellegű szenvedéseknek...

( uid_16313 | 2011. 08. 27., szo – 23:06 )

Én az Archlinux-al vagyok úgy, hogy ha néha-néha el is csábulok Debian, Fedora, stb... irányba, mindig visszatérek rá.

--
robyboy

"Gondolkozni nehéz, ezért legtöbben ítélnek." - Márai Sándor

( anubis126 | 2011. 08. 28., v – 19:52 )

Az aranyközépút a legjobb. A Salix valahol ott jár, ha felrakod kapsz egy Slackwaret aminek van egy grafikus függőségkezeléses csomagkezelője, grafikus forrásból való telepítés is van. Nekem tökéletesen műkődik, bár lehet csak szerencsés volt a Salixhoz a hardver összeállítás.

( st3v3 v | 2011. 08. 28., v – 20:57 )

Alig néhány disto-t használtam eddig, de azokat hosszabban:
Suse (6-11),Ubuntu(5-9.04), illetve telepíteni > pár hónapig játaszani az eltejedtebbek.
Most kikötöttem a Debian-nál amit imádok. Kinek a pap-kinek a paplan. Nekem ez jött be :)

( seferbt v | 2011. 08. 29., h – 12:39 )

Kérdésem pusztán arra vonatkozik, hogy szerintetek a lassan konfigurált saját környezet a célszerűbb vagy inkább a már fent említett user-frendly rendszerek( Használhatóak azok szerintetek? ).

Ez egy olyan kérdés, ami abszolút egyén- és feladatfüggő. Korábban munka kapcsán jobb volt egy olyan desktop, amit én raktam össze (nem kevés idő alatt). Most meg olyan környezetben dolgozom, ahol az alap ubuntu is elég néhány plusz csomaggal kiegészítve.
Szóval szerintem maximálisan attól függ, hogy mire akarod használni.

( gabor2 | 2011. 08. 29., h – 12:24 )

Mire akarod hasznalni a Desktopodat? Fejlesztes vagy egyebb?

általános otthoni felhasználás. de nem akarok vírusokkal foglalkozni. végül is maradtam openbox + arch mellett. szeretem a cli-s appokat. ami kell az van. végül is idő közben rá ébredtem h hülye kérdés... a desktop is homemade lesz mert mindenképpen személyre szabja az ember.

-------------------------------------------------------------------
Semmi közöm ahhoz, ami aktuális. Az mindig látszat...

( kleinie | 2011. 08. 30., k – 18:58 )

Majd egy tucat disztrót próbáltam már ki, az ablakkezelőket/asztali környezeteket nem is számolva, de valahogy mindig visszatérek az Archlinux-hoz és az Openbox/LXDE megoldáshoz.
Mindenki pörög ezen a desktop linux éve ökörségen, miért? Na meg jönnek az okos hozzászólások: használj vindózt, nem értesz hozzá...
Kinek mi az igénye? Nekem egy alap Archlinux + LXDE (jelenleg), teljesen desktop. Ha hiányzik egy program? 10 másodperc alatt felteszem és már használom is. A kényelmes használathoz soha nem kellett órákat reszelni. Minden megvan benne amire szükségem van. De mindezek mellett van pl. LinuxMint GNOME desktoppal is a családban, szüleim gond nélkül használják, ha ott vagyok, nekem sem esik nehezemre használni. Sőt, meg kell hagyni, szerintem nagyon is jól eltalált, összerakott desktop.
Nem tippnek szántam a dolgot. Én megtartanám a jól belakott/konfigurált saját környezetemet. Ill. az utolsó kérdésre: szerintem az általad említett "user-friendly" megoldások is kényelmesen használhatóak. Az erőforrásokat tekintve, nem tudok mit mondani, soha nem néztem.