Lesz valaha olyan lejátszó Linuxra ami kezeli a DRM médiát?

In article <42.63992@c.hup.hu>, Mihály Norbert wrote:
> Nos, én viszont addig nem vagyok hajlandó az árut kifizetni, míg nem
> tekinthettem meg, és ezt zenénél nehéz, ha bele sem hallgathatsz...

1. Ezt most igy ebben a formaban nem hiszem el. De ha levideozhatlak amint
a boltban sorban felbontod az almaleveket, akkor el fogom.

2/a. Ha sejtesed sincs hogy egy zenetol/zenekartol mit varhatsz, az rad nezve
eleg sajnalatos. Megkerlek a zenelopasoddal ne foglald el a savszelessegemet
se.

2/b. Erre talaltak fel mar kurvareg a fel/1 perces ingyenes belehallgatast.
Megjegyzem ez peldaul az iTunes music store OSSZES zenejere is ervenyes.
Latszik hogy hozza se szagoltal meg eletedben sem a legalis
zenevasarlashoz.

--
Gabucino

jól érzem a Mein Kampf szagot? (bár lehet, hogy nekem más fordításban van meg - ráadásul nem frissek az emlékeim.)

Én játszottam is Mozartot, és sok évig tanultam klasszikus zenét.

A klasszikus Értékes zene világából nézve, az un. könnyűzene bóvli vacak, ami két fillért sem ér. Sem CDn sem MP3mon.

Nem az ingyenesség számít, hanem az, hogy Mozart zenéje nem csak értékes zene, hanem SZABAD zene is, mint ahogy ő maga is szabad szellem volt.

Bruhahaha, ez a ancient regime média agymosópropagandája. Ismerek nem is egy kiváló zenészt személyesen, hidd el főleg egy olyan országban mint a mienk, nem a tehetség dönti el, ki kerül be a viva tvbe vagy kereskedelmi rádiókba, és ki nem. Az dönt, nők esetében, kinek van gyomra, végighetyegni a döntési porícióban lévő izzadt hájas "managerekkel" végig felfelé a ranglétrán. Ha szerencsésebb az illető már a Papája vagy Mamája is kis magyar média világában dolgozott, vagy jó kapcsolatai vannak szüleinek. Ebben az esetben vörös szőnyegen jut el kényelmesen az arány zsiráfig, és az első arany lemezig.

Pont az internet az aki, kitörésí pontot adott, a tehetséges és a "hivatalos média" által mellőzött zenészeknek, és pont az ingyenes letöltés eszközével lehettek ismertek. Lásd Belga például és még sok hasonló van.

Na ezt hívom én öngólnak.

Asszem Mozart nem kapott jogdíjat sem a CD-i, sem a lemezei után, sőt még a kazettáiért sem.

Ja persze mint előadó ill. zeneszerző megélt a fellépésekből.

Biztos én járok rossz körökben, de egy koncertért ma is pénzt kérnek, netről nem lehet jegyet letölteni stb.

Bocs, de úgy érzem, hogy egy zenész ne csak kapja a lóvét egy száma után évekig, hanem dolgozzon érte...

Nekem az is mindegy, hogy playback-kel, csak ugrájjon egy kicsit a színpadon.

In article <42.63993@c.hup.hu>, Mihály Norbert wrote:
> Nem tudom, szerintem azóta eltelt egy pár száz év, s talán levetk?ztük azt
> a fellengz?s stílust, azt a fajta nagyképüséget

Aha, tehat aki operaba, szinhazba, zene eloadasokra jar ahelyett hogy a
linuxpeceje elott lopna a "draga" zenet egesz ejjel, az mind nagykepu elitista?
Ugy erzem savanyu a szolo.

--
Gabucino

In article <42.63994@c.hup.hu>, Mihály Norbert wrote:
> Más, kicsit off, hogy azért láthassuk, van ellenpélda, hogy van akit igenis
> érdekel a hallgatója, s nem az számít neki, hogy nagy pénzt nyúljon le:

"az szamit neki, hogy nagy penzt nyuljon le" :D

A mentalitasoddal van problema, annyira agyadra ment a freeszoftver, hogy
szerinted mar aki penzt ker az muveert cserebe, az szemet penzhajhasz.

--
Gabucino

In article <42.64006@c.hup.hu>, zoozo wrote:
> Pont az internet az aki, kitörésí pontot adott, a tehetséges és a
> "hivatalos média" által mell?zött zenészeknek, és pont az ingyenes letöltés
> eszközével lehettek ismertek. Lásd Belga például és még sok hasonló van.

Az internet nem azert jo, mert ingyenes. Ha a Belga szamait DRM-el toltotted
volna le, ugyanugy meg tudtad volna oket hallgatni.

--
Gabucino

In article <42.64005@c.hup.hu>, prygme wrote:
> Nem az ingyenesség számít, hanem az, hogy Mozart zenéje nem csak értékes
> zene, hanem SZABAD zene is, mint ahogy ? maga is szabad szellem volt.

Nyilvan akkor definialni is tudod, hogy Mozart zeneje mitol "szabad" ...

--
Gabucino

In article <42.64007@c.hup.hu>, tr3w wrote:
> Bocs, de úgy érzem, hogy egy zenész ne csak kapja a lóvét egy száma után
> évekig, hanem dolgozzon érte...

Siman, te meg lopd el a cd-t addig is amig nincs koncert, vegulis a zenesz
erted van!!1

> Nekem az is mindegy, hogy playback-kel, csak ugrájjon egy kicsit a
> színpadon.

Ugye nincs semmilyen zened, csak es kizarolag koncertekre kegyeskedsz
elmenni? ;)

--
Gabucino

Hehe, az a vicc, hogy elvileg a komolyzeneken is van jogdij, ami a
zenekart es a karmestert is illeti tobbek kozott. Bar elgondolkodtato,
hogy ezeket a cd-ket mar 700 forinttol meg lehet kapni, gondolom mert
Mozartnak mar nincs jogutodja aki kizarolag egy kiadoval lenne
leszerzodve, mig a "mai" zenek utan kifizetett penzbol tamogatod kiadot,
a marketing-gepezetet meg ki tudja meg kiket.

Attól, hogy szabadon eljátszhatod egy koncerteden, szabadon improvizálhatsz rá, habár az más műfajban szokás. Akár fel is teheted teljesen legálisan Mozart előadásodat mp3ban az internetre. Bár Mozartot imho bűn gagyi mp3 formában terjeszteni, igy inkább flac.

Természetesen ehhez el kell érni egy tudás és gyakorlatbeli szintet.

vegulis a zenesz erted van!

Tán nem? Én lennék őérte???

Ha valaki úgy dönt, hogy a termékét pénzért adja, te meg fizetés nélkül elveszed, az igenis lopás. Ha nem hiszed, nézd meg a szótárban, mi a lopás?

Szerintem személyes etikai szint kérdése, hogy ki mit tesz ezzel kapcsolatban. A bűnözők gyakorlata, hogy fizetés nélkül tulajdonítják el az egyébként pénzért megszerezhető dolgokat, a normálisak meg fizetnek azért, ami pénzbe kerül. Ez a társadalom ilyen szabályok/törvények szerint működik. Ha nem tetszik, alapíts egy másikat mondjuk a Holdon, ahol korlátozás nélkül azt lop el mindenki, amit akar. Biztos vagyok benne, hogy előbb-utóbb nem lesz mit ellopni.

Mozart albumot nyugodtan kiadhatsz szabadon az interneten. Nem kell utána semmit fizetned.

Orffot már nem, természetesen az özvegyeinek azért van ízlése. Ha művelt zenész vagy, nem fognak úgy megvágni, mint a tahó Kokót.

Az meg a maffia szokása, hogy Védelmi pénzt szednek tőled azért, hogy nyogtod legyen.

Szellemi terméket nem lehet elopni, aki mást állít az komoly fogalomzavarral küszködik. Természetesen az agymosó agitpropaganda, az extra pénz kisajtolásáért mindenre hajandó.

Ők sokkal többre értékelik annál a rajongóikat, mintsemhogy DRM-el szivassák őket, teljesen feleslegesen.

A freeszoftver nem az igyenességről szől. Nem mondhatod, még RMS is ezt ismételgeti az előadásain, túl gyakran is. "Not as Free Beer, Free as Free speach", már unalmas is.

A fizetés rendszerével van baj. A maffia is szedni a védelmi díjat, a biztonságodért. Szerinted az nem kerül pénzbe, hogy nyugalom legyen egy Keresztapa körzetében? A módszer az, ami helytelen és elfogadhatatlan.

Te meg mostanában olyan vagy, mint akit most hoztak a 101.-esből :-))

Ugyan ilyen ritkán fordul elő, de Gabucino teljesen logikus és érthető hozzászólásaival kell egyetértenem. Mindezt úgy, hogy vettem is, "loptam" is zenét, és jópár zenészt ismerek, aki ugyan jó, de nem meri terjeszteni a dalait, amíg le nem védi őket alaposan, hátha ezzel picit gátat tud szabni a "lopkodásnak"...

Ő szórakoztat Téged, Te pedig eltartod. Ez így lenne normális.

Ha egy vonzó nő úgy dönt, hogy a bájait pénzért adja, az ezek szerint teljesen természetes és normális dolog?? LOL :-)

Hova veztne ez? Fizetheték a barátnőmnek is a napi gyönyöradagért a végén. Bár ha gyereket akarna, akkor eljönne az én időm financiális oldalról :-D Az biztos ha még adózni is kellene utána a gazdaság sosem látott növekedésnek indulna.

In article <42.64025@c.hup.hu>, zoozo wrote:
> Szellemi terméket nem lehet elopni, aki mást állít az komoly
> fogalomzavarral küszködik.

1. De a 16bit PCM streamet ellopod.
2. Majd akkor nyisd ki a csipad a szellemi termekek szabadsagaert, ha a
fasza otletedet ellopva egy masik ember milliardokat keres, te meg
hajlektalan leszel.

> Természetesen az agymosó agitpropaganda, az extra pénz kisajtolásáért
> mindenre hajandó.

Ignorance is bliss.

--
Gabucino

In article <42.64027@c.hup.hu>, zoozo wrote:
> ?k sokkal többre értékelik annál a rajongóikat, mintsemhogy DRM-el
> szivassák ?ket, teljesen feleslegesen.

A DRM annak szivatas, aki tolvaj. Mint peldaul te. Mast el se tudsz kepzelni.

--
Gabucino

Vigyázz ezzel, mert a személyeskedés általában azok jellemzője, akik vesztesnek érzik magukat egy vitában.

Linuxos DRM támogatást csak azok nem szeretnék, akik nem akarják, hogy a legálisan megvett cuccaikat csak minden holdtölte utáni napon hajnali 2 és 3 között játszhassák le, akkor is csak egyszer és csak úgy, hogy az elején egy fél órás reklámblokkot kell végignézni.

Mondjuk az is evidens, hogy te még nem láttál igazi legálisan megvett DVD-t. Ha láttál volna, akkor már találkoztál volna azzal az egyre gyakoribb jelenséggel, hogy nem tudod átugrani az filmstúdió önreklámjait az elején mert le van tiltva a skip forward. Hogy ugye a régiókódokról és egyéb gyökérségekről ne is beszéljek.

Gőzöd nincs neked arról, hogy mit beszélsz!

In article <42.64041@c.hup.hu>, XMI wrote:
> Linuxos DRM támogatást csak azok nem szeretnék, akik nem akarják, hogy a
> legálisan megvett cuccaikat csak minden holdtölte utáni napon hajnali 2 és
> 3 között játszhassák le, akkor is csak egyszer és csak úgy, hogy az elején
> egy fél órás reklámblokkot kell végignézni.

Erdekes, en meg ilyen DRM-et nem lattam.

> Mondjuk az is evidens, hogy te még nem láttál igazi legálisan megvett
> DVD-t.

Igen, foleg MPlayer (ex-)developerkent ez eleg valoszinu.

> Ha láttál volna, akkor már találkoztál volna azzal az egyre gyakoribb
> jelenséggel, hogy nem tudod átugrani az filmstúdió önreklámjait az elején
> mert le van tiltva a skip forward. Hogy ugye a régiókódokról és egyéb
> gyökérségekr?l ne is beszéljek.

Fura, ezek nalam sose jelennek meg. :O

> G?zöd nincs neked arról, hogy mit beszélsz!

Ha holdfazisokrol lesz szo, valoban elobb veled fogok konzultalni.

--
Gabucino

Ha egy vonzó nő úgy dönt, hogy a bájait pénzért adja...

Nem igazán logikus ezt a példát ide rakni. Ez speciel törvénytelen dolog, amivel a társadalom legnagyobb része egyet is ért.

Ez pedig, kedves Gabucino egy égbekiáltó baromság.

A DRM annak is szivatás, aki szeretné gyakorolni a jogait, mint:

- backup másolat készítése

- A korlátozó időtényező után a KÖZTULAJDONBAN lévő szellemi termékhez hozzáférés (tehetek-e én arról, hogy 80 év a korlátozó időtényező? Ha nem teszik lehetővé, hogy meghallgassam a nemsokára köztulajdonba kerülő régebbi zenéket, akkor a jogaimat sértik meg).

Tudomásul kellene venni, hogy nem abból a célből létezik szerzői jog, hogy az embereknek jó sok pénzt hozzon. Azért létezik szerzői jog, hogy segítse a szellemi fejlődést. Hogy legyen motiváció, egy bizonyos ideig kapnak jogokat amelyekből előnyük származik. Legalábbis a szerzői jog elmélete szerint.

A jogok nem örökké tartanak, és nem azért vannak, hogy csak legyenek. Okkal kellene, hogy legyenek.

Az már egy más kérdés, hogy az egész rendszer nem működik, úgy ahogy van és jobban járnánk ha eldózerolnánk az egészet a szabadalmakkal együtt.

Továbbá még nem beszéltem a DRM-el való visszaélés lehetőségéről, vagyis azon kívül, hogy valaki használ DRM-et ami alapvetően a fogyasztó _jogaiba_ ütközik, más káros hatása is van: a legutóbbi Sony ügy szépen példázza.

Más érdekes kérdések: minek fizetünk átalánydíjat az adathordozókon, ha a feltöltés illegális? (letölteni legális filmet/zenét)

Szerintem félreérted. Csak egy értelmiségi poén volt, ott a smily a végén.

George Orwell művére utaltam vele az 1984-re. Egy utópiszikus totális diktaúráról szól a regény, ami sajnos néha kísérteties hasonlóságot mutatott a közelmúlt kelet-európai történelmével, de ma is nagyon aktuális. A Big Brother jelenség is onnan jött, talán az Endemol öniróniája miatt lett ez a név.

Abban van egy hely a Szeretet minisztériumban, a 101. szoba, ahol személyre szabott, pszichoterrorra élülő rettenetes kínzásokkal formálják át a rendszer ellenségeit. A főszereplő Winston Smith is ellenzéki, titkos forradarmár, aki gyűlöli Nagy Testvért és a rendszerét. A 101. történései után, fásult öregemberré válik, aki sakkfeladványokkal múlatja idejét és már meggyőződéssel szereti Nagy Testvért.

Erre utaltam a 101 szoba kapcsán.

1. Egyéni szociális probléma, ha nem tudsz különbséget tenni másolás és lopás között.

2. Ötletet nem lehet ellopni, még törvények nélkül sem. Az ötlet nem vész el. Az ötlet csak lemásolódik. Ötleteket ne lehessen már szabadalmaztatni. Szilárd fizikai dolgokat se. Túlhaladtunk azon a korszakon. A röghöz kötést is el kellett törölni egyszer.

A saját jogaiddal sem vagy tisztában ami felettébb szomorú.

In article <42.64045@c.hup.hu>, comet wrote:
> A DRM annak is szivatás, aki szeretné gyakorolni a jogait, mint:
> - backup másolat készítése

Minek, a lopason kivul? Ha elbugzik a media, ingyen kapsz ujat.

> - A korlátozó id?tényez? után a KÖZTULAJDONBAN lév? szellemi termékhez
> hozzáférés (tehetek-e én arról, hogy 80 év a korlátozó id?tényez?? Ha nem
> teszik lehet?vé, hogy meghallgassam a nemsokára köztulajdonba kerül?
> régebbi zenéket, akkor a jogaimat sértik meg).

Majd 80 ev mulva megkapod ra a kulcsot, ezt biztositja neked a torveny
ezekszerint. Mi a franc bajod van?

> Továbbá még nem beszéltem a DRM-el való visszaélés lehet?ségér?l, vagyis
> azon kívül, hogy valaki használ DRM-et ami alapvet?en a fogyasztó _jogaiba_
> ütközik, más káros hatása is van: a legutóbbi Sony ügy szépen példázza.

Ez eleg nagy tereles, leven en a DRM hasznossagarol altalaban beszeltem,
leszarom a bugos implementaciokat.

--
Gabucino

Azt hozzáteszem, hogy a legtöbb zenész szarja le magasról a fájlcserét, stb, mert abból ígyse-úgyse látnak bevételt. A kiadó ugyanis lenyeli.

A zenészek bevételeinek 90%-a koncertezésből, élő fellépésből származik.

"nem tudod átugrani az filmstúdió önreklámjait az elején mert le van tiltva a skip forward."

Az mplayer általában le sem játsza a reklámokat, ha mégis simát "tekerhetsz" benne.

Már ahol. Japánban speciel teljesen normális jelenségnek számít. A társadalom elfogadja, mégha a feleségek nem is örülnek nagyon neki. Ezek igen relatív fogalmak.

Zsolt fentebb kifejtett gondolatmenete alapján, kezded vesztesnek érezni magad ebben a vitában, mert személyeskedni kezdesz :-D

Van bene valami.

"Minek, a lopason kivul? Ha elbugzik a media, ingyen kapsz ujat."

Csodaországban élsz?

A törvény biztosítja a biztonsági másolathoz való jogot. Vitatkozz a törvénnyel, de ne süsd rá a lopás címszót, mert nem igaz.

"Majd 80 ev mulva megkapod ra a kulcsot, ezt biztositja neked a torveny

ezekszerint. Mi a franc bajod van?"

A probléma az az, hogy nem fogom megkapni a kulcsot, 99.9999%-ban a DRM mocsarában fog leragadni örökre az a zenemű/stb ami egyszer DRM-el lett megáldva.

"Ez eleg nagy tereles, leven en a DRM hasznossagarol altalaban beszeltem,

leszarom a bugos implementaciokat."

Minden DRM implementációnak három tulajdonsága lehet: megvalósíthatatlan, rootkit-es, semmit sem érő. Pick two.

Van egy beépített bug a Neumann-elvből ered. A rohadt életben nem fogsz tudni lejátszani valamit és a lejátszáshoz szükséges kulcsot titokban tartani egyszerre.

Tehát fel sem merül benned hogy esetleg a kettő ötvözete is előfordulhat. Képzeld vannak akik _megfizetik_ azt amire szükségük van, és mégis Linuxot tolnak.

Csak szeretnéd hogy savanyú legyen. Ez a dolog oda-vissza is lehet igaz. A Mac/Linux/Win felhasználú ugyanúgy lophatja nagyban a zenét, de lehet elégedett és _tisztességes_ felhasználó is aki megveszi (vagy legálisan tölti le) azt amire szüksége van.

>Igen, foleg MPlayer (ex-)developerkent ez eleg valoszinu.

Igen akkor meg mit van olyan nagy pofád itt a "csak az van a DRM ellen, aki lopja..." szöveggel. Tudtommal az MPlayer támogatja a libcss-t, vagyis keményen alkalmas DRM feltörésre. USA-ban laknál akkor most mplayer exfejlesztőként valszeg azon spekulálnál, hogy miből fizesd az ügyvédedet és hogy a bíróság miért nem akarja elfogadni azt a kifogást, hogy az mplayerben effektive nincs benne a decss kód, csak linkelni lehet hozzá. A grokster per óta ez sajnos simán belefér a közvetett segítségnyújtás a szerzői jogsértéshez kategóriába. Szóval ne add az álszent dumát, mert pont ti fejleszetettek olyan cuccot, ami megkerüli a drm-et. Megjegyzem konkrétan ezért én nem ítéllek el téged erkölcsileg, de a "bort iszik vizet prédikál" hozzáállásért annál inkább.

>Fura, ezek nalam sose jelennek meg. :O

Igen, tudod amikor rippelik a dvdket akkor a CSS és a régiókód mellett az UOP letiltást is általában le szokták venni róla.

Nyilván aki csak rippelt dvd-t látott életében annak ezek a dolgok nem ismerősek...

persze, de hol is látsz te drm-et az mplayerben? Én pont azon vagyok kiakadva, hogy egy drm-et megkerülő lejátszó fejlesztője mit pattog itt azzal, hogy a drm-et csak a tolvajok ellenzik.

Azért tegyük már annyit hogy szellemi terméket ne materiális termékkel hasonlítsunk már össze! Bár mondjuk házat se úgy veszel hogy jó lesz a', itt a lóvé.

>Ha sejtesed sincs hogy egy zenetol/zenekartol mit varhatsz, >az rad nezve eleg sajnalatos.

Elég lol ez barátom. Mondanék egy-két zenekarnevet nomeg albumnevet kivéncsi vagyok mi ugrana be _kapásból_! Bár gondlom Te ennek a tudásnak a birtokában születtél, mert akkora géniusz vagy! ;)

>Megkerlek a zenelopasoddal ne foglald el a >savszelessegemet se.

Vegyél bérelt vonalat! :))

1, Igen. Az angol erre valóban találóbb kifejezést használ.

2, Nem-e? Dehogyisnem lehet, és a szabadalmak pont ennek védelmére születek. Az alkotó szellemi munkáját védik eredendően vele.

Pontosan. Viszont ha egy adott társadalomban élsz, célszerű betartani a szabályait/törvényeit.

In article <42.64053@c.hup.hu>, zoozo wrote:
> Zsolt fentebb kifejtett gondolatmenete alapján, kezded vesztesnek érezni
> magad ebben a vitában, mert személyeskedni kezdesz :-D

Dehogy, ez default amikor kezdem jol erezni magam.

--
Gabucino

In article <42.64057@c.hup.hu>, XMI wrote:
> szerz?i jogsértéshez kategóriába. Szóval ne add az álszent dumát, mert pont
> ti fejleszetettek olyan cuccot, ami megkerüli a drm-et. Megjegyzem
> konkrétan ezért én nem ítéllek el téged erkölcsileg, de a "bort iszik vizet
> prédikál" hozzáállásért annál inkább.

Hja, de ha lett volna DRM support Linuxra (mint ahogy most errol van szo),
akkor libcss meg hasonlo szarokkal se szoptunk volna, mert minek. A
kiindulasi pont most az volt, hogy lesz/van Linuxra DRM support, es van aki
meg ez ellen is pofazik.

>>Fura, ezek nalam sose jelennek meg. :O
> Igen, tudod amikor rippelik a dvdket akkor a CSS és a régiókód mellett az
> UOP letiltást is általában le szokták venni róla.

Biztos, sose irtam film DVD-t. Nekem MPlayer nem jatsza le azokat az izeket
amiket mondasz ;) Apple DVD Player lejatsza, de azt meg kibirom. Problem 0.

> Nyilván aki csak rippelt dvd-t látott életében annak ezek a dolgok nem
> ismer?sek...

Kosz az elso kezbol szarmazo informacioert.

--
Gabucino

In article <42.64059@c.hup.hu>, XMI wrote:
> persze, de hol is látsz te drm-et az mplayerben? Én pont azon vagyok
> kiakadva, hogy egy drm-et megkerül? lejátszó fejleszt?je mit pattog itt
> azzal, hogy a drm-et csak a tolvajok ellenzik.

Pl mert nem elleneztem? :) Ah ugyse erted ;)

--
Gabucino

1. A magyar is tud találóbb kifejezéseket: lopás/szerzői jogsértés/tisztességes felhasználás. Ez 3 tök különböző dolog. Az utolsó ráadásul még kifejezetten legális is. Csak ugye van itt egy drága jómunkásember, aki azt nem fogja fel, hogy ez a 3 dolog különbözik és a drm valójában ezek közül pont azt az egyet korlátozza, amelyik amúgy legális lenne. Nem a lopást (semmi köze hozzá), nem az illegális másolást/terjesztést (igáig egyetlen drm rendszer sem volt erre képes), hanem a legális fair felhasználást.

2. Nagyon nem! A szabadalom ELVILEG azt a szellemi feljesztőmunkát védi meg, ami az ötlettől a kész termékig vezet. Nem magát az ötletet, hanem az ötlet megvalósítását. Aki már fejlesztett akármit is az életében, az tudja, hogy nem az ötlet a sok munka, hanem megtervezni, kivitelezni az ötletet. Az meg is érdemli a védelmet, de az ötlet maga nem.

In article <42.64064@c.hup.hu>, MrCrowley wrote:
> Elég lol ez barátom. Mondanék egy-két zenekarnevet nomeg albumnevet
> kivéncsi vagyok mi ugrana be _kapásból_! Bár gondlom Te ennek a tudásnak a
> birtokában születtél, mert akkora géniusz vagy! ;)

Nem tudom geniusz vagyok-e, de en nem randomize() modszerrel veszek le
CD-ket a polcrol a boltban :)

--
Gabucino

ööö az MPlayer hol is kerüli meg a DRM-et? Küldd már el a te verziódat, nekem sajna csak a hivatalos CVS van, az egyelőre nem tudja :D

Igen. Én az ehavi Rubiconban olvastam. :)

Gondolom más sem, de ettől még a tartalmával akkor lehetsz csak valamennyire tisztában ha valahol _lehetőséged_ nyílt rá hogy hallgasd. Van olyan album amit Netes rádión keresztül ismertem meg, és miután volt lehetőségem ugyebár belehallgatni megvetem..szvsz _ezért_ nem gond a zenénél ha az egységsugarú ember kap lehetőséget megismerni a "terméket".

>A kiindulasi pont most az volt, hogy lesz/van Linuxra DRM support, es van aki meg ez ellen is pofazik.

Igen, mert fogjad már fel végre, hogy a drm nem az illegális forrásból filmeket/zenéket beszerzőket szivatja meg, mert ők már úgyis a rippelt változathoz jutnak hozzá. Azt a hülye szerencsétlen balekot, aki volt képes pénzt adni a legális változatért és semmi olyat nem akar tenni vele, ami nem legális, NA ŐT IGEN, őt megszivatja. ÉS CSAKIS ŐT. Mert a kiadó a szerzői jogban a fogyasztónak biztosított elidegeníthetetlen jogait veszi el az ilyen "technikai intézkedésekkel".

Az, hogy a linuxon rendes drm support lesz (ami szvsz lehetetlen, ugyanis ahhoz valaminek garantálnia kell, hogy még a kernelben se lehessen valami módosítással hozzájutni a dekódolt kép és hanganyaghoz, ami igen keményen ellentmond a szabad szoftver minden koncepciójának, persze ezt neked magyarázhatják 10000-en is, te már nem látsz messzebb a macosx-nél és az itunesnál), ráadásul pont a microsoftos drm támogatása jelenik meg, akkor azzal pont azt érik el, hogy a microsoft kap egy marha nagy lovat a saját drmje alá. Hurrá segítsük hozzá a microsoftot egy újabb monopóliumhoz, az biztos ***** jó lesz mindenkinek. Idáig az tartja vissza a legtöbb tartalomszolgáltatót a drm használatától, hogy nincs egy olyan megoldás, ami legalább 2 platformon működne. Hát most lesz. Ezzel mellesleg elbúcsúzhatsz a drágalátos itunesos aac-filejaidtól is és hallgathatsz helyette remek minőségű windows media audiot. Imádni fogod a hangminőségbeli "előrelépést". Arról nem beszélve, hogyha a géped esetleg tönkremenne (igen, képzeld, a mac-ek is mennek néha tönkre, ugyanolyan jó "megbízható" merevlemez van bennük pl), akkor buktad a legálisan megvett zenéidet, mert a kulcsot nem tudod egyik gépről a másikra áthelyezni. Nem tudom ez az itunesnál így van-e, de a windows mediánal gyakorlatilag lehetetlen (legalábbis illegálisnak minősülő beavatkozás nélkül) egyik gépről a másikra a licensz kulcsokat átvinni. Vagyis kénytelen leszel, a te szavaiddal élve "ELLOPNI" a saját tulajdon zenéidet, amit egyszer már megvettél. Vagy, ha nem akarsz lopni, majd megveszed őket újra... és újra... és újra...

1. Linkelni lehet a libcss-hez. USA-ban ez grokster per óta már annak számít. Közvetett segítségnyújtás a DMCA megsértéséhez! Csak idő kérdése, hogy itt mikor lép életbe ilyen törvény.

2. Tiszteletben tartja-e az MPlayer az UOP letiltásokat? Megakadályozza-e pl a reklámok áttekerését a dvd elején, ha a kiadó a lemezen egy flaggel ez előírta?

3. Tiszteletben tartja-e az MPlayer a régiókódokat?

4. Megakadályozza-e az MPlayer, hogy bármilyen másolatot készíts a dvdről? Pl, hogy átkódold más formátumba? Letiltja-e a tvout-ot, vagy bekapcsolja-e a grafkártyán az analóg kimeneten a Macrovision másolásvédelmet? Leltiltja-e a digitális hangkimenetet a hangkártyán, ahogy az elő van írva?

Inkább azon vítáztok, hogy a jogvédett tartalmakat (mert jogvédelem lesz, akármit is tesztek), le lehet -e valamilyen formában játszani Linux alatt. Mert jelenleg nem.

És ha mondjuk egy webshop -ból letöltök egy fizetős dalt, akkor azt szeretném meghallgatni, és nem érdekel, hogy milyen DRM megoldás kell hozzá. Hallgatni akarom, és kész, hiszen megvettem.

Hát igen, olyan a flame szerpe az internetes média világában, mint a szex a hagyományos médiáéban. Mindenki lenézi, megveti, olcsó cirkusznak tartja. Mégis ezek azok, amelyek leginkább vonzzák a közönség figyelmét, ami végső soron ezeknek médiumonak a legfőbb célja :-D

Szerintem sokkal mókásabb átformálni, átalakítani ennek a kultúrának a világát a szabályaival együtt. Lássuk be az euroamerikai kutúra, eddigi történelme alapján nem a stabil állandó mozdulatlan kínai középbirodalomi modelről szól. Sem a Brezsnyevi mindenbe belenyugvó, kollektív kényelmes semmittevésről.

Ez a kultúra inkább a periodikusan generációnként megújoló permanens forradalom eszméjében valósítja meg önmagát.

"Ignorance is bliss"

Jó, hogy angol eredetiben idézted, mert a magyar szinkront csúnyán félrefordították. Ráadásul ez fel sem tűnt a magyar filmkritikusoknak. Talán túl sokat olvasták Orwell 1984-ét a magyar fordítók, amiben mind a kettő változata szerepel az állításnak. Végül maguk is megkavarodtak.

"In the long run, a hierarchical society was only possible on a basis of poverty and ignorance. Ignorance is Strength" De a mártixban nem ez hangzik el.

Így se úgy sem tudom megtartani magamnak az összes eredeti ötletemet, sok értelme nem is lenne. Hajléktalan azért nem leszek.

In article <42.64098@c.hup.hu>, XMI wrote:
>>A kiindulasi pont most az volt, hogy lesz/van Linuxra DRM support, es van
>> aki meg ez ellen is pofazik.
>
> Azt a hülye szerencsétlen balekot, aki volt képes pénzt adni a legális
> változatért és semmi olyat nem akar tenni vele, ami nem legális, NA ?T
> IGEN, ?t megszivatja. ÉS CSAKIS ?T.

A konkret implementaciok hibai meg mindig nem erdekelnek, annal inkabb az
openfos reszrol erkezo polgari engedetlenseg (aminek egyetlen modjat
ismeritek: zenelopas).

> Mert a kiadó a szerz?i jogban a fogyasztónak biztosított
> elidegeníthetetlen jogait veszi el az ilyen "technikai intézkedésekkel".

Milyen technikai intezkedeseket emlitettem? :)

> te már nem látsz messzebb a macosx-nél és az itunesnál

Hat neznek en a linuxra is, de nahat ott nincs semmi ilyen... ;O

> Hurrá segítsük hozzá a microsoftot egy újabb monopóliumhoz

Ki nem lat tovabb minel?

> Ezzel mellesleg elbúcsúzhatsz a drágalátos itunesos aac-filejaidtól is és
> hallgathatsz helyette remek min?ség? windows media audiot.

Azert mert te ugy akarod? Esetleg terjeszd Munkas Istvan ele hogy ezt
szeretned...

> (igen, képzeld, a mac-ek is mennek néha tönkre, ugyanolyan jó "megbízható"
> merevlemez van bennük pl)

Hat, mac-nel a merevlemez nem teszi tonkre a gepet, de ha te mondod akkor a
linuxot biztos..

> akkor buktad a legálisan megvett zenéidet, mert a kulcsot nem tudod egyik
> gépr?l a másikra áthelyezni

Vegtelen ismereteid tarhazat kerlek ne is zavarja meg mondjuk az iPod letezese.

> átvinni. Vagyis kénytelen leszel, a te szavaiddal élve "ELLOPNI" a saját
> tulajdon zenéidet, amit egyszer már megvettél. Vagy, ha nem akarsz lopni,
> majd megveszed ?ket újra... és újra... és újra...

Ezek a megoldasok a PC scene sajatjai.

--
Gabucino

In article <42.64123@c.hup.hu>, zoozo wrote:
> Jó, hogy angol eredetiben idézted

Szerintem nem a Wachovski-ek talaltak fel a spanyolviaszt.

--
Gabucino

Javaslom a "jogtalan szoftverhasználat" illetve a "jogtalan másolat" kifejezéseket. Ezek logikai és nyelvtani csúsztatás nélkül fejezik ki a tényleges helyzetet. Azaz adott szoftver használata nem felel meg a hatályos jogszabályoknak.

> Ugyan ilyen ritkán fordul elő, de Gabucino teljesen logikus és érthető
> hozzászólásaival kell egyetértenem. Mindezt úgy, hogy vettem is, "loptam"
> is zenét, és jópár zenészt ismerek, aki ugyan jó, de nem meri terjeszteni a
> dalait, amíg le nem védi őket alaposan, hátha ezzel picit gátat tud szabni
> a "lopkodásnak"...

Na most a helyzet az, hogy az adathordozók árába épített jogdíjat pont
arra találták ki, hogy ezt kifizetve teljesen legálisan készíthetek
magamnak másolatot zenéről, filmről, könyvről. Innentől kezdve egész
addig, amíg ez a rendszer van, szemforgatás részetekről lopásról és
egyéb hasonlókról hablatyolni.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

"Ignorance is bliss"

Gabucino, ez nem az Ákos - Lies szövegéből van?

> ööö az MPlayer hol is kerüli meg a DRM-et? Küldd már el a te verziódat,
> nekem sajna csak a hivatalos CVS van, az egyelőre nem tudja :D

Ajánlom figyelmedbe a cvs verziót, azon belül pedig a libmpdvdkit
könyvtárat.

--
--- Friczy ---
'Death is not a bug, it's a feature'

Jah, végigértem a hozzászólásokon és most már

én is tudom, hogy nem csak onnan... :)

>A konkret implementaciok hibai meg mindig nem erdekelnek,

Nem, ez nem implementációs hiba, ez koncepcionális hiba, ha nem vetted volna észre. A DRM per definition azért van kitalálva, hogy olyan dolgokat tegyen lehetetlenné, amik a szerzői jogban a fogyasztó elidegeníthetetlen jogai! Pontosan azért kellett külön törvényt (aka. DMCA) kilobbizniuk a médiavállalatoknak arra, hogy a DRM rendszerek megkerülése bűncselekmény legyen, mert különben teljesen jogszerűen kerülhetnéd meg a kiadók extra korlátozásait, úgy, hogy közben a szerzői jognak egyetlen paragrafusát sem sértetted meg. És ez így volna helyes.

A másik koncepcionális hiba, hogy kriptográfiai szempontból a drm egy nonszensz. Ahhoz, hogy megnézhesd/meghallgathasd a tartalmat, meg kell, hogy kapjad a kulcsot. Ahhoz viszont, hogy ne csinálhass vele mást, mint amit a kiadó enged ahhoz nem szabad, hogy megkapd a kulcsot. Csöppet ellentmondásos. Ezért van, hogy DRM csak security by obscurity elven valósítható meg, ez egyben lehetetlenné teszi a nyílt drm szabványokat és az opensource megvalósításokat is. Persze lehet a blackbox hardverekkel érvelni, de ez sem lesz csodaszer.

>annal inkabb az openfos reszrol erkezo polgari engedetlenseg (aminek egyetlen modjat ismeritek: zenelopas).

Legalább 1x olvasd már el a magyar szerzői jogot! Akkora hülyeségeket beszélsz, hogy szétszakad a mennyezet. Egyáltalán tudod, hogy miaz, hogy polgári engedetlenség? És tudod, hogy mi az, amit mi "openfos" emberek valójában hirdetnek a drm ellen? Szerinted az is lopás, ha a boltban kapható cd közül csak olyat vásárolsz, amin nincs drm? Ugyanis ez a helyes módja a drm elleni fellépésnek. Bojkottálás != polgári engedetlenség. Ilyen szinten szemellenzős emberből, mint te, nincs még1.

>Milyen technikai intezkedeseket emlitettem? :)

Remek ékes példája annak, hogy neked mennyire nincs közöd a szerzői joghoz. A DRM a magyar jog definíciója szerint: szerzői jogvédelmi műszaki intézkedés. Ez a magyar neve. Igen, legyen igazad, nem technikai, hanem műszaki intézkedés.

>> Hurrá segítsük hozzá a microsoftot egy újabb monopóliumhoz

>Ki nem lat tovabb minel?

Nem tudom veszed-e észre, hogy a drm egyik fő célja, hogy az egyes gyártók totális monopóliumot szerezzenek a médiaipar felett. Ha ugyanis a drm a tényleges szerzői jogvédelemről szólna, akkor miért nem jött létre még egységes drm szabvány? Gondolod, hogy a filmstúdiók/lemezkiadóknak nem lenne jobb egy egységes rendszer? Csakhogy a szórakoztatóelektronikai ipar minden nagyobb szereplője szeretné, ha ez az egységes rendszer ez véletlenül pont az övé lenne és így mindenki neki fizetne licenszdíjakat, nekik lenne hatalmuk kontrollálni, hogy a világon ki, mit, mikor játszhat le, ki mit adhat ki stb. Lásd a szcientológia egyházat, ami már többedik alkalommal tiltat le olyan műveket, amik őket rossz színben tűnteti fel, különféle jogsértésekre hivatkozva. Szerencsére idáig csak a hivatalos terjesztési csatornákon tudta érvényesíteni az alaptalan követeléseit. Képzeled el, hogy az aki a drm világot irányítja az majd megakadályozhatja az ilyen művek nemhivatalos csatornákon terjesztését is. Képzeld el, hogy micsoda lehetőség ez pl a politikusoknak, akik véletlen valami kellemetlent találtak szólni a kamerák előtt. Szépen elmennek a drm rendszert üzemeltető céghez és mutyiba letiltatják a róluk készült felvétel lejátszását. Ugye milyen szép jó világ lesz?!

Hogy jött ide a microsoft? RTFA. Igaz mellékesen megemlítik a másikat is, a Fairplayt, meg az Sun Opera-t, ami a már említett okokból kifolyólag amúgy is halva született. Gyakorlatilag itt most ténylegesen az Apple és az Ms van versenyben.

>Azert mert te ugy akarod? Esetleg terjeszd Munkas Istvan ele hogy ezt

szeretned...

Nem, csak, ha MSnek segít valaki elterjeszteni a winfos média drm-et akkor ez lesz. Nem akarja ezt senki, leszámítva Kapuk Számlát.

>Hat, mac-nel a merevlemez nem teszi tonkre a gepet, de ha te mondod akkor a

linuxot biztos..

Húúú azért ennyire ne játszd már a hülyét. Nem áll jól, hidd el. Nem hiszem el, hogy nem fogtad fel, hogy mit akartam mondani vele.

Na mind1, tovább nem próbálgatlak érvekkel meggyőzni téged, úgysem hatásos. Reménykedtem benne, hogy azért 1-2 dolog amit elmondtam talán szöget üt a fejedbe és elgondolkozol rajta, hogy talán mégsem olyan jó dolog az a drm. Úgy látom neked csak az a fontos, hogy tied legyen az utolsó szó és hogy mindenképpen úgy látszódjon, hogy neked van igazad. Megsúgom, hogy nincs.

Mindenesetre azért azt kívánom, hogy ne kerülj olyan helyzetbe, hogy erre saját károdon kell rájönnöd. És ha esetleg mégis megtörténne, legalább akkor jusson eszedbe elolvasni a jogot, nehogy mondjuk a bírónak kelljen felvilágosítania téged, mert akkor már régen rossz.

Feel free to have the last word:

In article <42.64149@c.hup.hu>, XMI wrote:
> módja a drm elleni fellépésnek. Bojkottálás !> szinten szemellenz?s emberb?l, mint te, nincs még1.

Hat perszehogy megint en. Azert azt majd valaszolj az eredeti felvetesemre
is, mondjuk azon a szalon, hogy ha mindenki csak "bojkottalna", es boltban
venne audio CD-t, akkor mi szukseg lenne egyaltalan DRM-re? :)

> Nem tudom veszed-e észre, hogy a drm egyik f? célja, hogy az egyes gyártók
> totális monopóliumot szerezzenek a médiaipar felett.

Ez nem a DRM celja.

> is halva született. Gyakorlatilag itt most ténylegesen az Apple és az Ms
> van versenyben.

Gyakorlatilag az apple mellett nehez versenyeznie a jelenlegi nulla
felhozatalaval.

> Nem, csak, ha MSnek segít valaki elterjeszteni a winfos média drm-et akkor
> ez lesz. Nem akarja ezt senki, leszámítva Kapuk Számlát.

Azt se tudtam hogy van windfos drm, nem hasznalok ilyet :)

> Húúú azért ennyire ne játszd már a hülyét. Nem áll jól, hidd el. Nem hiszem
> el, hogy nem fogtad fel, hogy mit akartam mondani vele.

Felfogtam, es valaszoltam is ra, de kitorolted...

> Feel free to have the last word:

Bo:ff.

--
Gabucino

>ha mindenki csak "bojkottalna", es boltban

>venne audio CD-t, akkor mi szukseg lenne egyaltalan DRM-re? :)

Ha mindenki kólát inna, ha mindenki hamburgert zabálna..stb. Egyen emberek egyen igényekkel.

Tényelg milyen jó lenne! ..jajj kihagytam a legfontosabbat: mindenki makkosixre izgulna (még az afrikai éhezők is azt nyomatnák ezerrel).

"Mozart albumot nyugodtan kiadhatsz szabadon az interneten"

Feltéve, hogy te magad adod elő. Más által előadott darabra azonban az előadónak is vannak jogai (hogy szerzői, vagy szomszédos azt nem tudom), és csak ez előadó halála után 70 évvel teheted majd fel szabadon az internetre.

A világ így működik.

Szerintem a Szerzoi jogok kategoria jogosabb lenne, tekintve hogy az MPlayer sem tudja kezelni a DRM-et ;-)

DVD Jon, where are you? ;)

In article <42.10533@s.hup.hu>, Micskó Gábor wrote:
> Azaz, az állítások szerint a GStreamer-ben felbukkanó DRM támogatás
> semmilyen korlátokat nem fog állítani azok elé, akik nem kívánják azt
> használni.

Mondjuk evidens, hogy a Linuxos DRM tamogatast csak azok nem szeretnek, akik
lopjak a zenet.

--
Gabucino

Logikus gondolatmenet amit az LWN levezet, viszont csak halkan hozzátenném egy virtuális gépen futtatott windows esetében hasonlóan vissza lehet nyerni a kulcsokat mint, a nyílt forrású linux kernelre épülő rendszereken. Lásd Vmware, vagy Xen pacifica vagy vanderpoolal ellátott processzoron.

Egyedüli hathatós védelmet csak a hardveres megoldások jelentenének, de azok is csak megnehezítik a másolást egy ideig. Először is, mert ha nem lehet majd például Blue-ray lemezeket másolni, akkor hatalmas lesz az igény egy ilyen megoldás iránt, dmca ide vagy oda. Már pedig a kapitalizmus törvényei szerint, ahol igény van, méghozzá nagy ott előbb utóbb termék is lesz. A távolkeleten pedig adott minden szellemi és technikai eszköz, ezeknek a létrejöttéhez, és a várható profit kezdetben hatalmas lesz.

Másik eshetőség, lehet emulátort írni, ami DRM-et alkalmazó hardvert emulál, az ehhez szükséges információ sem tartató titokban sokáig.

Az ilyen módszerek mint a DRM kétélű fegyverek, és könnyen visszavághatnak az első alkalmazójára. Ezt a Riaa-s urak soha nem tudták belátni. A DRM kis módosítás után megalapozhatja a kalózkodás új korszakát. DRM-el 'biztosított' egyedi kulcsos másolatokkal, amit ha el is csípnek véletlenül, értékelheteten adathalmaz lesz, ami nem szolgálhat bizonyítékul sem. Főleg, mert egyik fél sem érdekelt benne, sem az "eladó" sem a "vevő" hogy a kulcsok előkerüljenek. Amennyiben azok egy része fejben van csak "rögzítve", legfeljebb a gondolatrendőrségnek lenne rá módszere, hogy megszerezze :-)

Beépüléssel, pedig csak egy adott másolathoz való kulcsokat lehet megszerzni, a többit nem. Arra nem lehet nagy koncepciós kirakatpereket alapozni.

A XX. század mára már végérvényesen befejeződött. Vannak, akik ezt nem képesek vagy nem akarják elfogadni. Lejárt a médiamogulok kora. Vagy megszoknak vagy megszöknek, mondjuk a Plútóra vagy Észak-Koreába :-))))

Azok a zenetolvaj gondolatbűnözők nemcsak a zenét lopják, nem fizetnek a levegőből beszívott drága oxigénért sem, sőt a napsugarak egészségügyi felhasználásáért sem. És képesek tök ingyenesen nézegetni azt a galaxisnyi csillagot, az égen éjjel, amelyeknek a kialakítása töménytelen erőforrásba került.

Meg kelle jelölni az ilyeneket mozillás vörös csillagokkal, aztán összegyűjteni őket és lágerbe velük :-)))))

Pont az ilyen szűklátókörűek miatt van az, hogy csak a hegedűs Matyi, a Bódi Guszti meg a "Megasztárok" élnek meg a zenélésből. Az ő közönségüknek fogalmuk sincs az mp3-ról meg az internetről.

Rengeteg tehetséges zenész van Magyarországon, akikkel a kiadók szóba se állnak, mert a célközönségük inkább az internetről töltené le a zenéjüket ingyen. Javaslom, hogy kérdezz meg egy-két igényesebb zenét játszó zenészt a témában, ne csak handabandázz, hogy nekik ingyen kell dolgozni, csak azért, mert zenészek, meg hogy a nap is ingyen süt!

Hmm, eskudni mernek, hogy 2000 elott, amikor nemigazan terjedt el a filecsere, viragoztak a dobbenetes zenekarok, mindegyik 1-2 evig futott.(Kozso zenekarai, lany- es fiuzenkeraok, stb). Miota van filecsere, nacceru zeneket lehet beszerezni.

Egyebkent Lovasi nyilatkozta egyszer: "A zeneket ingyen kellene adni es koncertekbol megelni. Elvegre a lemez csak egy promocio, ami alapjan meggondolod, hogy _eloben_ kivancsi vagy-e a zenekarra."

Jahatigen, akkor a kiadok meg csodbe mennenek, hacsak at nem allnanak a kkoncert-szervezoi szakra.

Az emberek nagy részének nem technikás és bonyolult zene kell, nem is tehetséges zenészek, hanem a Megasztárok. Ha a célközönség 5 ember Magyarországon, akkor az internet csak lehetőséget jelent nekik a terjesztésre, megélhetésük a zenéjükből amúgy is kizárt.

Itt egy idézet egy hirhedt embertől:

"Minden propagandának népinek kell lennie, és szellemi színvonalát azok legkorlátozottabbjaihoz beállítani, akikhez fordulni gondol. Szellemi szintjét annál mélyebbre állítja, minél nagyobb kell legyen a megragadandó embertömeg."

In article <42.63984@c.hup.hu>, Mihály Norbert wrote:
> Gabucino megjegyzésér?l annyit, hogy elég elfogult néz?pont, s el?ítéletes,
> viszont megkérdezném: Te mindent megveszel, ami csak megteszik, vagy el?tte
> azért megválogatod, s ha igen, mi alapján?

Igen, ami kaphato es tetszik azt bemegyek a boltba es megveszem. A sparba se
ugy megyek be hogy ellopok egy kilo lisztet, es ha jo akkor utana veszek otot.

> (Zenében én személy szerint a rádióban szóló egy szám alapján én nem fogok
> zenét megvenni, általában mindig a legjobbat adják közre, s a gyengébbek
> meg az album 75%-át viszik el, ismertebb zenészek esetében, például...)

Van egy olyan lehetoseg, hogy ha tetszik egy szam, beirom iTunes-ba,
raklikkelek a letoltesre, kemeny 1 USD osszegert.

--
Gabucino

In article <42.63988@c.hup.hu>, Mihály Norbert wrote:
> Miért érzem úgy, hogy Magyarországon a zenészek a maguk mutogatásából, meg
> a zenék eladásából próbál csak megélni?

Talan erdemesebb lenne kicsit open-minded modon hozzaallni a vilaghoz.
Szerinted Mozart jatekaira minden lepras koldus ingyen bemehetett az
utcarol?

> A zenész szakma, olyan, mint bármi más szakma, van nagyon sok ága,
> területe...

Most jol megtudtuk...

--
Gabucino

In article <42.63986@c.hup.hu>, Susoczki Attila wrote:
> Hmm, eskudni mernek, hogy 2000 elott, amikor nemigazan terjedt el a
> filecsere, viragoztak a dobbenetes zenekarok, mindegyik 1-2 evig
> futott.(Kozso zenekarai, lany- es fiuzenkeraok, stb). Miota van filecsere,
> nacceru zeneket lehet beszerezni.

Arrol nem a vilag tehet, hogy te 2000 elott kizarolag ezeket a zeneket
kerested es talaltad meg.

"beszerezni" esetedben
--
Gabucino