Builder AU: A MySQL a legjobb adatbázis-kezelő

Tegnap ota tudjuk, hogy nalunk pedig a legkedveltebb [www.hup.hu]. Immar ket eve egyhuzamban :-D

Mészáros András wrote:
> A cikk az elérhető feature-k alapján egyértelműen a MySQL-t hozza ki
> győztesnek. Az összehasonlító táblázatot megtalálod itt [5].
Nem vagyok DBA, de nekem ez alapján kicsit komolytalannak tűnik. :)

Ha valakinek fontos az ar, es a korlatlan felhasznalas (cpu, db meret, szalak, stb.) szama, akkor a MySQL ebben a mezonyben verhetetlen. 0 penz szupport nelkul, es nincs sem CPU, sem connection, sem db meret megkotese, tud clustering-et, szemben az osszes tobbivel, ahol vagy penzbe kerul, vagy marhan korlatozva van, vagy csak egy OS-en fut, vagy nem tud clusterben mukodni, stb., stb.

Csak nezopont kerdese, hogy ki mit akar kihozni gyoztesnek.

Szerintem a MySQL egyszeruen tul van hype-olva. Az igaz, hogy 10 bicikliboltbol 9 ezt hasznalja az 1000 rekordos adatbazisahoz (ami siman elketyegne Access alapokon is), de csunyan romlik az arany, ahogy haladunk a komplikaltabb installaciok fele.

Es a kozep meg felso szegmensben elkezdenek bejonni az Oracle-DB2-MSSQL szerverek is.

A high-endben meg joforman ismeretlen fogalom a MySQL. Eg.: a TPC benchmarkok eredmenyei kozott en nem lattam MySQL-s megoldast, pedig papiron az a benchmark szamit mertekadonak a relacios adatbaziskezeloknel.

> Szerintem a MySQL egyszeruen tul van hype-olva.

Hype-olva? Mit jelent ez? Azt hogy tul van sztarolva, de a kutya se hasznalja, vagy sokat beszelnek rola, mert rengetegen hasznaljak egy bizonyos korben (mondjuk a bicikliboltosok?). Ha az utobbi, akkor igazad van. Egyebkent a bicikliboltosokat kurvan nem erinti a high-end, igy nem is kell vele foglalkozniuk. Ha a felmerest a high end database fan club csinalta volna, nyilvan mas eredmeny jott volna ki. Es igy van ez jol.

Az a sötét suttyó, aki képes leírni, hogy Win32-n az Oracle alatt a max database size 2.75 GB, illetve EMT használatával 64 GB, az sunnyogjon el balfenéken, és inkább ne írjon olyasmiről, amiről fogalma nincs...

Nevetségesen szánalmas.

Eeegen... Nem tudom, a tesztelők számára mit jelent a "Legato Storage manager compliant", de tudtommal van Networker Oracle-höz, ami szépen rman-ozik...

A másik érdekes, hogy az DB2, illetve az M$SQL "Express" verzióit hasonlítja az Oracle Enterprise-szal össze... Ez a kategória az Oracle-nél a "One", ami egyrészt jóval olcsóbb, másrészt a hardverlimitjei is hasonlóak...

Nekem olyan emlékeim vannak, hogy pl Java alkalmazást csak úgy lehet használni MySQLlel, ha maga az alkalmazás is GPL.

Azaz ha valaki nem GPL cuccot akar készíteni, akkor máris nem 0 a díja.

Viszont ilyen esetben is 0 tudtommal a SQL Server Express és PostgreSQL. És más sok más ingyenes is van.

(azt a nem mellékes kérdést most hagyjuk, hogy az alkalmazás nem a MySQL-hez van "linkelve", hanem a JDBC-hez, de azt sem tudom, hogy pl mi a hivatalos hozzáállás a sok üzleti PHP alkalmazáshoz, illetve hogy gyakorlatilag milyen különbség is van a két felhasználási mód között - mármint Java/PHP)

nem is értem nálunk hogy működik a sokszorosával. igaz, azok csak 9i :)

> Viszont ilyen esetben is 0 tudtommal a SQL Server Express

Jah, 4 GB-ig. Aztan veheted meg penzert. Hany ilyen migraciot (MSDN -> MSSQL) csinaltunk, istenem. Es hany ugyfel dolt majdnem a kardjaba, amikor meghallotta, hogy mennyi lesz az ara. Plane, hogy a fejleszto azt mondta, hogy ez ingyen van. Csak azt nem mondta, hogy meddig :-D.

lokoto wrote:
> Nekem olyan emlékeim vannak, hogy pl Java alkalmazást csak úgy lehet
> használni MySQLlel, ha maga az alkalmazás is GPL.
> Azaz ha valaki nem GPL cuccot akar készíteni, akkor máris nem 0 a díja.
> Viszont ilyen esetben is 0 tudtommal a SQL Server Express és PostgreSQL. És
> más sok más ingyenes is van.
A postgres BSD licenszű, a mysql-lel ellentétben így nyugodtan
használható, nem kell félni, hogy később elkap a GPL-kommandó. :)

Szerintem pont ezt írtam, nem? :-) Mármint azt, hogy ingyenes nem GPL kód esetén is.

s/MSDN/MSDE/;

Licensz okokból kifolyólag nem használtam az MSDN-t, nem tudom, hogy mennyit tud és mennyit nem. Az SQL Server Express viszont tényleg olyan, mint az SQL Server, eddig csak pozitív tapasztalatom van vele (automatikus mentés ütemezését mondjuk sk kell megoldani, de nem egy vészes dolog).

4GB túllépéséhez azért elég nagy biciklibolt kell (feltéve, hogy nem 10 megás kép van alkatrészenként az adatbázisban), amihez valószínűleg nem az SQL Server a legnagyobb informatikai beruházás.

Persze könnyen lehet, hogy tévedek, mert mostanában hallottam, hogy egy könyvelő cég DVD íróra is sajnálta a pénzt, hogy az adatokat legalább néha mentsék le a vinyóról...

Par dolgot magyarazzon meg nekem valaki: A GPL ***** a licenc fetisisztak szerint. A Linux is ***** a licenc fetisisztak szerint, mert GPL. A cegeknek ***** a GPL a licenc fetisisztak szerint, mert a BSD nagyobb szabadsagot ad. Akkor miert van az, hogy:

- a GPL licenc nepszerubb, mint a BSD (sokkal tobb program van GPL alatt)

- a Linux nepszerubb, mint a BSD-k

- a Linux mogott tobb ceg van, mint a BSD-k mogott, pedig a GPL *****, es nekik a BSD licenc jobb lenne, mert nagyobb szabadsagot ad, es meg valogathanak is, hogy Free, Net, vagy OpenBSD, de nem, ok a GPL-es szarba teszik a munkajukat

Erre igazan kivancsi lennek... :-)

> 4GB túllépéséhez azért elég nagy biciklibolt kell (feltéve, hogy nem 10 megás kép van alkatrészenként az adatbázisban), amihez valószínűleg nem az SQL Server a legnagyobb informatikai beruházás.

Hidd el, nem kell ahhoz nagy biciklibolt. Eleg egy olyan ugyfel talalkozasa egy rossz prograozoval, aki mindent akar tarolni. Meg azt is, hogy melyik alkalmazott mikor megy el wc-re. Lattam en mar karon varjut. :-)

Nem gondolod, hogy a Microsoft veletlenul ``adja ingyen''. Nagyon is szamit arra a penzecskere, amikor te mesz a boltba a dobozos ``nagy'' MS SQL szerverert.

Az egyértelmű, hogy pont azért ingyenes, mert amúgy sokan nem mennének be a boltba (vagy így többen mennek be).

Elvégre minden cég a profitra hajt, a részvényesek/tulajdonosok azt várják.

Nekünk mindenesetre jól jött ez az Express változat, az SQL Serverrel eddig nem volt rossz tapasztalat, és ami adatot tárolunk, az többszörösen belefér a 4GB-ba (és nem látszik hirtelen növekedési tendencia sem).

Problémák vannak a cikkel:

1) Már írtam itt korábban, hogy a MySQL négy teljesen különbözõ adatbázismotort jelent. Melyikre vonatkoznak a feature-ök? Esetleg egy kicsit innen, egy kicsit onnan?

2) A MySQL nem ingyenes. Bár azt mondják ról, hogy GPL-es,

ezt úgy értik, hogy GPL-es alkalmazáshoz ingyenesen használhatod, ha azonban pénzt akarsz keresni vele, pl. telepíteni akarod egy boltban, hogy rátegyed az ottani nyilvántartást, akkor pénzes license-re van szükség.

> az SQL Serverrel eddig nem volt rossz tapasztalat

Nincs is vele semmi baj. A szervereink 98.9%-at MS SQL 2000-re szerverrel adtuk/adjuk el. Anno volt olyan, hogy MSDE-t adtunk, de a rossz tapasztalatok miatt (abban meg workload governor, ami lassitotta a kapcsolatokat 5 konkurens batch workload felett, Expressben mar nincs) inkabb MS SQL szervert adunk. Voltak kihiztak par ev alatt, es akkor ugyis valtani kellett.

> A MySQL nem ingyenes.

Ez is feligazsag. En pl. tok ingyen hasznalom.

A mysql honlapjáról a licencekről, kivonatosan:

The Commercial License, which allows you to provide commercial software licenses to your customers or distribute MySQL-based applications. This is for organizations that do not want to release the source code for their applications as open source / free software; in other words they do not want to comply with the GNU General Public License (GPL).

For those developing open source applications, the Open Source License allows you to offer your software under an open source / free software license to all who wish to use, modify, and distribute it freely. The Open Source License allows you to use the software at no charge under the condition that if you use MySQL in an application you redistribute, the complete source code for your application must be available and freely redistributable under reasonable conditions. MySQL AB bases its interpretation of the GPL on the Free Software Foundation's Frequently Asked Questions.

vagyis, ha a hozzáírt programod gples, akkor használhatod hozzá a gpl-es mysqlt. ha nem akarod kiadni a forráskódot, akkor vegyél commercial licencet.

Igen, van Oracle kliens Legato-hoz (rman-os), csak úgy mint MSSQL is, online mentésre.

Azért lássuk be, hogy az az ügyfél is megérdemli ezt, aki nem számol a növekménnyel vagy nem kérdezi meg mire számítson. Mondjuk a fejlesztő is barom, ilyen esetben. Egyébként meg a bicikliboltos embereknek nem kellene más, mint SQLite, mert akkor *SQL szerver adminisztráció sem kell. Ahol legutoljára láttam SQLiteot az a DVD jogtár volt, legalábbis erre következtettem az sqlite.dll-ből amit felmásolt magának vinyóra a cucc :) Szóval használni lehet ezt kiegészítésre.

> Azért lássuk be, hogy az az ügyfél is megérdemli ezt, aki nem számol a növekménnyel vagy nem kérdezi meg mire számítson.

Vagy nem mondjak meg neki, mert igy az arajanlat sok szazezerrel olcsobb lesz, mint a versenytarse, aki beleteszi? Aztan majd ha kinovi lesz valami? Sajnos vannak tisztessegtelen (es/vagy tudatlan) ``cegek'' is a piacon.

Valoban, ez az adatbazis teszt a bicikliboltosok szempontjabol keszult, de akkor miert maradt ki a Firebird es a PostgresSQL, meg a franctudjamilyen? Es miert neztek ilyen a low-end-ben extremnek szamito szempontokat, mint clustering, max adatbazis meret, max tabla meret, stb...

Summa summarum: a teszt azert rossz, mert nem tudunk meg belole semmit. A bicikliboltosok sem es a hajendesek sem....

csak saját vélemény, de sorban:

- sokan OSS szoftverrel Linux miatt találkoztka és ezért automatikusan GPL licencben kezdtek gondolkodni, mert ezt ismerték

- sokkal korábban megjelentek a grafikus, könyebben használható telepítővel stb.

- a cégek azért választanak GPL-t, mert ha befektetnek egy csomó pénzt a fejlesztésbe és BSD-s akkor simán lenyúlhatja a munkádat, lásd Kerberos cuccok az MS-nél

Ez igy hulyeseg.

A mysql egy egesz halom disztroban benne van. Ha en eladok egy penzes szoftvert (forras nelkul), es azt mondom, hogy hasznalj olyan linux disztrot, amiben van mysql, akkor abba senki se szolhat bele; en nem adtam mysql-t a termekemmel, csak a disztroban levot hasznalom.

Masreszt a GPL csak a modositasra vonatkozik, nem a hasznalatra. Ezzel az erovel egyetlen penzes szoftver se hasznalhatna libc-t, ugye. Linkelni enged a GPL is, es ofcoz az is engedelyezett, hogy egy penzes szoftver racsatlakozzon egy gpl adatbazisra, hiszen az aztan semmilyen modositassal sem jar a kodra nezve. Ergo nyugodtan lehet hasznalni.

Az meg, hogy a mysql ab hogyan ertelmezi a gpl-t, elegge mellekes dolog. plane, hogy ok erdekeltek a minel tobb commercial license eladasaban.

> - sokan OSS szoftverrel Linux miatt találkoztka és ezért automatikusan GPL licencben kezdtek gondolkodni, mert ezt ismerték

Egy programozo nem hiszem, hogy ugy ad licencet programjanak, hogy azt adja amit ismer. Egy resze lehet, de a tobbi azert csak elolvassa, hogy milyen feltetelek alatt adja ki munkajat... Legalabbis amelyiknek van esze ezt teszi. En biztos, hogy tobbszor is meggondolnam, tajekozodnek, ha ilyenben gondolkodnek...

> - sokkal korábban megjelentek a grafikus, könyebben használható telepítővel stb.

Fejlesztoi oldalrol is nepszerubb volt mar nem sokkal a kezdetek utan. Fejlesztoket nem erdekel semmilyen grafikus telepito.

> - a cégek azért választanak GPL-t, mert ha befektetnek egy csomó pénzt a fejlesztésbe és BSD-s akkor simán lenyúlhatja a munkádat, lásd Kerberos cuccok az MS-nél

Igy van, de ezt a licenc fetisisztaktol akarom hallani. :-)

Tfh csinálsz egy MySQL-re épülõ számlázó alkalmazást. Ha ez az alkalmazás GPL-es, akkor megfelel neked a GPL-es MySQL. Ha azonban a GPL-es számlázót egy bolt használni is akarja, akkor üzleti license-re van szüksége.

Nem értem, miért kell megsértõdni azon, hogy 4 féle motorral létezik MySQL. Ha a maxdb-t külön veszem, még mindig három. A baj a cikkel van, amelyik nem tünteti fel, hogy mit értékelt. Lényeges itt, hogy a motorok alapvetõen különböznek. A hagyományos myisam piszok gyors, de nem támogatja a tranzakciókat. Az innodb támogatja, viszont nem gyorsabb, mint a mezõny. Ha a cikk úgy tesz, mintha ugyanaz a motor rendelkezne az összes jó tulajdonsággal, az megtévesztés.

(legyszi probalj meg thread-be valaszolni, mert a kutya se tudja kinek cimezted)

> Tfh csinálsz egy MySQL-re épülõ számlázó alkalmazást. Ha ez az alkalmazás GPL-es, akkor megfelel neked a GPL-es MySQL.

Ez igy van szerintem is.

> Ha azonban a GPL-es számlázót egy bolt használni is akarja, akkor üzleti license-re van szüksége.

Szerintem ez nem igy van.

> Nem értem, miért kell megsértõdni azon, hogy 4 féle motorral létezik MySQL.

Nem hiszem, hogy barki is megsertodott volna a 4 motoron :-D

> A baj a cikkel van, amelyik nem tünteti fel, hogy mit értékelt. Lényeges itt, hogy a motorok alapvetõen különböznek. A hagyományos myisam piszok gyors, de nem támogatja a tranzakciókat. Az innodb támogatja, viszont nem gyorsabb, mint a mezõny. Ha a cikk úgy tesz, mintha ugyanaz a motor rendelkezne az összes jó tulajdonsággal, az megtévesztés.

Minden bizonnyal. :-D

Érdemes volna jogásznak átnézni a MySQL license-t, mert halandó embernek kicsit homályos. Amit állítok (mármint, hogy a MySQL nem ingyenes) azt errõl az oldalról veszem:

http://www.mysql.com/company/legal/licensing/commercial-license.html

Még pontosabban erre a bekezdésre gondolok:

If you develop and distribute a commercial application and as part of utilizing your application, the end-user must download a copy of MySQL; for each derivative work, you (or, in some cases, your end-user) need a commercial license for the MySQL server and/or MySQL client libraries.

Trey arra kért, hogy írjak threadbe, de én azt szeretném, hogy ez a dolog látszódjon, a hiedelmek, félreértések meg legyenek vitatva és tisztázódjanak. Nem azért mintha utálnám a MySQL-t. Bocs trey.

http://www.mysql.com/company/legal/licensing/

In their simplest form, the following are general licensing guidelines:

* If your software is licensed under either the GPL-compatible Free Software License as defined by the Free Software Foundation or approved by OSI, then use our GPL licensed version.

* If you distribute a proprietary application in any way, and you are not licensing and distributing your source code under GPL, you need to purchase a commercial license of MySQL

Ezt ertelmezem:

- HA te GPL vagy GPL kompatibilis licenc alatt terjeszted az alkalmazasodat (es nyilvan adhatod penzert is, hiszen a GPL ilyet nem tilt), akkor hasznalhatod a GPL-es MySQL-t.

- HA te kereskedelmi alkalmazast irsz, ES NEM GPL alatt terjeszted a forrasat, akkor meg kell venni a kereskedelmi licences MySQL-t.

Te azt allitottad feljebb, hogy (idezek):

`` Ha azonban a GPL-es számlázót egy bolt használni is akarja, akkor üzleti license-re van szüksége.''

Ez szerintem a fentiek figyelembe vetelevel nem igaz. Vagy ha igen, akkor tul sokat ittam :-D

Látod, mégis csak kéne egy jogász. Ui. közben újraolvastam az idézett oldalt és nekem az tûnik egyértelmûnek, hogy üzleti célra üzleti license kell.

Taglalja, hogy mikor kell, mikor nem kell üzleti license.

Nem kell,

ha nonprofit szervezet vagy,

ha egyénileg saját célodra használod, nem terjeszted.

Kell,

ha a nem GPL-es szoftveredet terjeszted,

ha enduser cég vagy, és az akármilyen (GPL-es vagy nem) szoftver használatához MySQL-t kell installálnod.

Tehát a helyzet konrántsem olyan egyszerû, mint az értékelõ cikkben, hogy egyszerûen beírják a cellába: price= 0. A szabad szoftver hívenek körültekintõen meg kell vizsgálniuk, hogy tényleg szabad-ek az a szoftver, és úgy szabad-e, ahogy azt gondoljuk, meg szeretnénk. Nem ártana ezt a MySQL kérdést szakszerûen és véglegesen kivizsgálni.

> Tehát a helyzet konrántsem olyan egyszerû, mint az értékelõ cikkben, hogy egyszerûen beírják a cellába: price= 0.

Ez igy van, de nem is errol beszelgettunk. En csak arra az egy sorra reagaltam, amikor azt mondtad:

``A MySQL nem ingyenes.''

en meg azt mondtam, hogy:

``Ez is feligazsag. En pl. tok ingyen hasznalom.''

Es ez szerintem igy is van :-)

Gondolom, a HUP nonprofit szervezet, azért feltehetõen legálisan használod a MySQL-t. Az ilyeneknek ajánlják az idézett oldalon a 'free commercial license' beszerzését (aminek a jogosságát 'gondosan mérlegelik').

Viszont itt hivatásos programozók vannak (akik alkalomadtán megcsinálják azt a bizonyos számlázó programot annak a bizonyos boltnak), mégis úgy érvelnek, hogyha a disztróban benne van a MySQL, és azt használja az enduser, kinek mi köze ahhoz. Még egy lépés, és ott vagyunk, ha másolt Windowst használok, kinek mi köze hozzá. Azért kellene ezt tisztába tenni. Sajnos egy ilyen fórum ehhez nem felel meg, mert egyszerûen lehülyézik az embert.

Még annyi felmerül Java oldalról, hogyha csak azt állítom, hogy JDBC kompatibilis az alkalmazás (ezt a fogalmat most ne szedjük szét, tudom, hogy lehetnek fennforgások), akkor mi történik, ha az ügyfél úgy dönt, hogy ő márpedig MySQL-t akar használni? Tudtommal a GPL az linkelésről szól, vagy ahogy valaki idézte: "derivative work". Jelen esetben a JDBC rétegen keresztüli hozzáférés nem "derivative work", de elvileg mégsem ingyenes.

Kb eddig jutott el ezidáig minden fórum, ahol előjött a téma és innentől kezdve csönd.

Most sikerül valakinek folytatni? :-)

Minden műszaki szempontot félretéve szerintem ez a kétes helyzet az, ami miatt rosszabb a MySQL a többinél, azok legalább egyértelmű(bb)en fogalmazzák meg a használati feltételeket.

(MySQL honlapján is le van írva, de az, hogy ők miként magyarázzák a GPL licenszet egy dolog, az, hogy nekik miként tetszene és lenne előnyös az pedig egy másik. Alternatíva: csináljanak MySQL License-et)

Nem vagyok licensz guru, de tudtommal az LGPL lett azért létrehozva (és később mellőzésre kijelölve), hogy libeket is lehessen úgy készíteni, hogy fejlesztőnek nem kell GPL-é tenni a ráépülő kódot.

Ha a MySQL licensz értelmezése helyes, akkor meglátásom szerint minden GPL alatti program használatáért fizetni kellene. És kell? Nem. Legalábbis tudtommal még egy GPL-es projekt sem háborgott, hogy öntsétek a zsét.

Ha azonban mégis a MySQL GPL értelmezése a helyes, akkor rengeteget kaszálhatnának. Gondoljunk arra a sok webáruházra, vendégkönyvre, hírlevél progira, stb stb

Hányan kérdezték meg a MySQL-t, hogy kell-e fizetniük, és hányra mondta azt a MySQL, hogy nem? :-) Vagy hányan akartak license-t venni, de a MySQL azt mondta: "ááá, nem kell, használjátok csak nyugodtan, reméljük sok elégedett ügyfeletek lesz az alkalmazásotokkal és prosperálni a fog a cégetek, nekünk küldjetek képeslapot karácsonyra, nagyon fogunk neki örülni...".

> feltehetõen

LOL. Feltehetoen?

> Sajnos egy ilyen fórum ehhez nem felel meg, mert egyszerûen lehülyézik az embert.

Mar masodszor teszel szova olyat, ami nem tortent meg. En mindig azt mondtam vegig, hogy szerintem. Te meg jatszod itt a mimozalelkut. Te is elmondod a velemenyem es en is. Hol van az eloirva, hogy azoknak egyezni kell? Az is benne van, hogy nincs igazam, vagy masnak nincs igaza. Es akkor most mi van? :-)

Ha annyira foglalkoztat a dolog, akkor meg kell kerdezni az FSF-et, hogy hogyan ertelmezik a MySQL licencet.

> Mar masodszor teszel szova olyat, ami nem tortent meg.

Jah mar latom, hogy mire / kire gondolsz. Ezert mondtam, hogy valaszolj legyszives thread-be, mert igy oltari keveredes lesz az egesz. Az is lett.

Mi az hogy az LGPL mellõzésre van kijelölve? Ez nekem új.

Azt hitted, hogy letoltalak,

ezért letoltált,

de visszavontad,

én nem sértõdtem meg,

hol itt a keveredés?

A kliens library-t, odbc es jdbc drivert GPL licence alatt adjak ki - a konkluziot mindenki vonja le maga ;D

egy része tutker bullshit annak amit írsz!

A gpl nem lenne a free licenszek közé sorolva, ha megkötné a használat körét! A ciki max. avval lehet, ha te írsz egy kommersz számlázórendszert, amit pénzért árulsz. És még így is csak max. arról panaszkodhat a mysql AB, ha te az ő GPL-es kliens libraryjüket használod. De bármikor megtörpénhet, hogy vki. fejleszt mondjuk egy bsd-s mysql kliens libet... (Mondjuk, ennek a legális elkészültének hogyanja, egy érdekes témakör, de az már egy másik témakör.)

FSF Licenses [www.fsf.org]

GNU Lesser General Public License, or GNU LGPL for short.

This is a free software license, but not a strong copyleft license, because it permits linking with non-free modules. It is compatible with the GNU GPL. We recommend it for special circumstances only [www.gnu.org].

Nem tiltják, csak jobban szeretnék, ha nem azt használnád. Ennek ellenére szerencsére azért találni LGPL projekteket.

Ha arra gondolsz, hogy hiába vásárolod meg a a kiszolgálóhoz a licenset, mert a meghajtó úgyis köt, akkor maradjanak meg maguknak. De az én értelmezésem szerint még ez sem jelent semmit.

Attól, hogy a JDBC meghajtó GPL, én még nem hozzájuk "linkelem" a dolgomat, hanem a JDBC szabványhoz. Azaz ha pontosak akarunk lenni, itt szerintem két "linkelés" van:

- MySQL JDBC Driver -> JDBC API

- alkalmazásom -> JDBC API

A különbség a kettő között annyi, hogy az egyik jobbról, a másik balról csatlakozik a JDBC szabványhoz.

Mikor az alkalmazás fejlesztése folyik, senkinek gőze nincs arról, hogy itt a MySQL AB munkáját fogja használni/használja.

Kicsit olyan, mintha binárist futtatnék egy operációs rendszer alatt: a háttér dolgokat nem feltétlenül kell ismernem, csak a felületet (kapcsolók, visszatérési értékek, ...)

Vagy: a linux rendszermaghoz nem lehetne zárt forráskódú modult adni. Tudtommal van ilyen, nem is egy, és senki nem fogja a fejét (azokon kívül, akik bele szeretnének nézni a forrásba).

A zagyva helyzetből kifolyólag úgy oldom meg a helyzetet, hogy nem használok MySQL-t :-).

Majd ha valaki megfelelően alátámasztva azt mondja, hogy szabad ingyenesen is használni, akkor megváltozhat az álláspontom és addigra talán az 5.x széria is maga mögött tudhat egy kis időt.

A hírről az ugrott be egyből amikor belinkeltem az MS SQL Server majdnem 10 MILLIÓS árát tartalmazó oldalt az egyik hozzászólásomban és "JóskapistaGéza" azon problémázott, hogy melyik másik adatbáziskezelővel hasonlítanám össze.

Nos! Neki kifejezetten jó ez a hír (cikk)

Ez imho baromsag, a bicikliarusoknak jo a mysql, es sztem az 1000 bicikliarus tobb adatot dolgoz fel mint a high end loszarok.

A mysql nem emiatt nem vesz reszt az ilyen helyeken, hanem amiatt a 342341124 garanciapapir ar es hatter miatt, nomeg a sznobizmus. Inkabb az mondhato el, sikk manapsag a mysql-t szidni..

En nem olvastam ezt a cikkben..