A telefonod a megjelenésekor sem volt még a középkategóriában sem.
Én nem termékpalettás hierarchiákban gondolkodom, hanem funkcionalitásban. Amit tudott 2011-ben azt pedig most is tudja. Ez sokkal nagyobb érték, minthogy sznobék megvennék-e vagy sem (értsd: elég felsőkategóriás™-e).
manapság bizony az, amit tud, az csak azért komoly, mert viccnek durva lenne
Ugye ismét a butatelefonokhoz hasonlítottad? Például a kevesebb megapixeles kamerával rendelkező Nokia 8000 4G-hez?
lehet, hogy mégiscsak érintett vagy?
Ha érintett lennék, szerinted nem az lenne az első dolgom, hogy megmondom? Gondolkodj!
az eszköz beszerzésekor kell arra gondolni, hogy a használni kívánt technológia és a tervezett életciklusa az eszköznek hogyan viszonyul egymáshoz
Igen, sokszor megírtad már, hogy szerinted az áldozat a hibás, a multikáid pedig mindent jól™ csináltak, sőt ésszel™. Valami új esetleg?
Aki az utolsó 3-5 évben vett 3G-only IoT eszközt, az - tetszik, vagy sem - nem számolt azzal, hogy az adott technológia hány éves, és hogy néhány éven belül várható a kivezetése.
Tényleg keress fel egy szakembert ezzel a 3-5 éves fixációddal. Hátha legalább egy reklámok vagy multik marketingasztalán összeeszkábált brosúrák általi agymosottságot megállapítanak. A 3G lekapcsolás 3 évig tartott és 2020 Q2 végén jelentették be. Aki ebben a 3 évben vett IoT eszközt, az valóban kibaszott magával. Aki 2019-ben, 5 évre előre tervezve vett IoT eszközt, amikor még hírből sem volt lekapcsolás és hivatalos bejelentés sem volt, annak maximum azt tudod felróni, hogy nem olvas el minden kibaszott divatcikket a belföldi és külföldi tech-lakájmédiából, amiből esetleg meg lehet sejteni a lekapcsolás dátumát.
Igen, a 3G-s motyókat csontért-pitykéért meg lehetett kapni akár idehaza is, mert mindenki tudta
Helyesen: A lekapcsolás hivatalos bejelentése előtt több, mint egymillió forintért (vadkamerák), mivel akkor még senki sem tudta, max. az olyan bennfentesek, mint te, akik dolgoztak multinál és értesítették őket.
Erre is volt már válasz sokszor, és attól, hogy az egyidejűségre vonatkozó _tényleges_ használati adatokat nem kötik az orrodra, attól még létezhetnek ilyen statisztikák, amik a döntés előkészítésében szerepet játszottak.
Amíg nem kötik az orromra, addig nem érvényes az az érvelés, hogy őnekik bármilyen módon veszteséges lett volna fenntartani a 3G hálózatot. Másfelől, az egyidejűséget pont másképp kell mérni, mint más felhasználási módokat. Azt kell mérni, hogy hány 4G okostelefon indított bármikor is, mondjuk 1 éven belül telefonhívást és internetezett közben. Nem azt, hogy mennyi adatforgalmat bonyolítottak hívás közben, mivel ez félrevezető, hiszen nem telefonál mindenki 0-24. Azt kell mérni, hogy hány előfizetőtől vesszük el a lehetőséget, hogy az okostelefonját hívás közben is okostelefonként használja és ez alapján kártalanítani őket. Ami egy esetben sem történt meg.
Milyen szolgáltatása volt a 3G-nek, amit a 4G/VoLTE nem tud teljesíteni?
- Dedikált, vonalkapcsolt híváscsatorna biztosítása, UDP csomagok flangáltatása helyett.
- Jól körülírt, jól implementálható szabványnak köszönhető széleskörű kompatíbilitás.
- Roaming környezetben való megbízható működés, a világ 100+ országában (VoLTE jelenleg nyomába sem ér).
- Gyártói, adott szolgáltatónak szóló szoftverfrissítés nélküli kompatíbilitás bármelyik 3G hálózattal.
- Minden 3G képes telefon a világ minden 3G hálózatán működik. Mindeközben a VoLTE-képes készülékeknek csak töredéke működik kevés 4G hálózaton, a szabvány átgondolatlan trágyadomb mivolta miatt, kezdve azzal, hogy szolgáltatói profil kell a telefonokba, ami a nevetség kategória, arról nem is beszélve, hogy versenyellenes.
A "tetszőleges telefonnal működjön" nem érv.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/nem-igazi-skot
De igen, ez is érv.
Nem az "újravásároltatják a készüléket" nem indok, nem érv.
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/nem-igazi-skot
De igen, ez is érv.