( gyuri23 | 2020. 11. 30., h – 17:50 )

Ezt a döntést több részre lehet bontani. Nekem a legérdekesebb vetülete, hogy egy tudományos kérdésben bírák foglalnak állást. Nyilván a bíró nem tudós, ezért nagyjából úgy tud "dolgozni" mint mi, megkérdez több tudóst és az alapján megpróbálja eldönteni kinek van igaza. Ettől még a valóság lehet akármi, mint ahogy tévesen is el lehet ítélni valakit. Itt az a példátlan, hogy egy "hivatalból pártatan" bíró, mondta, hogy a PCR teszt nem jó. Vagy szerinted vírustagadó volt a bíró?

Az egész probléma gyökere az, hogy a tudomány annyira bonyolult, hogy a földi halandóknak átmegy a hit világába, mivel semmilyen eszközünk nincs egy állítás igazságtartalmának az igazolására. Az egyik tudós A-t mond a másik meg B-t. Kinek higgyünk? A tudomány már sokszor bizonyította, hogy nem demokrácia, attól hogy valamit többen állítanak, még nem biztos, hogy az az igazság, elég Semmelweis Ignác életéről olvasni. Az még szóba sem került, hogy mennyire átpolitizált a tudomány, és milyen befolyással bír rá a gazdasági érdek. Szóval kinek van igaza? Ennek eldöntése részükről hit kérdése, kinek hiszel jobban, ki a meggyőzőbb. Ez már egyéni döntés, sok minden befolyásolja, de egy dolgot ki merek állítani, jelenleg senki sem állíthatja biztosan, hogy mire képes a PCR teszt.

Lehet, hogy meglep, de én nem állítok semmi konkrétumot a PCR tesztről, csak annyit, hogy nekem nem stimmel itt valami. Túl sok az intő jel, amiből arra következtetek, kvázi "hiszem" hogy a jelenlegi módszer nem elég jó. A Portugál bíróság úgy tűnik hasonló eredményre jutott. A problémám még, részemről a valóság érzékelése nem egyezik azzal amit a hírekben látok. A komolyabb influenza járványnál az ismeretségi köröm nagyságrendekkel rosszabb állapotban volt most. Egy dolgot érzékelek csak, akit ismerek és beteg lett, nem 2-3 nap alatt gyógyult meg hanem 6-8 alatt, viszont a betege száma elenyészően kevés.

Nem tudom láttad-e a tv-ben a vitát ahol Boldogkői vitázott Tamasival? Ha nem javaslom megnézni, egyszerűen döbbenetes az szint, ahogyan érveltek. Például Boldogkői szerint azok a tudósok akire Tamasi hivatkozik, azok hülye tudósok, akire meg ő hivatkozik, azok okos tudósok, ezért van neki igaza. Egyszerűen elképesztő volt. Ne ez sem segített, hogy jobban tiszteljem a tudományt.