Es igazabol csak egy feltetel maradt ki egy sql-bol, csak mire kiderult mar kozjegyzo hetelesitette a sorsolast. 10+ embernek kellett a Moszkvai foci dontore szallas, belepo, repjegy par nappal az esemeny elott
Érdekes. Nem szándékos károkozás esetén nem láttam még ilyen kártérítést. Lehet, hogy cégtől függ, de amilyen fejlesztéseket látok, ott jellemzően nem az van, hogy egy ember egyedül készít valamit és aztán azt senki más nem nézi meg. Kb. a minimum létszám esetén is az van, hogy egy ember megtervezi az üzleti igény szerint mit kellene csinálni és implementálja. Van egy másik ember, aki átnézi az első által készített kódot, és van egy harmadik ember, aki teszteket végez. Ha mindhárom úgy gondolja, hogy kész, akkor mondja ez a kb. 3 emberes team, hogy kész a cucc. Ezután még a megrendelő is ellenőrzi, hogy úgy viselkedik-e a cucc, ahogy kérte, és ő dönti el ennek a tesztnek a végén, hogy megy-e élesbe vagy nem.
Korábban is akartam írni, hogy kicsit másról beszéltek itt többen, mint amiről én eredetileg írtam, de ez egy jó példa, hogy lássuk a különböző felelősségeket.
Szerintem egy team felelőssége kb. az, hogy kommunikálják, hogy mikorra várható, hogy kész lesz a cucc, tegyenek meg mindent, amit lehet, hogy elkészüljenek a megígért időpontra, az általuk készre jelentett cucc technikailag megfelelő legyen, illeszkedjék a rendszer többi részéhez és menjen át a user acceptance teszten.
A megrendelő felelőssége meg az, hogy a UAT során ellenőrizze, hogy a cucc úgy működik, ahogy azt akarta.
Ebben a példában a pénzügyi felelősséget a megrendelő vállalja, ha a cucc rossz, és a moszkvai foci döntőre baromi sok embert kell kiutaztatni drágán, akkor ő volt az, aki az UAT során nem vette észre a hibát. Az ő döntése volt, hogy menjen élesbe.
Amikor én fent a team felelősségéről írtam, akkor egyáltalán nem pénzügyi felelősségről beszéltem (és nem is szoktam ilyenre példát látni). Az egyéni felelősség vs. team felelősség számomra azt jelenti, hogy ha a termék nincs kész a megígért időre, akkor nem mondjuk azt, hogy mert a Kati szabira ment, vagy mert Józsi lassan dolgozott, hanem azt mondjuk, hogy sorry, azt gondoltuk, hogy kész lesz, de nincs kész. Nem vettük figyelembe a tervezésnél a valós team kapacitást és a feladat nehezebb volt, mint amilyennek eredetileg gondoltuk. Aztán ebből a team tanulhat, legközelebb, ha valaki szabira megy, akkor nem fognak annyira bátran megígérni mindent, illetve ha valami lassan halad, akkor azzal menet közben megpróbálhatnak valamit kezdeni.
A kosárlabdás példa alapján jól látod, nem arról van szó, hogy ha valaki rosszul dolgozik, akkor ez nem derül ki és nem fogják lecserélni az embert. De ez egy másik aspektusa a dolognak. Ezt mondjuk én nem is felelősségnek hívnám, ez egyszerűen csak a team "üzemeltetése", ahogy írod, kell gyúró meg sportorvos meg edző meg miegymás, hogy a csapat maga üzemszerűen működni tudjon. És ha Gipsz Jakab mindig mindent feleolyan lassan csinál meg, mint a másik ember, aki meg tudná ugyanazt a feladatot csinálni, plusz Jakab kódja olvashatatlan szar, ami tele van hibákkal, akkor előbb-utóbb Jakabot lecserélik. Láttam arra példát, hogy az "edző" nem látta azt, hogy Jakab mennyire vacak, és a team többi tagja, akiknek erőn felül kellett dolgozni, hogy Jakab után lapátolják a szart, szóltak nekem, hogy szóljak az "edzőnek", hogy Jakab nélkül gyorsabban haladnának. Így is lett. De pont ebben is a team teljes felelősségét látom. XY, aki mondjuk tesztelő, nem mondja azt, hogy szarok rá, hogy Jakab hogyan fejleszt, mert az a fejlesztők dolga. XY is a team tagja, ő is felelősséget visel azért, hogy nincs kész a termék, és ő is látja, hogy Jakab kódját folyton vissza kell dobnia, szóval amikor arról van szó, hogy mit lehetne javítani a teamen, hogy sikerüljön időben leszállítani dolgokat, ő is azt fogja képviselni, hogy Jakabbal kezdeni kell valamit. Valószínű ő nem fogja tudni, mik a lehetőségek és mi a legígéretesebb ezek közül, de mivel ő is érintett, ő is ott lesz és aktívan megpróbál valamit tenni a dolog érdekében.