Stabil Debian kfreebsd- {i386,amd64} egy év múlva?

Debian

Andreas "Andi" Barth levelet küldött a devel-announce listára a kiadásért felelős csapat találkozójáról, benne a fenti ambíciózus céllal. A levélben szó esik a csapat felépítéséről, a legutóbbi kiadás tapasztalatairól, irányelvekről, csapatok közti kapcsolatokról, Britney-ről, az architektúrákról és a lehető legjobb menetrendről.

( leeroy | 2007. 06. 18., h – 09:05 )

wow! lehet debianek bsd fele kezdenek huzni?

Pl. mert nemigen vannak bináris csomagok, és azért nem mindenki szeretne fordítani? De ez erősen fixme. Ja, és nem mindenkinek van szüksége ilyen-olyan optimákolásra, lévén hogy ez csak a Gentooban divat, BSD-knél nem egy kézmelegen ajánlott dolog.
Viszont egy előnye tuti megvan ennek a forrásalapúságnak: USE flagek és a hasonlók.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

gentoo alatt létezik grp aka Gentoo Reference Platform. ezek előrefordított csomagokat tartalmaznak olyan esetekre, amikor az admin nem akar időt tölteni a fordításokkal. így eléggé hamar össze lehet dobni egy teljes rendszert. hátránya talán, hogy a USE flagek már be vannak állítva, de ez későtt orvosolható újrafordítással ott ahol az valóban fontos.
egyébként irónikusan írtam, egy szintén irónikus megjegyzésre reagálva. ha annyira jó lenne a ports, hogy mindenki aki teheti csak azt használná, és ezért felesleges egy debian kiadás freebsd kernellel, de debian userlandal apt csomagkezelő meg deb csomagokkal. szóval ha ez igaz lenne, akkor gnu/linuxon már régen mindenkinek gentoot kellene használnia, mivel az pont a komplementer projectje a most bejelentett stabil debian gnu/kfreebsdnek. a gentoo egy freebsd linux kernellel.
persze vannak azért apró különbségek, a gnu/kfreebsd afaik csak a kernelt használja a fbsdből, de a libc már a glibc, és a fő fordító is gcc. a gentoo kódot közvetlenül nem hozott a freebsdből csak a ports rendszer koncepcióját.
a valóság az, hogy mindkét csomagkezelési rendszernek megvan a maga előnye és hátránya. valahol/valakinek az egyik máshol/másnak a másik a jobb. ennyi. ezzel a debian kiadással hiányt pótoltak. aki megszokta a debian userlandet, de szerené kipróbálni/használni a fbsd kernel áldásait most itt az easy way számukra. a többieknek pedig nem árt semmit.
eredetileg egyébként a gnu/netbsdvel indultak a debian bsd portjai. akkor is ment a vita debes listákon, hogy minek. akkor még egy érv volt mellette, nevezetesen a netbsd több architectúrát támogat mint a linux kernel, és így a debian még több rendszeren válik elérhetővé. a később indult freebsd port végül előbb készült el, imho ez nem is meglepő.

úgytudom portageban és portsban is vannak bináris csomagok, pkgrcben pedig bisztos vagyok. és nem oylan rossz az. itt legelább nicns a 10000 csomagunk van, de 80 %-a devel/help/man/qqriq subpackage. hekyette van useflag, oszt jó. akinek nem tetszik, az örül a deb csudáinak. (vagy rpmének. ott legalább (szeriintem)értelmesebben nevezik el a csomikat)

(szerk): ez félig-meddig (inkább meddig) bastya_elvtársnak szol. rossz helyre böktem.
---
Reactor error - core dumped!

Nekem nem azzal van a bajom, hogy forrásból tolunk cuccot (jól is néznék ki mint ilyen elveket valló *bsd-admin), hanem azzal, hogy vPenis-lobogtatás van belőle, holott bináris disztróval is el lehet érni ugyanazt 90%-ban, ráadásul nem napok alatt. Ja, és a SSE2-optimized ls-től is a belem jön ki.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

szóval végül egyet értünk. a binary disztribek rpm vagy deb csomagokkal is lehetnek ugyanúgy szépek, jók és hasznosak mint egy bsd a forrásalapú csodálatos ports/pkgsrc rendszerével.
vpenis vagy epenis lobogtatás pedig nemcsak gentooval szokott lenni hanem übermayerBSDkkel is. nekem legalábbis ez jön le számtalan itt olvasott hozzászólásból.
íme egy példa csak ebben a témában. bár ez épp önirónikus :)
szép is lenne, ha az ámítástechnikai hozzáértés a munkakörnyezetként használt rendszer függvénye lenne. valaki feltenne magának egy Plan9ot és egyből ő lenne a hup bolygó istencsászára :D

( traktor | 2007. 06. 18., h – 10:30 )

En kicsit szkeptikus vagyok... ez a projekt mar 5 eve is letezett (vagy csak 3?... na mindegy de jo reg ota) es eddig nem sok hasznalhatot termelt. Pedig en szivesen latnek egy ilyen Debiant...

( n0gabor | 2007. 06. 18., h – 11:16 )

hurrá, kezdjenek el freebsd-bol is josok disztrot csinalni, az jo lesz mindenkinek :)

::powered by Archlinux

( dejo v | 2007. 06. 18., h – 12:59 )

A GNU Hurd csak nem akar elkészülni. Eddig a Linux kernelt próbálgatták, most a FreeBSD kernel van soron.
Érdekes lesz a "Debian GNU Linux" mintájára "Debian GNU KfreeBSD" megnevezés használata. :-{)E
Amúgy meg ha van hozzá energiájuk (erőforrásuk) és látnak benne fantáziát miért ne csinálnák.
A felhasználók majd eldöntik kell-e nekik vagy sem.

( sas | 2007. 06. 18., h – 13:12 )

nem olvastátok el ezt rendesen. A Debian GNU/HURD és Debian GNU/kFreeBSD elég régóta ott van a sid-ben. Aki követi, az látja, melyik hol tart, a HURD még messze van az 1.0-tól, de a FreeBSD kernel a jól tudom, nem alfa :-)

Itt '1xerűen' csak hozzá kellett tenni a csomagokat a port készítőinek, a kiadási csapat életét csak megnehezíti több port, de épp arról van szó, hogy a Debian GNU/kfreebsd most kezdi elérni azt az alap csomagkészletet a többi porthoz képest, amivel már a Debian szabályai szerint kiadható.

Ha a kiadási csapat azt mondja, hogy számítanak erre, az azt jelenti, hogy az ütemtervben ez egy reális cél és _valószínű_, hogy a Debian 4.0+1 már fut Linux és FreeBSD kernelen is.

( bastya_elvtars | 2007. 06. 18., h – 13:18 )

Ennek egyébként mi az értelme? A FreeBSD csomagkezelője jó (annyira mindenképpen, mint a Debiané), a userland szintén jó úgy, ahogy van, a kernel meg adott.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Lehet, hogy vannak olyan userek, akik kedvelik a debianos csomagválasztékot/csomagkezelőt/userlandet, de a FreeBSD -ben, mint rendszermagban jobban megbiznak, mint a Linuxban. Vélhetően nekik szól a stuff. Bizonyosan lenne érdeklődés rá.
Más "keverékek" is léteznek, mint pl. a gnusolaris (nexenta, gnu + opensolaris).

http://gyuszk.homelinux.org

-- There is never time to do it right, but always time to do it over.

És szerinted mi értelme volt elindítani az Ubuntu-t? A Debian is jó.
És a RedHat-et? Volt már akkor slackware disztró, az is elég jó.
És amúgy a japánok mi a fenének hoztak létre egy csomó autómárkát a 40-es 50-es években, mikor már volt egy csomó európai meg amerikai autómárka? A BMW, meg VW nem volt elég jó?
Meg az AMD minek fejleszt CPU-t mikor van INTEL és az is jó?

Vagy a "Cipőt a cipőboltból..." időket szeretnéd viszontlátni?

Ubunbtu egy desktop-oriented valami, nem general purpose.
RedHat... na, az ott hiba volt, hogy nem a Slack maradt A Linux. :-P
Üzleti dolgokat szerintem meg ne keverjünk ide (autó, CPU), nem ide tartozik.

Egyébként én kérdeztem előbb.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Szerintem meg jó hatással van az ubuntu a debianra!

Más fő célokra koncentrálnak, ennyi.

Meg mostmár tudsz "dobozos Debian"-t mutatni, még ha ubuntu is rajta a matrica, de céghez is oda lehet vinni, ahol eddig ódzkodtak a Debiantól, mer' céges zupport kell...

Meg vannak jó példák is, lásd pl. gcc transition megtörtént ubuntuban, debianban nem 0-ról indultak a patchelések, hanem fogták és átvették...

Vagy Ubuntuban már rég kiderült minden buktatója a secure apt-nak, mire a debianban bevezették volna...

és még sorolhatnám, hogyan hatnak jótékonyan oda-vissza egymásra...

Mindamellett, ha jól tudom, a Canonical közvetlenül pénzel néhány Debian fejlesztőt...

'Meg vannak jó példák is, lásd pl. gcc transition megtörtént ubuntuban, debianban nem 0-ról indultak a patchelések, hanem fogták és átvették...'

jó példa, bár egy kicsit még reszeltek rajta :-)

'Mindamellett, ha jól tudom, a Canonical közvetlenül pénzel néhány Debian fejlesztőt...'

erről viszont nem tudok, van erre konkrét adat?

ahelyett, hogy közvetlenül a Debian-ba nyomták volna bele ezeket a fejlesztéseket
az ubuntu épp úgy nyílt forrású disztrib mint a debian, azzal kompatibilis licencekkel. a doksi is nyílt világos. ha a debiannak kell valamilyen érdemi dolog az ubuntuból egyszerűen átveszi, és már ezzel is támogatta az ubuntu a debiant. ez egyébként oda vissza meg is szokott történni.
másrészt az ubuntu jóval kevesebb hardware platformot támogat mint a debian. a debian jelenleg 11 architecturan hivatalosan támogatott, még az ubuntu csak 3on. a ppc támogatás a feistyvel szünt meg official lenni. ebből következik, hogy az ubuntu több figyelmet tud fordítani erre a pár architectúrára, és ebből is következően gyakrabban tud megjelenni. van akinek ez előny, másoknak a debian jobb választás.
opensource disztribek között lehetséges, sőt valóság a szimbiózis.

de legalább a hozzánemértésük ellenére képesek összehozni olyan disztrót, ami képes több különböző platformon (OS&arch így párban tekintendő most primary key-nek) is működni.
de mielőtt nagyon nagyra nyílna az arcod, jó ha utánanézel annak is, hogy ezt se most kezdték, mert Hurd alapú debian snapshotok elég rég óta léteznek pl...

Ha már ennyire szidod a Debian projektet, csak egy másikat mutass, amelyik ilyen szinten multiplatformos!

azert azt ne mond mar hogy a Debian team portolta a linux kernelt minden archra, mert akkor tenyleg a foldon fogok fetrengeni a rohogestol. meg mielott mondanal megyegy hulyeseget te es nezz mar utanna hogy mi a kulonbseg a kernel es a komplett operacios rendszer kozott. a linux distrok nem csinalnak semmi mast, csak fogjak a linux kernelt es amelle osszeraknak egy GNU userlandet. szerinted miert tud akarmilyen 12 eves gyermek osszerakni egy linux distrot? nekem kb 5 percembe kerult amikor az egyik munkamhoz kellet.

Arról azért ne feledkezzünk meg, hogy pl. az X-ben/Xorgban számos hibát !x86 architektúrán a debianos fejlesztőknek köszönhetően találtak meg, mert más baromira nem vette a fáradtságot, hogy foglalkozzon vele.

--
Sokan nincsenek tudatában annak, / hogy egyszer mindenki meghal. / Akik ráébrednek erre, / azonnal abbahagyják az ellenségeskedést.

No, akkor a ténybeli tévedéseid:

* Nem mondtam semmit arról, hogy a Debian bármilyen platformon tett volna javítást, portolást, bármit azért, hogy fusson rajta.
* A Debian nem egy "Linux-disztro"... A Debian GNU/Linux (idejönaverziószám), na az egy linuxdisztró
* Bár belemostad a Debiant a "Linux-disztro" fogalomba, így rámondtad azt a hülyeséget is, hogy nem csinál mást, csak fogja a linux kernelt, hozzávág egy GNU userlandet, és kiadja...

A Debianról ha egy picit is olvasol, megtalálhatod azt az infót, hogy sosem érezték magukat a Linux kernel felé elkötelezve.
Csak a www.debian.org -ot kellene megnyitnod, és máris voila, de diplomatikusan különbség van a Debian és a Debian GNU/Linux közt! De ha a bővebben feliratú linkre sem általlasz kattintani... Na jó, lusta dög vagy, úgyhogy idézek:
"A Debian rendszerek jelenleg Linux kernelt használnak. A Linuxot Linus Torvalds indította útjára, és többezer programozó fejleszti világszerte."

Én valahogy nem mulasztom el észrevenni a "jelenleg" szót. Nem tudom, ez hogy nem tünik fel sok embernek...
Node a következő fejezet:
"Ugyanakkor folyamatban van a Debian fejlesztése más kernelekre is, elsősorban a Hurdra. A Hurd szerverprogramok gyűjteménye, amelyek egy mikrokernel (mint például a Mach) felett futnak, és különböző funkciókat implementálnak. A Hurd szabad szoftver, és a GNU projekt eredménye."

No, ezt a részét nem igazán frissítették az oldalnak... Ehhez már kicsit mélyebbre kell ásnod: http://www.debian.org/ports/index

Itt közlik, az egyetlen általad is jól felismert tényt: "Amint azt a legtöbben tudják, a Linux csak egy kernel."
És még mellé felsorolnak néhány másik nem linux alapú portot: netbsd, kfreebsd-gnu
Ha tovább kutatsz, még akár win32-es porthoz is találhatsz információkat...

A lényeg, amit elmulasztottál megérteni: Én platform alatt az architektúra és OS párost együttvéve értettem, vagyis külön platform a linux/i386, a hurd/i386, a *bsd/i386, win32/i386, netbsd-alpha, ...

A lényeg, hogy bár kiadva nincs mindegyikre, de valamilyen használhatósági szintet megütő változat mindhez létezik.
Ez nem jelenti azt, hogy pl. elkezdték a win32 kernelét kijavítani, mert elég nehéz dolguk lenne a zárt kód miatt. Így csak az azt körülövező userlandet tudják nyilván hozzáigazítani.

Ez az, amire Gabunak is céloztam, hogy a problémát ilyen általános szemlélettel egyik másik F/OSS projekt sem szemléli, hogy az alatta lévő hw-től vonatkoztassunk már el, meg az alatta lévő kerneltől is.

Ennek következményeképp egyébként, igenis elég sok F/OSS projekthez nyomják a feedbecket, amikor FTBFS jön a bugtrackerjükbe, mert a kiddi programmer ilyen-olyan spéci architektúra vagy egyéb-függő kódot írt, ahol esetleg nem kéne annak lennie...

Itt a hozzászólások közt az egyik fő ilyen projektet a korábbi XFree86, most pedig az Xorg projektet eléggé nyomják, hogy minél megbízhatóbban menjen minél több környezetben.

sosem érezték magukat a Linux kernel felé elkötelezve.
A Debian Manifestoban Murdock még a GNU és a Linux szellemét emlegette. De jelenleg tényleg kernelfüggetlenség felé törekszik, azzal hogy hivatalos release még csak GNU/Linuxból volt, de talán nem sokára lesz GNU/kFreeBSD is. Legalább lesz egy stabil szerverrendszer.

Jó rendszergazda ismérve: milyen shell-t használ. Rotflmao.

Gondolom a jó Windows rendszergazda ismérve meg az, hogy nem használ szalamander kommandert, hanem a beépített "intézővel" nyomja.

"az olyan kivalo szakertelmu rendszergazdaknak, akik azzal kezdik a freebsd telepitest"

Szerintem ezt elég nehéz kivitelezni, tekintve, hogy nem része az alaprendszernek.

--
trey @ gépház

Dehogy hasznalhatatlan. A problema inkabb ott van, hogy ha az atlag user nyom egy tabulatort es ha nem az tortenik amit var, akkor pislog egy nagyot es a sirogorcs hataran nyit kb. 212837289173982173921 db forum topicot, ir 123434343 db emailt, hogy milyen szar a Solaris vagy akarmilyen mas operacios rendszer.

"az olyan kivalo szakertelmu rendszergazdaknak, akik azzal kezdik a freebsd telepitest, hogy atallitjak a root shell-t /bin/bash-re. ;)"

Még szerencse, hogy az általad linkelt threadben kurvára nem "telepítés kezdéséről" és nem "FreeBSD-ről" volt szó. Szóval előbb tisztába kéne jönni, hogy mit szeretnénk kifigurázni, aztán figurázni.

--
trey @ gépház

Sok volt a gösser (egyébként jó sör), mert én pl. az alaprendszerről egy k... szót se ejtettem, te erőlteted itt a témát - ráadásul tudtommal a bash-t se szidta senki. De root shell-t eleve nem ilik átállítani... tudom, én is megszívtam anno.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

A barátod emlegette a FreeBSD root shell átállítását telepítés alatt. Tehozzád senki nem szól okostóbiás, ellenben te szóltál hozzám.

"De root shell-t eleve nem ilik átállítani... tudom, én is megszívtam anno."

Mi is a kis csapat kedvenc mondása most? Generált igény?

--
trey @ gépház

Ja, értem. Mióta van sudo vagy a su-hoz -m kapcsoló, azóta generált igénynek is vehetjük.
Meg azért is jó úgy hagyni, mert ha mondjuk a /usr nem mountolható valamiért, akkor is be lehet jelentkezni.
De gondolom, te ezeket mind tudod, csak jólesik egy kis hétfő délutáni flame. :-P
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Ezer más módon is meg lehet ezeket oldani. Az a nevetséges, hogy itt kigúnyolsz a barátoddal egy kezdőt, aki nekiállt Solaris-t telepíteni, ismerkedni vele, és úgy csinálsz, mint aki úgy született, hogy megette a docs.sun.com-ot. Gondolom a te tudásod határtalan.

--
trey @ gépház

1) én nem gúnyolódtam (sőt leírtam, hogy én is elkövettem ugyanazt a hibát), 2) abban a threadben segítettem is.
Amúgy a -m több más előnnyel is bír, pl. megmaradnak a normál user alatti környezeti változók.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

akkor megis megertetted mirol van szo es csak szepiteni akartal...
ha erdekel, akkor nem a solaris-os esetre gondoltam, hanem egy navarre-i sracra, aki elbasqueta a root shelljet, es mikor mondta, hogy nem tud bejelentkezni, akkor reflexbol kerdeztuk tole, hogy "ugye nem allitottad at /bin/bash-re a shellt?"

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

Hümm, párat, de ettől még a szálból kiderült, hogy:

- a root shell átállítása nem generált igény (legjobb példa rá a toor user)
- a root shell átállítása nem 2007-es igény, hanem sokkal korábbi (legjobb példa rá a toor user)
- a Solaris-ban van /bin/bash

Ha az utóbbi is igaz - amire aztán lett nagy hallgatás - akkor új dumát kell barátainknak kitalálni a mások fikázására.

--
trey @ gépház

Jó, hát te állítsd át a root shell-edet, én betolok egy su -m parancsot, és élvezem, hogy minden ugyanaz (még a home is), csak root jogaim vannak. Ízlések és pofonok.
Regarding /bin/bash: ott az elv a lényeg, de lovagoljunk még rajta 20 poston keresztül.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Lehet, hogy az újabb verziókban már a generált igények hatására betették? Nem hiszem, hogy az lenne az alapértelmezett root shell.

Bár shell cseréről már beszélgettek.

"One gripe in particular is Solaris' "20-year-old shell," basic command-line interface software that doesn't even support keyboards' backspace key, he said."

Sun hopes for Linux-like Solaris

--
trey @ gépház

( Oscon | 2007. 06. 19., k – 10:53 )

Érdekes sport lett itt a hupon a debiant fikázni, kiváncsi lennék vajon a fikázók közül hányan próbálták ki ezt a debian/freebsd jószágot?

Vagy csak úgy látatlanban beindultak egyeseknél a "debian" szóra a fikázó algoritmusok.

Ezt az inget aki akarja nyugodtan vegye magára. uff.

-------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

Hehh, kicsit le vagy maradva; sokkal komolyabb flame-témák vannak itt.
Hőn szeretett debiánod még egész megkímélt gyermek.

Én egyébként azt unom nagyon, hogy lassan minden hír mellett egy kib@szott egójátszmát kell olvasni, és úgy kimazsolázni azt a háromsornyi értékes infót a hozzászólásokból.

( vmiklos | 2007. 06. 20., sze – 02:01 )

hm erdekes, elvileg debianosok a jog-maniacok, megis a gentoo allt le licenc okok miatt. v debianekra az ilyenek nem vonatkoznak? :)

Én úgy emlékszem, hogy az a probléma megoldódott:

"Effective immediately, licensees and distributors are no longer required to
include the acknowledgement within advertising materials. Accordingly, the
foregoing paragraph of those BSD Unix files containing it is hereby deleted
in its entirety.

William Hoskins
Director, Office of Technology Licensing
University of California, Berkeley"

[forrás: ftp://ftp.cs.berkeley.edu/pub/4bsd/README.Impt.License.Change ]