Kína és energia

HUP cikkturkáló

A kattintásvadász húzószó a végtelen energia.

De ezt leszámítva tényleg érdekes koncepció.

Beillik a "Mit adtak nekünk a Kínaiak?" vonalba is.

A magaslégköri szeleket nagyobb hatásfokkal, ergo fajlagosan olcsóbban lehet kihasználni egy léghajó és egy szélturbina bizarr összeházasításával. Ha nem hoax, akkor ez tényleg lehet "a jövő". 

https://index.hu/kulfold/2025/10/01/kina-energia-aram-olcso-startup-tur…

  • 1471 megtekintés

( YleGreg | 2025. 10. 09., cs – 23:27 )

Első!

:-)

(Csak hogy négy nap után ne kommentszűz állapotban menjen a temetőbe a topic.)

( lcsaszar v | 2025. 10. 10., p – 08:11 )

A turbina által előállított villanyáram hajt egy villanymotort, ami egy légcsavart forgat, ami a szél ellenében egy helyben tartja a léghajót. Ezzel meg lehet spórolni a kábeleket, amik levezetik az áramot a földi fogadóállomás felé.

Lehet, hogy pont emiatt próbálták ki sivatagos területen, hogy ne kelljen bajlódniuk a viharokkal és a villámlással.

Igazából nem találtam a cikkben magasság értéket, pedig szerintem ez a kulcs érték. Magaslégköri szeleket írtak, erről nekem a cirka 10 km magasságban lévő futóáramlások jutnak az eszembe, és oké, hogy onnantól már nincs felhő és vihar, de 10 km kábel súlya egy hidrogén ballonon ami olyan magasan már nem hiszem, hogy olyan effektív (a felhajtóerő csökkenés miatt) nekem nem áll össze.

De lehet, hogy magas szóköz légköri szelekre gondolnak, és teszem azt 1 km is magas ha arról van szó, hogy onnan leesni nem buli. Odáig még jó a ballon, kevés kábel kell, és már csak a viharokat kell elkerülni.

Olyan helyen, ahol az év kevés napján van vihar, jó lehet.

Nem tudom, hogy mennyire lehet megbízhatóan megvédeni a villámoktól, de még azt is el tudom képzelni, hogy ha nagyobb vihar jön, akkor bevontatják.

Igazából nem találtam a cikkben magasság értéket, pedig szerintem ez a kulcs érték.

Pedig nem igazán titkolják, a nevéből adódóan - S1500 - 1500 méter magasra engedik fel, volt már előtte egy S1000 és egy S500 is, tavaly, viszonylag sikeresnek mondható, de azért vannak vele problémák, főleg a súly és a tartósság és az ára, illetve le kell csörlőzni és leszívni a héliumot, ha viharos lesz a szél.

Az S1500 legyártása és üzemeltetése a kalkulációk szerint jóval drágább, mint egy 100 méter magas jelenlegi szélerőmű, ami ugyanazt a kihozatalt tudja kevesebb üzemeltetési problémával. Lehet benne potenciál, de jelenleg az a valószínűbb, hogy nem fog elterjedni.

https://iotguru.cloud

Áh, vakegér voltam, nem is sejtettem, hogy a nevében a magassága. :-)

Viszont:

"A hagyományos tornyos szélturbinákhoz képest az S1500 nem igényel nagy teherbírású tornyokat vagy mély alapozást, így 40 százalékkal kevesebb anyagot használ, és 30 százalékkal alacsonyabb kilowattóránkénti költséggel termeli az áramot."

Persze fene tudja, ha ez most még csak egy PoC, akkor bárhogy is elsülhet a dolog.

( asch v | 2025. 10. 11., szo – 10:12 )

Szerintem érdekes ötlet, és még működhet is. Sajnos itt az EU-ban mi már csak kupaktartót innoválunk.A hélium mennyi ideig marad belül, nem diffundál el? Ez egy állandó költségnek tűnik, ráadásul a Hélium véges erőforrás AFAIK. Hidrogénnel kellene ugyanezt. Úgy lenne igazán nagy durranás.

Szerintem érdekes ötlet, és még működhet is. Sajnos itt az EU-ban mi már csak kupaktartót innoválunk.

Hát, errefelé és úgy általában a nyugati kultúrában a konzervatív és múltban élő életszemlélet az egyre nagyobb divat, bármi, ami ettől eltérő irányzat, az idióta, sötét és egyéb jellemzőket kap ettől a konzervatív tömegtől, a konzervatív meg nem innovál, hanem a múltat konzerválja és minden innovációra köpködni kezd. Oszt el is jutottunk oda, hogy mi a baj.

Egy csomó innováció van és volt az EU területén, hasonlóan zöld energiatermelés témakörében, csak megkapja a sötétzöld jelzőt, ha jól emlékszem, akkor tipikusan tőled is... rosszul emlékszem?

https://iotguru.cloud

Melyikre gondolsz, mire mondtam, hogy sötétzöld? Egyrészt az is lehet, hogy tényleg sötétzöld volt, másrészt meg nem kell mindenkinek hinnie valamiben ahhoz, hogy innoválni lehessen, elég ha az innovátorok hisznek benne. Nem kell konkrétan nekem mindenben hinni. Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne. Ha nem gazdaságos, de zseniális, akkor meg megsüvegelem a zsenialitást.

Arra szoktam mondani hogy sötétzöld, amikor rohadt drágán tele akarnak nyomni mindent a meglévő technológiával akkor is ha támogatás nélkül veszteséges az egész. Az nem innováció szerintem, hogy importálunk csillió napelemek Kínából és felszereljük. Ha fejlesztenek valamit arra nem szoktam rosszat mondani. De ha mégis találsz ilyet tőlem, akkor bocsánatot kérek vagy legalább röhögök magamon.

Az innováció hiánya az EU-ban mém lett, én is ismételgetem, mert valami igazság van benne. Mostanában ha bármilyen területen kerestem újabb publikációkat, mindenütt szinte kizárólag ázsiai nevek jöttek szembe. Ilyen energia témakörben én is szoktam álmodozni, és akkor rákeresek azokra a dolgokra amik szükségesek volnának az elképzeléseimhez, vagy érdekesek és szinte mindent csak ázsiaiak próbálnak ki és írnak le manapság. Szerintem ennek alapvetően az az oka, hogy a prioritások nincsenek a helyükön az EU-ban, plusz minden rommá van adóztatva. De ez messzire vezet, messzebb mint ahol ezek a csodaturbinák lebegnek.

^ na, így néz ki összefoglalva... ha ez a léghajós ötlet mondjuk Németországban merült volna valóra EU pénzből, akkor az első sorban ráznád az öklöd, hogy ne pazarolják az adófizetők pénzét ilyen sötétzöld faszságokra, amikor annyi más probléma van. Aztán ha betörne a piacra a kínai gyártás, mert ott pazaroltak erre pénzt, akkor az első sorban ráznád az öklödet, hogy a faszé' kell Kínából importálni mindent, miért nem mi találtuk ki és gyártjuk, miközben te magad is azt mondod, hogy "Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne." ez a hozzáállás az innováció halála, amikor nincs olyan környezet, ami támogatná az innovatív ötleteket.

Melyikre gondolsz, mire mondtam, hogy sötétzöld?

Nekem ebből a napenergia, szélenergia, elektromos autók rémlik, de biztos kihagytam valamit.

Az innováció hiánya az EU-ban mém lett, én is ismételgetem, mert valami igazság van benne. Mostanában ha bármilyen területen kerestem újabb publikációkat, mindenütt szinte kizárólag ázsiai nevek jöttek szembe. Ilyen energia témakörben én is szoktam álmodozni, és akkor rákeresek azokra a dolgokra amik szükségesek volnának az elképzeléseimhez, vagy érdekesek és szinte mindent csak ázsiaiak próbálnak ki és írnak le manapság. Szerintem ennek alapvetően az az oka, hogy a prioritások nincsenek a helyükön az EU-ban, plusz minden rommá van adóztatva. De ez messzire vezet, messzebb mint ahol ezek a csodaturbinák lebegnek.

Vegyük példának az elektromos autózást, kb. 25 éve lehet tudni, hogy errefelé megy a világ. Az eltelt 25 évben a autóipar és az EU konzervatív vezetése és konzervatív népessége nagyjából a kötelező minimumot hozta a területen: közel nulla K+F, közel nulla egyetemi képzés, közel nulla supply chain építés, közel nulla állampolgári ösztönzés, ahogy írtad is "Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne." Az utóbbi pár évben vagyunk ott, hogy az konzervatívok felébredtek, hogy shit-shit-shit, és most öntenék a piacra a pénzt, csak épp ebben 10-15 éves lemaradást kellene pótolni, kellene szakember, gyár, kutatók, laborok, minden is. 

Szóval etelt a 25 év, most ott tartunk, hogy a piacot a zsugorodó Tesla és a növekvő kínai cégek uralják, mert a kínai már 25 éve is tolta a K+F pénzt, tolta a supply chain felépítését és tolta az állampolgárok felé, hogy az elektromos autó a jövő és ők is hisznek benne, támogatják az összes innovációt ezen a területen, nem fanyalognak, hogy ami nem benzinnel megy, az dodgem. Te mennyire tudod támogatni az innovációkat elektromos autózás kapcsán? Mennyi adófizetői pénzt kellett volna önteni a területre az eltelt 25 évben?

Nem az adózás meg a prioritások a baj, hanem az, hogy a konzervatív hozzáállás definíciójából adódóan nem fog új dolgokat könnyedén megszeretni, mindig a dicső múlton fog keseregni és nem érti a jövőt. Az EU-nak ez a baja és egyre inkább ez lesz a baja, hogy seggel megy előre, mert folyton hátrafelé néz.

https://iotguru.cloud

"Az EU-nak ez a baja és egyre inkább ez lesz a baja, hogy seggel megy előre, mert folyton hátrafelé néz."

Szerintem ennek az az (egyik) oka, hogy az EU nagyon széttagolt, nemzetállamocskák drámáznak és egymással marakodnak. A kormányok nem mernek hosszú távú megtérüléssel számolni, mert félnek, hogy őket a mai megszorítással azonosítanák, míg az évtizeddel későbbi megtérülés dicsőségét egy másik banda aratná le, ez pedig nem célja egyetlen regnáló hatalomnak se.

Kínában ki lehet mondani, hogy na, akkor a következő 5 éves terv az, hogy... És ki lehet mondani azt is, hogy az a cél, hogy 15 év múlva oda jussunk, hogy. És meg lehet határozni a mérföldköveket, mert nincs kétség, hogy a kormányzat ugyanaz lesz két évtized múlva is, mint most, és nem fogja csak azért elkaszálni a projektet, mert azt egy másik párt gründolta az elején.

Nálunk viszont azt se lehet tudni, hogy egy év múlva ki lesz a főnök, és mi lesz az irány. Egy olyan EU -ról beszélünk, ahol képesek voltak eljátszani egy személyes ambíciók diktálta Brexitet, hiába mondták meg jó előre, hogy ezt mindenki meg fogja szopni, megtették. Egységes EU nem létezik, szét vagyunk és leszünk cincálva. Az öreg oroszlán USA még harapós, de gyengül, a fiatal tigris Kína egyre erősödik, Oroszország jó úton halad, hogy Kína benzinkútja legyen, EU egy még szüretelhető veteményes, jó eszű embereket lehet innen elvinni, aztán jó lesz nyaralóhelynek a gazdag külföldi turisták számára. Legalábbis szerintem.

>ez a hozzáállás az innováció halála, amikor nincs olyan környezet, ami támogatná az innovatív ötleteket.

Azt mondtam, hogy én nem hiszek ebben vagy abban, nem azt hogy ne legyen ilyenekre pénz. Az, hogy én személyesen nem hiszek az ötletek jelentős részében az csak annyit jelent, hogy én nem dolgoznék rajta, mert szerintem zsákutca. Azt nem mondom, hogy más se csinálhassa, és igen, adjon a fejlesztésre valamilyen módon pénzt az EU. Arra is amiben én nem hiszek. Én csak ilyen fórumozgatás szintjén a saját világképem szerint megmondom, hogy _szerintem_ mi működhet és mi nem. Szerinted ezzel akadályozom az innovációt?

Amire mondom, hogy nem kellene pénz, az a nem működő termékek támogatása. Pláne ha az nem is európai a gyártás. Mert ha európai a termék, arra lehet azt mondani, hogy végső soron az innovációt és az európai ipart támogatjuk vele. De a kínai import napelemre már nem lehet mondani. Erre mondom, hogy szerintem sötétzöld.

>Nekem ebből a napenergia, szélenergia, elektromos autók rémlik, de biztos kihagytam valamit.

Azért mert a kurrens formájában valóban nem adja ki a matek. Ezt már ezer kommentviharon át kitárgyaltuk, hogy miért. A fejlesztésre kell költeni, sőt, csak arra kellene. Mert annak, hogy megvesszük az import cuccot és felszereljük, annak semmi értelme nincsen, ha nettó csak veszítünk rajta. Fejlesztésre viszont kellene költeni. És ne mondd, hogy a piac nem fog fejleszteni, ha nem tudja eladni a terméket, mert éppen ezért kellene az államnak vagy az EU-nak beavatkozni a piacba és ilyen fejlesztéseket közvetlenül finanszírozni, mert a piac nem tudja vagy nem akarja.

Azért mondom, hogy nincsen értelme, mert ezekből a programokból mindig az látszik, hogy az EU versenyképességét rontja értelmetlenül.

Abban igazad van, hogy évtizedekkel előbb kellett volna elkezdeni, de még most sem késő, van még hol nagyot gurítani. A megújuló energia tárolása a kulcskérdés, azon kell dolgozni, ez az én vesszőparipám. Ilyen csapathoz szívesen csatlakoznék is, mert szerintem ennek van értelme. Van 1000 innoválható terület amihez pedig nem csatlakoznék mert szerintem értelmetlen. De attól még mások nyugodtan csinálhatják, sőt örülök neki ha csinálják.

 

>ha ez a léghajós ötlet mondjuk Németországban merült volna valóra EU pénzből, akkor az első sorban ráznád az öklöd, hogy ne pazarolják az adófizetők pénzét ilyen sötétzöld faszságokra

Nem, akkor mondanám, ha kiderülne, hogy nem is olyan jó, de mégis megrendelnek és felszerelnek belőle több tízezret. Azon, hogy csinálnak néhány kísérleti állomást soha nem akadnék le.

Azt mondtam, hogy én nem hiszek ebben vagy abban, nem azt hogy ne legyen ilyenekre pénz. Az, hogy én személyesen nem hiszek az ötletek jelentős részében az csak annyit jelent, hogy én nem dolgoznék rajta, mert szerintem zsákutca.

Ahogy írtam, a konzervatív kormányok erre nem adnak pénzt, teret, lehetőséget, törvényi hátteret, egyetemi képzést, egyebeket, ha pedig belőled van a többség, akkor a többség nem hisz ezekben és ezért nem lesz innováció.

Azt nem mondom, hogy más se csinálhassa, és igen, adjon a fejlesztésre valamilyen módon pénzt az EU.

Jó, és ha a te adódból kell ezekre pénzt adni, akkor adnál? Nincs EU pénz, nincs állami pénz, adófizetők pénze van, amit az adófizetők többsége dönt el, hogy mire kell költeni.

Ha a magyar kormány azt mondja, hogy tilos a szélerőmű, akkor arra pontosan 0 forintot költ majd az állam és a magánszféra is, milyen magyar innovációkat várunk például ezek után a szélenergia terén? 

Amire mondom, hogy nem kellene pénz, az a nem működő termékek támogatása.

Oké, de ezt honnan tudod előre, hogy a termék működni fog-e? A K+F olyan, hogy igen ritkán jut el működő termékig, viszont ha nem próbálod ki, akkor nem tudod megmondani ezt.

Pláne ha az nem is európai a gyártás. Mert ha európai a termék, arra lehet azt mondani, hogy végső soron az innovációt és az európai ipart támogatjuk vele. De a kínai import napelemre már nem lehet mondani. Erre mondom, hogy szerintem sötétzöld.

Pont azért nincs európai gyártású napelem, mert a konzervatív EU nem tett erre anno pénzt, amikor meg felpörgött kb. 8 évvel ezelőtt a napelem üzlet, akkor kiderült, hogy Kína bizony tett rá pénzt az elmúlt 25 évben és náluk van know-how, gyártósor, supply chain, egyetemi képzés, szakértelem. Itt meg azt mondták a hozzád hasonlóak minden napenergiás K+F ötletre negyed évszázadon át, hogy lófaszt, sötétzöldeket nem támogatunk. Most meg nem lehet pár év alatt behozni negyed évszázados hátrányt. Tetszettünk volna innoválni évekkel ezelőtt, de a konzervatív népség azt mondta, hogy lófaszt legyen napelem, lófaszt legyen szélerőmű, lófaszt legyen elektromos autó.

Azért mert a kurrens formájában valóban nem adja ki a matek.

A kínaiaknak miért adja ki a matek?

A fejlesztésre kell költeni, sőt, csak arra kellene.

De hát pont a hozzád hasonlóak nem adnak a fejlesztésre, csak akkor, ha már működő a termék.

És ne mondd, hogy a piac nem fog fejleszteni, ha nem tudja eladni a terméket, mert éppen ezért kellene az államnak vagy az EU-nak beavatkozni a piacba és ilyen fejlesztéseket közvetlenül finanszírozni, mert a piac nem tudja vagy nem akarja.

Mert a kínai állam ezt csinálja. Hogy akarunk versenyképesek lenni a kínai állammal, amelyik önti a pénzt?

https://iotguru.cloud

. Az eltelt 25 évben a autóipar és az EU konzervatív vezetése és konzervatív népessége nagyjából a kötelező minimumot hozta a területen: közel nulla K+F, közel nulla egyetemi képzés, közel nulla supply chain építés, közel nulla állampolgári ösztönzés,

Pinky-green demagógia. A "közel nulla" az nagyjából annyi, amit a piac igényel. Aztán jöttek sötétzöld ideológusok, "új paradigmával" meg azzal, hogy megmondják, a piac mit igényel és az embereknek mit szabad gondolni ("állampolgári ösztönzés" édes faszom). Az utóbbi pár évben vagyunk ott, hogy se a piacot, se az embereket, se a gazdaságot nem lehet zöld ideológiai alapon megerőszakolni. Az ilyesmi a jó kommunista elődöknek sem volt igazán hatékony, az eddigi erőszakos befolyásolás rengeteg kárt okozott.

A zöld technológiák ettől még a maguk természetes útján gazdaságosak lesznek és terjednek, a sötét, ideológiailag mérgezett agyak sürgető okvetetlenkedése ellenére is.

A "közel nulla" az nagyjából annyi, amit a piac igényel.

Magyarországon a szélenergia gyakorlatilag 14 éven át be volt tiltva, milyen K+F kutatást vársz ilyen környezetben a piactól?

Aztán jöttek sötétzöld ideológusok, "új paradigmával" meg azzal, hogy megmondják, a piac mit igényel és az embereknek mit szabad gondolni ("állampolgári ösztönzés" édes faszom).

Nézd, 1500 milliárdot költött az utóbbi 15 évben a magyar kormány arra, hogy az embereknek mit szabad gondolni, színtiszta pártpropaganda volt. Képzeld el, mit lehetett volna létrehozni, ha környezettudatosságot vagy akár csak természettudományos ismereteket propagáltak volna?

A zöld technológiák ettől még a maguk természetes útján gazdaságosak lesznek és terjednek, a sötét, ideológiailag mérgezett agyak sürgető okvetetlenkedése ellenére is.

Igen, szerencsére a zöld technológiák ettől még a maguk természetes útján gazdaságosak lesznek és terjednek, a hozzád hasonló sötét, ideológiailag mérgezett agyak okvetetlenkedése ellenére is. Akik aztán évtizedes okvetlenkedés után jönnek a kérdéssel, hogy a faszé' nem innovál az EU. Insert into 'Who killed Hannibal' meme template.

https://iotguru.cloud

( mraacz | 2025. 10. 11., szo – 14:23 )

Jó, és ha a te adódból kell ezekre pénzt adni, akkor adnál? Nincs EU pénz, nincs állami pénz, adófizetők pénze van, amit az adófizetők többsége dönt el, hogy mire kell költeni.

Kínában amennyire én ezt látom valahogy úgy működik a dolog, hogy valóban vannak koncepciók, fejlesztési irányok, amiket központi hatalom dönt el, határoz meg és bont tovább. Erre roppant nagy pénzeket költenek. A pénzt bankok kapják, amelyek versenyeztethetik a pályázókat és mivel hallatlan összegeket osztanak fejlesztési irányokra, egyszerre sok vállalkozás számára adnak fejlesztési finanszírozást. Ezek a vállalkozások roppant éles versenyben vannak a kínai belső piacon. Mondjuk egy-egy témában 100 vállalkozásból 98 tönkremegy, nem képes tartani a piaci versenykondíciókat, a nekik adott pénz formailag elveszik, a tulajdonosaik nagyot buknak. A rendszernek két következménye van: egyrészt a belső piaci verseny a fogyasztó számára hasznos, másrészt az két vállalkozás, amely ezt az európai szemmel nézve hihetetlenül éles versenyt túléli, tarol a világpiacon. 

A kínai államkapitalizmus eléggé ismeretlen és lenézett a művelt nyugat részéről. Pedig az ajrópai liberális demokráciát mint modell már elég régen a seggébe dugta. Jobb a modelljük, csak ezt egyelőre olyan zsenánt belátni. Persze ez a modell nem ide való, nekünk járhatatlan lenne, de az biztosnak tűnik, hogy az LMBTQ-n, migránssimogatáson és zöld demagógián alapuló ajrópai lószar nagyjából semmilyen versenyre nem képes a kínai modellel szemben.

^ na, így néz ki egy ideológia vezérelte ömlengés. :D

A pénzt bankok kapják, amelyek versenyeztethetik a pályázókat és mivel hallatlan összegeket osztanak fejlesztési irányokra, egyszerre sok vállalkozás számára adnak fejlesztési finanszírozást. Ezek a vállalkozások roppant éles versenyben vannak a kínai belső piacon. Mondjuk egy-egy témában 100 vállalkozásból 98 tönkremegy, nem képes tartani a piaci versenykondíciókat, a nekik adott pénz formailag elveszik, a tulajdonosaik nagyot buknak. A rendszernek két következménye van: egyrészt a belső piaci verseny a fogyasztó számára hasznos, másrészt az két vállalkozás, amely ezt az európai szemmel nézve hihetetlenül éles versenyt túléli, tarol a világpiacon.

Nem bankokon keresztül tolják, hanem három minisztérium osztja el nagy vonalakban, lebontva pedig ipari parkok, egyetemek és kis részben startup cégek kapják, nem megy keresztül bankokon és nincs kockázata a vállalkozás számára, nincs közöttük éles verseny se. A nagy cégek szinte mind közvetlenül vagy közvetve állami többségi tulajdonban vannak.

Erre roppant nagy pénzeket költenek.

Ez igaz, évente kb. 500 milliárd dollárt, a többi faszság és ideológia vezérelt ömlengés.

https://iotguru.cloud

Szerintem Mraacznak van igaza. Kínában maga az ország működik úgy, ahogy az EU -ban, vagy az USA -ban egy profitorientált vállalat. Egy laza diktarúra van, ergo amit mondanak, az úgy is lesz. Az EU és az USA vezetése meg olyan, mint egy nem profitorientált szervezet, a vezetőknek tök mindegy, hogy mi történik, mert csak pár évre előre érdekli őket, hogy mi történik. Nálunk gyakorlatilag néhány évente megújuló rablógazdálkodás folyik, míg Kína hosszú távú stratégiák mentén teszi a dolgát.

Szerintem Mraacznak van igaza.

Abban, hogy kurva sokat költenek ezen a területen, abban igen. Abban a bekezdésben, ahol leírja, hogy költik el, abból nagyjából semmi nem igaz, az utolsó bekezdése meg szimpla ömlengés, aminek semmi köze a témához.

Alig van verseny a piacukon, minden le van osztva, hogy melyik óriáscég mit fog fejleszteni és gyártani, igen, egy darab kurva nagy kapitalista cég az egész ország, és ennek vannak előnyei és hátrányai bőven.

Az EU és az USA vezetése meg olyan, mint egy nem profitorientált szervezet, a vezetőknek tök mindegy, hogy mi történik, mert csak pár évre előre érdekli őket, hogy mi történik. Nálunk gyakorlatilag néhány évente megújuló rablógazdálkodás folyik, míg Kína hosszú távú stratégiák mentén teszi a dolgát.

Igen, a demokráciának is vannak előnyei és hátrányai, ha tudod, hogy a kikapart gesztenye a tied marad, akkor vállalkozol gesztenye kikaparására, ami kurva nagy előny a kínai modellhez képest; a hátránya az, hogy populisták igen könnyen magukhoz tudják ragadni a hatalmat és utána arra mennek el az energiák, hogy ezt a hatalmat megtartsák.

https://iotguru.cloud

Szerintem vannak szegmensek ahol igaz amit írsz, hogy le vannak osztva a szerepek, de vannak szegmensek, ahol sok kínai cég versenyez egymással. Űripari cégből kevés van, autóipari cégből csak egy tucat, míg elektromos robogó / roller / bicaj gyártóból több száz cég versenyez, a többségük terméke sosem jut el európába.

A két dolog, a terv alapú gazdaság és a verseny alapú gazdaság nem összeegyeztethetlen, csak okosan kell csinálni. Én például tervezem, hogy megint veszek egy tálca limonádés sört, de majd megversenyeztetem a boltokat, hogy éppen melyikben lesz olcsóbb. :-)

Szerintem vannak szegmensek ahol igaz amit írsz, hogy le vannak osztva a szerepek, de vannak szegmensek, ahol sok kínai cég versenyez egymással. Űripari cégből kevés van, autóipari cégből csak egy tucat, míg elektromos robogó / roller / bicaj gyártóból több száz cég versenyez, a többségük terméke sosem jut el európába.

Miért gondolod, hogy ők versenyeznek egy szabad piacon úgy, mint egy szabad piacon szokás? A legkisebb porbafingó cégek azok, amelyek magánkézben vannak, az összes szabad szemmel is már látható cég állami tulajdon és ha hirtelen naggyá nő a céged, akkor az állam meg fog jelenni, ahogy ez történt már sok esetben.

A két dolog, a terv alapú gazdaság és a verseny alapú gazdaság nem összeegyeztethetlen, csak okosan kell csinálni. Én például tervezem, hogy megint veszek egy tálca limonádés sört, de majd megversenyeztetem a boltokat, hogy éppen melyikben lesz olcsóbb. :-)

Nem terv alapú a gazdálkodásuk, de terv alapú a gazdasági stratégiájuk, ami nem sokban különbözik attól, hogy egy négy évre választott kormánynak mi a gazdasági stratégiája. Ami nagyon különbözik, az az ún. state-owned enterprises, az ipar nagy része ilyen, ahol az állam a tulajdonos közvetlenül vagy sokszor közvetve és ide kerülnek a nagy pénzek.

Amiben előnyük van, az az, hogy nem kell elsődlegesen kiszolgálni a választói akaratot, tehát nem kell körbeudvarolni az asch és mraacz féléket, hogy akkor most napelemre, vagy szélerőműre vagy elektromos autóra gyúrunk, ők meg épp azt utálják, hanem diktátum van, arra fog gyúrni mindenki és pont. Ráadásul ott nincs ez a fajta konzervatív gondolkodás, mint itt: tudják, hogy régen náluk szar volt és most sokkal-sokkal jobb. Nálunk meg azért van konzervatív gondolkodás, mert régen Európa/Amerika nagy volt, és próbálnak visszamenni az időben, de attól nem lesz jobb, csak még rosszabb.

https://iotguru.cloud

Szerintem amikor bejön egy új dolog, akár akku technológia, akár telefon tervezés, vagy gépjármű gyártás, akkor hagyják, hogy elinduljon szabadon. Aztán ha kirostálódtak a működésképtelen ötletek illetve a működésképtelen vezetés, és már csak a működő koncepciókkal bíró és működő vezetés alatt lévő vállalatok vannak talpon, akkor hozzájuk bekopog az állambácsi, hogy szevasztok, hoztunk pénzt és szabályokat.

Onnantól kezdve a cég keze bizonyos téren meg lesz kötve, tech cég például a katonaságnak (az államnak) automatikusan besegít, cserében nem lesz pénzügyi gondja. Win-win. Plusz nyilván ott is van korrupció, ahol milliárd dollárok forognak, ott még egy ajándék medencés nyaraló olyan mint még egy céges repiajándék golyóstoll.

Jack Ma is él még, de volt, hogy egy darabig eltűnt, ki tudja mit tett, vagy mit nem tett. Kína nem Észak-Korea, hogy aki eltűnik az nem kerül elő, de Kínában stratégiai ágazat az Alibaba és az Aliexpressz, ergo a tulaj nem lehet olyan kiszámíthatatlan, mint Elon Musk, hogy egyszer így, egyszer úgy, attól függően, hogy éppen mennyire szívott be.

Viszont az kiemelném, hogy nem vagyok szakértője a témának, csak az általam látott jelenségek okait próbálom kihüvelyezni, könnyen lehet, hogy tévedek a fentiekben. De nekem valahogy így áll össze a dolog. A kínaiak pragmatikusak.

Kiegészítem amit írsz. Én sem vagyok szakértő, de amit írok, nem vélemény, hanem személyes tapasztalat, másoknak simán lehet ettől eltérő tapasztalata.

Ritkán "jön be" új dolog Kínában. Szakemberek, tanult kutatók, többnyire a párt köreiben, kutatóintézetekben, folyamatosan dolgoznak a koncepciókon és az irányítás módján. Döntéseket hoznak az irányokról és a döntések alapján rengeteg sok állami pénzről döntenek, de nincs olyan központ, ahol mikromenedzselnék a döntéseket. A kínai rendszer nem direkt tervutasításos irányítású, ahol a központ "leosztja a terveket". A személyes kapcsolatoknak komoly jelentősége van, A párt irányítása inkább informális. A bank párttitkára ismeri a prioritásokat és a vállalat párttitkára ismeri a bank párttitkárát. Akár többet is. A személyes ismeretség fontos, de a döntéseket üzleti alapon hozzák. A párt prioritásaival szembe menni lehetetlen is meg értelmetlen is. Az állam szerepét másképp fogja fel a kínai vállalkozó, mint a magyar. A kínai vállalkozó számára az állam egy hasznos támogató, akinek a tulajdonrésze segíti a saját sikerét, mert a rendszerben könnyebb az állam mellett előre jutni, mint az állammal szemben. A "nemzeti érdek" fogalmilag tiszta és erős, legalábbis azoknál a vállalkozóknál, akikkel nekem eddig dolgom volt. Sőt, ami érdekes, a mainland kínai, a tajvani, hongkongi vagy szingapúri kínai számára a kínai nemzeti érdek ugyanúgy kézenfekvő, nem igazán érzékelek különbséget közöttük. Az eltérő termelési mód, állami környezet, az önálló tajvani, hongkongi vagy szingapúri hovatartozás nem csökkenti a kínai egybetartozást, egyáltalán nincs ellentétben vele, jól megfér mellette. Egymás között a versenyben egy kanál vízben megfojtanák egymást, de más ázsiai tőkével szemben pl. szorosan összezárnak, egyedül Indiától tartanak. Mástól nem. Hogy mi okozza a tartózkodásukat Indiával szemben, azt nem tudom, még nem sikerült kiderítenem. Korrupció biztosan van, de én nem találkoztam még a jelével sem. Ha valakit ilyesmin kapnak, nem teketóriáznak vele. Ajándék medencés nyaraló ebben a rendszerben szerintem elképzelhetetlen.

https://www.forbes.com/sites/russellflannery/2024/04/02/the-10-richest-…

Elképesztően sok a gazdag kínai, de a statisztikai adatok alapján talán ez nyilvánvaló is. A magántulajdon nem szégyen és nem takargatni való Kínában. A kínai rendszerben a private entrepreneurship és az állami irányítás többnyire egyensúly közeli helyzetben van. Egyik sem megy a másik nélkül, szerintem ez a "titkuk". És egyébként, csak mellesleg jegyzem meg, hogy akivel én ott találkoztam, kurvára nem hiányzott neki se a liberális demokrácia, se a Google, se a Mastercard, se a Facebook. A hatalom ott más befolyásolási eszközöket alkalmaz.

Elképesztően sok a gazdag kínai, de a statisztikai adatok alapján talán ez nyilvánvaló is.

Ők is menekítik ki a gyerekeket nyugatra, annyira jó nekik ott: "young Zhong was listed as a U.S. citizen in the company’s 2020 prospectus."

A magántulajdon nem szégyen és nem takargatni való Kínában.

Nyugaton nem szégyen, viszont nem is várható állami takeover, mint Kínában.

És egyébként, csak mellesleg jegyzem meg, hogy akivel én ott találkoztam, kurvára nem hiányzott neki se a liberális demokrácia, se a Google, se a Mastercard, se a Facebook. A hatalom ott más befolyásolási eszközöket alkalmaz.

A liberális demokrácia az olyan, mint a seggeden a lyuk: teljesen természetes, amíg van, és nagyon kényelmetlen lesz, amikor egyszer csak nincs.

Én most is dolgozom kínai céggel, akik ide kerülnek onnan, azok itt maradnak és nem vágynak vissza. A gyerekeket tolják nyugati országokba, és azok is inkább ott maradnak, ha tehetik (lásd leggazdagabb kínai a teljes családját már kimenekítette). Valami párhuzamos univerzumok között kommunikálunk, látszólag.

https://iotguru.cloud

Nyugaton nem szégyen, viszont nem is várható állami takeover, mint Kínában.

"Az állam rossz tulajdonos" egy igen ostoba libsi mantra volt a rendszerváltás idején. Ne vegyük elő. Annyi a különbség, hogy nálunk nem az állam veszi át a számára fontos működőtőkét, hanem a konkurencia. Ilyesmi egyébként ott is előfordul.

"Az állam rossz tulajdonos" egy igen ostoba libsi mantra volt a rendszerváltás idején. Ne vegyük elő. Annyi a különbség, hogy nálunk nem az állam veszi át a számára fontos működőtőkét, hanem a konkurencia. Ilyesmi egyébként ott is előfordul.

Hja, nálunk a konzervatívok kommunisták is, ők oda vágynak vissza.

https://iotguru.cloud

Szerintem amikor bejön egy új dolog, akár akku technológia, akár telefon tervezés, vagy gépjármű gyártás, akkor hagyják, hogy elinduljon szabadon.

Szerinted. :D

Aztán ha kirostálódtak a működésképtelen ötletek illetve a működésképtelen vezetés, és már csak a működő koncepciókkal bíró és működő vezetés alatt lévő vállalatok vannak talpon, akkor hozzájuk bekopog az állambácsi, hogy szevasztok, hoztunk pénzt és szabályokat.

Nem, nem azzal kopog be az állambácsi, hogy hoztunk pénzt és szabályokat, hanem azzal, hogy átvesszük a céget, és ha neked nem tetszik, akkor mész átnevelő táborba, lásd Alibaba és Jack Ma esete, aki végül emigrált, amikor a kínai állam totálisan átvette a cég irányítását.

Onnantól kezdve a cég keze bizonyos téren meg lesz kötve, tech cég például a katonaságnak (az államnak) automatikusan besegít, cserében nem lesz pénzügyi gondja. Win-win. Plusz nyilván ott is van korrupció, ahol milliárd dollárok forognak, ott még egy ajándék medencés nyaraló olyan mint még egy céges repiajándék golyóstoll.

Minden tech cég nagyrészt állami tulajdonban van.

Jack Ma is él még, de volt, hogy egy darabig eltűnt, ki tudja mit tett, vagy mit nem tett. Kína nem Észak-Korea, hogy aki eltűnik az nem kerül elő, de Kínában stratégiai ágazat az Alibaba és az Aliexpressz, ergo a tulaj nem lehet olyan kiszámíthatatlan, mint Elon Musk, hogy egyszer így, egyszer úgy, attól függően, hogy éppen mennyire szívott be.

:D

Viszont az kiemelném, hogy nem vagyok szakértője a témának, csak az általam látott jelenségek okait próbálom kihüvelyezni, könnyen lehet, hogy tévedek a fentiekben. De nekem valahogy így áll össze a dolog. A kínaiak pragmatikusak.

Aham. Nem kell annyira sztárolni őket, nem olyan pragmatikusak... mint írtam, két nagy előnyük van hozzánk képest: nem húzzák őket vissza a konzervatívok, mert ott olyanok nincsenek; illetve nem kell megfelelni a szavazóik elvárásainak, mert nem veszélyezteti a hatalmukat. Ott kimondták, hogy 2035-től elektromos autót lehet majd csak árulni, ennek megfelelően másfél évtizede így építik fel az autógyártásukat és a supply chain cégeket és ebbe nincs túl sok beleszólása a népnek, sőt, örülnek neki, hogy ebben mára világelsők. Az EU kimondta, hogy 2035-től elektromos autót lehet majd csak árulni, de a konzervatív vezetés és a konzervatív nép miatt nem igazán vették komolyan, aztán felpuhították az egészet és most ott tartunk, hogy talán még se lesz betiltva, mert a nép jelentős része nem akarja, a cégek ezért visszafordultak a belsőégésű fejlesztések felé és csak a minimumot hozzák az elektromos autógyártás és K+F kapcsán. Mi lesz 2035-től? Alig 9 év múlva? Addigra világpiacon közel nulla igény lesz belsőégésű autókra (Kína és India és a környező szigetvilág a világ népességének fele), hova fogjuk eladni az autóinkat? Mi lesz, ha a kínai elektromos autó sokkal jobb lesz?

Itt megy a sötétzöldezés lassan három évtizede, a kínaiak pedig minden sötétzöld dolgot megcsináltak és büszkék rá. Hogy várunk el nálunk bármi innovációt, ha mindig előkerül egy jelentős tömeg, akik sötétzöldeznek? Hogy várunk el például bármi zöld innovációt az elkövetkező négy évben a cseheknél, ahol a klímaváltozás és a környezetvédelmet alapvetően tagadó benzinben hívő konzervatív autós párt kapta a környezetvédelmi minisztériumot? Milyen innovációt várunk ezek után a cseh kormánytól ezen a területen?

https://iotguru.cloud

Berágódott nálatok az, hogy a kínaikat meg kell erőszakolni. Volt ilyen időszak a történelmükben, ott sem jött be. Ma már a kínaiakat nem kell semmiben sem megerőszakolni, az eredmények hatalmasak, a rendszer meglehetősen megalapozottan működik. Nekem ez a tapasztalatom, lehet neked más a tapasztalatod Kínában.

Mivel látom, hogy nem érted, miről van szó, mondok neked egy példát. Sanghajban egy autópályán azt vettem észre, hogy néhányszáz méterenként villan valami az autópálya fölött (konkrétan mind a 6 sávban, ami egy irányban halad). Mint kiderült ezek traffipax szerű szerkezetek, amik roppant sűrűen többszáz kilométeren keresztül figyelik a forgalmat. Minden áthaladó autó rendszáma és sebessége rögzítve van. Nyugati ésszel ennek se értelme se oka, de az ottani felfogás szerint ez egy hasznos eszköz, a gyorshajtás, mint fogalom azon a szakaszon nem létezik és ha valaki mondjuk valami huncutság részese lenne, ezzel a rendszerrel - meg a többi figyelő kamerával - viszonylag jól nyomonkövethető. Sanghaj konkrétan egy 30 millió lakosú nagyváros, ahol biztonságban vagy. Én nem találkoztam kínaival, akinek ez ne lett volna ínyére, mentségemre szóljon, nem mindegyikkel találkoztam, tehát lehet, hogy van olyan.

Igen ezt mondja Franko is. A Kínaikat a zöld átállásra nem kellett megerőszakolni.

Csinálják maguktól is. Shanghai-ban a nagyobb táblákon jelezték már 10 éve is a szmog szintjét. (gondolom szálló por ppm). 

Ami ott a fejlődés szimbóluma pl elektromos autó, az nálunk a sötétzöld fantazmagória kategóriába van téve. Erre jó példa, hogy au EU-ban mennyi pénzt elszórtak pl a hidrogénautózásra és a szintetikus üzemanyagokra pedig az elejétől látszódott, hogy ezek mindegyike zsákutca. A kínaiak ugyenzt csinálták a napelemekkel és a szélerőművekkel is.

Ami viszont a kínaiak ellen szól, hogy simán túltermelnek és csalnak is ha szükséges. A korrupció sem mindennapi. Ezekkel a nálunk zöld hülyeségeknek tartott technológiákkal nagyot gurtottak, de bármikor jöhet egy Evergrande ezeken a területeken is.

Szerintem nem ezt mondja, hanem pontosan az ellenkezőjét. Azt állítja a siker okaként, hogy Kínában nem kellett a néppel foglalkozni, hanem lehetett a nép ellenére is zöld fejlesztésekbe fogni. A valóságban a kínai környezetvédelmi ipar sikere nem annak volt köszönhető, hogy az ideológiailag felkészületlen "nép" azt ott nem tudta megakadályozni. Ahogy a nyugati világban sem a "nép" ideológiai fejletlensége az akadály. A versenyképes elektromos autó nálunk nem azért fantazmagória, mert a nép ideológiailag felkészületlen, hanem azért, mert ez a termék nincs a piacon. Ami van, az nem versenyképes. A sötétzöld "paradigmaváltás" éppen azt jelenti, hogy nem a piacnak kell azt meghatároznia, hogy mi versenyképes, hanem a tudatot kell úgy megváltoztatni, hogy az egyébként versenyképtelen termék versenyképessé váljon. Ugyanaz a pinky, vagy nevezzük a nevén, commie ideológia, ami a népet akarja átnevelni a piaci realitásokkal szemben. Sőt, a helyzet még rosszabb: az ideológia átértelmezi a gazdasági fogalmakat (ld. "paradigmaváltás") és a versenyképtelent tudományosan is versenyképessé teszi. Az ideológia matematikát teremt magának. Ennek az ideológián alapuló matematikának a része, hogy az atomenergia drága. Nem vicc, a Bundestagban a dunkelgrün politikus levezeti, hogy ha Németország visszaállna az atomenergia használatára, annak az lenne a következménye, hogy a dízel ára 19 euróra emelkedne literenként. És ennek a következménye a német hidrogén vezeték hálózat is, 1800 km hosszú csövet terveznek erre az ideológiára alapozva. Számításokkal alátámasztva. 

Milyen piaci realitásokról beszélsz pl EVk kapcsán? 10 évvel ezelőtt nem voltak az EV-k piacilag relevánsak. Ma az EU autóipara szenved a kínai eladásokkal. Miért? Az EV-k miatt. Nem szabad összekeverni az aktuális és a jövőbeli piaci realitásokat. Ha mindig csak az aktuálisat meg a múltbélit nézed az megöli az innovációt. Ha jövőt és a lehetőségeket akkor még serkented. 

Én nem a múltról beszélek és nem a jövőről.

Amikor autót akarsz venni, akkor nem a jövőbeli autót akarod megvenni és nem a múltban kaphatót, hanem azt, amit ma a piacon kapni lehet. Ma - eltekintve néhány kialakulóban levő kínai márkától - nem lehet versenyképes EV autót kapni a piacon. Amit kapni lehet, az vagy borzasztó drága vagy a használhatósága korlátozott. A robbanómotoros autók ár/szolgáltatás aránya még mindig sokkal jobb, mint az EV autóké. Ugyanabból a pénzből, amit EV autóra költenél, vagy megkapod az 1000 km-es hatótávolságot simán robbanómotorosban plusz még egy sor kényelmi funkciót egy magasabb osztályban, vagy ha csak rövid távra akarod használni az autódat akkor a feléből, negyedéből kijössz, ha veszel egy olcsó benzines bevásárlóautót magadnak. Ha a tudatmódosítás ezt elfedi, akkor vegyél magadnak 50-60 MFt-ért olyan EV autót, aminek a hatótávolsága 4-500 km és egyéb képességeiben gyengébb vagy azonos értékű egy 25-30 MFt-os áron megvehető robbanómotorossal. Van ilyen, aki büszle erre, mert megengedheti magának. De ebből nem lesz piaci siker.

AZ EU autóiparát az tette tönkre, hogy erőltetetten, ideológiai alapon, olyan autók gyártásába fogott, amelyek nem piacképesek, mert csak módosult tudatú vevők hajlandóak kétszer annyi pénzt adni ugyanazért a szolgáltatásért csak és kizárólag azért, mert sötétzöld a színe. A tudatmódosítás hatékonyságával kapcsolatos várakozásokat megcáfolta a realitás, ezért a német autóipar most gödörben van, nem kicsiben, hanem nagyban. A K+F  lemaradás egyébként létezik, de szerintem nem annyira jelentős, az talán még behozható, ha lesz piacképes EV autó európai gyártásban. Kíváncsi vagyok pl. lesz-e az új ix3-ból "mi autónk", mint a Suzukiból lett annak idején. 

 Ugyanabból a pénzből, amit EV autóra költenél, vagy megkapod az 1000 km-es hatótávolságot simán robbanómotorosban plusz még egy sor kényelmi funkciót egy magasabb osztályban, vagy ha csak rövid távra akarod használni az autódat akkor a feléből, negyedéből kijössz, ha veszel egy olcsó benzines bevásárlóautót magadnak. Ha a tudatmódosítás ezt elfedi, akkor vegyél magadnak 50-60 MFt-ért olyan EV autót, aminek a hatótávolsága 4-500 km és egyéb képességeiben gyengébb vagy azonos értékű egy 25-30 MFt-os áron megvehető robbanómotorossal. Van ilyen, aki büszle erre, mert megengedheti magának. De ebből nem lesz piaci siker.

Először is, nem robbanómotor, hanem belső égésű. Ezen túl egy átlag személyautó hatótávja 500-600 kilométer, az 1000 kilométer ritkaságszámba megy. Egy Kia EV6 long range tudja ezt az 500-600 km hatótávot, teljesen átlagos és bruttó 20 millióba kerül, amiben már minden lófasz benne van, ugyanilyen kategóriás autó csak ICE kiadásban 13-15 millió körül van, szintén 500-600km hatótávval. Nem tudom, hogy honnan veszed az 50-60 millió forintos árakat, de szerintem hagyd abba annak a szívását, amit iszol, mert megárt.

AZ EU autóiparát az tette tönkre, hogy erőltetetten, ideológiai alapon, olyan autók gyártásába fogott, amelyek nem piacképesek, mert csak módosult tudatú vevők hajlandóak kétszer annyi pénzt adni ugyanazért a szolgáltatásért csak és kizárólag azért, mert sötétzöld a színe.

Nem, az EU autóiparát az tette tönkre, amit képviselsz. Itt van egy tök jó WV ID.5, mostanában divatos SUV, 550 km hatótáv, bruttó 22 millió, és megy a fanyalgás, meg a sértegetés, hogy sötétzöld meg módosult tudató vevők. Kínában meg fogy, mint az akciós cukor ősszel, mert nem fanyalognak.

A tudatmódosítás hatékonyságával kapcsolatos várakozásokat megcáfolta a realitás, ezért a német autóipar most gödörben van, nem kicsiben, hanem nagyban.

Igen. Mert a világpiacnak nem kell ICE, hibridet nem tudnak értelmeset gyártani, EV-t pedig még kevésbé.

A K+F  lemaradás egyébként létezik, de szerintem nem annyira jelentős, az talán még behozható, ha lesz piacképes EV autó európai gyártásban. Kíváncsi vagyok pl. lesz-e az új ix3-ból "mi autónk", mint a Suzukiból lett annak idején. 

Kurva nagy K+F lemaradás van, és köszönhetően a hozzád hasonlóknak, akik még mindig sötétzöldeznek, egyre nagyobb a lemaradás.

https://iotguru.cloud

Mennyivel tud többet, mint egy ugyanilyen benzines ennek a pénznek a feléért?

Nincs ugyanilyen benzines ennek a pénznek a felért, nézz körül a piacon, hogy mennyibe kerül mostanság egy új autó.

Másrészt azt a kérdést kellene feltenned, hogy a kínaiak miért veszik meg mégis? 2024-ben közel ~13 millió elektromos autót gyártottak csak ők (~4 milliót a többi ország), ~7,5 milliót saját piacon adtak el, ~5,5 milliót exportáltak. Ők miért veszik meg az elektromos autót, ha az nem piacképes? Ők is módosult tudatállapotú sötétzöld vevők mind? Honnan jön neked ez a lekezelő hozzáállás az elektromos autókkal kapcsolatban? A kínaiaknak miért nincs ilyen lekezelő hozzáállásuk az elektromos autókkal kapcsolatban?

https://iotguru.cloud

Most ha nem a felééért, hanem 20-30-40%-kal olcsóbban kapok a használati értékében az id4-el azonos, vagy annál jobb autót, akkor abból az következik, hogy neked van igazad és nem azért van gödörben a német autóipar, mert túltolták az elektromos autó gyártást és a piac nem hajlandó ennyit fizetni a környezettudatos életmódért?

Szerintem azért fogy Kínában sok elektromos autó, mert nagy a piac, nagyok a sorozatszámok, baromi erős a verseny és ennek köszönhetően alacsonyabbak az árak. Nincs ebben semmi különös, ők nem azon törték a fejüket, hogy mit is kellene szednie a "népnek" környezettudatosság érdekében. Kínában évtizedekkel ezelőtt rájöttek arra, hogy versenyképes terméket kell gyártani ahhoz, hogy valami sikeres legyen. (Ezt egyébként mi is tudtuk már a világ többi részén, csak az utóbbi időben az ideológia itt elnyomta a racionalitást.)

Most ha nem a felééért, hanem 20-30-40%-kal olcsóbban kapok a használati értékében az id4-el azonos, vagy annál jobb autót, akkor abból az következik, hogy neked van igazad és nem azért van gödörben a német autóipar, mert túltolták az elektromos autó gyártást és a piac nem hajlandó ennyit fizetni a környezettudatos életmódért?

Nem, abból az következik, hogy megint faszságot írtál (50-60 millió egy EV autó) és pofán vágott a valóság, most meg alkudozol, hogy "igen, de..."

Szerintem azért fogy Kínában sok elektromos autó, mert nagy a piac, nagyok a sorozatszámok, baromi erős a verseny és ennek köszönhetően alacsonyabbak az árak.

Nem érzed a kettős mércét? Az előbb azzal jöttél, hogy 1000 kilométer, 15 perces töltés és kerüljön annyiba, mint egy benzines, most meg azzal jössz, hogy azért fogy Kínában, mert nem tud 1000 kilométert, nem tölthető 15 perc alatt és nem olcsóbb mint egy benzines, de nagy a piac. Azért erős a verseny, mert kapaszodj meg: a nép büszke rá, hogy elektromos autót vesz és van rá erős kereslet, nem tudnak annyit gyártani, ami ne fogyna el.

 Nincs ebben semmi különös, ők nem azon törték a fejüket, hogy mit is kellene szednie a "népnek" környezettudatosság érdekében.

Így van, ott a nép nem olyan, mint te és a haverjaid. Ott nem sötétzöld és tudatmódosult az, aki elektromos autót vesz, hanem büszkék rá. Van rá belső kereslet. Nem azért, mert olcsóbb, mint itt, hanem azért, mert úgy gondolnak rá, hogy az a jövő, irigyek arra, akinek már van.

Te meg a haverjaid folyamatosan azon vannak, hogy lehetne még több negatív jelzőt akasztani arra, aki elektromost autót vesz. Nem vagytok büszkék az elektromos autókra. Nem érzitek úgy, hogy az a jövő. Nem úgy nézel egy elektromos autó tulajdonosára, hogy de jó neki, hanem majdhogynem sajnálod, hogy milyen szar szerencsétlen alak, lenézed, hogy sötétzöld, lenézed, hogy tudatmódosult. Nem érted a motivációját, hogy miért vesz elektromos autót.

Közben meg leszopod a kínait, akik mind pont olyanok, mint egy európai elektromos autótulaj, miközben te vagy az, akit megvasalt az ideológia, annyira, hogy nem tudsz kijönni belőle, valamiért kénytelen vagy sötétzöldezni folyamatosan.

(Ezt egyébként mi is tudtuk már a világ többi részén, csak az utóbbi időben az ideológia itt elnyomta a racionalitást.)

Ebben egyetértünk, hogy az ideológia elnyomta a racionalitást, látszik rajtad is az ideológiai elnyomás és ezért képtelen vagy racionális döntést hozni.

https://iotguru.cloud

(Ezt egyébként mi is tudtuk már a világ többi részén, csak az utóbbi időben az ideológia itt elnyomta a racionalitást.)

Ebben igazad van. Csak pont nem a zöld ideológia. A racionalitás az, hogy az akkuárak exponenciálisan estek már a múltban is és a jövőben is esés várható. Egy elektromos autó kevesebb alkatrész, hatékonyabb hajtáslánc.

Racionálisan (minden zöld ideológia nélkül) ez a technológia egy adott ponton túl legyűri a jelenleg elterjedtet.

 

Vedd fel a gyártók nézőpontját. Megvárják míg eljön ez a pont, vagy felkészüljenek rá?

Te mint vásárló mondhatod, hogy megvárodd míg kiforott lesz (teljesen jogos a late adopter magatartás is) , de egy autógyár nem tud behozni évtizedes lemaradásokat.

Te mint vásárló mondhatod, hogy megvárodd míg kiforott lesz (teljesen jogos a late adopter magatartás is) , de egy autógyár nem tud behozni évtizedes lemaradásokat.

Az is probléma, hogy amíg várod, hogy kiforrja magát, addig nem veszed meg, nem lesz az autógyárnak bevétele ebből, ami megerősítené abban, hogy jó irányban haladnak a fejlesztések. Ha nincs vásárló, akkor nincs termék se.

https://iotguru.cloud

Kurva bonyolult volt idáig eljutni, ugye?  ,🫣

Nem, baszki, ezzel kezdtem az egész polémiát két napja, hogy az európai vásárlók többsége konzervatív értékrendű, nem vesz ilyesmit, mert szerinte csak a sötétzöldek veszik, akik idióták és lenézi őket.

A kínai vásárló nem konzervatív, hanem progresszív, ég a vágytól, hogy olyan menő dolgokat vegyen, mint az elektromos autó, és teljesen magáévá tette a zöld gondolkodást, büszke arra, és felnéz arra, aki elektromos autót vesz.

Köszönöm, hogy végre megértetted, hogy miért van elmaradva az európai elektromos autógyártás: mert az európai vevők konzervatívok.

Idézem maga szó szerint: "Hát, errefelé és úgy általában a nyugati kultúrában a konzervatív és múltban élő életszemlélet az egyre nagyobb divat, bármi, ami ettől eltérő irányzat, az idióta, sötét és egyéb jellemzőket kap ettől a konzervatív tömegtől, a konzervatív meg nem innovál, hanem a múltat konzerválja és minden innovációra köpködni kezd. Oszt el is jutottunk oda, hogy mi a baj."

https://iotguru.cloud

Személyesen ő várhatja. Az persze probléma, ha a sötétzöldezés és az elektromos autók elleni általános hangulatkeltések tömegeket riasztanak el a vásárlástól.

Szerintem az autógyárak vezetésének a maradisága inkább okozója ennek a lemaradásnak. Persze ráfoghatják az EU-ra, de az EU adott iparági támogatst is meg kijelölte az irányt is. Most is mozgolódtak egy kicsit, hogy a 2035-ös tiltásra lehetetlen felkészülni. Miközben a Tesla meg a kínaiak már szinte már ma is készek lennének egy tisztán elektromos autós piacot kiszolgálni még EU méretben is.

Az persze probléma, ha a sötétzöldezés és az elektromos autók elleni általános hangulatkeltések tömegeket riasztanak el a vásárlástól.

Ez a legszebb.

--

Itt van nekünk két prominens képviselője az európai konzervatív értékrendnek, akik például az elektromos autók kapcsán csak ebben a topic-ban immár két napja azt próbálják mindenféle formában elmondani, sűrű negatív jelzők osztogatása közepette, hogy miért nem kellene még venni elektromos autót senkinek és miért sötétzöld idióta mindenki, aki mégis vesz. Majd snitt és azon kezdenek siránkozni, hogy miért nem gyártanak az európai autógyártók nekik megfelelő elektromos autókat.

KINEK GYÁRTSÁK BAZMEG? Itt toljátok a dumát, ketten, egymásra licitálva, hogy miért ne vegye meg senki. A hozzátok hasonló százmilliók ugyanígy tolják a dumát, hogy ne vegye meg senki. Amikor meg hallgatnak ezekre a tömegekre és nem veszi meg senki, akkor megy a mutogatás, hogy a faszé' nem gyártanak, hülye autógyárak. KINEK GYÁRTSÁK BAZMEG? Nem akarjátok megvenni. Ha jobb lenne, akkor se akarjátok megvenni, mindig lesz kifogásotok, hogy épp miért nem. Pont. Azt az ideológiát ültették el bennetek, hogy a normális európai autótulajdonos az konzervatív, az nem vesz elektromos autót, mert aki most elektromos autót vesz, az sötétzöld idióta.

Belenavigáljátok az európai autógyártást és innovációt ebbe a zsákutcába, aztán meg megy a hiszti, hogy miért került zsákutcába. Miattatok.

https://iotguru.cloud

Szerintem az autógyárak vezetésének a maradisága inkább okozója ennek a lemaradásnak.

Ez a másik, Musk Teslát használ, a Tesla vezetőség nagy része Teslát használ, a kínai elektromos autógyártók vezetői saját gyártású elektromos autót használnak. A nyugati autógyártók vezetői nem ülnek be elektromos autóba, ők benzingőzben nevelkedtek, és a közeg, amiben élnek, ott az elektromos autó nem menő, nézz meg bármilyen nyugati autós szaklapot, szinte kivétel nélkül köpködik az elektromos autókat. Ez szimplán egymásra hatás, a vásárlók konzervatívok, az autógyárak vezetői is azok, az újságírók is azon, egymás hatását erősítik évek óta. Hogy várjuk ilyen közegben azt, hogy majd innovációkat fognak szállítani? Ha semminek nem tudnak örülni, ha minden fejlesztésre úgy reagálnak, hogy "igen, de...".

A konzervatívok megölték az innovációt. Pont.

https://iotguru.cloud

>egy átlag személyautó hatótávja 500-600 kilométer, az 1000 kilométer ritkaságszámba megy.

Vicces amúgy, hogy tanulva az E-autóktól, hogy a hatótávért megnyílik a tárca, az én dízel buszomba extra felszerelés volt a nagyobb tank! Nem foglal extra helyet, és plusz 15-20 liternyi tartályért elkértek valami pofátlan pimasz összeget! És még így is kisebb, mint a 2003-as kabriómban. Na, ezt nektek E-autósoknak köszönhetjük!

Én simán elautózok 1000 km-t a dízellel, ha nem sietek. Ma már nem tudnék dízelt venni, mert nincs ilyen verzió. Van helyette 500 km-re (állítólag) jó EV, ugyanabban a kasztniban pont a duplájáért, mint amennyiért a dízelt vettem, igaz az nem most volt, hanem évekkel ezelőtt. Konkrétan nyáron a Balatonig naponta oda-vissza 40 km-t autózok, 3,8l/100 km fogyasztással. Plusz az Adblue. Ha lenne másik dízel, lehet már cseréltem volna, így marad a régi, megvárom, ameddig az EV ára lemegy. Le fog menni, mert ezeken az árakon a vevő nem hajlandó kompromisszumokat kötni. Plusz ha megjelenik a BYD, meg a többi kínai márkából az, ami a honi piacon véletlenül leesik az aszal széléről, muszáj lesz a német autógyártóknak javítani az ár/szolgáltatás arányon, különben senki nem fogja megvenni a termékeiket. Amint képes a piac normális EV árakat ajánlani, én leszek a legnagyobb hívője az EV-nek. Úgy számolom, ez még néhány év, szerencsés esetben egybeesik a szaldó lejárásával és az inverter élettartamának végéből következő cserével. Meg akkorra talán lehet megfizethető áron akkumulátort is kapni a házba. 

Ma az EV és a szigetüzem vagy lehetetlen, vagy értelmetlen vagy mind a kettő és pluszmég kurva drága is.

Én simán elautózok 1000 km-t a dízellel, ha nem sietek.

És évente mennyit autózol, mondd már meg kérlek. Mennyire valós felhasználói igény ez az 1000 kilométer? Az átlag autós 15 ezer kilométert megy egy évben, ha valós felhasználói igény lenne az 1000 kilométer, akkor az átlag autós 15 napot használná az autóját évente, arra meg inkább béreljen autót. Ha meg nem ennyit használja egy nap, akkor hirtelen teljesen racionális lesz az 500 kilométeres hatótáv, és még mindig azt jelenti, hogy az átlag autós 30 napot használja az autót és 330 napot áll az autója, még mindig inkább bérelni kellene arra a 30 napra, mint vennie egyet.

Ez az 1000 kilométer csak kifogás. Egy büdös nagy kifogás, amiből 1500 kilométer lesz, ha jön egy-két villanyautó, ami tudja majd.

Konkrétan nyáron a Balatonig naponta oda-vissza 40 km-t autózok, 3,8l/100 km fogyasztással.

Na, de 40 kilométer naponta az simán megy elektromos autóval, most akkor mire fel az 1000 kilométeres igény?

Plusz ha megjelenik a BYD, meg a többi kínai márkából az, ami a honi piacon véletlenül leesik az aszal széléről, muszáj lesz a német autógyártóknak javítani az ár/szolgáltatás arányon, különben senki nem fogja megvenni a termékeiket.

Melyik BYD tud 1000 kilométert?

Amint képes a piac normális EV árakat ajánlani, én leszek a legnagyobb hívője az EV-nek.

Fogalmad nincs, hogy hol jár a piac, pár órája még 50-60 milliós árakat haluztál.

https://iotguru.cloud

A versenyképes elektromos autó nálunk nem azért fantazmagória, mert a nép ideológiailag felkészületlen, hanem azért, mert ez a termék nincs a piacon.

Van termék a piacon. Csak a konzervatív nép mindig irreális feltételeket támaszt, idézlek: "Most is van kereslet 1000 km hatótávolságú, 15 perc alatt feltölthető EV autókra, amelyek ára 15 MFt alatt marad, csak nincsen ilyen autó."

Kínában sincs ilyen autó, mégis az a helyzet, hogy nem tudnak eleget gyártani, ami ne fogyna el. Bizony az van, hogy a sötétzöldezés miatt ideológiailag bizony felkészítettek arra téged, hogy ne akarjál elektromos autót venni. Nálad ezen a téren van egy jelentős bias, ami miatt nem tudsz objektíven szemlélni egy elektromos autót, a kínai meg tud és rettentő büszke arra, hogy piacvezető. Te meg fanyalogsz az összes európai modellre, hogy nem elég jó, de ha véletlenül elég jó lesz, akkor se fogod örömmel megvenni, mert fogsz mondani rá valami egyebet.

Téged ideológiailag kurvára megvezettek azzal, hogy a zöld átállás szar. Kína meg egyszerűen megcsinálta és büszkék is rá.

Nem vicc, a Bundestagban a dunkelgrün politikus levezeti, hogy ha Németország visszaállna az atomenergia használatára, annak az lenne a következménye, hogy a dízel ára 19 euróra emelkedne literenként.

De, ez vicc. Azóta se tudtad megtalálni a forrást, ez egy szimpla hazugságod.

https://iotguru.cloud

"Amiben előnyük van, az az, hogy nem kell elsődlegesen kiszolgálni a választói akaratot, tehát nem kell körbeudvarolni az asch és mraacz féléket, hogy akkor most napelemre, vagy szélerőműre vagy elektromos autóra gyúrunk, ők meg épp azt utálják, hanem diktátum van, arra fog gyúrni mindenki és pont. Ráadásul ott nincs ez a fajta konzervatív gondolkodás, mint itt: tudják, hogy régen náluk szar volt és most sokkal-sokkal jobb."

Ennél csak a zöld gondolkodás akadályozza jobban a fejlődést. Pl.: 

elektromos autóra gyúrunk, de akkumulátort ne gyártsunk hozzá

napelemre ... gyúrunk, de nem ösztönöz takarékosságra

 

Nekem úgy tűnik, hogy konzervatívok csak 20-30 évvel akarnak vissza menni az időben, addig a zöldek 200-300 évvel.

elektromos autóra gyúrunk, de akkumulátort ne gyártsunk hozzá

Olyan nagy probléma, hogy úgy akarunk gyártani, hogy közben ne kerüljön mindenféle igen káros vegyszer a környezetbe? Vagy téged tényleg nem zavar a környezet szennyezése? Vagy csak addig, amíg nem a te házad mellett van?

napelemre ... gyúrunk, de nem ösztönöz takarékosságra

Külföldön eléggé ösztönöz a takarékosságra, mert vagy soha nem volt szaldó vagy igen hamar megszűnt és alapvetően a szaldós elszámolás (és a rezsicsökkentés) ösztönöz pazarlásra, ha helyben el kell fogyasztanod a napelemes termelést és óránként változó piaci áron kapod a villanyt, hirtelen teljesen másképp kezdesz gondolkodni a fogyasztásodról.

Nekem úgy tűnik, hogy konzervatívok csak 20-30 évvel akarnak vissza menni az időben, addig a zöldek 200-300 évvel.

Nagyon szép mondás nagy számokkal, csak nem igaz... a fő probléma az, hogy az EU autógyártása nem hitt és most se hisz igazán az elektromos autózásban, mert a konzervatívok nem tudnak váltani fejben, most is a legtöbben közülük azt várják az EU autógyártásától, hogy térjen vissza a belsőégésű motorokhoz, hagyja abba az elektromos autók fejlesztését, és tele vannak az autós fórumok azzal, hogy soha nem fog elektromos autót venni. Közben meg utol kellene érni ezen a téren a kínai cégeket, amelyeket dollármilliárdokkal támogat a kínai állam. Ki hol van fejben?

https://iotguru.cloud

>az asch és mraacz féléket

Szerintem menjél te a fenébe ezzel a vitakulturával! Sértegetsz minket, miközben becsukod a füled, hogy mit mondok és mit mond mraacz. Se én, se mraacz nem vagyunk a KF ellen, sőt ellenkezőleg.

A magam részéről az értelmetlen gigaberuházások ellen vagyok, amik soha nem térülnek meg, és egyáltalán nem az ejrópai KF-et finanszírozzák, hanem pont a kínait, ami ellen versenyeznünk kellene. Ezt írtam le most már lassan 100x, ha a régi topikokat is beleszámoljuk.

Borzasztó ez az őszintétlenség a másik sértegetésével keverve. Szerintem nem is érdemeljük meg. Én már nagyon régóta vigyázok arra, hogy kulturáltan vitatkozzak, mindig csak az érveket célozva, soha nem a személyt. Ha erre ellenpéldát találnál, akkor beszéljük meg, lehet hogy valamikor hibáztam. De abban biztos vagyok, hogy tendenciózusan nem sértegetek senkit. Még visszavágni is csak a többedik eset után szoktam. Jó volna, ha te is tartanád magad ehhez!

Mind a fenntartható energia témája, mind az EU politikája kulcsfontosságú kérdések, megérdemelnék a kulturált vitát.

Szerintem menjél te a fenébe ezzel a vitakulturával! Sértegetsz minket, miközben becsukod a füled, hogy mit mondok és mit mond mraacz. Se én, se mraacz nem vagyunk a KF ellen, sőt ellenkezőleg.

Hát pedig ti sötétzöldeztek, azt meg szabad?! :D

A magam részéről az értelmetlen gigaberuházások ellen vagyok, amik soha nem térülnek meg, és egyáltalán nem az ejrópai KF-et finanszírozzák, hanem pont a kínait, ami ellen versenyeznünk kellene. Ezt írtam le most már lassan 100x, ha a régi topikokat is beleszámoljuk.

Ez a "nem térül meg", ez a te saját kis külön bejáratú világod. Mi nem térül meg? A napenergia? Megtérül. A szélenergia? Megtérül. Az elektromos autózás? Megtérül. Mi nem adja ki a matekot?

Borzasztó ez az őszintétlenség a másik sértegetésével keverve.

De te és mraacz meg sötétzöldezhet és mondhatja, hogy demagóg ideológia, ugye? :)

Mind a fenntartható energia témája, mind az EU politikája kulcsfontosságú kérdések, megérdemelnék a kulturált vitát.

Akkor miért sötétzöldezel?

https://iotguru.cloud

Hát pedig ti sötétzöldeztek, azt meg szabad?

Tekintsd kitüntetésnek. Még a zöld ideológiában is rengeteget kellene tanulnod még, mostani állapotod ebben is egy félművelt idióta szintje. Inkább az iskolával van problémám. ahol ezt a regetegsok faszságot a fejedbe betöltik, mint veled személyesen.

"Paradigmaváltás"  - édes faszom.

Még a zöld ideológiában is rengeteget kellene tanulnod még, mostani állapotod ebben is egy félművelt idióta szintje.

Még mindig lábon hordod ki a Dunning-Kruger effektust. Én azt mondom "zöld ideológiában", ami az energetikai ipar aktuális hozzáállása, te azt mondod, ami 10-15-20 évvel ezelőtt volt és olyan alapra próbálsz építkezni, ami már nem létezik, az eltelt 25 évben két paradigmaváltás volt az energetika területén. Ráadásul a kínaiak vezetik az "zöld ideológia" legtöbb területét know-how és gyártástechnológia esetén is. Köszönhetően annak, hogy belőled sok van és visszahúzzák a nyugati esélyeket, aktívan akadályozzák ezen a területen a kutatásokat és minden eredményt hiteltelenítenek azzal, hogy "sötétzöld ideológia". Aztán amikor jönnek a kínaiak és lenyomják ezen a területen is a nyugati társadalmat, akkor csillogó szemmel szopják le őket, hogy mennyivel jobban fejlődnek, mint az a nyugati társadalom, ipar és tudomány, ami amúgy pont miattatok nem tud fejlődni...

https://iotguru.cloud

Mondok amúgy másik példát a konzervatív visszahúzásra, két hír a nagyvilágból:

1, RFK Jr cancels $500m in funding for mRNA vaccines

2, funding for Chinese mRNA research initiatives has surged by over 30 percent

Ha pár év múlva az mRNA oltások és immunterápiák kapcsán a kínai cégek elhúznak, mint az elektromos autózásnál, akkor gondolom ugyanúgy a sötétzöld ideológiák és a köcsög liberálisok tehetnek majd az egészről, mert nem nyomták le a konzervatívok torkán, hogy az mRNA kutatások márpedig nagyon fontosak.

https://iotguru.cloud

Hehe, ebben pont a géprombolókkal vagyok tényleg. Az mRNA vakcina tipikus példája a tudomány hibás működésének. Addig még talán rendben lehetne a dolog, hogy kutatják, kutassák csak. Azonban a nyilvánvaló hazugság, hogy ezek biztonságosak volnának, na az durva volt. Plusz a dolog ráerőltetése a gyanútlan állampolgárokra. Teljesen felesleges volt, egyáltalán nem volt szükség rá és egyben gonosztett volt kötelezni a kísérleti kezelésekre az embereket.

Ez sajnos beárnyékolja az mRNA vakcinák tudományát is. De ettől még azt mondom, hogy kutassák csak nyugodtan, csak mellette mondjuk írjuk be az alkotmányba, hogy minden orvosi kezelés mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen - a gyerekeké pedig a szülőké és nem a korrupt államé. Aztán kutatgassák, ha ad rá pénzt az ipar. Én meg majd megvárom az első 50-100 év kutatás eredményeit és utána eldöntöm, hogy akarom-e.

A vicc az, itt is volna mit kutatni és RFK-nek és Trumpnak hatalmas igazsága van: újra kell nézni, hogy egyáltalán a többi vakcina biztonságos-e? Vagy egyáltalán szükségesek-e?

Az orvostudományban általánosságban borzasztó sok tévedés van, előbb azt kellene gatyába rázni. Teljesen felesleges és értelmetlen az mRNS vakcinákat kutatni, teljesen igazuk van ebben RFK-nak és Trumpnak.

Az USA-ban tombol az autizmus, a cukorbetegség és az elhízás. Ezeket természetes módszerekkel el lehetne kerülni, és ezt kell kutatni. (Valójában ezeket a kutatásokat már elvégezték, el lehet olvasni például Szendi G. könyveiben, de nem ártana azért jobban körüljárni a témát, erre lesz értelme költeni. És pont ezt jelentették be.)

Hehe, ebben pont a géprombolókkal vagyok tényleg.

Meg a többi dolgok kapcsán is a "géprombolókkal" vagy... mégis, hogy akarod ezek után elvárni, hogy az adott területen nyugaton innovációk legyenek? Szépen bizonyítod, amiről írtam: a nyugati társadalomban a konzervatívok visszahúzzák a kutatókat és aktívan gátolják az innovációkat, mert valami ködös múltban élnek, amihez vissza akarnak térni, mert akkor jobb volt. USA-ban a hozzád hasonlóak vannak most többségben, Kínában meg tárt karokkal várják a terület kutatóit, tolják bele a pénzt, ahogy csak tudják.

Ha a kínai cégek és a kínai állam ezek után elhúz a nyugati mellett mRNS kutatás miatt és mondjuk 10 év múlva majd aranyáron adják mindenféle jelenleg gyógyíthatatlan betegségre az immunterápiát és a vakcinákat a nyugatnak, akkor majd az akkori asch jön azzal a mondással, hogy a faszé' nincs ebből saját termék, miért kell Kínából importálni a készterméket?! Azért, baszki, mert a mostani asch egy konzervatív tudománytagadó bunkó, aki elhisz minden faszságot, amit az interneten olvas a kis buborékjában. Csak 10 év múlva már késő lesz, mint most az elektromos autózás kapcsán is már késő, mert a 10-15 évvel ezelőtti konzervatívok leszarták azt, hogy az elektromos autózás lesz a jövő.

Q. E. D.

https://iotguru.cloud

>10 év múlva majd aranyáron adják mindenféle jelenleg gyógyíthatatlan betegségre az immunterápiát és a vakcinákat a nyugatnak

Ez most is tévút, akkor is tévút lesz. Valóban ellenzem, de ha engem garantáltan békénhagynak, akkor tőlem csinálhatják.

Az elektromos autózás kérdésében szalmabáb az mRNA. Az elektromos autózásnak sose voltam ellenzője, hanem azt ellenzem, hogy már akkor kötelezővé tegyük amikor még nem engedhetjük meg magunknak. Lényeges különbség, de úgy csinálsz mintha nem értenéd.

Ez most is tévút, akkor is tévút lesz. Valóban ellenzem, de ha engem garantáltan békénhagynak, akkor tőlem csinálhatják.

És mi van, ha nem tévút? Mert racionálisan szemlélve nem tévút, csak a nyugati lakosság egy jelentős része meg van vezetve olyan hozzá nem értő hülyék által, mint JRK Jr, és Trump, meg társaik.

Az elektromos autózás kérdésében szalmabáb az mRNA. Az elektromos autózásnak sose voltam ellenzője, hanem azt ellenzem, hogy már akkor kötelezővé tegyük amikor még nem engedhetjük meg magunknak. Lényeges különbség, de úgy csinálsz mintha nem értenéd.

Nem szalmabáb, ugyanaz jelenség, konzervatívok tömegei nem akarnak elektromos autót, mindegy, hogy te éppen igen, a tömeg nem akar és a tömeg hangja az, hogy nem veszik meg, lásd a Tesla vesszőfutása, amikor Musk rájött, hogy a konzervatívok bizony nem veszik az elektromos autót. A konzervatív hozzáállás az innováció gyilkosa a nyugati társadalmakban, akkor volt az innováció aranykora errefelé, amikor nem konzervatív volt az uralkodó ideológia, a tömeg éhes volt az újdonságokra, két pofára zabálta a technikai és tudományos újdonságokat, sztárolta a tudósokat, most meg jönnek fel a oltástagadók, a vírustagadók, a orvostagadók, tudományellenesek, a laposföldesek, és társaik, egykaptafa, éppen miben hisznek, de nincs racionalitásuk.

Kína meg közben röhög és átveszi a vezető szerepet az oltáskutatás, a víruskutatás, egészségügyi kutatások és minden tudományos területen, mert ott nincsnek olyan innovációt gyilkoló konzervatív tömegek, mint nálunk, ott nincsenek olyanok, mint ti itt nekünk, nincsenek ilyen jelentős tömegű fékek és ballasztok az innováció területén.

https://iotguru.cloud

Az orvoslás területén pont a többség a tudománytagadó, vagy inkább a tudományon belül tévedő. Erről sem érdemes újra vitatkoznunk. A lényeg az, hogy nem az a nézeteltérés közöttünk, hogy egyikünk a tudomány oldalán van, a másikunk pedig a másik oldalon, hanem az, hogy szerintem a tudományon belül a másik tábornak van igaza. Ez a másik tábor létezik és ugyanúgy a tudomány eszköztárát használja. A tévedhetetlenségbe vetett hited pont tudománytalan. Kizárni, hogy esetleg a másiknak lehet igaza dogmatikus. Trumpék most azokat akarják támogatni, akiknek szerintük az igazság birtokában vannak. Ha figyelmesen meghallgatod nem vajákosokat finanszíroznak, hanem tudósokat kértek fel a szerintük szükséges vizsgálatok lefolytatására!

Én sem zárom ki, hogy esetleg én tévedek. Ezért meghallgatom a másik oldal érveit és időnként utána is olvasok. De ez maradjon meg érveknek, ne pedig diktátumoknak, hogy mivel kell mérgeznem magam a "tudomány" nevében!

És simán vennék elektromos autót, ha nekem megérné. Az én használati módommal a hibrid már a határon van, a teljesen elektromos pedig még nem éri meg. Amikor majd megéri, akkor szemrebbenés nélkül olyat fogok venni és még örülni is fogok neki. Lehet, hogy az amerikai konzervatívoknál van ilyen hatás, nálam nincsen.

Az orvoslás területén pont a többség a tudománytagadó, vagy inkább a tudományon belül tévedő.

Hja, a tudósok, a kutatók, az orvosok, a szakértők és mindenki más tudománytagadó és tudományon belül tévedő; akik meg mazsoláznak a kutatások között és lófaszt se értenek azok az igazi hozzáértők, a tudás forrásai. Figyelj, ugyanezt a sémát követik a laposföldesek, csak azokat könnyebb cáfolni, de ugyanúgy nem érdekli őket, minimális a lemorzsolódásuk.

A lényeg az, hogy nem az a nézeteltérés közöttünk, hogy egyikünk a tudomány oldalán van, a másikunk pedig a másik oldalon, hanem az, hogy szerintem a tudományon belül a másik tábornak van igaza. Ez a másik tábor létezik és ugyanúgy a tudomány eszköztárát használja. A tévedhetetlenségbe vetett hited pont tudománytalan. Kizárni, hogy esetleg a másiknak lehet igaza dogmatikus. Trumpék most azokat akarják támogatni, akiknek szerintük az igazság birtokában vannak. Ha figyelmesen meghallgatod nem vajákosokat finanszíroznak, hanem tudósokat kértek fel a szerintük szükséges vizsgálatok lefolytatására!

Kína meg röhög, mint írtam és kihasználja ezt a periódusát a nyugati világnak.

Én sem zárom ki, hogy esetleg én tévedek.

De, kizárod. Hiába hoztam már sokszor a tényeket a napelemek kapcsán, befogod a füled, és utána pár hónappal, évvel később ott folytatod, ahol abbahagytad, lásd ez a téma is. Semmi változás nincs abban, ahogy ezt a területet kezeled. Semmi változás nem lesz az oltások kapcsán se, ha Trump és JRK Jr kutatói kihozzák, hogy az mRNS fasza cucc (nem fogják, mert nem akarnak kutatni ezen a területen), vagy kihozzák, hogy nincs összefüggés az autizmus és az oltások között, akkor nem az lesz, hogy megvilágosodsz, hanem eldobod Trump-ot és JRK Jr-t,  és keresel más idolt, aki még ugyanabban a világnézetben van, amiben te vagy. Nem fogsz változni az új ismeretek hatására, mert akkor már rég megtetted volna.

És simán vennék elektromos autót, ha nekem megérné. Az én használati módommal a hibrid már a határon van, a teljesen elektromos pedig még nem éri meg. Amikor majd megéri, akkor szemrebbenés nélkül olyat fogok venni és még örülni is fogok neki. Lehet, hogy az amerikai konzervatívoknál van ilyen hatás, nálam nincsen.

Az a baj, hogy a nyugati világ ~800 milliós lakosságában ~350-450 millió többé-kevésbé konzervatív minden ilyen témában, az, hogy te épp az elektromos autótól ideológialag nem határolódsz el, az részletkérdés van rajtad kívül ~500 millió, aki igen, és és ezért nem piac a gyártóknak. Minek innováljanak, ha nincs rá kereslet?

Mindig az a vége, hogy a konzervatív szemlélet nem hoz innovációt, a forradalom még nem tört ki azért, hogy minden legyen olyan, mint volt.

https://iotguru.cloud

Az a baj, hogy a nyugati világ ~800 milliós lakosságában ~350-450 millió többé-kevésbé konzervatív minden ilyen témában, az, hogy te épp az elektromos autótól ideológialag nem határolódsz el, az részletkérdés van rajtad kívül ~500 millió, aki igen, és és ezért nem piac a gyártóknak. Minek innováljanak, ha nincs rá kereslet?

Mit jelent az a szó, hogy "kereslet", te gyengeelméjű? A keresletet nem a hozzád hasonló zöld idióták teremtik meg majd népnevelő táborokban, hanem a kereslet akkor jelenik meg, ha a produktum eladható. Most is van kereslet 1000 km hatótávolságú, 15 perc alatt feltölthető EV autókra, amelyek ára 15 MFt alatt marad, csak nincsen ilyen autó. Van viszont robbanómotoros jármű hasonló képességekkel, bőven. Az emberek nem az elektronikus autótól határolódnak el, hanem roppant konzervatív módon megnézik, hogy mire adják a pénzüket és ha nem elég nekik az elektromos autók ár/szoilgáltatás aránya, akkor szarnak arra, hogy szerinted ideológiailag mi lenne a helyes. A "környezettudatos vásárló" már eleve egy agybaj, mint ahogy az egész népnevelő fajtád is, ahogy fordítva ültök a lovon. 

Mellesleg az sem igaz, hogy Kínában nagyon meg kellene erőszakolni a népességet az környezet szempontjából kedvező technológiák miatt. Egyszerűen arról van szó, hogy a központ által meghatározott prioritásokhoz piaci eszközöket rendelnek. Azaz először hitelekkel, állami pénzzel, szigorú versenyben megteremtik a villamos robogó gyártást, európai ésszel fel nem fogható sorozat méretekkel, a belső piacra, majd betiltják a benzines robogókat a városokban, amiket egyébként már a kutya se vesz meg, mert az áruk magasabb, a fenntartásuk meg drágább, mint az elektromos robogóké. Ja, kurvára megerőszakolják a népet Kínában, persze. Európában a sötétzöld idiotizmus pont fordítva erőszakol: először határoznak arról, hogy be kell tiltani a robbanómotoros autók gyártását, majd utána vakarják a fejüket, amikor többek között épp ennek a tilalomnak a következtében az európai autóipar nem képes saját magának megteremteni azokat a K/F forrásokat, amelyek szükségesek lennének egy egyébként valóban égetően fontos termékcsoport kifejlesztéséhez. Ez annak a tipikus ideológiai megközelítésnek a következménye, amely porig rombolta a német atomerőműveket, tönkretette a német energiatermelés szerkezetét és - nem mellesleg - lelkesen lemondott az olcsó gázról, mert a drága gáz szerinte kisebb függőséget okoz. Konzervatív szemlélet... édes faszom.

Mit jelent az a szó, hogy "kereslet", te gyengeelméjű? A keresletet nem a hozzád hasonló zöld idióták teremtik meg majd népnevelő táborokban, hanem a kereslet akkor jelenik meg, ha a produktum eladható. Most is van kereslet 1000 km hatótávolságú, 15 perc alatt feltölthető EV autókra, amelyek ára 15 MFt alatt marad, csak nincsen ilyen autó. Van viszont robbanómotoros jármű hasonló képességekkel, bőven. Az emberek nem az elektronikus autótól határolódnak el, hanem roppant konzervatív módon megnézik, hogy mire adják a pénzüket és ha nem elég nekik az elektromos autók ár/szoilgáltatás aránya, akkor szarnak arra, hogy szerinted ideológiailag mi lenne a helyes. A "környezettudatos vásárló" már eleve egy agybaj, mint ahogy az egész népnevelő fajtád is, ahogy fordítva ültök a lovon. 

Na, ezért tartanak előrébb ezen a téren a kínaiak, mert ott nincsenek hozzád hasonló faszok, akik minden egyes évben irreális követelményeket támasztanak egy elektromos autóval szemben. A BYD egyik autója se teljesíti azt, amit írtál, Kínában meg veszik, mint a cukrot, sőt, Európában is veszik, annak ellenére, hogy jelentős büntetővám van rajta, ahogy a többi kínai belpiacos elektromos autót is veszik, pedig azok pláne közel nincsenek ahhoz, amit írtál.

A kínaiakat már mind átnevelték vagy téged neveltek arra, hogy utasíts el élből mindent, ami zöld? Te magad vagy az akadály, csak még nem jöttél rá erre.

Mellesleg az sem igaz, hogy Kínában nagyon meg kellene erőszakolni a népességet az környezet szempontjából kedvező technológiák miatt. Egyszerűen arról van szó, hogy a központ által meghatározott prioritásokhoz piaci eszközöket rendelnek. Azaz először hitelekkel, állami pénzzel, szigorú versenyben megteremtik a villamos robogó gyártást, európai ésszel fel nem fogható sorozat méretekkel, a belső piacra, majd betiltják a benzines robogókat a városokban, amiket egyébként már a kutya se vesz meg, mert az áruk magasabb, a fenntartásuk meg drágább, mint az elektromos robogóké. Ja, kurvára megerőszakolják a népet Kínában, persze. Európában a sötétzöld idiotizmus pont fordítva erőszakol: először határoznak arról, hogy be kell tiltani a robbanómotoros autók gyártását, majd utána vakarják a fejüket, amikor többek között épp ennek a tilalomnak a következtében az európai autóipar nem képes saját magának megteremteni azokat a K/F forrásokat, amelyek szükségesek lennének egy egyébként valóban égetően fontos termékcsoport kifejlesztéséhez. Ez annak a tipikus ideológiai megközelítésnek a következménye, amely porig rombolta a német atomerőműveket, tönkretette a német energiatermelés szerkezetét és - nem mellesleg - lelkesen lemondott az olcsó gázról, mert a drága gáz szerinte kisebb függőséget okoz. Konzervatív szemlélet... édes faszom.

Szépen leírod, hogy mi a baj Európában: te és a hozzád hasonló gondolkodásúak, akik folyamatosan fékezik az zöld átállást, olyan jelzőket használva, mint a sötétzöld, az idióta, a gyengeelméjű, és így tovább. Ez a néplélek, aki úgy gondolkodik most, az elektromos autók, a napelemek vagy a szélerőművek kapcsán, mint a kínaiak - akik amúgy rettentő büszkék arra, hogy ezen a területen vezető szerepben vannak, azokat a te és a konzervatív haverjaid röhögve sötétzöldezik, idiótázzák és gyengeelméjűzik. Hogy vársz ezen a téren európai innovációt?

Az a helyzet, hogy ha magadba nézel, akkor nem tudnál büszke lenni arra a zöld átállásra, amire egy kínai büszke. Mert akkor szembe kellene nézned azzal, hogy az elmúlt 10-15-20 évben te voltál a sötét, az idióta és a gyengeelméjű. Csak nem vetted észre.

https://iotguru.cloud

téged neveltek arra, hogy utasíts el élből mindent, ami zöld?

Nem világos, hogy ezt honnan veszed. A konkrét esetben egy évtizeddel ezelőtt nem tartottam racionálisnak a napelemek beszerzését, akármennyire is mondták, hogy ez ideológiailag milyen korrekt lenne. 2018-ban ért el odáig a matek, hogy ne fizessek többé villanyszámlát, tavaly térült meg a beruházásom és van még néhány évem a szaldóból, bár tudom, hogy a szaldó közben ideológiailag már nem korrektté vált. A villanyért én büszkén nem fizetek egy fillért sem addig. Valószinüleg azután se, de a matekba be kell vonni a közlekedést is. Most még nem aktuális az inverter csere, de a következő inverter már hibrid üzemmódú lesz a házban és valószínűsíthetően tetemes akkumulátor kapacitás is nőni fog a kazánház helyére, nomeg a 4 l/100km fogyasztású dízel autó helyébe is a házhoz csatlakoztatható akkumulátoros autó kerül. Egyelőre figyelem a piacot. Ez jelenti neked, hogy én mindent elutasítok, ami zöld.

Valójában a sötétzöld kretének számára drága atomenergia Paks I esetében 12 Ft/kWh termelési költséget jelent ami nagyjából az egyharmada a németországi atommentes villanyáram termelési költségének. Ez a realitás.

Valójában a sötétzöld kretének számára drága atomenergia Paks I esetében 12 Ft/kWh termelési költséget jelent ami nagyjából az egyharmada a németországi atommentes villanyáram termelési költségének. Ez a realitás.

Egyrészt, akkor a faszé' 70 forint a lakosságnak és 100 forint feletti a cégeknek? Ezen nem gondolkodtál még el? Másrészt nem lenne olcsóbb atomenergiával, mítosz, a francia mix az nagyrészt atomenergia, ott ~90 forint körül van a lakossági ár, a spanyol olcsóbb, mint a francia, pedig a spanyoloknak jóval kevesebb atomerőművük van; portugáloknak még olcsóbb, nekik nincs atomerőművük. Szép mantra, csak semmi köze az áraknak ahhoz, hogy van-e atomerőmű vagy nincs, megújulóval olcsóbban lehet termelni (lásd LCOE).

https://iotguru.cloud

Hogy miért mennyi az áram ára nálunk, az ahhoz a kérdéshez képest, hogy drága-e a atomenergiával termelt áram, nagyjából úgy viszonylik, mint hogy bezzeg Amerikában verik-e a négereket és hogy Afrikában mennyi atomerőmű van. Mind érdekes kérdés, de aktuálisan az atomenergiával előállított áram költsége szempontjából nem releváns. Tipikus sötétzöld érvelési technológia ezt idehozni. Nálunk az atomenergia olcsó, olcsóbb mint a megújuló energiaforrásokkal megtermelt áram és ezekkel szemben a termelés nagyjából folyamatos. Ez az olcsósága mellett hatalmas előny az összehasonlításban. Akármilyen "paradigma" szerint.

Nem mellesleg azok a csirkefogók, akik annak idején Paks II ellen érveltek, mára többnyire már elhallgattak és belátták,  hogy Magyarországnak fontos Paks I, fontos Paks II is, ahogy fontosak a megújuló energiaforrások is és a mixben mindnek helye van. A sötétzöld legalja maradt már csak, aki idehaza az atomenergia ellen érvel, amennyire én ezt látom és hallom.

Hogy miért mennyi az áram ára nálunk, az ahhoz a kérdéshez képest, hogy drága-e a atomenergiával termelt áram, nagyjából úgy viszonylik, mint hogy bezzeg Amerikában verik-e a négereket és hogy Afrikában mennyi atomerőmű van. Mind érdekes kérdés, de aktuálisan az atomenergiával előállított áram költsége szempontjából nem releváns.

Te írtad, baszki, hogy nálunk azért jó, mert a paksi erőmű olcsón termel, míg a németeknél azért rossz, mert nincs atomerőművük. Erre írtam, hogy akkor nálunk miért drága a lakossági piaci ár, és miért drágább a franciáknál még ennél is, és miért olcsóbb a portugáloknak, akiknek nincs atomerőművük, idézem szó szerint: "Paks I esetében 12 Ft/kWh termelési költséget jelent ami nagyjából az egyharmada a németországi atommentes villanyáram termelési költségének"

Nálunk az atomenergia olcsó, olcsóbb mint a megújuló energiaforrásokkal megtermelt áram és ezekkel szemben a termelés nagyjából folyamatos. Ez az olcsósága mellett hatalmas előny az összehasonlításban. Akármilyen "paradigma" szerint.

Nem olcsóbb. A 12 forintos árat egy 5 évvel ezelőtti napelem park is tudja, meg bármelyik szélerőmű is az utóbbi 20 évből, ráadásul a paksi erőmű kis keresztfinanszírozással 15 forint körül termel már jó ideje, csak szerintem nem lapoztál a könyvedben évek óta, a tipikus atomenergia átlagár most olyan 30-45 forint körül van, Paks2 esetén például a plusz nullás működéshez 70 EUR/MWh ár tartozik, ami most 27 forint körül van, de ez még a csúszások és minden egyéb előtti becslés, most olyan 85-90 EUR/MWh körül érné meg (feltéve, ha tudják érdemben folytatni a leomlott támfalas gödröt), ami a reálisabb 35 forintos kWh árat jelenti. Ehhez képest a napelem ~9 forint körül termel, a szélerőmű pedig ~10 forint körül. Na, ezért terjed sokkal jobban.

Nem mellesleg azok a csirkefogók, akik annak idején Paks II ellen érveltek, mára többnyire már elhallgattak és belátták,  hogy Magyarországnak fontos Paks I, fontos Paks II is, ahogy fontosak a megújuló energiaforrások is és a mixben mindnek helye van. A sötétzöld legalja maradt már csak, aki idehaza az atomenergia ellen érvel, amennyire én ezt látom és hallom.

Nem fontos, sőt, problémát okoz a megújulókkal, nem tudod az atomenergiát időjárásfüggő megújulókkal összerakni, nem tudsz menetrendet követni ezekkel. Vagy atom + fosszilis vagy megújuló + fosszilis a működő mix. Ahogy már írtam,  kivéve, ha van megfelelő tárolókapacitásod (vízerőmű vagy akkumulátor), de ha már tárolókapacitás jön képbe, akkor olcsóbb a megújulóval megtermelni a betárolt energiát, lásd fenn a számokat

https://iotguru.cloud

"Nem olcsóbb. A 12 forintos árat egy 5 évvel ezelőtti napelem park is tudja, meg bármelyik szélerőmű is az utóbbi 20 évből."

Akkor te csak a napelem és szélenergiás energiát használd (de ne csak otthon, hanem a villamoson, meg a boltban, meg az internet szolgáltatódnál is). Szélcsendes éjszakákon, vagy felhős és szélcsendes téli napokon légyszíves kapcsold le a kismegszakítódat, és aludj téli álmot.

Tudod a ténylegesen fizetett 3x Ft és Paks 12-15Ft-s árából a különbség többek között megy a drágalátos napelemeseidnek, akiknek Június közepén délben ki kell fizetni a kötelező 3x- Ft-t, miközben a piacon 0 vagy az alatti az ár.

 

És persze hülye fél Európa meg a világ is, akik a Zöld kábulatból felébredve ismért elkezdtek atomerőművekben gondolkodni. És ha lenne csak fél napnyi energia tárolási képességünk a teljes ország szintjén, akkor nem a megújulóknak lenne jó, hanem az atomerőműnek, mivel a napi ingadozást a fogyasztásban közel 0-ra lehetne kisimítani egy fél napos tárolóval, ami az atomerőmű menyországa (100% egyenletes termelés) - és a fossziliseket szinte teljesen le lehetne állítani, de persze a megújulóknak csak akkor segítene amikor van termelésük, a több x napon meg fagyoskodhatnánk (ha nem lenne fosszilis).

Jalos

"Jelenleg mennyi tárolókapacitás van Európában, ami mennyi ideig fedezné a teljes szükségletet?"

Nálunk olyan ~68 TWh.

A villamosenergia fogyasztás meg évi ~40 TWh.

Pesze ez nem zöld megoldás, mert ehhez gázt kell tárolni. Amikor süt a nap, akkor marad a tározóban a gáz, amikor meg nem termelnek a napelemek, akkor gázzal termelünk áramot. A napenergia itt nem kiváltaná a fosszilist, hanem csak csökkentené a felhasználását.

Meg ezzel fűtenek is ...

Akkor te csak a napelem és szélenergiás energiát használd (de ne csak otthon, hanem a villamoson, meg a boltban, meg az internet szolgáltatódnál is). Szélcsendes éjszakákon, vagy felhős és szélcsendes téli napokon légyszíves kapcsold le a kismegszakítódat, és aludj téli álmot.

Te meg csak az atomenergiát, ha kell, ha nem, akkor is használd, mert nem lehet se lekapcsolni, se állítgatni, hopp, látod, ugyanúgy nem működik. Mind a kettő mellé kell vagy fosszilis, ami tud komplementer működni, vagy tároló, de akkor már az olcsóbb energiaforrást érdemes tárolni.

Tudod a ténylegesen fizetett 3x Ft és Paks 12-15Ft-s árából a különbség többek között megy a drágalátos napelemeseidnek, akiknek Június közepén délben ki kell fizetni a kötelező 3x- Ft-t, miközben a piacon 0 vagy az alatti az ár.

Nem, ezek fosszilisből mennek, részben saját fosszilis termelésből, nagyobb részt meg lengyel szénerőmű importból.

És persze hülye fél Európa meg a világ is, akik a Zöld kábulatból felébredve ismért elkezdtek atomerőművekben gondolkodni.

Na, megint jön a sötétzöldezés, meg társai, felületes információból. Kínán kívül alig építenek jelenleg atomerőművet, az oroszok bohóckodnak a területen, minden projektjük egy totál csőd, a kínaiak a saját uránkészletükre méreteznek, a többiek meg a kiöregedő erőműveket cserélik újabbra.

Tudod, hogy mennyi a mixben az atomenergia aránya Kínában? Megmondom: 4.7%; és a tervezett 20+ atomerőművel ez éppen csak túl fogja lépni az 5 százalékot, kis túlzással kerekítési hiba a mixben, mi ennek a hatszorosát importáljuk este és exportáljuk nappal. És tudod mennyi a szélenergia részaránya náluk? Megmondom: 20 százalék. És tudod, mennyi a napenergia részaránya náluk? Megmondom: 12,5%. Tudod, mennyi napelemet telepítettek tavaly? Megmondom: 227 GW, idén annyi napelemet telepítenek, amennyi az teljes európai napelem parkok teljesítménye. Kínában zöld forradalom van két évtizede, olyannyira, hogy napelem technológiában megkerülhetetlenek lettek. A szélenergia kapcsán még az észak-nyugati európai országok vezetnek, de ha még tovább tart a sötétzöldezés és még több konzervatív kormányt szavazunk meg (lásd, nálunk 14 évig tilos volt a szélerőmű építés), akkor ebben is Kína lesz a piacvezető. Az elektromos autózásnál is addig ment a sötétzöldezés és a fanyalgás, hogy Kína lett a piacvezető.

Ráadásul Kína se alapoz az atomenergiára, nem feltétlen szükséges nekik, tapasztalatot akarnak szerezni, elhasználni a saját uránkészletet, és főképp a tömeges decommission fázisra készül az iparuk, amire a nukleáris ipar készül, mert a nyugati világban kiöregedett az erőműpark - 39 év az átlagéletkoruk, 40 évre voltak tervezve, a többségük adminisztratív hosszabbított üzemben van, és egy csomó üzemeltetési probléma van ebből, a nyugati világ arra készül, hogy nem épít a régiek helyére új atomerőművet és mások se tervezik, hogy majd 100% atomerőművel fognak termelni, lásd utolsó előtti bekezdés.

És ha lenne csak fél napnyi energia tárolási képességünk a teljes ország szintjén, akkor nem a megújulóknak lenne jó, hanem az atomerőműnek, mivel a napi ingadozást a fogyasztásban közel 0-ra lehetne kisimítani egy fél napos tárolóval, ami az atomerőmű menyországa (100% egyenletes termelés) - és a fossziliseket szinte teljesen le lehetne állítani, de persze a megújulóknak csak akkor segítene amikor van termelésük, a több x napon meg fagyoskodhatnánk (ha nem lenne fosszilis).

De miért a háromszor annyiért termelő atomerőmű termelését akarod betárolni? A megújulók harmad áron termelnek jelenleg. Csak? Milyen pénzügyi modell van az ötleted mögött? Miért nem erre megy a világ szerinted?

Segítek: nincs elég urán üzemanyag, hogy ezt kiterjesszük a világra. Jelenleg 8,4 százalékát termeli meg atomerőmű a világ elektromos energiafogyasztásának, és van ezzel a termeléssel ~80 évnyi uránkészletünk. Ha megduplázod az atomerőművek számát, akkor ~40 évnyi lesz, annyi év meg már a megtérülési idő alatt van új építésnél. Nem igazán fenyegető, mert jelenleg az amortizációt se pótolja az új építés. Az urán alapú atomerőművek kora be fog zárulni olcsó üzemanyag hiányában, más típus nincs a láthatáron, amiből kereskedelmi erőművet lehetne építeni, mert drágább, mint az urán és ha bejön a fúziós energia, akkor obsoleted lesz mindegyik, amit egy 60 éves üzleti beruházásnál azért már kockázatosnak illik ítélni.

60 év kurva sok idő, itt épül Paks 2, 60 évre tervezik, ha elindul most talán 2035 körül, akkor 2095 körül éri el az élettartama végét, az olyan messze van innen, mint 1965, vesd össze, hogy mi volt 1965-ben a világban technológiai fronton és azt, hogy most épp egy energetikai forradalom közepén vagyunk, ahol talán végre a gőzgépekről tovább tudunk lépni olyan technológiára, ahol nincs gőzgép a rendszerben, mert a jelenlegi erőműveink mind gőzzel mennek, az egyetlen különbség az, hogy mivel forraljuk el a vizet. 25 évvel ezelőtt senki nem gondolta, hogy a napelem ennyire alapvető lesz minden ország mixében, egy paradigmaváltás nullázza ezeket az évtizedes megtérülésű projekeket.

https://iotguru.cloud

Eléggé élénk a fantáziád, hol írtam ilyet, vagy akár utaltam arra, hogy nekem mindenkit meg kellene mentenem?

Én tisztában vagyok az orvostudományi korlátaimmal (meglehetősen erősek), bízok abban, amit Nobel-díjas kutatók mondanak, csinálnak egészen addig, amíg be nem bizonyosodik az ellenkezője. Persze ezt sem én fogom tudni bebizonyítani, hanem olyanok, akik jártasak a témában.

>>a gyerekeké pedig a szülőké

>A szülők hány százaléka ért elegendő szinten az orvostudományhoz?

Arra utaltál, hogy ha a szülő esetleg téved az baj volna, az állam jobban tudja. Tehát az állam megmenti a szülőtől. És rajta keresztül te is, mivel te így tartod helyesnek. Azt, hogy esetleg a szülő téved problémának látod, amit meg kell oldani.

Szerintem meg nem az a lényeg, hogy kinek van igaza, hanem az, hogy a szülő szülte, és a szülő az akinek legjobban fáj ha nem lesz egészséges, tehát az ő döntése kell, hogy legyen mi történik a gyerekkel.

"És rajta keresztül te is, mivel te így tartod helyesnek." - Eléggé nyakatekert gondolat ez, ennél sokkal önzőbb nézőpont is van.

Két aspektus:

  • Én elsősorban nem őt akarom védeni, hanem magamat és a családomat. Mert az egészség(ügy) kicsit olyan, mint a közlekedés: társadalmi "játék". Én hiába tartom be a szabályokat, ha más cseszik rá, az engem is veszélyeztet. Nem is olyan régen volt járvány Európában is emlékeim szerint.
  • Azért fizetek adót, hogy legyenek társadalmi szolgáltatások, működjön az ország. Az államnak érdeke az egészséges társadalom, ezt az általam is fizetett adóból is teszi. A működő társadalomhoz kellene felnövő egészséges gyerekek. Ha valaki hülye és saját gyerekét veszélyeztetni, azzal azt a társadalmat rombolja, amit én is szeretnék egészséges közegnek látni és fizetek az adómmal. Netán feleslegesen fizetek adót, mert olyan kezelésekre megy el, ami elkerülhető lenne (lásd dohányzás). Van aki előre tolja a társadalmi szekeret, van, aki visszafelé húzza.

Azaz ha fogja magát, elvonul egy szigetre önellátásba, akkor szíve joga. De amíg egy közösségnek a része, addig be kell tartani bizonyos szabályokat.

Mindemellett szubjektív oldalról nyilván elszomorít, ha más ártatlan gyerek esik a szülő hülyeségének áldozatául. Lásd terhesen iszik/bagózik témakör és még sok más, egyértelműbb és kevésbé egyértelmű károkozások.

Erről voltak kommentviharok itt a hupon, hogy a garantált átvételi árak (ez is a támogatás egy módja) nélkül nem érte volna meg napelemparkokat építeni európában. Nekem úgy rémlik, hogy te is ezt az álláspontot képviselted annó, de biztos nem vagyok benne. Bocs, ha belerángattalak valamibe amivel nem értesz egyet!

Nem fogom visszakeresni ezeket a topikokat és a számokat se, mert felesleges újra eljárni ugyanazt a táncot. A lényeg annyi volt, hogy a tárolási kapacitás árát vagy beleszámoltuk vagy nem illetve az árát egyszer így számoltuk egyszer úgy, és mindig más jött ki. A németek bezárták az atomerőműveket és újranyitottak szénerőműveket illetve gázzal kell rásegíteni a rendszerre amikor nem süt a nap.

Hasonlóan nem jutottunk dűlőre a CO2 kibocsátás árával sem. Valaki szerint katasztrofába sodor minket a CO2, valaki szerint tökmindegy. Sőt, ha több lesz a CO2 a levegőben, attól zöldebb lesz a világunk, mert a növények dúskálni fognak benne, szebben fognak teremni! Ezt se lehet beárazni ameddig nem tudjuk biztosan - utólag látni fogjuk mi történt, előre csak elméletek vannak.

Azt, hogy jelenleg megéri-e napelemparkot építeni azt nem tudom. Várhatóan eljött vagy el fog jönni a pillanat amikor már piaci alapon is megéri. De az biztos, hogy előbb kezdték tömegesen telepíteni, ebből én arra következtetek, hogy egy rakás pénzt kiszórtak az ablakon ezekkel.

Az eredeti topik a KF volt: véleményem szerint ha az állam vagy az EU finanszírozza a KF-et, akkor az különválasztható a konkrét energetikai beruházásoktól. Lehetséges úgy finanszírozni a KF-et, hogy az eredményből nem csinálunk gigaberuházást, ameddig a számítások szerint nem éri meg. És mégis lehet fejleszteni a távoli jövőbeli megtérülés reményében, amit a piac már nem szeret finanszírozni. Tehát a zöld gigaberuházások ellenzése nem jár automatikusan tudomány vagy K+F ellenességgel. A kettő két külön dolog. Az EU éppen elég kérdésben kommunista, miért éppen ezt ne lehetne kommunista módon intézni?

Szintén voltak kommentviharok arról itt a hup-on, hogy háztartási szinten megéri-e napelemet építeni: szintén az jött ki, hogy a támogatással együtt (ami konkrét pénz, plusz a szaldós elszámolás volt annó) is egy meglehetősen kockázatos és nem túlságosan jól jövedelmező vállalkozás, de azért pluszos. Támogatások nélkül viszont régebben nem volt pluszos. Most pedig akksit is kell telepíteni mellé, ami szerintem jogos, viszont támogatás nélkül szintén nem érte meg amikor legutóbb voltak itt ilyen számítások.

^ így néz ki kb. 10 év elmaradás a területen, lásd kurrens LCOE, a utility scale solar az kb. 10 éve önállóan megéri; az onshore wind kb. 15 évvel ezelőtt önállóan megéri; a rooftop solar az egészen pár évvel ezelőttig kérdéses volt és most se olcsó, csak a lakosság kurvára szereti, és amit a lakosság szeret, arra lesz politikus, aki majd szereti, és körbeértünk.

Mondok rá konkrét számot, 2024 végére a kínai utility scale solar ~900 GW volt, a distributed (rooftop) solar ~20 GW (és nincs semmi támogatás ott a lakossági napelemre). Nálunk ez úgy néz ki arányaiban, hogy ~3,3 GW utility scale és ~2,2 GW lakossági napelem. Visszautalnék az LCOE számokra, és arra, hogy Kína mennyire tud racionális lenni ebben, mert nem kell foglalkoznia a lakossági nyavajgással, mint nálunk, ahol konkrétan forradalom lenne, ha a kormány nem támogatná a lakossági napelemet, pedig fele annyira se hatékony elkölteni ugyanannyi pénzt rá.

https://iotguru.cloud

És ebbe a utility solar árba bele van számolva, hogy éjjel nem termel és kell mellé a "zsinóráram", meg a gyorsan indítható gázerőmű? Azaz, hogy tárolónak használja a hálózatot ingyen? Mert ezek miatt nem értettünk egyet eddig sem. Ezek a számok források és módszertanok nélkül pontosan olyanok mintha nem is lennének. Nem akarom újra elkezdeni elemezni ezeket, már 1000x megtettük és nem tudtunk egyetértésre jutni.

A kb 10 év lemaradás pedig releváns, mert kb akkor kezdték ezeket építeni, tehát azoknak a beruházásoknak a kritikájáról is szó van, meg akkor kezdted rámaggadni a laggard bélyeget. Az akkori K+F hiánya miatt van most elmaradva Európa. És mivel valójában nem vagyok laggard, ezért ha megtörténik az átfordulás, onnantól kezdve nem is fogom kritizálni ezeket a beruházásokat.

És ebbe a utility solar árba bele van számolva, hogy éjjel nem termel és kell mellé a "zsinóráram", meg a gyorsan indítható gázerőmű?

Igen.

Azaz, hogy tárolónak használja a hálózatot ingyen? Mert ezek miatt nem értettünk egyet eddig sem. Ezek a számok források és módszertanok nélkül pontosan olyanok mintha nem is lennének. Nem akarom újra elkezdeni elemezni ezeket, már 1000x megtettük és nem tudtunk egyetértésre jutni.

Én egy csomó számot, tényt, egyebet szoktam hozni, az jön ellenérvnek, hogy "szerintem meg nem". Így nehéz vitázni, amikor a Lazard jelentést szimplán lesöpröd, mert alapjaiban kellene a világképed újraépíteni, azt meg nem fogod, nem fogsz új információk ismeretében álláspontot változtatni.

A kb 10 év lemaradás pedig releváns, mert kb akkor kezdték ezeket építeni, tehát azoknak a beruházásoknak a kritikájáról is szó van, meg akkor kezdted rámaggadni a laggard bélyeget. Az akkori K+F hiánya miatt van most elmaradva Európa.

Nem, ezeket kb. 20-25 éve kezdték építeni, 15 évvel ezelőtt a németeknél már 23% megújuló forrásból termelődött.

És mivel valójában nem vagyok laggard, ezért ha megtörténik az átfordulás, onnantól kezdve nem is fogom kritizálni ezeket a beruházásokat.

Kb. 10 éve megtörtént az átfordulás, mégis kritizálod ma is... konkrétan saját magad bizonyítod, hogy laggard vagy.

https://iotguru.cloud

>Én egy csomó számot, tényt, egyebet szoktam hozni

Amiket visszaellenőrizve ki szokott derülni a turpisság. Lehet, hogy most már nem, mert egy ideje valóban nem követem a témát szorosan. A K+F szempontjából a múltról van szó 10 éves nagyságrendben amikor a mostani lemaradást összeszedtük. Továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy teljesen mindegy, hogy mennyi napelempark épült, a kutatást attól függetlenül lehet és kell finanszírozni és az autók esetén is ezt kellene tenni. Finanszírozni a kutatást, de nem költeni  a termékre addig ameddig nem éri meg.

Ha valóban megéri, akkor mellette vagyok a napelemparknak is. Például a félig fedett, legelőként is használható verzió kifejezetten tetszik mind esztétikailag, mind pedig a paleo-táplálkozás támogatójaként mivel a legeltetett állatok húsa a lehető legegészségesebb. A techno jövő és az egészséges környezet újratermtése se zárja feltétlenül ki egymást.

Amiket visszaellenőrizve ki szokott derülni a turpisság.

Nem, nem szokott. Az szokott lenni, hogy jössz vég nélkül az "igen, de" kezdetű mondatokkal, amíg meg nem tudod magadnak magyarázni, hogy miért maradhat végül változatlan a világképed és nem kell feszítő disszonanciával élned.

A K+F szempontjából a múltról van szó 10 éves nagyságrendben amikor a mostani lemaradást összeszedtük. Továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy teljesen mindegy, hogy mennyi napelempark épült, a kutatást attól függetlenül lehet és kell finanszírozni és az autók esetén is ezt kellene tenni.

Tedd fel a kérdést: mi a fasznak kutatni, ha egy jelentős tömeg úgy se akarja használni? Mi a fasznak kutatni az mRNS technológiát, ha a többség nem akarja használni? Feltéve, hogy egyáltalán van szándék a kutatásra és nem állítják le folyó a kutatásokat is. Növekedni fog a lemaradás, aztán jöttök ide és nyünnyögtök, hogy a kínai mennyivel okosabb. Igen, mert ott nincs ennyi hülye konzervatív.

Finanszírozni a kutatást, de nem költeni  a termékre addig ameddig nem éri meg.

De ez sose működött így. Az early adopter mindig támogatva volt minden területen és minden országban, különben nem lesz early adopter, ha pedig nincs early adopter, akkor nem lesz senki, aki használja.

Ha valóban megéri, akkor mellette vagyok a napelemparknak is.

Több mint 10 éve megéri szabad piaci körülmények között, mégse vagy mellette. Hozod ugyanazokat a már megcáfolt paneleket, amiket korábban is hoztál. Semmit nem tanulsz a világ változásából.

https://iotguru.cloud

Amiket visszaellenőrizve ki szokott derülni a turpisság.

A német zöldek kutatóintézeteket hoztak létre annak érdekében, hogy a valós helyzetet olyan módszerekkel és olyan módon mutassák be, amiből pont a valós helyzet nem derül ki Ezek az intézetek hűvös halomba gyártják a statisztikákat, vizsgálati eredményeket és az ezek alapján a rezsim bölcsességét alátámasztó szövegeket, amiket a német médiában és az ideológiától egyébként is mérgezett politikai életben referenciaként harsognak. Vannak olyan szakértők, akik ezeket cáfolják, vannak olyan intézetek, akik bemutatják a csalást, de általában ezeknek nem jut hely a figyelemben vagy éppen hiteltelennek tüntetik fel őket (Vahrenholt, Rieck, Sinn stb.). A német zöld gazemberek folyamatosan hoznak létre olyan anyagokat, amelyekre hivatkozással "fejlesztik" a német választó környezettudatosságát. Ezek az adatok egyébként nem okvetlenül hamisak, hanem többnyire a dolgoknak csak arra a részére szorítkoznak, amelyek az ideológia irányával egybeesnek és a valóságnak azt a részét, amely politikailag nem korrekt, egyszerűen eliminálják. Sajnos ez az ideológiai befolyás nagyon híres és egyébként megalapozottan jó nevű intézetek esetében is jellemző.

A K+F és az új technológia bezeetéseknek ez a velejárója. A napelemparkoknál ez a garantált átvételi árasdi 2008-tól 2017-ig volt. (KÁT rendszer) Immár 8 éve nincs. Erőművek persze vannak, csak ugye amikor azok épültek a naplemek ára más volt. Bocs ChatGPT:

 

az ipari méretű napelemek (utility-scale PV) LCOE (Levelized Cost of Electricity, azaz fajlagos villamosenergia-termelési költség) változására 17 év távlatban.

Ez az az időszak, amikor a napenergia a legdrágább forrásból az egyik legolcsóbbá vált. 🌞⚡

📉 Ipari PV LCOE alakulása 2008–2025 között (globális átlag, USD/kWh)

Év LCOE (átlagos) Változás 2008-hoz képest Megjegyzés
2008 ~0,40–0,45 USD/kWh – Nagyon drága, főleg kisebb projektek, drága modulok (3–4 USD/W)
2010 ~0,25–0,30 USD/kWh ▼–35% Kínai gyártás felfutása, gyors áresés indul
2012 ~0,15–0,20 USD/kWh ▼–55% Modulár ár <1 USD/W, már költségversenyképes bizonyos piacokon
2015 ~0,08–0,12 USD/kWh ▼–75–80% Tömeges tenderek, olcsó finanszírozás
2018 ~0,06–0,08 USD/kWh ▼–85% Stabil piaci ár, rekord tenderárak (pl. 0,02–0,03 USD/kWh)
2020 ~0,05 USD/kWh ▼–88% IRENA: átlagos globális érték 0,057 USD/kWh
2022 ~0,045–0,055 USD/kWh ▼–90% Enyhe stagnálás a nyersanyagár-emelkedések miatt
2024 ~0,035–0,045 USD/kWh ▼–92% Modulár árak rekord alacsonyak, 0,10 USD/W alá is estek
2025 (becsült) ~0,03–0,04 USD/kWh ▼–93% Modern, 500 MW+ projektek már 0,02 USD/kWh alatt a tendereken (pl. MENA, India)

📊 Összefoglalva

  • LCOE-csökkenés 2008–2025 között:
    👉 ~0,40 → 0,03 USD/kWh, azaz kb. 90–93%-os esés

  • Modulár ár:
    👉 3,5 USD/W (2008) → ~0,10 USD/W (2024)

  • Fő okok:

    • gyártási volumen (Kína)

    • technológiai fejlesztések (PERC, TOPCon, HJT, N-type cellák)

    • hatékonyabb BOS és inverterek

    • jobb finanszírozási struktúrák

    • tapasztalati görbe / „learning rate” ≈ 20–22%

 

Ha te a dárga években kijelentetted, hogy soha megnemtérülő beruházás lesz és nem fejlesztetted akkor kiestél a piacról.

Ha te a dárga években kijelentetted, hogy soha megnemtérülő beruházás lesz és nem fejlesztetted akkor kiestél a piacról.

Márpedig asch és konzervatív társai pont így gondolkodnak, ki is estünk egy csomó piacból...

---

Hozzátenném, hogy a kínai napelem gyártás és termelés 2006-ban lett stratégiai ágazat, közel 20 éve. Ez azt jelenti, hogy ha 2006-ban az európai országokban stratégiai ágazat lett volna a napelemgyártás és a napelem K+F, akkor is már éppen el lettünk volna késve a dologgal, de nagyjából németországi és olaszországi stratégiában szerepelt még csak ekkor, a többi ország sehol nem volt.

Hopp, eltelt 20 év, itt vagyunk 2026 kapujában, nálunk az év elején volt ~8 GW napelem, az európai unióban volt ~300 GW, a kínaiaknál ~890 GW ÉS MÉG MINDIG OTT TART A KONZERVATÍV NÉPSÉG PROGRESSZÍV RÉSZE, hogy nem éri meg a napelem, majd akkor foglalkozzunk vele, ha már tényleg teljesen tutira fasza lesz. Félelmetes. Komolyan. Félelmetes. És sötétzöldeznek, idiótáznak, és ők verik az asztalt, hogy a faszé' nem innoválunk és miért importáljuk a napelemet. Azért bazmeg, mert ti még mindig nem akarjátok belátni, hogy kurva nagy tévedésben vagytok, nem most, hanem legalább egy évtizede.

https://iotguru.cloud

Pontosan ezt mondom én is, csak másik nézőpontból. Az EU elfeljtett fejleszteni és már le volt maradva. És ebben a helyzetben ahelyett, hogy a fejlesztést közvetlenül finanszírozta volna, napelem gigaberuházásokba kezdett. Ezeket többnyire kínából szállítottak, mert akkor már sokkal olcsóbbak és jobbak voltak. A rengeteg pénzt tehát odaadták a kínaiaknak, hogy ők használhassák fejlesztésre. És ha ez eddig nem lett volna elég fájdalmas, akkor sót szórtak a sebre azzal, hogy ezek a beruházások piaci alapon nem is voltak rentábilisek, hanem csak úgy, hogy garantált átvételi árat kaptak, amit az energia vásárlói fizettek meg. Tehát a nép és a helyi ipar.

Az EU elfeljtett fejleszteni és már le volt maradva. És ebben a helyzetben ahelyett, hogy a fejlesztést közvetlenül finanszírozta volna, napelem gigaberuházásokba kezdett. Ezeket többnyire kínából szállítottak, mert akkor már sokkal olcsóbbak és jobbak voltak.

Nem elfejetette, hanem a konzvervatív nép azóta sötétzöldezik és a könzervatív nép konzervatív politikusokat választ, akik szintén azóta sötétzöldeznek, ha épp nincsenek hatalmon, akkor arról beszélnek tömegeknek, hogy ha majd lesznek, akkor leállítják ezt a zöld faszságot, ha pedig hatalomra kerülnek - lásd klímaváltozás tagadó elektromos autózás elleni párt kapta a környezetvédelmi minisztériumot a cseheknél, akkor aktívan tesznek az ellen, hogy a napelemek és egyéb zöld változások teret kapjanak.

Ez nem elfelejtés, hanem a konzervatív nép aktív akadályozása, és Kína előnye az, hogy ott nincsenek ilyen konzervatívok.

A rengeteg pénzt tehát odaadták a kínaiaknak, hogy ők használhassák fejlesztésre.

Nem adták oda, a kínaiak saját pénzből tolták meg az iparukat.

És ha ez eddig nem lett volna elég fájdalmas, akkor sót szórtak a sebre azzal, hogy ezek a beruházások piaci alapon nem is voltak rentábilisek, hanem csak úgy, hogy garantált átvételi árat kaptak, amit az energia vásárlói fizettek meg. Tehát a nép és a helyi ipar.

Mit kellett volna tenni, amikor már 2006-ban késő volt? Nem a progresszívek blokkolták ezeket, hanem a konzervatívok. Az olyanok, mint te. Akik ugyanazt mondták, mint te, idézem szó szerint: "Ha eljut odáig, hogy gazdaságosan működik, akkor meg fogom venni akkor is, ha eredetileg nem hittem benne."

Már akkor el voltunk késve ezzel, amikor még rég nem volt piacképes a termék, egy piacképes termék első időszaka mindig veszteséges. Hogy gondolod például a utility scale napelem parkok megtervezését, gyártását, üzemeltetését és karbantartását kontinens méretben kivitelezni, ha nem építesz ilyeneket még akkor, amikor még veszteséges? Hogy fogod megszerezni azt az információt, ami ahhoz kell, hogy mit kell változtatni, hogy költséghatékony legyen? Hogy fogsz üzemeltetési tudást megszerezni? Hogy fogsz embereket képezni, ha nincs egyetlen ilyen napelemparkod se? Elméletben?

Pont ezért késtünk el erről a területről, ahogy az elektromos autózásról is, mert az európai konzervatívok elbaszták. Nem kicsit, nagyon. Most meg nyünnyögnek, hogy de hát miért nem volt innováció, amit ők öltek meg 10-15-20-25 évvel ezelőtt a sötétzöldezéssel és most is ölik a sötétzöldezéssel.

https://iotguru.cloud

Kiválóan illusztrálja ezt a tegnapi sajtó hír a vadász DPK-ről: "Olyan emberek csatlakozását várjuk, akik nagy szavak és a zöld ideológiák helyett a tudomány, a józan ész és a hagyományaink megőrzése mentén gondolkodnak a felelős természetvédelemről!"

A 444 remek fényképet talált a gondolkodás ábrázolására: érintett illusztris társaság elejtett jegesmedve bőrrel és elefántagyarakkal, ihletésnek egy leopárdkép. Az nem világos, hogy a tudomány és a józan miként jelent meg az elmúlt 15 évben.

> a könzervatív nép konzervatív politikusokat választ, akik szintén azóta sötétzöldeznek

Az SZDSZ mentett volna meg minket, vagy hogy kell ezt elképzelnem? Melyik pártra kellett volna szavaznom, hogy most ne legyünk lemaradva a technológiai fejlesztésekkel?

Ha már az én hibám, hogy le vagyunk maradva legalább tanulni szeretnék, hogy mit kellene a jövőben másképp tennem!

Melyik pártra kellett volna szavaznom, hogy most ne legyünk lemaradva a technológiai fejlesztésekkel?

Zöld pártra. De nem fogsz, ahhoz túl konzervatív vagy, szóval marad a sekély innováció és az újdonságoktól való távolságtartás, ahogy írtad is: "Én meg majd megvárom az első 50-100 év kutatás eredményeit és utána eldöntöm, hogy akarom-e."

https://iotguru.cloud

Kevered a szezont a fazonnal, ezt az mRNA vakcinákra mondtam. Teljesen ésszerű döntés. Jelenleg még túléltem a Covidot, úgyhogy az idő is igazol :-)

Azt meg végképp képtelen vagy felfogni, hogy lehet úgy is K+F-ezni, ha nem rakod tele nem megtérülő napelemmel a tetődet.

Neked amúgy van napelem a tetődön? És elektromos a kocsid is? Vagy mit kell még a zöld-pártra szavazáson kívül tenni?

Melyik volt a jó zölt párt húsz évvel ezelőtt?

Kevered a szezont a fazonnal, ezt az mRNA vakcinákra mondtam. Teljesen ésszerű döntés.

Nem keverem, ez a gondolkodásmódod, ez az ún. konzervatív gondolkodásmód. Van belőled pár száz millió, az, hogy te épp a napelemmel nem vagy totálisan ellenséges, nem jelenti azt, hogy a többiek nem azok.

Azt meg végképp képtelen vagy felfogni, hogy lehet úgy is K+F-ezni, ha nem rakod tele nem megtérülő napelemmel a tetődet.

Mert nem lehet. Hogy tudsz úgy utility scale technológiát kifejleszteni, hogy közben nincs egyetlen egy utility scale naperőműved sem? Hogy tudsz SCADA-n egymással kommunikáló utility scale inverter szoftvert fejleszteni úgy, hogy nemhogy több száz egymással beszélő utility invertered nincs, hanem egy se? Hogy tudsz üzemeltetőket képezni, ha nincs hol gyakorlatot szerezniük? 

Neked amúgy van napelem a tetődön?

Nincs, mert az az egyik legkevésbé megtérülő zöld beruházás, viszont a nép nagyon szereti. Lásd korábbi számok, ebben a szálban, hogy a kínaiaknál mennyire kevés a háztartási méretű naperőmű. 

És elektromos a kocsid is?

Plug-in, mert nincs értelmes európai választék, lásd az egész szálat, hogy miért nincs. Kínait meg nem veszek.

Vagy mit kell még a zöld-pártra szavazáson kívül tenni?

Gondolkodni és nem sötétzöldezni elavult információk alapján?

Melyik volt a jó zölt párt húsz évvel ezelőtt?

Amelyik nem sötétzöldezte a németeket. Megjegyzem, a Fidesz se sötétzöldezte őket 20 éve, lásd például: https://fidesz.hu/hirek/olcsobb-aramot-kaphat-aki-zoldenergiat-hasznal_… :)

https://iotguru.cloud

>Hogy tudsz úgy utility scale technológiát kifejleszteni, hogy közben nincs egyetlen egy utility scale naperőműved sem?

K+F céllal nyilván kell telepíteni néhányat. Csak ha nem megtérülő önmagában, akkor nem kell túlzásba vinni. Hasonlóan ahogy autóból is prototípust építenek először, amit forgalomban is tesztelnek. Ki van találva. Ilyen egyszerű.

>Hogy tudsz SCADA-n egymással kommunikáló utility scale inverter szoftvert fejleszteni úgy, hogy nemhogy több száz egymással beszélő utility invertered nincs, hanem egy se?

Na, ezt pont tudom szoftverfejlesztőként: szimulációval. Ha van pénz lóvéra, akkor lehet tisztességes szimulációt csinálni és olyan esetet is ki lehet tesztelni, ami élesben nagyon ritkán fordul elő.

>Hogy tudsz üzemeltetőket képezni, ha nincs hol gyakorlatot szerezniük?

A prototípus erőműveken természetesen.

>Nincs, mert az az egyik legkevésbé megtérülő zöld beruházás

Basszus pontosan ugyanazt csináljuk pontosan ugyan azon okból és mégis én vagyok minden bajnak az oka.

>Gondolkodni és nem sötétzöldezni elavult információk alapján?

Nahát, gondolkodni én is szoktam, mást se nagyon csinálok.

>Amelyik nem sötétzöldezte a németeket.

Szerintem akkor még senki nem sötétzöldezett, mert az később lett divat. Tehát akkor én is jól szavaztam az biztos! Ujjé!

 

Tulajdonképpen mivel is rontottam akkor el Ejrópa versenyképességét én személy szerint, na meg a hozzám hasonlók?

K+F céllal nyilván kell telepíteni néhányat. Csak ha nem megtérülő önmagában, akkor nem kell túlzásba vinni. Hasonlóan ahogy autóból is prototípust építenek először, amit forgalomban is tesztelnek. Ki van találva. Ilyen egyszerű. Na, ezt pont tudom szoftverfejlesztőként: szimulációval. Ha van pénz lóvéra, akkor lehet tisztességes szimulációt csinálni és olyan esetet is ki lehet tesztelni, ami élesben nagyon ritkán fordul elő. A prototípus erőműveken természetesen.

Na, ez a biztos modellje annak, hogy kell lemaradni a piacról. Minél több döntéshozó politikus gondolkodik így, mert nyilván olyanra szavazol, amelyik így gondolkodik, annál nagyobb lesz a lemaradás. Amit felvázoltál, az történt a legtöbb európai országban, nem építettek napelem parkokat, nem támogatták a cégeket, egyetemeket, nem volt társadalmi támogatottsága a témának, és most ott tartunk, hogy a napelem technológia 95 százalékát importáljuk onnan, ahol azt csinálták, amit én írtam: támogatták az első időszaktól kezdve, stratégiai ágazat lett, hogy legyen széles körű tapasztalat, gyártási tudás, supply chain és üzemeltetési ismeretek.

Mire nálunk az asch-ok eljutnak oda, hogy baszki, ez tényleg megéri, addigra Kína letarolta a piacot és utolérhetetlen tudásra és tapasztalatra tett szert. És az a félelmetes, hogy nálunk az asch-ok - akik saját bevallásuk szerint amúgy napelem pártiak - még mindig ott tartanak, hogy szerintük nem térül meg és faszság az egész a jelenlegi formában. Pedig már akkor elkéstünk, amikor 2006-ban Kína stratégiai fontosságúnak nevezte a napelem technológiát. Már akkor késő volt, nemhogy most közel 20 év múlva.

És ugyanezek az asch-ok most is verik az asztalt, hogy a faszé' kínai technológiát vásárlunk. Azért, baszki, mert még mindig csak tesztelgetnéd és immel-ámmal támogatnád a területet.

Basszus pontosan ugyanazt csináljuk pontosan ugyan azon okból és mégis én vagyok minden bajnak az oka.

Képzeld, vizet is ugyanannyit iszunk és valószínűleg ugyanannyi hugyozunk utána. :D

https://iotguru.cloud

Neked amúgy van napelem a tetődön?

Nincs, mert az az egyik legkevésbé megtérülő zöld beruházás,

Nem úgy van ez esetleg, hogy vizet prédikálsz és bort iszol? Mindig más a hibás, ugye, aki nem hajlandó sok pénzt áldozni a sötétzöld faszságra csak azért, mert az az aktuális demagógia szerint a fontos? Mert a "nép" a hibás, aki nyavajog akkor, amikor a megújuló energia használatára kellene áttérni, de te nem ám, mert neked az "rosszul megtérülő", ugye?

Én 2018-ban számoltam oda, hogy a szaldóval nekem már megéri kidobni a gázkazánt és átállni a megújuló energiára a házamban. Azóta 66 MWh jött le nekem a tetőről, amit hála a szaldónak, mind elhasználtam. Szerinted mi nem érte meg nekem ezen?

Nem úgy van ez esetleg, hogy vizet prédikálsz és bort iszol? Mindig más a hibás, ugye, aki nem hajlandó sok pénzt áldozni a sötétzöld faszságra csak azért, mert az az aktuális demagógia szerint a fontos? Mert a "nép" a hibás, aki nyavajog akkor, amikor a megújuló energia használatára kellene áttérni, de te nem ám, mert neked az "rosszul megtérülő", ugye?

Idéznél tőlem, ahol azt írtam bárhol is, hogy a lakossági rooftop napelem a legjobb?

Én 2018-ban számoltam oda, hogy a szaldóval nekem már megéri kidobni a gázkazánt és átállni a megújuló energiára a házamban. Azóta 66 MWh jött le nekem a tetőről, amit hála a szaldónak, mind elhasználtam. Szerinted mi nem érte meg nekem ezen?

Neked nagyon is megérte. A körülötted lévő társadalom dobta össze azt a pénzt, amit te ezzel megtakarítottál és társadalmi szinten ez egy negatív összegű játék, ahol te kicsit nyers, mások sokat vesztenek, lásd közös legelő tragédiája. Ha ugyanezt a pénzt utlity scale napelemre költjük, akkor 2-3x ennyi energa jött volna le abból a pénzből ennyi idő alatt. A lakossági rooftop napelem egy népjóléti és politikai intézkedés, nem egy zöld megoldása egy problémának.

https://iotguru.cloud

Konkrétan, mit kell szedni ahhoz, hogy te a saját házadban inkább nem választod a napelemet a tetőn, mert az "társadalmilag" nem elég hatékony? Mert Kalmopyrintől nem lesz ennyire hülye az ember szerintem.

Úgy hívják a dolgot, hogy társadalmi haszon, tudod, nem csak azt nézem, hogy nekem mi a legjobb, hanem azt is, hogy az jó-e a társadalomnak. A szaldós napelemet olyan dolognak tartom, mint zsebbe rakni a kaját a svédasztalról, nyilván igen sok előnye lenne a számomra, de ha mindenki ezt csinálná, akkor sehol nem lenne svédasztal, mert nem csak egy-két visszaélő extra fogyasztását kell a többieknek fizetnie, hanem mindenkinek túl drága lenne. Közelegelők tragédiája.

A szaldós napelem is ilyen, a lakossági villamosenergia fogyasztás ~9500 GWh évente, ha mindenkinek lenne szaldós napeleme, akkor ~9 GW napelem termelne a lakosságnál, amit nyáron exportálni kellene negatív áron, mert túltermelés van, télen meg importálni olyan 150-200 EUR/MWh áron, mert akkor meg hiány van. És mindezt szerinted ki fizetné, ha a teljes lakosság 0 forintot fizet az elhasznált villamos energiáért? Úgy van, a lakosság, csak közvetve adóbevételből, tulajdonképpen mindenki fizeti az export negatív árát és az import brutális költségét, aztán szépen felosztjuk és adóból kifizetjük. Ha nem a lakosság, akkor a cégekre van terhelve, akik ezt szépen beépítik az árakba, és hopp, hát nem infláció lett?

https://iotguru.cloud

Azt kell eldönteni, hogy milyen eszközökkel lehet egy koncepció szerint hasznos dolog terjedését elérni. Az államnak vannak ezügyben befolyásoló eszközei. Adhat adókedvezményt, kamattámogatást, szubvenciót, ezek mindegyikét a közösség állja, tehát mindenki adóbevételéből, mindenki terhére gazdálkodik a költségvetés. A szaldó egy ilyen eszköz, ami egy átmeneti időre (konkrétan 10 évre) ad egy támogatást ahhoz, hogy a köz számára hasznos befektetési cél (konkrétan a megújuló erőforrásokon alapuló energiatermelés) elterjedjen Magyarországon.

Lehetne ezt közneveléssel, átneveléssel, befolyásolással, demagógiával, tudatmódosító szerek alkalmazásával vagy egyszerűen erőszakkal is végrehajtani és le lehetne géppuskázni azokat, akik nem értik a köz hasznát és az ideológia prioritását. Valamilyen okból az állam azt gondolta, hogy ezek helyett a polgárokat teszi érdekeltté (meg a vállalkozásokat is) abban, hogy a magyar mix jelentős hányada legyen megújuló erőforráson alapuló energiatermelés. Ez sikeres volt. Annyira sikeres, hogy menet közben a hálózatot elhagyta a senki által nem prognosztizált termelői bővülés (és emiatt a szélenergia hasznosítását már nem is lehetett támogatni). Ha lett volna egyáltalán lehetőséged a saját házadra napelemes rendszert telepíteni, akkor a sötétzöld demagógia híveként saját magaddal szúrtál ki, amikor ezt kihagytad. Vigasztald magad, hogy a világ hülyéje tábla a nyakadban a köz (az ún. "társadalom") érdekének megfelelő magatartás jutalma.

Azt kell eldönteni, hogy milyen eszközökkel lehet egy koncepció szerint hasznos dolog terjedését elérni. Az államnak vannak ezügyben befolyásoló eszközei.

Az állam nem használta a befolyásoló eszközeit, sőt, káros ösztönzőket vezett be.

A szaldó egy ilyen eszköz, ami egy átmeneti időre (konkrétan 10 évre) ad egy támogatást ahhoz, hogy a köz számára hasznos befektetési cél (konkrétan a megújuló erőforrásokon alapuló energiatermelés) elterjedjen Magyarországon.

Ennek kb. 2006 és 2016 között volt racionalitása, utána már nem. Úgy pláne nem, hogy sok száz milliárd állami pénzt is kiosztottak, miközben az egész rendszer fenntartása százmilliárdokba kerül az államnak.

Lehetne ezt közneveléssel, átneveléssel, befolyásolással, demagógiával, tudatmódosító szerek alkalmazásával vagy egyszerűen erőszakkal is végrehajtani és le lehetne géppuskázni azokat, akik nem értik a köz hasznát és az ideológia prioritását. Valamilyen okból az állam azt gondolta, hogy ezek helyett a polgárokat teszi érdekeltté (meg a vállalkozásokat is) abban, hogy a magyar mix jelentős hányada legyen megújuló erőforráson alapuló energiatermelés.

A szaldó ezt nem érte el.

Ez sikeres volt. Annyira sikeres, hogy menet közben a hálózatot elhagyta a senki által nem prognosztizált termelői bővülés (és emiatt a szélenergia hasznosítását már nem is lehetett támogatni).

A szélenergia hasznosítását 2011-től megtiltották. 2024 novemberétől lehet, de a hálózat nem fejlődött közben.

Ha lett volna egyáltalán lehetőséged a saját házadra napelemes rendszert telepíteni, akkor a sötétzöld demagógia híveként saját magaddal szúrtál ki, amikor ezt kihagytad. Vigasztald magad, hogy a világ hülyéje tábla a nyakadban a köz (az ún. "társadalom") érdekének megfelelő magatartás jutalma.

Látod, megint sötétzöldezel, meg hülyézel tömegeket, holott tulajdonképpen potyautas vagy, egy kullancs a villamosenergia hálózaton, ami neked ingyen van, azt mások fizetik ki, nem azért van ingyen, mert zöld és megtermeled magadnak, hanem mások fizetik ki, minden egyes hónapban. A világ hülyéje, aki nem akar másokon élősködni? Érdekes szemlélet, meg kell hagyni, de sok mindent helyre tesz.

https://iotguru.cloud

Én ide sorolom az óriási napalemparkokat, amik csak a támogatások miatt lesznek rentábilisek, önmagukban nem lennének azok.

Szerintem le vagy maradva kb. 10 évvel, LCOE jelenleg (2025Q2, USD, rendezve felfelé):
- onshore wind: 37 - 86
- utility solar: 38 - 78
- offshore wind: 70 - 157
- coal: 71 - 173
- rooftop solar: 81 - 217
- nuclear: 141 - 220
- gas: 149 - 251

A két legolcsóbb és leghamarabb megtérülő energetikai beruházás jelenleg az onshore wind és a utility solar és a többi csak azért ennyi, mert nincs benne a carbon pricing, ami még 50-100 USD per MWh. Réges-rég nem támogatásokról van szó ezen a területen.

https://iotguru.cloud

Ez a matek beteg. A vasúthálózat évszázada már a világban többnyire nem része a piaci versenynek, az államnak infrastrukturális szerepe van. Itt a tudós sajtómunkás elmulasztott néhány história szemesztert az iskolában. Egyébként ha valaha létrejön a selyemút déli szakasza Pireuszon keresztül Budapesten át, annak történelmi jelentősége lesz Magyarország számára, évszázados jelentőségű dolog lesz. Ha megépül valaha az az út, szerintem nem a magyar szakasz és nem a görög szakasz a fő akadály.

( prion | 2025. 10. 12., v – 17:24 )

Egyébként ezek szélerőművek nem lassítják a szelet össze vissz? Nem lehet, hogy később meg arra jövünk rá, hogy azt nem kellett volna? :D

A levegő mozgása szerintem akkora energiát hordoz, amit humán erőforrás aligha befolyásolhat. A mostanság divatos szélerőművek technológiájával inkább az a probléma, hogy kevés belőlük nem elég, a sok meg roppant környezetromboló. Ráadásul a hálózatnak itt is utána kell mennie az oda-vissza forgalomnak, ami magukon az erőművek költségén felül hatalmas hálózatfejlesztési költségekkel járnak. Ha a hálózatra a naperőművek miatt már úgyis sokat kell költeni, akkor inkább napelemek legyenek nálunk, mint hatalmas forgó lapátok a levegőben, mert a napelemek legalább diszkréten elrejthetők a tetőkön. Valami ilyesmi átjött a magyar szabályozáson is, nagyon helyesen.

Ha a hálózatra a naperőművek miatt már úgyis sokat kell költeni, akkor inkább napelemek legyenek nálunk, mint hatalmas forgó lapátok a levegőben, mert a napelemek legalább diszkréten elrejthetők a tetőkön. Valami ilyesmi átjött a magyar szabályozáson is, nagyon helyesen.

Úgy látom lemaradtál arról, hogy tavaly november óta nálunk már újra stratégia a szélenergia, nem figyeltél eléggé a kormányzati kommunikációra, már nem ellenség a szélerőmű, tavaly ki is adtak gyorsan 1000 MW új szélerőmű kapacitásra engedélyt, a legjobb helyeket 490 MW kapacitással egy Tiborcz-tulajdonú cég vitte el, kicsit gyanús körülmények között, valahonnan megtudhatták, hogy pont ilyen céget kell alapítani és jó előre felderítették a helyszíneket is. :D

https://iotguru.cloud

Egyébként ezek szélerőművek nem lassítják a szelet össze vissz? Nem lehet, hogy később meg arra jövünk rá, hogy azt nem kellett volna? :D

De, ezért kell megfelelő távolságra és mintázatba tenni őket, hogy ne zavarják egymást a turbulenciákkal. De amúgy egy keskeny szeletét használja a szélenergiának, szóval nem fog elfogyni, ahogy a napsütés se lesz kevesebb, ha napelemre süt a nap... :D

https://iotguru.cloud