Kereskedelmi szoftverem fejlesztéséből élőként engem ... ha warezolják a produktumom.

Szoftver

Parasztosan: szoftvert fejlesztesz, amit te vagy céged értékesít (tehát közvetve vagy közvetetten abból élsz, hogy kifizetik a licencdíját), de valakik úgy döntenek, hogy inkább nem fizetnek érte, mert majd inkább ők akarnak keresni vele. 

( trey | 2025. 06. 27., p – 08:37 )

beugrik a 🐒 a 🌊

trey @ gépház

( arpi_esp v | 2025. 06. 27., p – 08:49 )

olyan opcio is kene hogy opensource-t fejlesztek amit mas ellopott es penzert arul...

Engedi, és mégis zavaró. Amikor pl az opensource fejlesztők kemény magja (akik között ott van az is, aki indította az opensource projektet) egyszercsak kitalálják, hogy céget csinálnak. A következő verzióba pedig úgy emelik át több commitod, hogy még a neved és az eredeti commit comment is eltűnik melőle.

Eszébe jut az embernek, hogy ez jogilag lehet hogy rendben van, de nem ezért csinálta. (Bár az talán nincs rendben, hogy a szerző átíródik..)

Egy android rom projektben tapasztaltam ezt, nem nagy kontributálásokról beszélünk, de tény, hogy úgy érzi az ember utána, hogy nem esik jól neki, és nem ezért csinálta.

Most max olyanba ütöm bele az orrom, ami közvetlen nekem kell, esetleg másnak, használatra. De egyértelmű, hogy nem azért csinálom, hogy másnak ingyen fejlesztgessek, Ők meg pénzt keressenek vele.

A kettő az legyen különböző dolog.

Ezt is a szerződés / licensz kell szabályozza. Az más kérdés, hogy a példádban valsz eleve nem foglalkoztak semmilyen licensszel a főzött rom készítői.

Teljesen megszokott és elterjedt, hogy kereskedelmi termékekben opensource dolgokat használnak. Sok esetben a licensz azt teszi követelezővé, hogy nem zárhatják be, tovább kell adni a forrást is. De nem úgy free, hogy ingyen, hanem úgy free, hogy open-source. Bárki kérhet érte pénzt, ha talál olyat, aki fizet neki érte, csak a forrást is át kell adni. Aki fizetésért dolgozik hasonló rendszeren, ott is sokszor más cégek fizetik, hogy a nekik szükséges módosításokat feljessze és bejuttassa, nem a projekt gazdái fizetik.

Furcsán jött ki a cég csinálás, mert sokan dolgoztak azon (kódreview-val, stb.). - Szerintem. Ezen úgy felvonta az ember a szemöldökét, mindegy, erre azt gondoltam, hogy nekem voltak tévképzeteim.

De amikor a korábbi branchről úgy merge-ölik át a commitjaidat, hogy kikerül mellőle a neved, beleovasztódik valamibe, és szépen eltűntetnek, akkor azért az rosszul is esik. Persze nem is tudsz, és nem is érdemes vele semmit csinálni. 

Mindegy, nem most volt, én azóta kétszer is meggondolom, hogy erölködjek-e valamin, kommitoljak-e. Ha pénzről szól a dolog, akkor én is pénzért dolgozok, nem jófejségből.

Annyival kiegészíteném, hogy nyilván feltételezve, hogy nem mondjuk MIT licensz alatt csináltad az eredeti munkát, mert akkor azzal ugye engedélyt adsz az ilyen jellegű utólagos felhasználásra is.

Imho vagy az van, hogy alapvetően leszarod, hogy mi lesz vele később, megvakartad vmi fájdalmad, vagy játszottál/okosodtál egy kört. Ha nem, akkor megnézzük milyen projektbe, milyen licensz alá, megnézzük a projektet, hogy mi várható, és végiggondoljuk, hog mi mit várunk a munkánktól a továbbiakban, és ez alapján adunk bármi kontribúciót (vagy nem)

MIT licensz alatt csináltad az eredeti munkát

Őszintén megmondom, hogy erre már nem emlékszem, és szerintem akkor nem is nagyon foglalkoztam vele. Ahogy írod, játszottam egy kört, és beleokoskodtam, és tanultam is vele, több mindent is. Volt is belőle hasznom, végülis.

Ilyen esetekben legtöbbször a te szellemi terméked a cég tulajdonát képezik, szóval nem beszélhetünk lopásról.

Igen, de azért létezik olyan is, hogy valami egyéb körülmények között (pl otthon) készült programodra, vagy korábban írt dologra automatikusan úgy érzi a cég, hogy köszöni szépen, az már az Ő tulajdonuk...

Nem talalom hirtelen, de valahol talalkoztam egy minimalisan modositott BSD szeru licenccel, ami tovabbvitte, hogy nem csak a copyrightot kell megjelolni, hanem jol lathato helyen fel kell tuntetni a fejleszto nevet. Raadasul asszem JS lib fejleszto adott ilyen open source licenccel libet, kb. meg egy banknak is ott kene legyen a fooldal footerjeben a licenc alapjan, ha hasznaljak azt a libet, vagy felhasznaltak a kodjat. :D

Es a legszebb, hogy asszem meg csak nem is a 3 vagy 4 clause-os, hanem 2 clause-os BSD licencet "forkolta" ebbe az iranyba.

Az a legkemenyebb, hogy a GPL copyleft, azt nem is lehet ilyen iranyba forkolni. :(

( dejo v | 2025. 06. 27., p – 08:50 )

Nem fejlesztek kereskedelmi szoftvert, de valamilyen szinten biztos, hogy érint a kérdés. Ha másképpen nem pszichésen.
Én magam ha nagyon kell megveszem, de ha lehet szabad szoftverrel helyettesítem. Sőt néha-néha még egy-egy kisebb összeggel támogatom is a szabad szoftver fejlesztést, ha úgy látom, hogy erre érdemes, vagy mert nekem fontos. Bár ez nem csak szabad szoftver esetében fordul elő. 
Azon meg nagyon csodálkozom, hogy vannak akik ragaszkodnak az MS-Office-hoz, meg a Photo Shophoz, meg Total Commanderhez, meg hasonlókhoz, de egy fillért nem fizetnének érte.
Holott ilyenek nélkül egészen jól lehet élni.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

"Minek a sasnak szárny? -- a legeléshez arra nincs szükség" -- ez jut eszembe, amikor olyasmit olvasok, hogy Photoshop nélkül egészen jól lehet élni.

Ami az open source-t illeti, azt találom érdekesnek, ahogy a nagyvállalatok is ráéreztek arra, hogy ha bizonyos termékek fejlesztésébe bevonják a lelkes önkénteseket, nemcsak ingyen kapnak fejlesztői (és tesztelői) hozzájárulást, de a népszerűbbé vált termékük nagyvállalati felhasználásánál szükséges technikai és szakértői támogatásból komoly bevételük származhat, hiszen amúgy is azzal lehet a legnagyobbat kaszálni.

> "Minek a sasnak szárny? -- a legeléshez arra nincs szükség" -- ez jut eszembe, amikor olyasmit olvasok, hogy Photoshop nélkül egészen jól lehet élni.

Én pl. tökéletesen elvagyok nélküle. QED.

Aki ebből él, az pedig fizessen érte, vagy használjon alternatívát.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Kontextusból kiragadva tényleg be tudsz állítani hülyének, de itt nem ez a lényeg.
Gondold végig az alábbi két egyszerűmondatot!
- Ha szüksége van rá, akkor miért nem tetszik neki fizetni érte?
- Azaz ha nem akar fizetni, miért nem éri be azzal amiért nem kell fizetni?

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Ha szüksége van rá, akkor miért nem tetszik neki fizetni érte?

Mert magyar emberek vagyunk, amit meg lehet oldani okosba, azt megoldjuk :)

Amugy meg vannak neha ilyen fura esetek. Regebben ha volt valami jo jatek es nem volt kurva draga akkor megvettem steamen, de mostanaban a steam annyira kibirhatatlan fos lett mindenfele csilivili hiperbloat html szarsaggal hogy kb egy kulon dedikalt gaming pc kene mar csak annak hogy a steam elfusson rajta, hogy meg ha valami olyan dolog amit meg is vennek, ranezek a steamre es elmegy a kedvem az egesztol.

Szoftverekbol meg nagyon ritkan nyulok nem ingyenes open source szoftverhez, az is leginkabb a ceges faszsagokhoz kell, az meg legyen a ceg baja.

I hate myself, because I'm not open-source.

Nem azért a winrar, mert mennyire fasza nélkülözhetetlen szoftver, legalábbis nem ma 2025-ben. Régen (mondjuk 15-20 éve) amikor nem volt még 7Zip (én 2007 környékén találkoztam 7Zip-el először), akkor viszont mindenki winrar-t használta. Mindenki. És senki a földön nem fizetett érte. Ezért jó példa a fenti témára.

Én mindig is használtam kétpaneles fájlkezelőt. Már az első XT is, amit 34 éve használtam először, már Norton Commander 3.0-val jött, mikor saját gépem lett, azon is volt, de már NC 4.0, de futott mellette néha Volkov Commander majd később DOS Navigator is. Windows alatt is használtam mindjárt a kezdetektől 16 bites Windows Commandert, még mielőtt átkeresztelték Total Commanderre. Később Win95 alatt kísérleteztem a FAR-ral, meg a Norton Commander for Windows 95-tel, de végül a 32 bites Windows Commanderen kötöttem ki, amit majdnem 20 évig használtam, egészen még XP-n és Win7-en is, persze kísérleteztem mindig mással is, EF Commander, Free Commander. Csak egy jó 11 éve álltam át Double Commanderre, pont mikor Linuxra álltam át, sok évig ment az is, de az utóbbi 7 évben már csak konzolos-terminálos megoldások mennek, jelenleg Vifm, de néha előszedem az mc-t, sfm-et (simple file manager), lf-et, ezek mind vi-billentyűs fájlkezelők.

Utóbbi időben egy versenytársa akad a Vifm-nek, az fzf, amit sok szkriptembe beépítettem, gyorsmegnyitásra, de már fájlkezelőt is elkeztem fzf-alapokon írni, de sose fejezem be. Sokat dicserik a Television-t is, azt még nem próbáltam, az is fzf-alernatíva.

Én nem is értem, hogy a legtöbb felhasználó hogy van el a mai OS-ekbe és DE-kbe épített szutyok alapértelmezett, Finder/Explorer típusú, egypaneles, Miller-oszlopos fájlkezelőkkel. Csak arra jók, hogy megnyisson valaki egy fájlt, ha tudja hol van, meg ha 1-2 fájllal végez műveletet egy mappában. De ahogy valamit keresni kéne, vagy komplexebb, több mappába szétosztós a feladat, arra már iszonyat használhatatlanok ezek, kell egy rendes fájlkezelő. Az abszolút minimum Linux alatt is a beépítettek közül a Dolphin, de azt is csomót kell állítgatni, mire alsó hangon használható lesz, meg ott van a Krusader, Double Commander, TUI-sokból meg aztán tényleg Dunát lehet rekeszteni.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

RAR-t utojára DOS-on használtam, de hamar váltottam LHA-ra vagy talán LHarc volt a program neve.
Total Commandert meg egyszer kipróbáltam, de nem élte meg a 30 napos próba végét. Nagyon régóta Far Managert használok vagy újabban néha Multi Commandert.

Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Én is utoljára akkor használtam a RAR-t betömörítésre, még a DOS korszakban. Utána nem használtam, csak kitömörítésre, de azt se WinRAR-ral, hanem mindig az aktuális kétpaneles fájlkezelőbe beépítve, ami mappaként nyitotta meg a tömörített fájlokat és létre is tudta őket hozni. Így csak sose volt szükségem semmilyen tömörítőnél extra GUI-ra.

Az LHA érdekes választás. Sose volt népszerű, a rar-nál gyorsabb, de szarabbul tömörített. Viszont a szerző pár éve kinyitotta a kódját tudtommal, így van belőle F(L)OSS verzió mindenféle OS-re, de nem használja már senki. Régebben is csak 1-2 lemezújság melléklete, CD-je kísérletezett vele.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

nálunk az irodai alkalmazottak 60%-a azt se tudja mi az a tömörítő, van a winrar mert ezt anno az első rendszergizda felrakta és így maradt meg az emberekben ...
klasszikus hozzáállás: ez ilyen betömörítős (gyakorlatilag a fogalmat sem ismerik csak beszélnek róla) ezt a winrar kinyitja ... de utána nem tudom mit kell csinálni...ja ide átmásolta ..akkor minden ok
..ha felrakod nekik a 7zip-et akkor nem tudják használni mert egyszerűen nem értik mi történik...meg mások az ikonok :)

sajnos Magyarországon az átlagos nem IT-s irodai alkalmazottak nagy többsége digitális analfabéta.. betanultak pár dolgot mint pl. word - excel ...ezeket is alapszinten, felraksz nekik egy total commandert és nem használják mert nem értik mire jó még akkor se ha elmondod nekik.....nem állnak messze Jóskától akinek van egy OKJ-s szobafestő szakmája és betanítják a gyárban egy szalag mellé

ezért vannak "megőrülve" érte az emberek

Nem sokan. Pedig nem volt soha drága. Csak hát minek. A tömörítés mindenbe beépített alap technológia lett, nem kiváltság. A legtöbb embernek eleve elég a sztenderd, pkzip/infozip/gzip kompatibilis zip. Akinek meg nem, annak meg ott a Rar-nál jobban tömörítő 7-zip vagy a nálánál jóval gyorsabb zstd, de lényegében az összes többi ma létező tömörítő nagyon kevés kivételtől eltekintve F(L)OSS, vagy eleve azok voltak (bzip1-3, lz4, xz, zpaq, cmix, stb.). Lényegében a WinRar-nál is csak a csilivili GUI-t veszed meg (de arra meg ott van a PeaZip), az unrar ingyenes, opensorce freeware, a rar meg nem, de letölthető, és ugyan azt írja, hogy shareware-ként 30 napig használhatod, de teljes értékű és nem méri a használati időt, mivel csak egy parancssoros-konzolos .exe (linuxon, BSD-ken, MacOS-en CLI bináris), nem figyeli a registry-t, nem operál rejtett service-ekkel és fájlokkal, így még nagware sincs, hogy vedd meg, mint a GUI-s verziónál. Sőt, akár legálisan is használhatod, hiszen kevesebb, mint 30 naponta mindig jön belőle vagy új stable verzió vagy új béta, amit váltogatva le lehet tölteni, kibontani egy mappába (ez saját grep+wget-es szkripttel automaizálható), és portable binárisként használni, így aztán még csak formai sértése sincs a licencnek, mert 30 napon belül törölted az adott változatot és mindig csak teszteled az új verziót. De megint visszaérünk oda, hogy hát minek. Nem csak az ára, de minek erősítsünk egy fizetős, proprietary formátumot, mikor van jobb nyílt megoldás.

Igazából a fejlesztőt se érdekli, mert tudja, hogy a legtöbben úgyse veszik meg, meg ha valaki warez-ben is használja, akkor is a rar formátumot erősíti, terjeszti, és az meg hosszú távon újabb fizetős ügyfeleket hozhat. Ahogy a MS-tot se annyira zavarja a warez, jó, a legális, tovább adott EU OEM/refurb licencek ellen morognak, de nem lehetetlenítik el, mert aki Windowst használ, az az ő termékük dominanciáját építi tovább. Plusz ha bugba szalad bele, és jelenti, az ingyenes tesztelés. Ha online fiókkal használja a Windowst, akkor még az adatait is lesarpolják róla, amit el tudnak adni marketingcélokra, reklámozásra. A MS nem tud veszteni rajta.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A winrar annyiból kicsit rossz példa, hogy neki direkt ez az üzleti modelje. Teljes értékű programot ad valós lejárat nélkül sharewareként. A fő ügyfélköre valsz cégek, ahol az ellenőrzések és más okokból valsz megveszik a licenszeket, legalább a nyugati világban. Évtizedek óta így csinálja. A másik példa a microsoft, aki vagy hagyja, vagy segíti, vagy akár ingyen is adja az operndszerét magánszemélyeknek, ha úgy alakul a helyzet.

Ettől persze értem, hogy a licenszet megsértik és hivatalosan meg kéne venniük. 

Egyébként ezzel cégeknél van, hogy küzdenie is kell az IT-nak, ha a usereknek van joga telepíteni a céges gépekre. Sokszor nem értik, hogy a cég megvenné ésszerű keretek közt a programot, nem kell kalózkodni. A másik meg az, hogy ne akarjanak traktorral menni diszkóba, feleslegesen akarnak sokan nagy és drága szoftvercsamagokat használni hót primitív feladatokhoz, amihez nem is kéne.

Nálunk azt se hagyták, h. a céges gépre felrakjam a TC-t a saját vásárolt legális licenszemmel. Amiből nincs külön home user meg motherfucka-bigcompany-business edition. Csak licensz van, meg a semmi (a student diszkont licenszt most ne vegyük figyelembe). És bazdmeg nem lehet, mert inkább nem engedik mintsem hogy baja vagy dolga legyen az ostoba IT-nak vele. Pedig még Ghisler-nek is írnék, h. adjon személyre szóló engedélyt a saját sorszámozott licenszemet a munkahelyemen felhasználhatóként, és megáldja a pápa vérével is. (Ha már ezen a kupleráj helyen cégköltségre nem lehet kérni ilyen méregdrága /s munkaeszközt munkára.) Az istenbarmáknak az IT-n Ghisler és a pápa áldása sem lenne elég...

A Rar-fejlesztő inkább csak konzervatív. Nem csak ő, a legtöbb tömörítős is ilyen, sok tömörítőt még mindig pénzért adnak, néha nem is kicsi összegért, pl. a WinZip a legutóbbi időkig 50 dolcsiba fájt, most már megkapod 31-ért, csak hát minek. A Pro Suite változat 42 dolcsi. Hajam áll az égnek. A mac-es StuffIt Deluxe is fizetős.

Kicsit sajnálom is Alexandert, mert ki fog halni a WinRar-ja, pedig régi vágású, veterán kisiparosnak tartom, kihalóban lévő állatfajta manapság. A MS 1-2 éve beépítette a Win10-be és a Win11-be is a libarchive-ot, így egyszerűen már a File Explorerből használható, megnyit egy rakat tömörített fájlt, mintha mappa lenne (ezt commanderek évtizedek óta tudják). Közöttük a .rar fájlokat is. A legtöbb felhasználónak fel sem fog tűnni, rákattint a fájlokra, azoknak a tartalmát eléri, és elfelejtik feltenni, lewarez-elni a WinRar-t. Akinek fel is tűnik, az is hamar rájön, hogy mégse olyan szent grál ez a WinRar, milyen jól meg lehet lenni nélküle. Így meg senki nem fogja megvenni, 1-2 cégen kívül, aki pl. valami szerződés miatt rar-ba kell csomagoljon valami szoftvert. A Windowsba épített zip mappakezelés már jó ideje nyirbálja ezt a piacot, de most már ez a libarchive-os húzás bedarálja a még talpon lévő szereplőket, akik fizetős tömörítőt fejlesztenek.

Szerintem a rar is arra a sorsra jut, hogy a fejlesztő feladja, és végül kinyitja a kódját, ahogy az arj, lha, ultra compressor, stb. esetén is történt.

Nem csak egyedüli példa, mióta pl. a Windows kezeli az iso-k és más lemezképformátumok felcsatolását, az emberek nem használnak azóta PowerISO, Daemon Tools és egyéb megoldásokat. A Daemon Tools-t egyébkét is kinyírta, hogy a játékok sem nagyon használnak már másolásvédelmet, meg nem is képfájlként terjednek.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

> most már ez a libarchive-os húzás bedarálja a még talpon lévő szereplőket

kerdes mi van a RAR v5-tel (ez az a formatum amit ujabban hasznal a winrar). mivel ennek tudtommal nem engedi a licensze a kereskedelmi felhasznalast, linuxon is eleg necces, kulon lib van a rar5-hoz ami nem gpl-es. es csak a kibontast engedi az is, a tomoritest egyaltalan nem. szerintem ha az MS ezt beepitette a windozba, akkor vagy ok licenszeltek a rar-os bandatol, vagy nem tamogatjak a manapsag hasznalatos 5-os verzio filejait.

hmm, elvileg tamogatja:  rar (read only, original and RAR v5 format)

ugyanugy a 7zip-nel is van olyan ujabb formatum amit nem ismer az opensource implementacio, csak a binaris cucc.

Ja, ahogy megtaláltad, a libarchive támogatja. Meg a CLI unrar is. Mindkettő hibátlanul viszi a v5-ös formátumot is. Nyilván befelé nem tudnak csomagolni, azt tényleg csak a zárt forráskódú CLI rar, WinRar tudja. Befelé ne is csomagoljon vele senki, mert egy zárt kódú formátumot támogat, amit nem kéne (nekem is csak tesztelésre van fent mindig a legújabb kiadás vagy béta, hogy benchmarkolni tudja még modernebb tömörítők ellenében). Meg igazából indok sincs rá, mert vannak a rar-nál gyorsabban, meg vannak sokkal jobban tömörítő F(L)OSS megoldások. Ha meg GUI kell, akkor 7-zip, PeaZip, Zipeg, Ark, File Roller, stb..

7zip-nél nem tudom milyen binárisra utalsz, az teljesen F(L)OSS, és kibontja akármi belőle a legújabb LZMA2, PPMd tömörítéses alformátumait, meg Rar5-öt, WinZip, Wim, Cab, egyéb hülye formátumokat is tud. Sőt, a 7zip is fejlődött, régen unixlike rendszerekre csak p7zip újraimplementációban létezett (el is volt avulva a verziója sok évvel), de kb. 2 éve a szerző tol ki most már közvetlenül binárisokat Linuxra, MacOS-re is (és lefordul BSD-k alatt is tudtommal), épp úgy, mint Windowsra, így nem problémás már ez a része sem. Ennek ellenére a 7-zip sem a kedvencem, nem támogat unixos attribútumokat (jogosultságok, linkek, stb.), így archiválásra nem való unixlike rendszereken, max. csak tar-ral karöltve, de akkor meg ott van helyette az xz. Meg szerintem lassú is, cserében nagyon jól tömörít, de ez a tömörítési fok a legtöbb egyszeri felhasználónak overkill, jobban járnak a Zstd-vel.

A libarchive már ott van egy ideje Windowson is, de még ilyen rövid idő alatt nem annyira érezteti a hatását, csak szép fokozatosan, sok év alatt lesz érzékelhető, hogy beleáll a WinRar a földbe. Én torrenteken máris látom, hogy nincsen a legnépszerűbb, legtöbbet töltött listákon, fent van még, de nem töltik sokan. Régen mindig ott volt a top10-20-ban, néha több verzió is.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Hát a konzervatívot nem tudom értelmezni. A shareware programok kikényszerítették a lejárati idejüket vagy pedig funkcionálisan csökkentettek voltak. Ő a teljes értékű programot adja úgy, hogy csak egy popup van rajta. Ahogy a total commander is. 

Kis cégként, aki nem akar/tud nagy jogi csatározást, valsz így több bevétele lehetett az üzleti ügyfelekből, mintha hagyományos shareware-t ad. 

Az biztos, hogy az átlagembernek kb mindegy mivel csinál valamit. Vagy megszokás, vagy ingyenesség / előtelepítettség alapján maradnak valaminél. A windowsba épített kitömörítés nekem botrányosan lassúnak tűnik. Azért is szoktam 7-zipet feltenni. Ifjú bohó koromban persze nekem is volt wirnarom. Meg total commanderem is, de utóbbiból van már saját licenszem. 

Igen, félre ne érts, 25+ éve nekem is volt WinRar-om meg Total Commanderem. Az is igaz, hogy emlékeim szerint is lassú volt Win10-ben a beépített kitömörítés, de az még a nem unarchive-os verzió volt, azt még nem teszteltem, Win11-en sem, de nem volt olyan lassú, hogy dealbreaker legyen. A legtöbb felhasználónak nem is tűnik fel a sebességkülönbség, főleg ha nem nyitogat túl sok vagy túl nagy tömörítvényt. Ahogy írod is, itt a kulcsszó a megszokás, sokan megszokásból teszik fel, de most, hogy már nem lesz rá szükség, leszoknak róla.

Egyébként rosszul írtam, a rar 40 napig használható, nem 30, de a licencét illetően már nem vagyok biztos, hogy ha letörlöm, és letöltök egy új verziót, az új használat, új teszt, vagy még ugyanannak a szoftvernek minősül. Pontosabban, hogy mit takar a "Following this test period, the user must purchase a license to continue using the software" kitétel a licencben.

Mindegy, én nem is szenvednék ilyennel, még cégnél se értem, hogy minek kéne nekik specifikusan WinRar. Ami .rar állományuk van, azt az ingyenes CLI freeware unrar kibontja, meg most már a Windoze is, meg sok más OS beépített archívumkezelője. Betömöríteni vele végképp nonszensz, mondom, csak azt tudom elképzelni, amit már írtam, hogy a cégnek valami régi ügyfele régi szerződés alapján rar-ban várja rendszeresen az anyagokat, terjesztéseket, de még ott is célszerű lenne az ügyféllel megbeszélni, hogy módosítsák egy másik formátumra.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( SySERR | 2025. 06. 27., p – 09:25 )

Szerkesztve: 2025. 06. 27., p – 09:27

Addig amíg a szoftverünket "magáncélra" használják (pl. ha valaki otthon kipróbálja a tört verziót, eljátszogat vele, stb...), elmegyünk mellette. De ha valaki ezzel bizonyítottan pénzt keres, annak csúnya vége lesz számára. Nemrég már indult egy ezzel kapcsolatos jogi lépés.

( htmm v | 2025. 06. 27., p – 10:19 )

Arra szavaztam, hogy "semlegesen érint", a munkaltatom fo termeke egy B2B szoftvercsomag. Itt a warez altalaban az, hogz a licensz lejarta utan is tovabb hasznaljak, amire nem lennenek jogosultak. Nyilvan frissitesek meg support igy nem jar.

Szemely szerint en leszarom, de a cegnek lehet, hogy meg jo is, mert elobb-utobb az ilyennek is kelleni fog support vagy valami uj funkcio, amihez megint fizetniuk kell. (Es addig sem a konkurens termeket hasznaljak)

( DirtY_iCE | 2025. 06. 27., p – 10:56 )

Kereskedelmi szoftver, de a szerver nelkul (amit nem adunk oda senkinek) semmire se megy a programmal, ugyhogy a warez az kb nem ertelmezheto nalunk. ¯\_(ツ)_/¯ (De amugy nagy valoszinuseggel a leszarom kategoria lenne)

I hate myself, because I'm not open-source.

( EspOS | 2025. 06. 27., p – 12:00 )

Ezt úgy oldottam meg hogy az aláírásomban levő szoftver AP captive portal módban felsír, hogy agggyyáá píízt. Ha ad jó, ha meg a köszönöm kód nélkül adja el az az ő, meg a vásárló szegénységi bizonyítványa egyben.

https://www.esp8266.org/

( kassaiviktor | 2025. 06. 27., p – 13:20 )

SaaS

4 és fél éve csak vim-et használok. elsősorban azért, mert még nem jöttem rá, hogy kell kilépni belőle.

( falu v | 2025. 06. 27., p – 13:56 )

Korábban hardveres védelemmel voltak ellátva a kereskedelmi szoftvereink. Ez baromi jó, akár távolról is menedzselhető, viszont ennek megfelelően nagyon drága. Az újabb szoftvereink egyfajta webes szolgáltatásként (még ha desktop szoftverről is beszélünk) érhetők el. Ez ügyfeleknek nem annyira tetszik, viszont olcsó :D

Egyszer megkeresett a NNI, hogy XY cégtől lefoglalt gépeken az én szoftvereimet is megtalálták feltört állapotban és megkérdezték, hogy akarok-e feljelentést tenni. Nem tettem feljelentést, de mivel ismertem őket, küldtem nekik egy levélkét, hogy ejnye-bejnye, meg majd egyszer én is kérni fogok egy szívességet.

Egyébként néha-néha a warez oldalakon időnként szoktam csekkolni, hogy fent vannak-e a cuccaim, de eddig még nem találtam sehol semmit.

[Falu.Me]==>[-][□][X]

( peterszky | 2025. 06. 27., p – 16:15 )

Elég megrendelőspecifikus cucc és már azon meglepődnék, ha:

1. el tudná lopni

2. be tudná üzemelni

( gyuri23 | 2025. 06. 27., p – 17:33 )

Szerkesztve: 2025. 06. 27., p – 17:35

Hát nem véletlenül nyomják a cloud mindent is, mert a nagyokat kurvára idegesítette. Azóta leszarják, mert úgy is fizetned kell, már a BSA is csak egy emlék.

Tényleg, egy ilyen pont is lehetne a listában, hogy ellopták a köcsögök, de előfizetős cloud szart csináltam belőle, úgyhogy most már megbaszódhatnak.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( OnlyZaenae | 2025. 06. 28., szo – 07:15 )

Szerkesztve: 2025. 06. 28., szo – 07:16

Milyen opensource licenszet érdemes olyankor használni, ha otthoni játszadozásra teljes szabadság van, viszont a kód bármilyen egyéb felhasználásra tiltott? Még a fork is tilos.

Nem szavaztam, nem láttam elég lehetőséget.

Még nincs aláírásom.

Ilyen open source licenc nincs, mert amit írsz, az ellentmond az open source elveknek. Természetesen konstruálhatsz egyet, de ha egyszer kint van a forrás, és bárki könnyen le tudja buildelni, akkor hiába mondasz akármit a licencben, el fogja lopni, aki akarja. A jog szép dolog, de a gyakorlati betartatása országhatárokon átívelően kissé körülményes. 

A probléma nagyon is valós, és szerintem még nem született rá jó megoldás. Szoftvert fejleszteni nehéz és költséges. Zárt forrásnál kb. egyértelmű, hogy akinél van a forrás, ők a fejlesztők, ők értenek hozzá, tőlük kell licencet és supportot venni. Ha nyílt a forrás, akkor viszont bárki tud belőle binárist készíteni könnyen és olcsón, majd megpróbálhatja eladni úgymond a "supportot", és ezzel alávág az eredeti fejlesztőnek, aki szintén a supportból szeretné finanszírozni a fejlesztést, illetve profitra szert tenni. Sok ilyen példát láttam a LibreOffice kapcsán, hogy voltak, akik kompetencia nélkül nyertek tendereken, és amikor befutottak a kérések, amihez a forráskódban kellett volna javítani valamit, a közösségi bugzillában próbálkoztak, hátha valaki javítja nekik. A közösség erre próbál úgy reagálni, hogy tanúsítványokat ad ki, hogy ki az, aki ért hozzá, de a megrendelő oldalról is kell felvilágosodottság, hogy megköveteljék a tanúsítványt, ne csak az ár döntsön.

Én egy lassú szemléletformálásban bízom, miszerint terjedjen el a nézet, hogy a nyílt forrás nem egyenlő az ingyen szoftverrel. Otthon játszadozzon mindenki ingyen, aki tanulni akarja, vagy nincs pénze, az használja ingyen, de akinek van pénze, az fizessen, mert különben hosszú távon nem lesz miből fizetni a fejlesztőket. Nem mindenhol lehet keresztfinanszírozni a fejlesztést reklámból, személyes adatok eladásából, kockázati tőkéből stb. Nagy, komplex szoftvereket nem ingyen dolgozó hobbiprogramozók fejlesztik, a nyílt forrásúakat sem. 

Az open source-nak is kritériuma a szabad felhasználás. A free software elvek kicsit sarkosabbak, az üzleti/vállalati elfogadtatás miatt jött létre a lightosabb open source megközelítés 2000 körül. Még emlékszem a hitvitákra, de ma már aligha érdekes ez. Elterjedt a FOSS rövidítés is, össze van már mosva a két fogalom.

Hát attól függ :) Imho inkább opensource elvnek szoktuk mondani, pont azért mert a freebe bele fér az ingyenes is, ugye az open source kapcsán szokták is mondani, hogy free a in free speech, not free as in free beer. A zavarodást az okozhatja, hogy az opensource definíciójának részleteit a free software foundationtól szoktuk leginkább elfogadni :)

És ez alapján az open-source lényeges eleme az, hogy aki a license-t kapja, azt csinálhasson vele, amit csak akar. Ha megnézed, akkor a "restriktívebb" open source license-k valójában abban akarják korlátozni az embert, hogy a szofvert és módosításait úgy lehessen továbbadni, hogy ez az "azt csinál, amit akar" szabadság elvesszen attól, akinek továbbadják. Magyarán, hogy ne lehessen bezárni.

Amit te keresel, az valamilyen buisness source vagy source available license lesz, ezek tartalmaznak jellemzően ilyen korlátozásokat, bár az elterjedtek általában inkább a szerzővel saját pályán versenyzést igyekeznek kizárni. Amit keresel, ahhoz talán a polyform-strict áll leközelebb, bár nem tudom, a gyakorlatban ezeket mennyire használják, így elsőre engem nem győztek teljesen meg, hogy ezek bulletproofok volnának. :)

Erre én olyan megoldást láttam hogy van egy alap rendszer ami open source viszont egy cég fejleszti, és a cég az egyedi fejlesztésekből, customizálásokból, illetve tanácsadásból él. Ez a modell szerintem egészen működőképes. Illetve ennek van még egy olyan variációja amikor kirakják a forráskódot, de nem fogadnak be senkitől semmilyen kódot, csak bugticketet. 

Az egyedi fejlesztés egy lehetséges út, de nem olyan jó. Folyamatosan vadászni kell újabb és újabb projekteket. Ha egyszer valakinek megcsináltál egy egyedi fejlesztést, akkor az örül, de nem biztos, hogy visszatérő vevő lesz, mert miután a problémáját megoldottad, ő már rendben van. Sokkal jobb mondjuk adott felhasználószámra 3 éves support előfizetést eladni, melyben verziókövetés, biztonsági javítások, esetleges hibajavítások foglaltatnak benne, és utána azt megújítani rendszeresen. Még jobb, ha az ügyfél, miután így bebiztosította magát, nem jelent be semmit, csak fizet. :) 

Az egyedi fejlesztes se rossz ha rendesen megfizetik. Foleg ha tenyleg egyediek az igenyek, tehat az a szoftver(verzio) masnak nem adhato el ujra... de mar en is probalom az utobbi idoben inkabb eves (tobb evre kedvezmenyes) licensz es/vagy support illetve verziokovetes fele terelni az ugyfeleket, tobb-kevesebb sikerrel. 

Inkabb az ugyfelek lehetosegeitol fugg, hogy nekik melyik konstrukcio a jobb, gyakran valami palyazati penzbol, vagy ev vegi maradvanybol kernek egyedi fejlesztest amikor "penz nem szamit" de kesobb mar nem lesz ra forrasuk, viszont a palyazat miatt legalabb 5 evig kell nekik supportalni. inkabb a pici, par fos cegek/alapitvanyok akiknek szimpatikusabb az evenkenti "berleti dij" mint egyszerre sokat kipengetni, de ok meg gyakran 2-3 ev utan abbahagyjak, mert vagy jo nekik az ugy is (addigra mar kijavitodtak a hibak, frissitesek nelkul meg elvannak szerintuk), vagy mar nincs ra annyira szukseguk stb. ilyenkor a kezdeti bevezetesre, egyedi fejlesztesekre beleolt ido egy resze karba megy...

Ezt én úgy tapasztaltam, hogy a szerződés alapján használható verzió marad egy jó darabig, nem vesznek meg minden új kiadást. Majd a harmadik-negyedik kiadás alkalmával új szerződést kötnek, így két-három közbülső verzió árát megspórolják.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Meg dual licenszes is szokott lenni. 

Például az asterisk pbx
https://dev.to/jennythomas498/unveiling-asterisk-dual-license-a-compreh…

Ha jól sejtem, amit te írtál (ingyen opensource cucc + fizetős support, addonok és egyedi fejlesztések) meg talán a olyan, mint a blender.

( tigrincs | 2025. 06. 28., szo – 15:41 )

Szerkesztve: 2025. 06. 28., szo – 15:44

Mi az, hogy kurván felháborít ? ——-> kurvára

Vagy téged halálon idegesít valami vagy halálra/halálosan?

( Raynes v | 2025. 06. 28., szo – 23:34 )

Szerkesztve: 2025. 06. 28., szo – 23:36

Tegnap nem sikerült elég világosra az írás. Nem támogatom a szoftverwarez-t, vagyis legfeljebb csak játéknál. Más szoftvereknél, amiknek van konkrétabb felhasználási értéke a szórakozáson kívül, ott nagyon nem ajánlom. Nem is a fejlesztő megóvása érdekében, hanem a felhasználó védelme érdekében. Beszerzi a szoftvert, használja, de később megégeti vele magát, mikor az a verzió már nem lesz támogatott, nem fut azon a platformon, ahol szeretné, elavult a bele tett tudása. Épp emiatt egyáltalán nem ajánlok semmilyen zárt kódú szoftvert, ha egy mód van rá kerülni kell, de a warez meg csábítás erre sok embernek, nem tudják kihagyni, ha egyszer ingyen van.

Ezért kell törekedni rá, hogy amiből lehet, F(L)OSS alternatívát használjunk, ha egy mód van rá, ezen belül is multiplatformosat. Nyilván nem mindig opció, de amikor csak lehet, ahány programnál csak lehet, törekedni kell erre. nCore-on is nézem, hogy milyen szutykokat töltenek az emberek, Ajánló, legnépszerűbb Programok résznél, mindenféle Driver Booster, Cleaner, Daemon Tools, Media Human YouTube Downloader, elavult Windows verziók lemezképei, stb.. A másik kategória, amit nem értek, hogy miért népszerű, azok a kreatív szakmai szoftverek, AutoCAD, FL Studio, Adobe Illustrator. Oké, erről megértem, hogy kell néhány embernek, de hogy a legnépszerűbbek között legyen, és annyira sokan húzzák? Átlag user, aki a Windowshoz is hülye, mit kezd ezekkel? Kattintgat benne random? Töltik, mert érték, valamelyik még úgy is érzi, hogy pénzt keres vele, mert nem kell megvenni. Amúgy se kéne. Másik, ami kedvenc: tölti, mert az Ultra Pro Business Extra Edition, és az olyan jól hangzik, hogy rossz nem lehet.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”