Kereskedelmi szoftverem fejlesztéséből élőként engem ... ha warezolják a produktumom.

Ezt is a szerződés / licensz kell szabályozza. Az más kérdés, hogy a példádban valsz eleve nem foglalkoztak semmilyen licensszel a főzött rom készítői.

Teljesen megszokott és elterjedt, hogy kereskedelmi termékekben opensource dolgokat használnak. Sok esetben a licensz azt teszi követelezővé, hogy nem zárhatják be, tovább kell adni a forrást is. De nem úgy free, hogy ingyen, hanem úgy free, hogy open-source. Bárki kérhet érte pénzt, ha talál olyat, aki fizet neki érte, csak a forrást is át kell adni. Aki fizetésért dolgozik hasonló rendszeren, ott is sokszor más cégek fizetik, hogy a nekik szükséges módosításokat feljessze és bejuttassa, nem a projekt gazdái fizetik.

Annyival kiegészíteném, hogy nyilván feltételezve, hogy nem mondjuk MIT licensz alatt csináltad az eredeti munkát, mert akkor azzal ugye engedélyt adsz az ilyen jellegű utólagos felhasználásra is.

Imho vagy az van, hogy alapvetően leszarod, hogy mi lesz vele később, megvakartad vmi fájdalmad, vagy játszottál/okosodtál egy kört. Ha nem, akkor megnézzük milyen projektbe, milyen licensz alá, megnézzük a projektet, hogy mi várható, és végiggondoljuk, hog mi mit várunk a munkánktól a továbbiakban, és ez alapján adunk bármi kontribúciót (vagy nem)

Azt sem értem azért miért vannak megőrülve az emberek?
Mióta a 7-Zip-et ismerem, nem kell más.

Nem sokan. Pedig nem volt soha drága. Csak hát minek. A tömörítés mindenbe beépített alap technológia lett, nem kiváltság. A legtöbb embernek eleve elég a sztenderd, pkzip/infozip/gzip kompatibilis zip. Akinek meg nem, annak meg ott a Rar-nál jobban tömörítő 7-zip vagy a nálánál jóval gyorsabb zstd, de lényegében az összes többi ma létező tömörítő nagyon kevés kivételtől eltekintve F(L)OSS, vagy eleve azok voltak (bzip1-3, lz4, xz, zpaq, cmix, stb.). Lényegében a WinRar-nál is csak a csilivili GUI-t veszed meg (de arra meg ott van a PeaZip), az unrar ingyenes, opensorce freeware, a rar meg nem, de letölthető, és ugyan azt írja, hogy shareware-ként 30 napig használhatod, de teljes értékű és nem méri a használati időt, mivel csak egy parancssoros-konzolos .exe (linuxon, BSD-ken, MacOS-en CLI bináris), nem figyeli a registry-t, nem operál rejtett service-ekkel és fájlokkal, így még nagware sincs, hogy vedd meg, mint a GUI-s verziónál. Sőt, akár legálisan is használhatod, hiszen kevesebb, mint 30 naponta mindig jön belőle vagy új stable verzió vagy új béta, amit váltogatva le lehet tölteni, kibontani egy mappába (ez saját grep+wget-es szkripttel automaizálható), és portable binárisként használni, így aztán még csak formai sértése sincs a licencnek, mert 30 napon belül törölted az adott változatot és mindig csak teszteled az új verziót. De megint visszaérünk oda, hogy hát minek. Nem csak az ára, de minek erősítsünk egy fizetős, proprietary formátumot, mikor van jobb nyílt megoldás.

Igazából a fejlesztőt se érdekli, mert tudja, hogy a legtöbben úgyse veszik meg, meg ha valaki warez-ben is használja, akkor is a rar formátumot erősíti, terjeszti, és az meg hosszú távon újabb fizetős ügyfeleket hozhat. Ahogy a MS-tot se annyira zavarja a warez, jó, a legális, tovább adott EU OEM/refurb licencek ellen morognak, de nem lehetetlenítik el, mert aki Windowst használ, az az ő termékük dominanciáját építi tovább. Plusz ha bugba szalad bele, és jelenti, az ingyenes tesztelés. Ha online fiókkal használja a Windowst, akkor még az adatait is lesarpolják róla, amit el tudnak adni marketingcélokra, reklámozásra. A MS nem tud veszteni rajta.

A winrar annyiból kicsit rossz példa, hogy neki direkt ez az üzleti modelje. Teljes értékű programot ad valós lejárat nélkül sharewareként. A fő ügyfélköre valsz cégek, ahol az ellenőrzések és más okokból valsz megveszik a licenszeket, legalább a nyugati világban. Évtizedek óta így csinálja. A másik példa a microsoft, aki vagy hagyja, vagy segíti, vagy akár ingyen is adja az operndszerét magánszemélyeknek, ha úgy alakul a helyzet.

Ettől persze értem, hogy a licenszet megsértik és hivatalosan meg kéne venniük. 

Egyébként ezzel cégeknél van, hogy küzdenie is kell az IT-nak, ha a usereknek van joga telepíteni a céges gépekre. Sokszor nem értik, hogy a cég megvenné ésszerű keretek közt a programot, nem kell kalózkodni. A másik meg az, hogy ne akarjanak traktorral menni diszkóba, feleslegesen akarnak sokan nagy és drága szoftvercsamagokat használni hót primitív feladatokhoz, amihez nem is kéne.