Marczingós úr áltla kiharcolt EUB-s döntés egy egyedi ügy kapcsán született, de annak hatálya nem az egyedi ügyre, nem is csak Magyarországra, hanem az EU összes országára, minden devizás ügyre vonatkozik. Tehát mint egyedi ügy ez csak az Europai Bíróságnak az eljárásának a kezdeményezéseként szerepel, a meghozott döntés általános érvényű széleskörű és kötelező. Azért hangsúlyozom ezt, mert szándékkal akarják félrevezetni a közvéleményt a bankok és a kormányzat is, azzal h "egy egyedi ügyben született döntés".
Marczingós úr összefoglalása alapján a döntés arról szól, h minden olyan devizás kölcsön ügyletnél ahol a bank vételi és eladási devizát számolt a bíróság kimondta ezen szerződések jogszerütlenségét. Megtiltja a helyzet olyan rendezését, h a szerződésből kiemeljék a jogsértő részeket és azokat valamiféle egyéb jogi aktussal átírják. Az ilyen eljárások is jogellenesek. A feleknek el kell számolniuk egymással, a tőketartozáson felül megfizetett minden tételt azonnal vissza kell fizetnie a bankoknak az ügyfelek részére, függetlenül attól, hogy a kölcsönügylet lezárult-e már vagy még folyamatban van, így a bankoknak újra kell könyvelniük minden ügyletet. Ezt akkor is meg kell csinálniuk ha a bankrendszer szanálását eredményezi.
Mind a bankok részéről, mind a kormányzat részéről megy a hárítás. Répássy államtitkár a parlamentből fenyegette meg a devizás adósokat, h nem merjenek perre menni a bankok ellen. Eszméletlen mit megenged magnak az a rohadék!
Az OTP ocsmány jogásznője pedig most egyrészt felmondta az egyedi ügy hazugságot, majd belekeverte az ügybe az egyébként sokszorosára nőtt ingatlanárakat, ami miatt szerinte az ügyfeleknek meg kéne fizetnie a bank által kihelyeztt pénz időértékét Nem szépségem semmi ilyesmit nem kell megfizetniük, mivel ti voltatok a rohadék csaló gazemberek most szépen benyelitek a veszteséget, téged meg kirugnak majd a picsába! Az időérték úgy merül fel, hogy a bank jogellenes ügylete kapcsán éveken keresztül sarcolta az ügyfeleket, a banknak kelll az ügyfelektől jogellenesen beszedett pénz időértékét megtérítenie az ügyfelek részére, azaz kamatot fizetnie!
- BehringerZoltan blogja
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 950 megtekintés
Hozzászólások
MP is megnyilatkozott a kérdésben. Nagyon - szerintem indokolatlanul - óvatosan jár el, annyit mondott, h egyenlőre annyit tudnak tenni, h őszre megpróbálnak egy érdekegyeztető fórumot összehozni, ahol minden érintetett leültetnek és átbeszélik a dolgot. Illetve a Gyurbán kormányok devizahitelesek problémájának a kezelését helyesen értékelte elégtelennek, a mostani döntésről nem nyilatkozott. Pedig hát pont ez lenne a lényeg, itt a bírósági döntés, a bankoknak késedelem nélkül fizetniük kell, most kell a bankok nyakára lépni, de nagyon!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Államtitkárok feljelentése (részlet):
Dr. Répássy Róbert IM államtitkár Z. Kárpát Dániel képviselő kérdéseire olyan tartalmú választ adott, mely felveti a hivatali visszaélés megalapozott gyanúját, ugyanis nincsen joga sem neki, sem a kormánynak kétségbe vonni az EUMSz 267. cikkének hatályát, az EUB ítéleteinek hatályát. Így valótlanul állította azt, hogy a C-630/23 ítélet hatálya korlátozott a Kúria előtti AxFina vs Pálffy ügyre. Ugyanis csak az EUB jogosult saját ítéletének hatályát korlátozni, és az nem következett be. Arató képviselő úr kérdéseire Fónagy államtitkár úr szintén valótlan tartalommal bíró választ adott és egyik államtitkár sem tett meg semmit a C-630/23 ítélet végrehajtása érdekében.
A kormány nevében válaszoló két személy valótlanul azt állította, hogy a kormány azért nem tesz intézkedéseket, és negligálja a lex Marczingós néven jelzett törvénymódosítási javaslatokat, mert. Kúria majd értelmezi az EUB ítéleteit. Csakhogy a Kúria erre hatáskörrel nem bír, és a Kúria hatáskör hiányában való eljárása önmagában is hivatali visszaélést jelent.
A Magyar Nemzeti Bank és az OTP képviselői szinte egyszerre hazudták azt, hogy az EUB ítélet hatálya korlátozott és csak az eseti ügyre vonatkozik. Mivel ezt jobb tudomásuk ellenére tették, a nyilatkozatok célja az EUMSz 169. cikkének sérelmével azon megtévesztő tájékoztatás volt, mely befolyásolta az OTP részvények értékét. Ez pedig felveti a tőzsdei bűncselekmények alkalmazási körét. A tiltott piacbefolyásolás a Btk. 411.§ szerint büntetendő.
Az EUB C-630/23 ítéletet az összes tisztességtelen hitelező és jogutódjaik úgy kötelesek saját hatáskörükben „végrehajtani”, hogy az EUB C-35/22 Cajasur-ítélet alapján ügyfeleikkel felveszik a kapcsolatot, és visszatérítik a jogalap nélküli banki gazdagodásokat, vagy az adósokkal szembeni követelésüket csak a meg nem fizetett tőkeösszegig limitálják és az összes végrehajtási eljárást megszüntetik. Ez az eljárás azonban felveti a kötelezettek fizetésképtelenséggel fenyegető helyzetét, melyet meghatározott szabályozási rendben kell orvosolni. A Magyar Nemzeti Bank felelőssége e körben tisztán törvényi kötelezettség megszegése. A bankok azonban teljes egészében elzárkóznak az ügyfelek jogainak kielégítéseitől, és a magyar állam szerveivel összejátszva tartják fenn azt az állapot bűncselekményt, melyhez a magyar igazságszolgáltatás hivatali visszaéléssel nyújt bűnpártolást. Fenti tényállás alapján ismeretlen tettesekkel szemben teszek büntető feljelentést, és kérem, hogy a Legfőbb Ügyészség az EU kondicionalitási rendeletének biztosítása érdekében végezzen halaszthatatlan nyomozati cselekményeket. Ennek keretében terjessze ki a nyomozást az állam azon szerveire, melyek kötelezettsége az uniós jog betartása és betartatása. Tárja fel a Kormány-Kúria-Bankszövetség közötti piactorzító megállapodást. Ennek keretén belül vizsgálja meg, hogyan volt lehetséges a 2/2014 PJE határozat törvény alá foglalása, mely eszközcselekménye volt a fogyasztók milliós körének kifosztása.
https://drmarczingos.hu/wp-content/uploads/2025/05/UTF-8Allamtitkarok-f…
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez hol feljelentés? Egy hozzád hasonló exhibicionista ügyvéd írt valamit, ami jogilag annyi, mint ez a blogposzt. Mintha Posta Imre, vagy a hugyagyu trombitás -aki szintén jogász - írta volna.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
'Zannnya, de júúúl megmondtad! Úgy kiverte a tahógráfot, h menten agysorvadást kaptam...
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Vigyázz a jelszavaidra, nehogy a Rogán ellopja megen'!
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez nem szamit visszamenoleges torvenykezesnek, ami alkotmanyellenes?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mi az "ez"? Az Európai Bíróság nem alkot törvényeket. Az uniós jog alapján bírálta el a helyzetet, és kötelezi a tagállami bíróságokat a döntésének az alkalmazására [és nem annak értelmezésére].
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
... hazudták, tőzsdei bűncselekmények alkalmazási köre, eszközcselekmények, állapot bűncselekmény...
Gratulálok az ügyvéd úr megbízóinak, hogy sikerült megtalálni ügyük legkompetensebb képviselőjét. (N.b. az ügyvéd nem nyereségérdekelt, hanem fix előre megállapított tarifával dolgozik, akár nyer, akár veszít. Mivel mindkét esetben ugyanannyi munkát fektet be. Az már az ügyvédi etika kérdéskörébe tartozik, hogy megnyerhetetlen ügyet nem vállal el. Persze akkor majd elvállalja más, ld. ló*ar vs. veréb).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg kell hallgatni a tárgyalásokat, kb keresztbe lenyeli az egész bíróságot, nem azért nem nyer mert nem elég felkészült, keni-vágja az uniós jogot, külföldi ügyeket is ismeri, hanem azért mert a magyar bíróság a bankkartel része a kormányzattal egyetemben. Az egész Igazságügyi Minisztérium, meg a Kúria a banki jogászokkal azon mesterkedik, h tudják úgy alakítani a szabályozást h a devizások ne nyerhessenek. Az Európai Bíroságnál ki tudta harcolni a megfelelő ítéletet. Ha Magyarországon nem egy maffiaállam bitorolná a hatalmat, a devizások visszakapnák a pénzüket. Volt olyan, h 2. fokú bíróság úgy változtatta meg a korábbi devizás felperesnek kedvező ítéletet, h az indoklásban szereplő szöveg szórol szóra megegyezett egy teljesen másik ügy alparesi banki jogászának a szövegével, ami felveti a jogorvoslat lehetetlenségét.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"Persze akkor majd elvállalja más, ld. ló*ar vs. veréb)"
Ja, hogy ő már a "más"...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Magaddal pl blogodban is beszélgethetsz!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
fejlemények: Marczingós a parlament fogyasztóvédelmi bizottsága elött beszélhetett először a parlamentben. Z. Kárpát Dániel (Jobbik) van a segítségére a parlamentben ill. Jámbor András:
Dr. Marczingós László - Parlament - Fogyasztóvédelmi bizottság - MEGHALLGATÁS 2025.06. 10.
Aztán alkotmánybírónak is jelölték Marczingóst így ismét az igazságügyi bizottság elé mehetett, ahol korábban la Fideszes többség eszavazta a meghallgatását, de most kénytelenek voltak meghallgatni:
Dr. Marczingós László - Parlament - Igazságügyi bizottság -ALKOTM.BÍRÓI Je.MEGHALLGATÁS 2025.06. 10. (hoszsú tekerj bele)
Persze nem választották meg alkotmánybírónak, de nem is azért ment oda.
Aktuálisan ez a legnagyobb horderejú ügy Magyarországon, ami önmagában alkalmas arra, h megbuktassa a Fideszt, átrendezze a banki szektort, és nem utolsó sorban végre igazságot szolgáltasson a devizásoknak.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
megbuktassa a Fideszt, átrendezze a banki szektort, és nem utolsó sorban végre igazságot szolgáltasson a devizásoknak
Ebből nekem elég annyi, ha így teljesül: 011
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezek a dolgok összefüggnek! A kormány, a kúria és bankrendszer kartellt alkotott. Ez egy bűnszervezet, nem képzelhető el az általd óhajtott kimenet. Pl Magyar Péter ex felesége igazságügy miniszterként nyakig benne volt ebben. MP nem is ált be Marczingós mögé most.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Fejlemények:
Úgy tűnik - mondja Marczingós - h a bíróságok országosan elkezdték felfüggeszteni a folyamatban lévő devizás pereket, és a Kúria készülő jogegységi határozatára várnak, amiről semmit nem tudni.
Az ügyvédi kamarához sorra érkeznek feljelentések Marczingós ellen a különböző bíróságoktól. (ezzel már korábban is próbálkoztak, a kamara is megpróbálta ellehtetleníteni).
Készül a bankkarttel miatti feljentés amit itthon, az Európai Bíróságon meg lesz téve és von der Leyenhez és eu-s képviselővel rendelkező magyar pártokhoz is eljuttatják.
Devizások ügyének rendezésébe nem csak az Európai Bíróság itélete szerinti újra nyitott elszámolás alapján a bankok által visszafizetendő pénz azonnali kifizetése tartozik, hanem az évek, évtizedek alatti, és bankok törvénytelen gyakorlata következtében bekövetkezett károk megtérítése is. Az emberek elvesztették az otthonaikat, nem ritkán egészségkárosodást bekövetkezett illetve halálesetek is történtek - minden túlzás kijelenthető h ez valódi nemzettragédia. Az a minimum h anyagi kártérítési felelősség meg legyen állapítva! Ebben a körben az állam felelőssége is megállapítandó, de alapvetően a bankok és jogutódaik tartoznak jótállni. Ezért kártérítési alap felállítását követelik.
A Fidesz képviseletében Lázárral fog találkozni az ügyvéd úr (pff na hisz!) ill. rémlik h Gulyás Gergellyel is lesz megbeszélése.
Igazságot a devizahiteleseknek! - lakossági fórum Z. Kárpát Dániellel és Marczingós Lászlóval
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://mihazank.hu/devizahitel/
Aláírásgyűjtés a devizásokért!
Április végén új ítéletet hozott az Európai Unió Bírósága devizakérdésben. A C-630/23-as döntés értelmében a devizahiteles ügyletek Magyarországon érvénytelenek lehetnek. Éppen ezért határozati javaslatot nyújtott be a Mi Hazánk, hogy függesszék fel a végrehajtásokat, és alkossanak törvényt, ami egységesen kimondja ezen szerződések érvénytelenségét. Így nem kellene egyesével pert indítani az adósoknak. Ennek elérése érdekében aláírás gyűjtésbe kezdünk, hogy minél előbb célt érjünk el a nyomásgyakorlással! Kérjük támogassák egy aláírással a kezdeményezésünket.
A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Abból, hogy a devizahitel szerződések semmisek lehetnek, szerintem nem következik, hogy minden devizahitel szerződés semmis. Az ítélet feltételeket szab ahhoz, hogy milyen esetekben kell a szerződést semmisnek tekinteni. Ezek fennállását pedig valakinek bizonyítania kell. Sok pör, hosszas bírósági eljárások. Automatikusan nem következik az ítéletből az ég világon semmi.
Azok, akik a devizahitelezés hívei voltak, Surányi, Bokros, Király és a gang, most valahogy visszafogottan hallgatnak, esetleg annyit megjegyeznek, hogy az azért mégiscsak nehezen képzelhető el, hogy kihelyezett hitelek kamatmentes visszafizetését bíróság elrendelje. A hitel tényét ugyanis nehéz lenne vitatni. Azok, akik szerint ez egy rossz termék volt (RónaP) most ünnepelnek, nyilvánvalóan igazuk volt az elejétől kezdve, de valójában ezzel az ítélettel semmi ünneplésre okuk nincsen. Az lehet, hogy a devizahitelesek egy per végén most majd valamit könnyebbedhetnek, de attól tartok, amit elvesztettek, azt bíróság már nem tudja visszaadni nekik. A tömeges semmissé nyilvánítás azonban tönkreteheti a bankrendszert, közvetlen veszélyt jelent az összes betétes számára, elértéktelenítheti a forintot (értsd: egyik napról a másikra több ezer forintot kellhet fizetni egy euróért) és közvetetten háborúshoz hasonló következményekkel fenyeget az ország minden lakosa számára. Ez nem vicc. Ezt nem látja át az ostoba politikus és ez iránt teljesen érdektelen az átmenetileg itt tartózkodó "gazdasági szakértő".
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amúgy meg ha semmis a szerződés, akkor az adásvételi szerződés is az. Ott mi lesz az eljárás? Gyakorlatilag nincs fedezet az ingatlan mögött, sőt, a létre nem jött szerződés miatt a bank visszaköveteli az ellenértéket. Az igazi pofon ugye az lenne, ha az eladó lenne inkasszózva -a teljesítés ugyanis oda történt. Ez pedig kamatokkal együtt jönne.
A marcangolos ügyvédbáttya vajon tartja-e egy ilyen esetben a hátát?
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem Marczingós hanem az Európai Bíróság "tartja a hátát" a kifejezéseddel élve!
> Amúgy meg ha semmis a szerződés, akkor az adásvételi szerződés is az.
Miért is? Ez két külön ügylet!
Az EUB ítélete azt mondja az ügyvéd úr tolmácsolásában h a töketartozáson felüli minden tételt azonnal vissza kell fizetnie a bankoknak az ügyfeleik részére, ha szeződésben a deviza vételi és eladási ár szerepel. Itt nem semmiségről van szó, hanem egy új elszámolásról az ügyletre vonatkozóan, amit banknak minden ügyfele esetében újra kell könyvelnie, el kell számolnia és vissza kell fizetnie a jelölt tételeket. És mivel a bank használta az ügyfelektől jogellensen beszedett pénzt, neki kell majd a kamatokat is megfizetnie, továbbá még az okozott károkért is helyt kell majd állnia!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez borítékolhatóan nem így lesz. Azonban ha mégis: A delikvensek helyett az én pénzembol lettek megmentve. Meg a tiedbol. Meg mindenki masebol.
(Nemzeti vagyonkezelő etc.) Azt a zset meg majd minden magyarnak vissza lehet fizetni, akiknek semmi közük sem volt az egészhez, csak a pénzük lett beforgatva.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Senkit nem mentettek meg. Maguknak intéztek el a Fideszesek, h ki tudjanak szállni. Alapvetően bankoknak kell helytállni a történtekért, de részben az állam is felelős! Neki is lesz kártérítési felelőssége! Pl a jelen helyzet: ahelyett h azonnal felfüggesztették volna a folyamatban lévő pereket, leállították volna a végrehajtásokat és kilakoltatásokat hagyták h ezek a cselekményeket - dacára az EUB ítéletének- tovább folytatni. Az Igazságügyi Minisztérium államtitkára a Nemzeti Bank képviselője félretájékoztatja az embereket az ítélettel kapcsolatban! Hogy jön a Nemzeti Bank ahhoz h értelmezze az EUB azonnal végrehajtandó ítéletét? Azonnal kötelezni kellett volna bankokat az új elszámolások elkészítésére és arra, h a bankok haladéktalanul értesítsék ki a devizás szerződésekben érintett ügyfeleiket az EUB döntésről és az új elszámolásról!
Ez egy bűnszervezet, a Kúria, Kormány, MNB és kereskedelmi bankok - ezek kartellt kötöttek az emberek kifosztására. És a bűneik most rájuk égnek! Felelniük kell érte! Helyt kell állniuk!
Nincs ennél nagyobb jelentőségű ügy Magyarországon. Ez az ügy alkalmas arra, és sztem ez is fog történni, hogy nem jutunk el a jövö évi választásokig, hanem a Fidesz ebbe fog belebukni és forradalom lesz! Magyar Péter és a Tisza lesöpörte a dolgot és nem állt be Mrczingós mögé. Ezzel eltaktikázták magukat, mert aki ennek az ügynek az élére áll az fogja átvenni a hatalmat. Nem békésen, hanem vérrel!
Tulképp elköpzelhető egy olyan is, h a Fidesz 19-re lapot húz, és maga áll be Marczingós mögé! Az elszámolásban és a kártérítésekben elsősorban a bankpk tartoznak anyagilag jót állni, az állam hozzájuk képest valószínüleg jelentéktelen részben csak. Ha a Fdesz most elveri a bankokon a port, egyszersmint beáldozza néhány prominensét, akkor megnyeri jövöre a választást!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom akkor nem baj, ha én igenylem azt, amit szerinted nem kapott meg senki. (Szólok majd azoknak, akiket nem mentettek meg szerinted, pl a tágabb ismeretségi körben)
Valószínűleg te is érintett vagy abban, amit nem segített neked senki.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem vagyok érintett semmiféle devizás vagy kölcsön ügyben! Újabb tévedés részedről!
Hazugság a "megmentés" hát csak így stilisztikailag is gyanúsnak kéne lenni a kifejezésnek! HOgy Fidesz megment bárkit amki nem a bank? Soha! Hát h gondolod? Az utolsó forintotad is kitapossa belőled, aztán belök az árokba!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Rendben, te így gondolod. Lehet zsebbe nyúlni, ha igazam van mégis. Rajtad kívül ezt nagyon sokan tudjuk. Pl azok, akik elolvasták a szerződést. A forint alapú hiteleknél kit mentettek meg? Senkit. Nekem fizetni kellett. Pedig magasabb volt az összeg meg a chf összeomlás után is! Nekem hol vette meg az eszközkezelő a hitelem, hogy majd valamikor egyszer csak kifizetem? Sehol, ugye? Akkor a funkcionális analfabéták miért vannak előnyben?
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Nekem fizetni kellett.
Ó te sötétlekű, hát innen fúúúú a szél! Ó te balga!
Nagyon, nagyon, nagyon nem helyes amit itt előadtál amit gondolsz! Ezen azonnal változtatnod kell, kérjl meg valakit, h állítson rajtad, mert így nem leszel jó!
A devizásokat jogsértések sorozatával hozták lehetetlen helyzetbe, amikor is kiforgatták mindenükből őket és a halálba kergettek sokakat közülök! Az egész társadalom szolidarítással tartozik ezeknek az embereknek! Egyszerűen elviselhetetlen, h ezt meg lehetett tenni ebben az országban. Ők soha nem kérték azt, h a többi ember pénzéből kártalanítsák őket, mindig is a bankoktól követelték a kártérítést - és teljes joggal tették ezt!
És akkor jössz te sötét lelkeddel, és azon az alapon, h te egy másfajta szolgáltatást vettél igénybe megengeded magadnak h a devizásokat leszoljad az igazukat eltagadjad! Húúú bazmeg! Te nyomorult! Veled szemben milyen törvénytelenségeket követtek el a bankok? Te hány pert és bíróságot jártál végig? Neked adott igazat az EUB?
És ha ezek után te azt érzed, hogy roszabbúl jártál, arra is van magyarázat: az isteni igazságszolgáltatás. Az ilyennek ez a jutalma! Szégyled magad!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
senki nem tartott fegyvert egyetlen devizahiteles fejéhez, hogy vegyen fel úgy hitelt hogy nem fogja tudni fizetni.
azok álltak bele a földbe, akik minimálbérre vettek fel túl sok hitelt. mert adtak boldog, boldogtalannak nem voltak szigorúak a feltételek.
majd amikor elszállt a chf (ami ugye le volt írva hogy mik a kockázatai...) akkor megtörtént a baj.
nekünk az volt a "szerencsénk" hogy 5 évig csak a kamatot fizettük, így nem volt annyira vészes a törlesztő díja amikor elszállt a chf. majd amikor tudtuk forintosítottuk. akkor se jött el a világvége.
nem semmiért szigorították ezek után, azt hogy milyen önerővel, mennyit vehetsz fel max.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy van.
Ráadásul: ha jól emlékszem nem sokkal azelőtt avatkozott be az Orbán kormány a dologba, mielőtt a svájci frank alaposan elszállt. Sokaknak hatalmas mázlija volt ezzel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De h van úgy! Ezek un. DH törvények szintén jogellenesek, erről is döntött az EUB. Nem lehet a szerződésekben az inkriminált részeket lecserélni bármiféle jogi aktussal, és úgy tenni mintha az oyan lenne, amit a felek szerződéskötéskor elfogadta volna. Csalás, hazugság, megtévesztés!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ne kapalozz! Ha az EUB ezt is megsemmisítette, akkor lehet zsebbe nyúlni ...
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bizony. És ez pont az a dolog, amit nem kellett volna felvállalni az adófizetők pénzéből.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És ha a szerződésben van deviza-eladási és vételi megnevezés, miért jelenti ezt, hogy kamat nem jár a hitel után, valamint miért teszi semmissé az árfolyamkockázatot? Ráadásul az úgynevezett árfolyamrést már jóval korábban törvényi erővel megszüntették.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogászok sokféleképpen értelmezik az ítéletet és úgy tűnik, annak többféle jogilag korrekt levezetése van. Olyan ez, mint a kvantummechanika, a jelenség tartalmát a megfigyelő befolyásolja.
Vannak akik szerint ez a mostani ítélet az alkalmazott igazságszolgáltatás esete. Kést kell rakni Magyarország torkára. A bíróság politikai ítéletet szállított a megrendelésnek megfelelően.
Arra szerintem az elégedetlenkedők nem adnak magyarázatot, hogy annak idején mi késztette az áldozatokat arra, hogy higyjenek a bankok szakembereinek, akik szerint ez jó banki termék volt.
RónaP pl. mindjárt az elején elég egyértelműen megindokolta, hogy ez nem igaz és hogy ebből baj lehet. Pontosan értette, miről van szó.
Szerintem ehhez akkor is jelentős vak hit és tájékozatlanság kellett ügyfél oldalon - különben ez a termék nem terjedhetett volna el ennyire.
De mondjuk az, hogy pl. a Felcsuti Péter szabad lábon lehet ebben az ügyben, engem is zavar. "Nagy volt a profit prés" mondták egyes bankosok utólag, motyogva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
És bár ez hangsúlyozottan egy egyedi ítélet volt, sok jogász igyekszik azt sugallani, hogy általános érvényű. Nyilván anyagilag véletlenül sem érdekeltek abban, hogy ismét sok devizahiteles-per induljon. Vagy mégis?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a profit prés emlegetés inkább arra utalt, hogy érdekeltek voltak minél több ügylet megkötésében. Bármily meglepő itt sokaknak, a bankok a devizahitelezésen csak annyit nyertek, mint általában egy hitelezésen szokás, szó sincs arról, hogy amit a devizahitel-adósok vesztettek volna az árfolyamon, a bankok nyerték volna meg.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Bármily meglepő itt sokaknak
Hát nézd tőled kb semmi nem meglepő....
Azt a banki társulatot, akik ennek a devizahitelezésnek a kezdeményezői, már korábban az Európai Unió bírósága elmarasztalta és szankcionálta. Ezt követően települt át ide Magyarországra Ausztriából és kezdte meg itt áldatlan tevékenységét. Nyilvánvalón el kellett érniük h a törvényhozás olyan jogszabályi környezetet alakítson ki ami a céljaiknak kedvező. Ez is történt. Kartellben működött együtt a kormányzat, az Igazságszolgáltatás és a bankok az emberek kifosztására.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Arra szerintem az elégedetlenkedők nem adnak magyarázatot
Az elégedetlenkedőkenk az áldozatoknak és a velük szolidaritást tanusító embereknek az érvényes EUB döntés birtokában nem kell az idejüket és energiájukat arra pazarolni, hogy a jogot a kvantummechanikahoz hasonlító rosszindulatú és másokkal által milliószor előhozott felvetéseire érdemben reagáljanak. Mondjuk egy köpés belefér!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A magyar kormány hozott jogszabályokat a helyzet rendezésére, ezek az un DH-törvények, de ezek ellentmondásban vannak a uniós joggal, így érvénytelenek. Erről az Európai Biróság döntése rendelkezett. Ezért a "törvéni erővel" való megszüntetésnek ilyen értelemben nincs jelentősége.
Az első kérdésedre nem tudom a pontos választ, de így van. A töketartozáson felül minden egyéb tétel visszajár az ügyfeleknek - ez már többször elhangzott az ítélet értelmezésekor.
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ellentmondásban vannak a uniós joggal, így érvénytelenek
Az EU-s korrupció törvényes? Aztán mégis létezik. Tessék mondani, embereket ölni törvényes? Halomra ölik őket a világ több táján.
Hagyjál már ezzel a süket dumával! Minden szabály annyit ér, amennyire betartják. Ráadásul a törvényeket is mi, emberek alkotjuk. Tehát a legalávalóbb tettek is lehetnek törvényesek. És akkor mi van? Gyanítom, törvényesen zárolták ukránok számláit, mert nem vonultak be. Lehet arról törvényt hozni, hogy valaki menjen a biztos halálba, nyomorékká válásba. Ez ilyen egyszerű. Bármi lehet törvényes.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én nem hiszem h erre szintre kéne most vinni a dolgot!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Arra utaltam, hogy noha kapaszkodsz az EUB döntésébe, csak nehogy csalódás érjen, ha mégsem úgy lesz, ahogyan számítasz az események kimenetelére. Külön izgalmas, hogy úgy emlékszem, azt írtad, nem vagy ebben érintett. Attól persze nyilván beszélhetsz a dologról. Kevésbé értem, miért lovagolsz ezen ilyen vehemenciával.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Kevésbé értem, miért lovagolsz ezen ilyen vehemenciával.
Ez a probléma valójában! Nem te vagy az egyetlen, pl. @wladek1 huptárs volt olyan kedves a dolgokat a saját Foriint alapú hitelszerződése alapján megítélni, és arra következtetésre jutott, hogy a devizásoknak nem lehet akkor igazuk ha jobban járnak, mint a ő járt a forint hitelével.
Amit a elébb előadtál...hát...arról inkább ne is beszéljünk.
A devizás csalás valódi nemzettragédia. Még történelmi, demográfia értelemben is az. A történteknek vannak felelősei és áldozatai. Az áldozatok irányába szolidaritással tartozunk, a felelősöket pedig meg kell nevezni és meg kell büntetni. Aki pedig a felelősöket és az áldozatokat szándékkal össze kívánja keverni, a legkevesebb h azt érdemli h el lesz küldve a kurva anyjába!
Nekem nem volt iylen szerződésem, közvetlenül nem vagyok érintve, de közvetve vagyok. Elviselhetetlen h ezt meg lehet csinálni ebben az országban. Minden jogom és okom megvan h ezen felháborodjak. És azt aki ebben a nehéz helyzetben is cselekvőképességgel és rátermettséggel rendelkezik és kijárja az igazság helyreállításának módját nagyon nagyra tartom!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> szerintem nem következik, hogy minden devizahitel szerződés semmis
Mindenképpen nagyszerű h ezt a "szerintemet" itt leszögezted, különös tekintettel arra, h ennek ellenkezőjét nem is állítottam, elég elolvasni a nyitót.
> Ez nem vicc.
De az! Mán az hogy felnőtt ember megengedje magának azt a szélhámosságot, hogy azon megyőződésének és helyeslésének adjon hangot - elterelő érveléssel körülírva - h bankok a törvények felett állnak, és őket nem lehet felelősségre vonni! Ezt nyomatták itt évtizedeken keresztül! Ez egy hazugság! A bankokat felelősségre lehet és kell is vonni, és akár szanálni is lehet! Akár az egész csaló bankrendszert is! A törvény mindenkire vonatkozik! A betétesek pénze biztosítva van. Az MNB által elsíbolt pénzből fel lehet állítani kártalanítási alapot is!
Új szelek fújnak, a régi rigmusok viccnek is rosszak! Végre lesznek hajtva a bankok és tulajdonosaik. A csalásban részt vett közjegyzők is, akik egyébként a teljes vagyonukkal felelnek az okozott kárért. Igen csődbe fognak menni a csaló bankok. És a tiszteséges bankok pedig talpon maradnak. Ez a piac törvénye! És mindannyiunk érdeke h tisztességesen működjenek a bankok!
Te csak rettegjél a világvégétől, meg háborús állapotoktól, amig a normális és tisztességes viszonyokat és állapotokat a cselekvőképes rátermettek helyre- és visszaállítják!
> devizahitelesek egy per végén most majd valamit könnyebbedhetnek, de attól tartok, amit elvesztettek, azt bíróság már nem tudja visszaadni
Jó, te tartsál attól !
> nehezen képzelhető el, hogy kihelyezett hitelek kamatmentes visszafizetését bíróság elrendelje.
Jó, te képzeld el nehezen!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A jog fura dolog, nem elég az embernek az anyja hasából kibújni ahhoz, hogy értsen hozzá. Én sem értek hozzá, csak azt gondolom, hogy a bankok fontos szereplők a világban, nyilván ahol tehetik és az állam megengedi, ott a túlsúlyukkal visszaélve rabolnak. (Nálunk az állam nem csak megengedte, hanem sokáig éppenhogy támogatta a lakáshitelek kiváltására szánt deviza alapú hitelezést és a rablást.) Ahol viszont bankok mennek tönkre, ott nagy baj lesz és nem a bankok tulajdonosai bosznak rá elsősorban, hanem az adófizető pógár, a kisrészvényes és a bérből élő. A nyál fröcsögése közben erre szerintem most kisebb figyelem esik.
Az indulatok nem pótolják a jogi ismereteket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kiválló jogászról van szó! Éppen most jelölték alkotmánybírónak. Hósszú évek óta foglalkozik a devizás csalással, mindent tud róla, nem csak magyar, hanem külföldi eseteket is ismeri, keresztbe lenyeli bármelyik nyomorult bírói tanácsot. Hűt nézd meg már pár videóját a tárgyalásokon, a birók kb mint szájtáti óvodások hallgatják h mi mindent kéne ismerniük az uniós jogból, amiről fingjuk nincs, ellenben alkalmazniuk kéne!
Oké h nem értesz joghoz, ez nem is elvárt.
Az ügy súlyát viszont abszolút helyesen értékelted. Igen valóban olyan horderejű dologról van szó, ami alapjaban rendít meg sok mindent. A bankrendszert kicsinálja. De ez nekünk jó! A csaló bankokat be kell szántani! Meg kell tisztitani a gazdasági életet tőlük. Csak a tiszteségges bankok maradjanak talpon!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez még mindig a devizasérült hiszti, akiket közpénzből több esetben megmentettünk és akik még az elszállt árfolyam mellett is jobban jártak, mintha forinthitelt vettek volna fel? 🙄
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, a kollega úgy döntött, hogy megmondja MP -nek, hogy majd mentse meg a devizasérülteket, aztán azok majd mind rá fognak szavazni. Csökkent képességeivel mondjuk nem veszi észre, hogy a fostosfiú istencsászár messiás amúgy bankár volt sok-sok évig...
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A szolidaritás egy érdekes kérdés. Az ismerősi körömben mindenki visszafizette az általa felvett hiteleket, pénznemtől függetlenül. Akkor is, ha fájt. Vannak kétségeim azzal kapcsolatban, hogy ezek az emberek örömmel lennének szolidárisak azokkal, akik butaságból, mohóságból vagy egyéb gyarlóságból jócskán túlnyújtózkodtak a takarójukon.
Nem tudom, mennyire valószínű, hogy nyugati segédlettel bedöntsék a magyar bankszektort, de ha megtörténne, értelme annyi lenne, hogy a külföldiek olcsón jutnának magyar vagyonhoz és erőforrásokhoz, vagyis: befolyáshoz. Ugye a múltkor linkeltél egy videót, amiben a közgazdász nő többször is nyomatékosította, hogy pontosan tudta, mit ír alá, mégis aláírta. Ha egy értelmiségi ilyen ostoba tud lenni, egy másik pedig az ostoba emberek miatt lényegében megsemmisítené a magyar bankokat, akkor az egyik hülyébb, mint a másik.
Fentiekből következően erősen kétlem, hogy a devizahitelesek ügye úgy lesz lezárva, ahogyan ők a saját érdekeiket előtérbe helyezve kívánnák.
A társadalom szempontjából az lenne a helyes, ha a hazug bankok és az ostoba hitelfelvevők együtt viselnék a károkat. A politikai felelősségvonásra meg ott a négy évente megrendezett országgyűlési választás.
Esetleg érdemes lenne felismerni, hogy a devizakárosult közgazdász fémjelezte értelmiségből kerülnek ki a választható politikusok is...
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Mi Hazánk szerint minden jogtalanul elvett forint visszajár a hiteleseknek (~ 1 órás)
Sok infót mond Marczingós, érdemes megnézni!
"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni