Forbes: Fizetős lesz a Microsoft hotpatch szolgáltatása a Windows Server 2025-höz

Microsoft, Windows

A Forbes értesülései szerint:

Now, Janine Patrick, Windows Server product marketing manager, and Artem Pronichkin, a senior program manager at Microsoft, have confirmed that the hotpatch system for Windows Server 2025, which has been available in preview mode since 2024, will become a subscription-only service from July 1.

Több forrás is arról számolt be, hogy július 1-gyel a Microsoft legújabb szerver termékéhez elérhető hotpatching (reboot nélküli sec. frissítés - Linux világbeli megfelelője: Ksplice, Ubuntu Livepatch stb.) szolgáltatás fizetős lesz:

Although hotpatching has been available for the longest time for Windows Server Datacenter: Azure Edition, and will continue without charge, these security updates for Windows Server 2025 users will cost $1.50 USD per CPU core per month.

Részletek itt (jelenleg nem megy, Wayback Machine link) és itt.

( ricsip v | 2025. 04. 29., k – 17:50 )

Szerdánként a "new folder create" lesz fizetős, két hetente meg a "CreateProcessA" API call 100 darabos csomagokban.

( YleGreg | 2025. 04. 29., k – 19:02 )

Kifejezetten ügyes dolog anyagilag érdekeltté tenni a felhasználókat abban, hogy ne szokjanak rá a biztonsági és egyéb frissítések minél gyorsabb alkalmazására. A világ hekkerei most bontanak egy sört.

( ggallo | 2025. 04. 30., sze – 08:00 )

A Linux világban is fizetős az újraindítás nélküli kernel patch vagy én nem tudok az ingyenes lehetőségről és ezért nem használom? Az Ubuntu Pro-ban tudom van valami korlátos "kipróbálás jellegű" ingyen, de én nagy volumenűre gondolok.

Egyébként én is olyan dolognak tartom ezt (a biztonsági frissítést), hogy ezért pont nem jó modell pénzt kérni, platformtól függetlenül.

johat mikor ezer meg egy pelda van ra, hogy a HW-gyarto is supporthoz koti az FW frissitest, vagy a SW-gyarto az update-eket (including security fixes) nem nagyon ertem a csodalkozast. :)
amugymeg, vagy oldd meg, hogy a kerdeses idore atvandorolnak a szolgaltatasaid masik szerverre (vagy eleve redundansak), ami szinten nem ingyen van sem kialakitani, sem fenntartani, eleve onnan indulunk, hogy kell X helyett 2X(+) licensz, es akkor meg a kialakitas koltsege sehol sincsen, vagy fizesd be a kenyelmi penzt az extra szolgaltatasert.

az meg, hogy otthon a parasztnak nem fer bele, h ejszaka, amikor amugy sem hasznalja, elrebootol a gep, ezert kikapcsolja a vindo'zapdejtet, arra meg nem is tudok mit mondani, mint GLHF :)

Rossz összehasonlítás. A Windows Server Datacenter termék egy már eleve fizetős cucc és egy fizetős cucchoz kell most havonta / CPU / hó alapon MÉG további előfizetést kifizetni.

Az Ubuntu Server egy ingyenesen használható termék, opcionálisan vásárolhatsz hozzá Pro előfizetést, amiben benne van a LivePatch.

trey @ gépház

irrelevans, hogy az eredeti termek fizetos-e. ez egy extra kenyelmi szolgaltatas mindket esetben :) vagy ezzel azt szeretned mondani, hogy fizetos windowsra er warezolni, meg legyen rajt minden ingyen, mert mar fizetett a paraszt az OS-ert? :D
lasd meg: barmleyik random barmi support havi(eves/whatever)dija.

irrelevans

Szerinted.

ez egy extra szolgaltatas mindket esetben :)

Amit egy ingyenesen használható terméknél rendben levőnek gondolok, egy fizetősnél pedig nem.

vagy ezzel azt szeretned mondani, hogy fizetos windowsra er warezolni

Követni se tudom a zavaros gondolatmeneted.

trey @ gépház

Nem azzal van a baj, hogy fizetni kell a termékért (kurván nem állítottam ilyet), hanem azzal, hogy az eddig ingyen biztosított feature most fizetősség vált, ráadásul egy gusztustalan licenceléssel.

ha draga volt az auto, ingyen van a szerviz? :) (ami raadasul kotelezo!)

Szar hasonlat, autósban ez úgy lenne, hogy drága volt az autó, holnaptól a BMW fizetőssé tette az ABS-t / motorhengerszám alapon.

trey @ gépház

mi volt eddig ingyen? :) egy tech-preview? :) ugy erted, jobb lett volna, ha azert is fizetned kell, hogy betateszter lehess? :D
mar ott ferdites az egesz, hogy, mostantol fizetos lesz. eddig nem is volt eles szolgaltatas, csak egy demo/preview...
imho ugy helyes, hogy innentol kezdve indul XY fizetos szolgaltatas. dehat media, tudjuk hogy megy ez :)

Ja, érdekes, mert te terelted valamiért autós témára, most meg kellemetlen lett és már leszarod.

A terelésed itt kezdődött és ráadásul szar is volt hasonlatként:

ha draga volt az auto, ingyen van a szerviz? :) (ami raadasul kotelezo!)

Azt javítottam ki. A szervizben kapok hozzáadott értéket.

A te hasonlatod kb. így állna:

A Tesla a kritikus szoftverhibák javítását - pl. bárki ki tudná nyitni az ajtót és el tudná vinni az autót - ezentúl havidíj fejében javítaná.

trey @ gépház

 valaszolsz is valamit, vagy csak marad a szemelyeskedes? :) kellemetlen, oszt' leszarod? :)

mi volt eddig ingyen? :) egy tech-preview? :) ugy erted, jobb lett volna, ha azert is fizetned kell, hogy betateszter lehess? :D
mar ott ferdites az egesz, hogy, mostantol fizetos lesz. eddig nem is volt eles szolgaltatas, csak egy demo/preview...
imho ugy helyes, hogy innentol kezdve indul XY fizetos szolgaltatas. dehat media, tudjuk hogy megy ez :)

Ha már autós hasonlat: A Tesla a kritikus szoftverhibák javítását - pl. bárki ki tudná nyitni az ajtót és el tudná vinni az autót - ezentúl havidíj fejében javítaná azonnal, egyébként ha nem tennéd, akkor meg majd jövő hónap keddjén telepíthetnéd. Addig meg majd imádkoznál, hogy ne lopják el.

trey @ gépház

Senki sem állított ilyet. Azt állítottam, hogy a termék árában legyen benne a javítás. Ahogy benne is van a Microsoft termékek árában. A Windows Update - helyesen - jár a termékhez. Ugyanígy kellene járnia az áráért ennek is. Ez a "megvédünk azonnal az általunk elbaszott hibák kihasználásától, ha havonta fizetsz" undorító. Egy hibajavítás semmi új szolgáltatást nem ad, a gyártó által vétett programozói hibák javítását tartalmazza.

Azt meg aztán kurván nem tudom hova tenni, hogy mindezt / CPU alapon :D :D :D

Ha több a CPU akkor gyorsabban fut le az exploit? Azért kell többet fizetni? Vagy mi fordult meg a balfasz menedzser fejében? 😆

trey @ gépház

van hibajavitas. ez egy extra kenyelmi funkcio. pontosan ugyanaz, mint az ubuntu eseten. a sokkilenc nincs ingyen. udv az informatikaban! :)
mar az OS is /CPU alapon licenszelt, ott miert nem bajod, hogy gyorsabban fut/tobb szolgaltatas tud futni == dragabb? :)

a sokkilenc nincs ingyen. udv az informatikaban! :)

Jaja, azért fizetünk hardveres redundanciáért, meg HA-t biztosító szoftverfeature-ért. Nem egy remote hole javításáért, amiért elsősorban ugyanaz a felelős, aki pénzért adja hozzá a javítást :D

ott miert nem bajod, hogy gyorsabban fut/tobb szolgaltatas tud futni == dragabb? :)

Ismét egy szar hasonlat ...

trey @ gépház

Falra hányt borsó! Ez a félnótás azt sem tudja kedd van-e, vagy köd! Remélem neked is lesz türelmed ahhoz, hogy irgalmatlan nagy barmot csináljon magából ahogy másik témákban is! Kulcsszavak: fordítva ülsz a lovon, terelsz! Mikor próbálod irányba állítani, akkor is te terelsz!

Szerk.: kezd kibújni a szög a zsákból! Vannak itt almaevangélisták sokan. Azokhoz hasonlóan, szerintem ő az ablakos táborhoz tartozik!

:D hanyszor kell szamodra hany topikban leirni, hogy nem szeretem sem a windowst sem a microsoftot? (meg a linuxot se meg semmelyik OS-t) :) itthon 10-1 aranyban fut linux csak a lakason belul. :) van amire ez valo, van amire amaz. ennyi. ezek toolok, szamomra nem hiteleti kerdes, te meg azt csinalsz belole. :)

Én sem csinálok belőle. Használom mindegyiket. A Windowst rühellem, a Linuxot meg nem. Mindegyiket meg tudom itélni a tulajdonságaik és a tapasztalataim alapján. Az idők folyamán a Windows egyre silányabb lett, mára már a használhatatlanságig fajult. Ezzel szemben a Linux ennek az ellentettje. Aztán erre a Microsoft még rá is tesz egy-két lapáttal. Mint ez a fizetős live patch, vagy a reklámokkal/szarokkal telehányt oprendszer, windows recall...

Szar a hasonlat, mert szó nincs arról, hogy előbb kapná meg a live patch-et a fizetős ügyfél. Pont ugyanakkor kapja meg.

Ha már mindenképpen ezt akarod erőltetni, akkor a jó példa, hogy fizess a teslanak azért, hogy a havi security update-et, menet közben, autópálya tempó mellett telepitse az autó, vagy kapod ingyen azt, amit mindig is, álló helyzetben felrakja az autó a patch-et.

Hozzáteszem, aprópénzről beszélünk, datacenterről van szó.

Szerintem mindkét irányba jó lehet az érvelés, a kulcs az lehet, hogy mennyire új feature az, hogy gyorsabban, leállás nélkül lesz kint a javítás a rendszeren.

Aki megveszi a terméket nem hibás termékért fizet, szóval a reális az lenne, hogy ahogy tudja javítja a szállító.

Viszont lehet olyan eset, hogy jöhet a szerelő magángéppel azonnal, aminek extra ára van. Ezért reálisnak tűnne, hogy kérhessen extra pénzt, mert ez felül van azon, hogy javítja ahogy tudja.

Viszont itt arról van szó, hogy nem az jelent lényegi extra költséget, hogy mindenki hotpatchelhessen, hanem ennek a featurenek a kifejlesztése. Kb mintha a fizikai példánál kifejlesztenének egy olcsó, de gyorsabb közlekedési eszközt.

Szóval egyrészt ez hibás termék javítása, de közben meg egy új technológia. Viszont ha van egy ilyen általános fejlődés, akkor az már mindenképp része kellene lennie annak, hogy javítja amint tudja.

És innentől a kérdés, hogy fair e a korábban eladott termékeknél kifizettetni ezt az általános technológiai fejlődést. És ha igen is, akkor is ilyen állandó előfizetés nem kretén e, hogy örökké kell fizetni ezért. Ennyi erővel minden featurért lehetne külön. Általában az új fejlesztés ára benne szokott lenni a termékek árában. Másrészt meg kérdés, hogy ez, hogy ő kifejleszt egy ilyen új featuret és ez már létezik, akkor fair e, hogy nem alkalmazza minden esetben ahol tudná. Mert ha nem teszi, akkor már nem igaz, hogy javítha amint tudja. Mert ekkor nem a legjobb normál javítási módot választja alapból, hanem akkor is gyalog jön ki, ha amúgy rendelkezésre áll a bicikli.

Az Ubuntu meg kivételnek, más logikának tűnik, mert ott nem az van, hogy veszel egy épp terméket, amit elvárhatsz, hogy hibamentes legyen. Hanem van valami amit tudsz használni ahogy van és nem lehetnek elvárásaid. És az előfizetéssel, meg kb azért fizetsz, hogy azon dolgozzanak, ami neked fontos.

( Raynes v | 2025. 04. 30., sze – 14:18 )

Végül is nem adják drágán, cégeknek ez nem pénz sok procinál sem, per hó, de nekem kicsit kétségbe esett, fillérb***ó húzásnak tűnik a MS részéről. Nyugodtan bevezethették volna alap feature-ként.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Pont a mikroszoftról feltételezed, h. ingyen adna bármit is, holott náluk pénzéhesebb patkány cég csak az oracle van a területen.

Eleve 10 éve meggebednek úgy dolgoznak azon h. az otthoni windows-t hogy a francba tegyék havidíjassá. 

Egy olyan disztopiában, ahol a bmw havidíjas seggfűtése elfogadott lett, ott egy windows server havidíjas peccselés már csak hab a tortán.

"Végül is nem adják drágán..."

 

Nem találom a licenszelés részleteit, hogy ezt oprendszer példányonként kell fizetni (mondjuk egy 2x24 core-os gépen futtatok 30 windows szervert, akkor az 48*30*1.5 USD lesz -e, vagy csak 48*1,5?

Előbbi esetben veszett drága. Utóbbi esetben tényleg nem olyan sok, bár majdnem kétszer annyi mint az Ubuntu pro ugyanerre a vasra.

Tippre per példány per magonként kell fizetni. Ne azt nézd, hogy nekünk átlag embereknek ez sok pénz havonta. Egy olyan cég szemével nézzed, aki 30-asával veszi a Server licenceket gépenként 2×24 magra, azoknak ennél a méretnél elég magas az éves ráfordítható költségvetése erre, őket nem fogja elriasztani havi 2,1 ezer dollár. Eleve az sem életszerű, hogy valahol csak Windows Serverből legyen 30 példány. Ráadásul ez nem kötelező adó, el lehet lenni az extra feature nélkül, nincs is minden hónapban live patch.

“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)

Tippre per példány per magonként kell fizetni.

Ezek nem mindig jönnek be, amikor licence audit van. Nekem például nem világos, hogy ha 3x CPU overcommit van (virtualizációnál tipikus), akkor hogyan kell számolni az árakat. Remélhetőleg MS licence guide ezt is tartalmazza (nem néztem ma bele).

Eleve az sem életszerű, hogy valahol csak Windows Serverből legyen 30 példány.

Miért ne lenne életszerű? Egy 3 fős KKV-ban nyilván ritka.

Abban igazad van, hogy nem kötelező feature.

Nem drága? Szerintem de.
Ha korrekt lenne az MS, akkor azt mondta volna, hogy a Datacenter alapból tartalmazza ezt a feature-t. Ha már Datacenter. A Standard és Datacenter között így is hajszálvékony már a különbség funkciók tekintetében.
Emlékszik még valaki, hogy Windows 2000-nél mekkora eltérések voltak (Server, Advanced Server, Datacenter Server)? ;)

Másrészt egy gyors számítás: kis cég, 10 szerverrel, 2 socket per szerver, 14 magos CPU-kal. Ez 280 mag. 420 USD per hó. 5 évre - tipikus TCO kalkuláció alap - kb. 25000 USD. Csak a live patching feature-ért. Ennyiért már egy izmos szervert is vehetek például.
Akkor már inkább építek HA clustereket, ahol csak lehetséges. Az is pénzbe fog kerülni, csak ott kapok további előnyöket is a rendelkezésre állás növelése mellett. Aki meg 99,999%-os rendelkezésre állást 1 szerverre alapoz, az dilettáns.

( KGer | 2025. 04. 30., sze – 21:48 )

Szerkesztve: 2025. 04. 30., sze – 21:49

ez is a mikrotranzakció felé tendál

amikor külön szakember és kalkulátor kell arra h ilyen olyan setup-ban mégis mennyi lesz a cost és még hol mivel lehetne rajta változtatni

mint vmi durvább online strategy game

teljesen elbonyolítja az IT-sok életét, gyakorlatilag megfojtja a döntéshozáatalt

Uhh.. mikrotranzakció, kevés gyűlöletesebb találmány volt a játékiparban az elmúlt 20 évben ennél. Az EA fejesei már csak ezért is elkárhoznának, ha semmi más mocsokságot nem követtek volna el a 2000-es évek közepe óta (pedig elkövettek, rengeteget).

Amúgy teljesen ideillik a hasonlat.