Forbes: Fizetős lesz a Microsoft hotpatch szolgáltatása a Windows Server 2025-höz

Szerintem mindkét irányba jó lehet az érvelés, a kulcs az lehet, hogy mennyire új feature az, hogy gyorsabban, leállás nélkül lesz kint a javítás a rendszeren.

Aki megveszi a terméket nem hibás termékért fizet, szóval a reális az lenne, hogy ahogy tudja javítja a szállító.

Viszont lehet olyan eset, hogy jöhet a szerelő magángéppel azonnal, aminek extra ára van. Ezért reálisnak tűnne, hogy kérhessen extra pénzt, mert ez felül van azon, hogy javítja ahogy tudja.

Viszont itt arról van szó, hogy nem az jelent lényegi extra költséget, hogy mindenki hotpatchelhessen, hanem ennek a featurenek a kifejlesztése. Kb mintha a fizikai példánál kifejlesztenének egy olcsó, de gyorsabb közlekedési eszközt.

Szóval egyrészt ez hibás termék javítása, de közben meg egy új technológia. Viszont ha van egy ilyen általános fejlődés, akkor az már mindenképp része kellene lennie annak, hogy javítja amint tudja.

És innentől a kérdés, hogy fair e a korábban eladott termékeknél kifizettetni ezt az általános technológiai fejlődést. És ha igen is, akkor is ilyen állandó előfizetés nem kretén e, hogy örökké kell fizetni ezért. Ennyi erővel minden featurért lehetne külön. Általában az új fejlesztés ára benne szokott lenni a termékek árában. Másrészt meg kérdés, hogy ez, hogy ő kifejleszt egy ilyen új featuret és ez már létezik, akkor fair e, hogy nem alkalmazza minden esetben ahol tudná. Mert ha nem teszi, akkor már nem igaz, hogy javítha amint tudja. Mert ekkor nem a legjobb normál javítási módot választja alapból, hanem akkor is gyalog jön ki, ha amúgy rendelkezésre áll a bicikli.

Az Ubuntu meg kivételnek, más logikának tűnik, mert ott nem az van, hogy veszel egy épp terméket, amit elvárhatsz, hogy hibamentes legyen. Hanem van valami amit tudsz használni ahogy van és nem lehetnek elvárásaid. És az előfizetéssel, meg kb azért fizetsz, hogy azon dolgozzanak, ami neked fontos.