- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hozzászólások
Ennél utálatosabb IT-szart nem hordott a Föld a hátán (s azóta sem).
Vortex Rikers NC114-85EKLS
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Utólag elolvasva, sok olyan technika debütált benne (talán a system restore is), ami utána xp-től mainstream lett. Viszont akkoriban ('99-2000) ezek még nagyon hardvergyilkos dolgok voltak, és az akkori átlaggépeket nagyon leterhelték. Ezért emlékszik vissza mindenki az ME-re, mint valami borzasztóan lassú és rossz szarra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Milyen kár, hogy nem készült utána Second Edition, azaz SE kiadás. Ott már biztosan pöpecül működött volna minden úgy technika! :-D
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Készült, Windows XP néven :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem-nem! Az nem Windows Me SE :-D
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Windows MESE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az mekkora feature! Hogy pusztulna...
De a zip mappák viszont jó volt, azt még a 2000 sem tudta.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kevered a Vistával, mint "lassú".
ME nem volt lassabb, mint egy 98, csak épp baszottul instabil volt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért, szerintem, a 32-bites Windows Vista felveszi vele a versenyt. ;)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 64 bites vista már jobb volt?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
64bittel akkor volt érdemes szórakozni, ha volt sok RAM-od, akkor még már úgy se volt annyira gáz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy hangyányival. Látta a 4GB RAM-ot és az 512 MB VRAM-ot is, míg a 32-bites csak 3,5 GB RAM-ot látott ilyen esetben.
De ennyiben kimerült az előnye.
Annak idején a Hardy Heron 100x jobb volt szerintem, mint a Vista.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hát, szerintem a Win11, Win8.x is erősen toplistás. Sokaknak a Vista is ilyen, hogy szidták, pedig az nem volt rossz, ha kellően erős hardveren futtattad, és normális drivereket használtál. Nekem mondjuk kimaradtak ezek: Win1, Win2, Win3.0, NT 3.1, NT3.5x, Win95OSR2, Me, XP 64bit, Vista, Win8, Win8.1, Win11. Ebből a Win8.1 a rekorder, mert az előtt egyszer se ültem, csak képekről-videókról ismerem, a többivel azért 1-2-szer volt dolgom, vagy mert más gépét kellett rendbe tenni, vagy én tettem fel vagy néztem meg kíváncsiságból, de annyi.
Nyilván a WinMe sose volt jó. DOS alapú volt, de a DOS-os cuccokhoz nem volt kompatiblis, viszont a stabilitása ugyanolyan szar volt, mivel nem volt NT alapú. Két szék közé estek vele, mind a DOS-os, mind az NT-s tábor utálta. Felesleges volt már a MS-nak ezt a DOS-alapú megoldást 1999-ben erőltetnie, akkor már nagyon elavult volt, a 2k és az XP is úgyis majdnem kész volt nekik, és ki is jöttek 1-1 év különbséggel az Me-hez képest.
Szerintem a Win11 a legrosszabb Windows ever, és a rá következő verziók még rosszabbak lesznek. Már 10+ éve csak Linux megy nálam fő rendszerként, az utolsó, amit fő rendszerként használtam Windowsból, az az XP/Win7 volt. Azóta volt néhány kiegészítő gépemen Win10, de csak játékhoz, vagy csak bekészítve, hogy hátha kell, de nem volt rá szükség. Jelenleg csak egy játszós gépen van, amit majdnem 1 éve be sem bootoltam. 2029 után pedig még csak pótgépre sem teszem fel, játszani sem, annyi szutyok lett, hogy tényleg a tárhelyet nem érdemli meg. Tényleg olyan fos lett a Windows, hogy akire valami oktatási szerv, vagy munkáltató vagy munka nem tolja rá, és van önbecsülése, inkább kerülje mindenki, ezt halál komolyan mondom.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Win ME 2000-ben jött ki, nem 99-ben. A win2k után kb. fél évvel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz, igaz, rosszul emlékeztem. A lényegen nem változtat, hogy kicsi időre nem érte meg kiadni nekik, meg dolgozni sem rajta, elpocsékolt idő volt a MS részéről.
Sajnos ez a nagy multiknak szokásos hülyesége, hogy a home usereket igyekeznek elavult technológiákon tartani, amíg csak lehet. DOS alapú cuccok, mindenkinek elég a 640 KB, senkinek nem kell több 2 magnál (Intel mantra), el lehet húzni az időt tikk-takk-ozással (szintén Intel), 14 nm forever (szintén Intel, aki hosszú évekig ezen volt, csak átnevezgette 14++++++, meg 10 nm-re ugyanazt), nyomorítsuk meg a procit kevés cache-el, és az utasításkészletek hiányával (szintén Intel, nagyon sok évig letiltották az alsó szegmensben a procijaikból a virtualizációs, AES, stb. alapvető utasításkészleteket), stb.. Az igazán jó fejlesztéseket meg csak a prémium, workstation, server szegmensbe tolják ki, brutális felárért.
Hála istennek ez egyre lehetetlenebb, szoftveres oldalról a Linux, opensource terjedése gátolja ezt, hardveres oldalról meg az egyre erősödő verseny (CPU-knál az AMD Ryzen-ekkel, majd a most bejövő ARM chipekkel való verseny, gyártástechnológiában meg a Samsung, TMSC által diktált verseny az Intel ellenében) teszi lehetetlenné jó ideje.
Pár gyártó azért még próbálkozik vele, lásd a sok Celeron N, meg „Intel Processor” N-es gép, odaforrasztott 4 giga RAM-mal, meg az Apple is az alap árszabásnál emberemlékezet óta 8 GB RAM-on rekeszti meg a gépeit.
Home szegmensben, meg fejlesztőknél még súlyosbít, hogy ott gyakran maguk is lusták, túl konzervatívak, nem akarnak újabb technológiákat adoptálni, már a 2000-es évek elején is nagyon nehezen ment a tisztán 32 bitre átállás, mert a sok lusta dev meg felhasználó nem akarta elengedni a félig 16 bites szutykait, aztán ugyanez ment néhány évre rá a 64 bites átállásra, az is nagyon nehezen megy, sokan a mai napig nem álltak át rá teljesen, még olyan nagy cégek, mint a Valve is a Steam-et, sok játékot 32 biten tartják. Felhasználók is szintén, nem tudják elengedni a BIOS MBR-rendszert, próbálnak elavult verziókon kitartani a végtelenségig (lásd hajbi meg az XP-je).. Sok dev nagyon megszenvedett a többszálúsítással is, iszonyat lemaradásban követték a procikat, sokáig sok program egy szálon ragadt, meg ha használtak is több szálat, akkor csak max. 2-őt, a többi procimag, szál meg kihasználatlan maradt. Elég csak arra is emlékezni, hogy pl. a Unicode adoptálása is milyen nyögvenyelős lett, mai napig még gányolgatnak emberek régi karakterkódolásokkal.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Benne van az is h. nagyon nem triviális meló többszálúsítani ill. párhuzamosítani olyan algoritmusokat, amik természetüknél fogva soros feldolgozásra lettek kitalálva.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jelentkezem, én szerettem és jól is tette a dolgát a gépemen. Lehet szerencsés csillagzat alatt születtem de tényleg sose volt vele gondom, legalábbis nem több mint egy 98SE-vel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Tényleg szerencsés csillagzat alatt születhettél. Egy igazi f@shalom volt. Kb. 12-15 gépen találkoztam vele. Azonos hardware-en 2x lassabb, mint egy 98SE, de cserébe 2x több random fagyást tud produkálni....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A Windows, ami sose jött szembe.
Irodai gépeken - ahol csak lehetett - épp az NT4-ről Windows 2000-re váltást terveztük (a Windows 2000-ből próbálgattunk egy beta release-t, és már az is nagyon meggyőző volt), míg konzumer gépeken még bőven semmi sem indokolta a Win98SE lecserélését, és az NT alapú vonal annyival jobb volt, hogy mire kettőt pislogtunk, ott volt az XP is, az meg aztán tényleg elsöpörte a DOS hátterű megoldásokat...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
hogy ez mennyit fagyott.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
En el is felejtettem, hogy ilyen verzio is letezett, alig lattam belole peldanyokat (szerencsere).
"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én sokat használtam, nálam nem volt vele gond. Lehet én is szerencsés voltam.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Soha nem használtam. Még az XP is kicsit furcsa volt a 2000 után.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Összesen egyszer láttam. Akkoriban a cégnél Compaq Deskpro gépeket használtunk (kisméretű, ha jól találtam meg Compaq Deskpro EN), a hivatalos oprendszer nálunk akkoriban a Win2000 volt, ezek meg gyárilag WinME-vel jöttek, és az egyiknél nem azzal kezdtem a bootolást, hogy egyből a Win2000 telepítCD-ről indítottam, hanem kíváncsiságból belenéztem. Nyilván sok időt nem szántam rá, szóval a minőségről nem tudok nyilatkozni. Az egész ME csak amiatt jelent meg, mert az XP-t (ami akkor deklaráltan egyesítette a 16 bites Windows és a 32 bites NT vonalat) nem tudták időben összerakni, és gondolom a Microsoftnak ciki lett volna, ha a Win98 után várni kellett volna még közel két évet, és emiatt gyorsan kidobott még egy utolsó 16 bites rendszert.
Más kérdés, hogy az Xp is igazából az SP2-től lett viszonylag stabil, az meg még további pár év volt :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nyugtass meg, hogy nem szoftverfejlesztéssel foglalkozó cég volt ahol akkor dolgoztál! :-)
"ami akkor deklaráltan egyesítette a 16 bites Windows és a 32 bites NT vonalat)"
OMG!
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Komoly indoklással ellátott válasz, hiába, nem csalódtam benned :P
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
FYI: Az utolsó 16-bites Windows a 3.11 volt. A Windows 95/98/Me -ről legfeljebb annyit állíthatsz, hogy hibrid 16 és 32-bites operációs rendszer volt. Ezt egy tisztességes szoftverfejlesztő cégnél még a recepciósnak is illik tudnia.
“Az ellenség keze betette a lábát”
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Win32 api egyiknél sem volt Win32s volt, szóval ne nevezzük 32 bitesnek a Win95 vonalat. Alapvetően tök mindegy, a 32 bites vonal az NT-vel indult, a 16-os meg a Win3.xx, de ezt folytatta a 95 és utódai. Nem véletlenül ezeken többnyire mentek az oldstyle játékok, míg az NT vonalon persze nem, vagy nagyon gyatrán.
Amúgy megnyugtatlak, sose dolgoztam 'tisztességes szoftverfejlesztő' cégnél. Nem tisztességesnél sem. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A DOS játékok tökéletesen működtek OS/2 alatt, akár ablakozva is. Erre az összes Windows9x képtelen volt, full-screen DOS játékok csak teljes képernyőn működtek, néha még "Dos módban" újra is kellett indítani a PC-t, hogy működésre lehessen bírni néhány játékot.
Mindenben jobb volt a Windows 95 előtt megjelent OS/2 Warp mint a Windows, illetve az utódja is. Az IBM bénasága kellett ahhoz, hogy mégis a hulladék Windows terjedt el helyette.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt akkoriban egy Abit BE6-2 alaplapom. 98-al nem müködtek az ATA 100-as csatlakozoi. Sőt ha instaláltam a drivert őssze is omlott a windows. Milleniummal müködött.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
BE6-II, win98SE - simán működtek az ATA100-as portok, a telepítésnél F6-ot nyomva be kellett adni a drivert a floppyról. Ugyanez ME-al képes volt olyat csinálni, hogy az ATA100-ra szoftveres raid-re este telepített ME reggelre első indításkor összefosódott..
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem F6 - floppiról beadott driver az az NT - W2000 - XP vonalon volt csak, w9x-nél nem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem meg de, évekig így telepítettem az ATA100 vezérlő drivereit floppyról. Erre is csak akkor volt szükség, ha arra a vezérlőre volt dugva a rendszervinyó, máskülönben Windows alól telepíthető volt (nyilván, úgyhogy nem is értem a kolléga problémáját)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én azért kétlem, mert a Win98 simán feltelepül a 16 bites BIOS interfésszel, nem kell neki ATA100 driver, aztán ha fent van, akkor lehet telepíteni a jobb drivereket.
Míg a win2000/XP azzal kezdi, hogy betölti az NT kernelt, ahova már 32 bites driverek szükségesek, és ő ajánlja fel az F6-ot.
Win98 telepítő DOS módban indul, először egy scandisk, majd indítja a windows telepítőt, de ott nincs lehetőséged drivert betölteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, eddig azt hittem, én ttelepíttettem a gépeimet, de ezek szerint te voltál, akkor bocs.. :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ok, akkor áruld már el, hogy pontosan mikor nyomtál F6-ot, ha ilyen jól emlékszel. Én 98-at úgy egy hónapja telepítettem, és merek rá fogadni hogy nincs ilyen opció benne :)
Induláskor a 98 CD három opciót kínál fel:
1) telepítő indítása
2) DOS prompt, CD támogatással,
3) DOS prompt, CD támogatás nélkül.
Ha ez előtt nyomsz egy F5-öt, akkor kapsz egy sima DOS prompt-ot, ha F8-at, akkor meg végig lehet lépkedni a CONFIG.SYS-t meg az AUTOEXEC.BAT-ot. De ezek nem 98 telepítő specifikusak, ezek már a DOS-ban is így voltak.
Ha az 1-es opciót választod, akkor betölti a CD drivereket, ha kell, akkor partícionálja/formázza a HDD-t (esetleg egyszer újraindít), majd scandisk, majd indítja a telepítőt. Szóval mikor kell F6-ot nyomni?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazad van, valószínűleg rosszul emlékszem, ahogy a kolléga lentebb leírta, telepítés után kellett megadni az ATA100 vezérlő driverelét. Azért emlékszem rosszul, mert kevertem az xp-s driver megadási móddal, amit szintén rendszeresen kellett használni - mindenesetre BE6-Ii-őt biztosan nem használtam xp-vel (nem volt még akkor), viszont a ME meg állandóan összeomlott az ATA100-on, úgyhogy azt win98SE-vel tudt használni.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
https://youtu.be/XCaJML-M808?t=233
elindítja win98se setup-ot, sehol nincs olyan prompt h. press F6 és betöltsön floppyt. Az az XP karakteres setup screen-jén van.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Most elbizonytalanítottál, akkor ez így volt (hálókártya drivert is így lehetett megadni a telepítésnél).
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ahogy emlékszem. Felment a 98 és utána kellett az ATA 100-as drivereket felrakni. A Windows 98 ATA 66 os porton ment nativban. És amikor installaltam az ATA 100-as drivert a Windows kék hallal összeomlott. Így 98 alatt nem tudtam használni az ATA 100-as portokat. A Millennium ellenben gond nélkül hajtotta. De régen volt simán lehet rosszul emlékszem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehet hogy ez a verzió volt, csak nekem a ME omlott össze ugyanígy és win98-al volt stabil.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt Me meg 2K is a kezeim alatt. Sosem volt velük probléma. Valószínű mákom volt ...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 2k pl. érdekesen viselkedett az USB drive-okkal. Sokszor, ha bedugtam egy USB drive-ot, akkor nem volt hajlandó felismerni, kért hozzá drivert. Akkoriban néhányhoz még mellékeltek is, ami persze többnyire csak azt jelentette, hogy megismertette a Windowszal a vendor és product ID-t, és közölte, hogy ez egy mezei USB drive. Aztán az ismeretlenekkel azt kellett csinálni, hogy elő kellett keresni egy meglévő .inf file-t és ott átírni a vendor és product ID-t, és megetetni a rendszerrel. Akkoriban egyébként a Linuxnál is kellett hasonlókkal trükközni, bár kevesebb alkalommal.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az USB driverek még szopás volt windows 2000-nél, mert USB nyomtatóhoz/szkennerhez is rendszergazda jogosultságok kellettek. Innentől fogva meg admin jogot kellett adni a sima usernek is a nyomtatás-szkennelés miatt. Szóval baszhattam a win9x-hez képest felsőbbrendű NT-szekuritit, ha a userek adminként dolgoztak végig és a malware-t browser toolbarokat ugyanúgy be tudták telepíteni a rendszerbe permanensen. Windows XP-től lett használható az USB eszközök kezelése mezei usereknek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nekem gyorsabb volt, mint a Win98 ugyanazon a gépen :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A diszko-korszakot kocsmakban veszeltem at.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
-
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni