Teamviewer és Anydesk alternatíva - HopToDesk

ki akartam próbálni - de nem jött elő csak feldobta ezt:

--------------------------------------------------

| Ezen ms-quick-assist típusú hivatkozás     |

|  megnyitásához új alkalamzás szükséges  |

-------------------------------------------------

Mi lemondtuk ez évben a Teamviewer és AnyDesk előfizetést is, mert kezdett nem tetszeni az évenként másférszerezés-duplázás árban.

A RustDesk lett helyette, ez messze a legközelibb alternatíva a lehetőségek közül.

Tökéletesen működik, nagyon gyors az átvitel saját szervert üzemeltetve.

Annyi kínlódás van vele, hogy nincs egyszerű/profi módszer arra, hogy a telepített kliens a saját szerverre kapcsolódjon kapásból (ami elvárás, ha egy új user letölti a support oldalunkról, és elindítja). Az alárt publikus bináris a teszt szerverre kapcsolódik, és írja is, hogy üzemelj be saját szervert, hogy gyorsabb legyen a működés.
A Windows kliens tud olyant, hogy a fájlnévbe bele lehet kódolni a szükséges adatokat, és azokkal fut/települ. Működik is így rendesen, ezt használjuk most, de nem elegáns. Más OS-en ez nem működik (szerencsére máson még nem is kellett egy kollégának sem).
Lehet előre megírt script-tel telepíteni saját adatokkal (ilyen példa script van minden OS-re az oldalukon), de van amikor csak egyszeri futtatás kell, nem telepített mód. Van olyan opció, hogy saját kliens fordítása, ehhez még egy Docker is össze van rakva. Viszont azt a rész én még nem láttam eddig át, hogyan lesz abból könnyen futtatható/telepíthető Windows által elfogadottan aláírt bináris...

Maga a szerver oldala 5 perc alatt futtatható kis VPS-en Docker-ben, semmiség beüzemelni.

Ezen felül lehet érte fizetni (teljesen korrekt pénzt kérnek), és akkor a saját szerver az alapfunkción felül user menedzsmentet kap hozzáférés szabályozással, és központi címtárat. Ilyent még nem csináltunk magunknak, eddig nem éreztük a hiányát. A doksi alapján jelenleg a fizetős verzió sem tud olyan binárist kiköpni, ami a saját szervert tartalmazza alapból.

Bárkinek bármi tapasztalata van ezzel a rendszerre, szívesen venném!

MI egyszer úgyis kimegyünk. Akkor ez meg van oldva, utána már csak certeket kell cserélni évente, az meg megy távolról. Vagy épp visszük ki a vasat, amire eleve felteszem a távelérést.

Ad-hoc ügyfelek nem nagyon vannak, csak állandóak, azoknak meg konstans fent van.

Mindkettőtöktől kérdezem, hogy biztonsági aggályok sem nektek sem az ügyfeleknek nincs ilyen fixen telepített VNC-vel? Oké, hogy VPN-en megy a forgalom, így az biztonságos. De ha sikerül bejutni a rendszebe, akkor onnantól a fixen telepített VNC már nem egy nagy kihívás, és a hozzáférést senkinek sem kell jóváhagynia, a felhasználó nem is tud róla adott esetben.

A másik, hogy a VNC-t át kell engedni a windows/egyéb tűzfalon, az plusz feladat és plusz hibalehetőség. Míg kifelé általában mindent engednek ugyanezek tázfalak alapból.

Mi úgy használjuk a telepített verziót is, hogy amikor távsegítség kell, akkor a felhasználó hagyja jóvá a kapcsolatot minden esetben, nem előre megadott fix jelszóval megyünk be. Ráadásul egy csomó ügyfél van NAT-olt internet mögött, így oda nem is tudnánk VPN-ezni, csak akkor ha csinálnánk egy VPN hubot magunknak, de az is egy biztonsági rés lenne onnantól, hogy az ügyfelek rendszerei oda fixen fel vannak csatlakozva. Szerintem. Az meg általában nem járható (emberi korlátja van :-), hogy az ügyfél gépere egyesével tegyünk VPN klienst és az ügyfél becsatlakozzon rajta távsegítség kérés előtt...