Ubuntu: 32-bit v. 64-bit teljesítmény

Kimerítő.

Hát így tényleg nincs az égvilágon semmi értelme 64bitre váltani.

Szakértők: ennek a jelenségnek mi a magyarázata?
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

A sebesség érdektelen. A 64 bit értelme nem a sebesség, hanem a nagy címtér, ami pl. lehetővé teszi a file mappinget sok GB-os filékre, ezzel hosszabb távon csökkenteni fogja a szívást.

Én két éve használok 64-bites Ubuntut. Kifejezetten azért álltam rá, hogy a programjaimat portolhassam és tesztelhessem 64 biten. Szívás csak azért van, mert ezt nem teszi meg mindenki.

Hello!

Megdöbbentően csekély a különbség a 64 bites és a 32 bites rendszerek között. Az mp3 kódolást kivéve és a kernel forditást kivéve szinte elhanyagolható ,de ezek sem olyan egetverőek ami miatt érdemes lenne lecserélni a bevált 32 bites disztrót.
Bár nem lett volna rossz egy olyan teszt sem amikor pontosan a konfigra csinált kernellel teszik meg ezeket a próbákat nem csak a gyári kernelekkel.Bár szerintem ez a 32 meg 64 bites processzor meg egy nagy humbuk,mert csak a memória kezelés terén "64" bites ,hogy az egyre többet zabáló programoknak elegendő ramot lehessen használni. Emlékszem annak idején a Pentium I procikról is azt mondták hogy 64 bites proci meg hű meg há. Aztán kiderült ,hogy csak a lebegőpontos számkezelése lett 64 bites minden más ugyanúgy maradt a régiben ,mint a 486 processzoroknál.Sajnos az alap még ma is ugyanaz a jó öreg technika mint annak idején.Majd akkor lehet a 64 bitet elhinni ,ha olyan procikat lehet asztali gépekbe is kapni ,mint az Intel Ithanium(remélem jól írtam). Addig az egész csak megint egy újabb parasztvakítás,bár én ennek most sajna be is dőltem.
Bocsi ,ha egy kicsit hosszú voltam.

Üdv.

Igen... Sajnos ez így van.
Mi több: az xvid kódolás kb. 2x lassabb 64 bites OS-sal. (Valszeg az xvid enkódolót nem optimalizálták 64 bitre, de ebbe nem mennék bele, mert csak feltételezés.)

A tapasztalatom az, hogy ha már egyszer 64 bites gépet kapsz, hogy csinálj belőle kiszolgálót, akkor meg lehet oldani, de multimédiás eljárásoknál semmi pozitívumot nem éreztem.
Én is 32 bites kubuntut használok, mert a 64 bittel sok a szívás.
Idővel majd minden program elkészül 64 bitre optimalizálva...

"van-e értelme 64 bites desktop gépen 64 bites Ubuntu-t használni a 32 bit-essel szemben"

Ha csak az érdekel, hogy milyen gyorsan futnak a programok, akkor nem.

Ha érdekel az új technológia, vagy segíteni akarod az Ubuntu fejlesztését bugreportokkal, akkor igen.

Ha flash-t akarsz használni, akkor nem.

Ha programfejlesztőként ki akarod használni az új lehetőségeket, akkor igen.

Ha sok desktopot felügyelsz, akkor nem.

Ha nem akarod, hogy a programod hibái a júzernél derüljenek ki, akkor igen.

Én azért vettem amd64 -et, hogy legyen benne egyszerre SSE2 meg 3dnow, azt is csak azért, hogy, ha arra adom a fejem tudjak játszani ezekkel az utasításokkal, tudtam hogy nem lesz gyorsabb.
Amikor azt mondtam, hogy 64bit szerintem biz. esetekben lassabb lesz kinevettek :)

32 bittes számok helyett, minek utaztassunk 64 bitteseket, amikor a felső 32 bitt 0?

Nagyobb sávszélesség 64 bit miatt? :)

3200 Mbyte/sec DDR-400Mhz (2x200Mhz), Proci ~2.8Ghz, 7 orajelre jut egy 64 bittes transzfer persze hátszélben, valójában többet kell várni (dual DDR-nél sem sokkal rózsásabb a helyzet) , és trükkös cachelési technikák, miatt szinte semmi előnyét nem látod, 32 bittes rendszer esetébben jobb trükökk vannak :)

hát én azért tettem fel 64 bites ubuntut, mert 64 bites debiant az istenért nem tudtunk beüzemelni (voltunk rá, és volt tapasztalat is debian téren)... mindegy, a 64-es ubuntu felment... Annyit akartam csak kipróbálni, hogy hogy megy a Maya 8 64 bites linux környezetben. Mert az, hogy alap, régi 32 bites progik nem mennek gyorsabban, sőt lassabban mennek, nem kellene messzemenő következtetéseket lemérni, inkább megnéznék egy Maya 8 unlimited 32 bit windows-on vs Maya 8 unlimited 64 bit linuxon renderelés meccset... De sajna nem tudom elindítani linux alatt a maya-t ( http://magnificat.uw.hu/ubuntuerr.png : ez a hiba)

Hali most archiválom a gépemről az adatokat. Újra fogom rakni a rendszert teljesen.
A gépemen mindig szokott lenni egy 32 bites és egy 64 bites rendszer.
Most külön a teszt miatt mind a kettő Frugalware lesz. Egy Blend filet fogok renderelni.
Arra gondoltam futtatom a renderelésel párhuzamosan a Gvidcapot azonos beállításokkal.
Ha szerencsém van az idén kész leszek a dologgal.
Nem mondómell előre miért szoktam 64 bites rendszert telepíteni. A videókból szerintem kifog derülni. Bár azonos disztróval még nem hasonlítottam össze soha.

Üdv Joco

Windows esetén miért jönnek ki nagyobb különbségek???
http://news.softpedia.com/news/Windows-versus-Windows-or-32-bit-versus-…
Nem lehet, hogy a fordítók nem eléggé optimalizálnak 64bitre?
Vagy én értek félre valamit?

Valaki a nagy öregek közül nem emlékszik a Linux 1.0.x idejére? Ha jól emlékszem, akkor lehetett úgy kernelt fordítani, hogy a címeket _3_ bájton tárolta. Ez ugyan limitálta a megcímezhető virtuális memória méretét 16 MiB-re, de volt valami előnye.
(Az ősi 386-osomon használtam is, mert ennyim volt.)

Arra emlékszem, hogy a kernel image így kissé kisebb lett, de nem emlékszem, gyorsabb is lett-e tőle a rendszer. (Nekem volt ilyen szubjektív benyomásom, de nem teszteltem.)

Szóval, van még itt valaki, aki ilyesmire emlékszik ;-) ?

[[Tudom, tudom, ez nem sokat mond el a mostani 32/64 bites váltásról, de van annyira "on topic", mint egyes notórius kötekedők unalmas dumája.]]

Találtam itt egy cikket. Érdemes elolvasni:
http://www.osnews.com/story.php/5768/Are-64-bit-Binaries-Really-Slower-…
___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)