Friss böngészők Windows 7-re

Ezek azért nem relevánsak, mert nem adnak pluszt egy Debian 9 vagy Ubuntu 14.04 vagy még újabb verziók ellenében, amik épp úgy támogatottak. Egyébként meg forgatható ezekre a régi rendszerekre is friss böngésző, de akkor a usernek nagyon jól kell kezelnie a dev csomagokat, meg az új verziókat, függőségeket magának beszerezni, fordítási hibákat elhárítani, mindent statikus linkeléssel belefordítani, hogy ne fusson dependecy hell-be. Abszolválható, csak értelme nincs, mert ezzel a munkával fel lehet tenni egy támogatott rendszert, amivel nem kell kínlódni.

Egyébként még én is használok sajnos nem támogatott, elavult szoftvert, pl. sxiv, amit már jó pár éve nem fejlesztenek, helyette az nsxiv fork megy (99,9999%-ban kompatibilis), amit csak lustaságból nem tettem még fel, mert igényelne egy kis átkonfigolást, így halogatom. Viszont ez a felhasználásomat nem határozza meg jelentősen, mert egy apró terminálos, X-es program, nincs benne sechole meg sérülékenység, annyira szög egyszerű, hogy nincs rajta mi eltörjön. Ilyen régen is előfordult, pl. használtam egy időben SciTE szövegszerkesztőt, ami már akkor elavult volt a Gtk+ miatt, de a mai napig működőképes, igaz már rég dobtam, csak átmeneti időszakra szolgált ki, míg vim-re nem tudtam átállni. Vagy pl. Archon a yaourt-ot és yay-t is tovább használtam, mint mainstreamek voltak, mindig csak egy kis késéssel tértem át az újabb csapásirányra (yay, paru). Meg az Openbox is egy olyan projekt, amit sokáig használtam, de már nem fejlesztik. Néha ennyi halogatás azért belefér, ha az ember tudja kezelni, meg nem viszi túlzásba a végtelenbe húzással.

Sőt, igazából 2015 év végén pár hetet én is XP-ztem, Win7-eztem kényszerűségből, akkoriban átmenetileg, külföldi anyagi megszorulásból egy szaros, nevetséges netbook volt elérhető (elhamarkodottan vettem, túl olcsó volt, és nem néztem utána a drivertámogatásnak, mert úgy emlékeztem, hogy az ASUS eee PC-k mind teljesen Linux kompatibilisek, tévedtem), amin tesztelni kellett a grafikus drivert (Intelnek csúfolt, de valójában PowerVR iGPU), de aztán kiderült, hogy ott sem jobb, mint Linuxon, így ment is vissza az Arch Linux LXDE majd i3wm-mel a helyére, egy nagyon minimális XP-s és Win7-es kitérő tesztelés után. Szóval voltak nekem is ilyen lámulós kalandjaim, csak nem reklámozom, meg másnak nem ajánlom, hogy ők is tegyenek így, mert ez a legjobb csapásirány. Ha az ember átmenetileg megszorul, akkor nem gáz behúzni ortodox meg elauvult lépéseket, csak nem szabad véglegesen rajta ragadni.

Néhány gépen segít a recovery partíció 1 GB fölé kiterjesztése (átméretezése). - De nekem is van egy gép, amelyen 1,5 GB sem segített.)

Ebben igazad van, de a virtualizáció plusz egy réteg, növeli az erőforrásigényt, míg a régi Windowson ragadtak sokszor a szűkös erőforrások miatt nem váltanak. Jó kivétel van, de ez szokott a jellemző lenni. Meg oké, taknyolja, működik, de felveti akkor a kérdést, hogy mi értelme van egy olyan rendszeren lenni, aminél nagyon alap dolgokat is hekkelni, meg virtualizálni kell, hogy menjen. Azért mert valamit lehet, nem biztos, hogy érdemes is megtenni.

Egyébként ezért nem jó, hogy szinte minden böngésző Chrome-alapú, meg túl nagy kódbázisú, mert így a Google meg a nagy cégek túl könnyen avultatnak el vele rendszereket. Egy tollvonás, nem jön hozzá bináris/telepítő, és már el is van avultatva vele egy rendszer. Ezt nem kéne engedni, az erőforrásoknak se tesz jót. Nagyon kéne már egy nem bloat, normális böngésző, ami minimálisabb kódbázisú, és a közösség saját kézben tudja fejleszteni, reszelni, hogy a multik ne ennek mentén avultassanak, meg ne egye az erőforrásokat. Külön plusz lenne, ha képes lenne terminállal való interface-elésre, hogy abból is lehessen használni. Ha az ember fórumot olvasgat, vagy valaminek gyorsan utánakeresőzik, vagy letöltene egy fájlt, ahhoz nem kéne megkövetelni a GUI-t.

Mert ugye hiába nyílt forráskódú szinte minden mai böngésző, akkora gigantikus kódbázis, hogy nem sok embernek van meg hozzá a tudása, ideje, hogy forkolja, meg adott platformon működőképesen tartsa, így továbbra is olyan, mintha zárt lenne, ki van neki mindenki szolgáltatva. Nem lehetetlen, mert csinálják, lásd XP-re meg 7-re is lesz böngésző, de ugye nem sokan képesek rá. Aki meg képes, annak javarészt megvan az a tudása, hogy feltesz helyette Linuxot vagy valami más támogatott rendszert, és nem ragad XP-n vagy 7-en. Lényegében a böngészők ma már olyan komplexek, hogy sandboxban futó önálló OS-nek is minősíthetők, az irdatlan méretű kódbázist már csak egyre nagyobb tőkével, egyre nagyobb multik, egyre több fejlesztővel, fejlesztői órával tudják csak patkolni. Az egész fenntarthatóság le van így húzva a wc-n.

Jól van.

A Chromium-only webvilág érájában, igen, ki kell emelni a Firefox-forkok esetén

Ennek semmi köze ahhoz, hogy mi Chromium és mi Firefox fork. Régen még az IE-érában volt jellemző, hogy egyik böngészővel jó volt valami a másikkal nem. Amióta ez a tényező megszűnt, azóta nem találkoztam olyannal, hogy ne menne az összes major böngészőn egy oldal. (Maximum ha valami még aktuálisan csak draft-ként létezett, de a Chromium már támogatta, de FF nem, de a honlapok meg nem használták még aktívan, hogy releváns legyen...)

Ennek semmi köze a támogatott OS-eik legacy mivoltához. Próbáld meg nem is ebbe az irányba ferdíteni a dolgot. Csupán annyi, hogy általában a forkokba a funkciófrissítések később kerülnek be, mint a biztonsági frissítések.

Én nem is az alattuk lévő OS-ről beszéltem. XP-s témánál is kiemeltem ezt a "fork forkjának a forkjának a forkja" hozzáállást. Támogassák Windows 95-től a Windows 12-ig az összes verziót, engem pont hidegen hagy. A lényeg azon volt, hogy van amire használhatatlanok, mert nem kezelik megfelelően a modern webes dolgokat. 

Ez a csillagozott böngészőkre igaz, aminek már mind van 10 éve frissen tartott és támogatott XP-s alternatívája, ami egyben 7-es alternatíva is. Nem véletlenül írtam oda mindegyikhez, hogy várható a támogatás kidobása, valamelyiknél ennek a várható idejét is leírtam. Mindegyik csillagozott böngészőnek már van XP-s forkja, így várhatóan 7-es forkja is lesz, amint a támogatás megszűnik.

Én arra próbáltam utalni, hogy most még van olyan alternatív böngésző, amihez oda bírtad írni, hogy minden modern weboldal használható vele, mert a major böngészők még csak most dobták a támogatást, de idővel ugyanaz lesz a helyzet, mint az XP-s böngészőknél, hogy már egyre kevesebb dolgot fognak támogatni és az újabbnál-újabb weboldalak már nem feltétlen fognak működni velük.

Amik ugyanazok a use-case-ek, amikor a Firefox, a Safari, vagy bármilyen nem Chromium-alapú böngésző használhatatlan. Csak te most a legacy rendszerek ellen akarsz hergelni, miközben dollármilliárdos multik (Apple) és dollármilliomos alapítványok (Mozilla) által fejlesztett böngészőkre pont ugyanúgy igaz, hogy "a legtöbb" (és nem mindegyik) weboldal használható vele. Ezek után persze, hogy a forkjaikra is nagy valószínűséggel igaz lesz.

Ahogy fentebb írtam az IE-éra végével ez már nem volt jellemző. A Safari/Apple számomra nem releváns, közelemben nem él és dolgozik senki akinek Apple gépen nyomná, így nem érdekel az az oldal.

Nem veszem fel, mert ezek nem friss böngészők. Nem kapnak javításokat, biztonsági frissítéseket. A topik címe friss böngészők Windows 7-re. Nem pedig az, hogy utolsó működő verziók. Amit ezzel az állításoddal bemutatsz, az az orbitális nagy csúsztatás kategóriája. Egyenlőségjelet teszel a folyamatosan frissített böngészők és a már egyáltalán nem támogatottak közé. Idő kérdése, hogy azok a weboldalak, amik jelenleg nem működnek Firefox-szal (Mypal68-cal, Pale Moon-nal, New Moon-nal stb.) holnap már működjenek, mivel le szokták követni a webes szabványokat. Konkrétan hazudsz, amikor azt állítod, hogy nyugodtan felvehetnék 10 éves legacy verziókat. Tekintve, hogy a Firefox 3.6-tal a legtöbb modern weboldal nem használható. Az Opera 12-vel a legtöbb modern weboldal nem használható.

Ebben az egyben igazat adok, mármint a mondanivalóval, nem a stílussal.

Abandoned verziót abból használok, amiből az is megfelel, mert már kellően funkcióérett. A böngésző nem tartozik ezek közé és próbáld meg nem az ellenkezőjét állítani, mert akkor ismételten csak hazudsz.

Ok

Változatlanul: Ne csúsztass. Ugyanez elmondható a friss Safari-ról vagy a friss Firefox-ról egy Chromium-only webvilágban.

Itt te csúsztatsz, mert míg a major böngészők esetén folyik a frissítés és funkció bővítés, addig ismételten az ilyen fork forkjának a forkjának... programok esetén a séma kb mindig ugyanaz, hogy van egy állapot, ahol a main ág elindul egy irányba, ám ez valakinek nem tetszik és adott állapotot viszi tovább. Ami biztonsági frissítés érkezik a main ágba és véletlen érinti még a saját verziójának a kódbázisát, azt migrálja, de érdemi fejlesztés sosem történik, csak tolják maguk előtt mondjuk azt a funkciót, amit a main ág kidobott. 

Akkor ne használj friss böngészőket Windows 7-re. Senkinek sem kötelező.

Nem tudom arra a rövidke mondatomra, hogy jött ez a válasz, de legyen. Az utolsó Windows 7-et decemberben váltottam. Kész! Pont!

Az meg külön vicces, hogy a Supermiumot és a Thoriumot nemes egyszerűséggel ignoráltad, pedig egy friss stock Chromium teljes funkcionalitását adják Windows 7-en (és hamarosan XP-re is portolva lesz).

Nem ignoráltam őket, csak te nem értelmezted megfelelően azt amit írtam. Ahogy fentebb is írtam, mivel a major böngészők most kezdték kidobálni a Windows 7 támogatását, így még van olyan amelyik kb 100%-osan kompatibilis a modern oldalakkal. Tehát ki csúsztat?

Ha viccet akarsz, akkor pont a zárójeles megjegyzésed a jó példa rá. Egy Chrome már önmagában is egy erőforrászabáló hulladék és még egy weboldalt sem kell megnyitni hozzá. Sok sikert hozzá XP alatt max 4GB-al! Talán használható lesz, hogy ha mellette másra nem akarod használni a gépet.

Áá, nehogy azt hidd, hogy a Firefox és forkjai annyival különbek a Chome-alapúaknál. Igen, kicsivel kisebb az erőforrásigénye, meg nem a Google egyeduralmát támogatod vele, ha használod, de kb. majdnem ugyanolyan bloat, mint a Chrome-alapúak. Sok magos modern gépek fél-egy órát szüttyögnek a fordításával, a régebbiek vagy nem olyan combosak, órákat. Ha nem hiszed le, fordítsd le, vagy saját magad, vagy Gentoo-n nézd meg, mikor az emerge fordítja. Oltári sokáig tart, több gigás kódbázis, sok millió soros. Csak fél fokkal jobb ebben, mint a Chrome-alapúak.

Abban részben igazad van, hogy el lehetne vitatkozni a FF major browser státusztáról. 3%-os részesedés mellett sokan már valóban haldoklásnak induló, alternatív böngészőnek tekintik, bár a legtöbben még megadják neki a major súlyt, mert mégse marad el a Chome funkcióitól, nem csak korlátozottan használható ahhoz képest, és tradíciókat meg kódbázis nézve még mindig a nagyok közé tartozónak érzik.

Az összes (oprendszer és böngészők,) frissítés-cirkusza túl van lihegve, és az állandó rettegtetés függőséget eredményezett a tudatlan felhasználói tömegeknél.

A titok ott van, hogy a hálózati védelmet jól kell megcsinálni.., port forward-ot, táveléréseket tiltani, a tűzfalak és naplózások fontosak. (Még a wi-fi-ken, telefonokon is,). - Egyszóval, nem kell félni régi szoftver verziókat sem használni, még Windows 7-esen sem, csak gondoskodni kell a megfelelően szigorú NAT, tűzfal-védelemről, a jail-ben futtatott böngészőkről, stb. - Egyáltalán, a tartalomfogyasztást, a szoftver használatot, igazítani kell a rendszer állapotához. - Bankolni meg végkép nem ilyen gépről kell, mert az egyébként is rizikó faktor, a topra frissített operációs rendszerek, böngészők alapértelmezett beállításainál is.)