Ha nálunk ilyen történne, az összes semmirekellő "nemzetközi" "civil" "szervezet" verné a nyálát. Ja, ha Franciaországban van ilyen? Business as usual ...
Párizs, a szerelem városa izzott csütörtök este – de nem a sok szerelmes miatt, hanem mert tüntetők felgyújtották a kukássztrájk alatt utcán hagyott szemétdombokat.
Bizonyára nem így képzelték el a francia fővárost azok, akik most ott vakációznak, de mindenkit utolért az ország egyik legkényesebb ügye: a nyugdíjreform körüli vita. Az elmúlt hónapokban már több millióan tiltakoztak Emmanuel Macron elnök és kormányának terve ellen, amellyel 62 évről 64 évre emelkedne az általános nyugdíjkorhatár. A kormány szerint a francia nyugdíjrendszer jelenleg fenntarthatatlan, a reformot egyszerűen muszáj megcsinálni.
Szombaton sorozatban harmadik este csaptak össze a nyugdíjkorhatár emelése miatt tiltakozó emberek a rohamrendőrökkel Párizsban. A tüntetők kukákat gyújtottak fel, a rendőrség pedig könnygázzal és vízágyúval próbálta megfékezni őket. 81 embert tartóztattak le. A mostani tüntetéseket sokan a sárgamellényesek 2018-as megmozdulásaihoz hasonlítják.
A parlamenti szavazás megkerülése miatt több ezer feldühödött tiltakozó gyűlt össze este Párizsban a Nemzetgyűlés közelében, a Concorde téren, akik közül 120-at rongálások miatt előállítottak. A rend este 9 óra után állt helyre a francia fővárosban.
A szakszervezetek március 23-ára, csütörtökre újabb sztrájkokat és tüntetéseket terveznek.
A BBC cikke szerint az alkotmány 49.3-as passzusát százszor alkalmazták az Ötödik Köztársaság több mint 60 éve alatt. Az ellenzék azonnal bizalmatlansági indítványt nyújthat be, azonban nem valószínű, hogy ez most sikeres lesz, ehhez ugyanis az kellene, hogy összefogjon a szélsőjobboldal, a baloldal és a konzervatív ellenzék nagy része.
Hozzászólások
Ahogy látható, ez náluk benne van az alkotmányban (ott is ellenpontozva), és elég sokszor alkalmazták. Kár azt sugallni, ez valami antidemokratikus őrület hirtelen.
A tiltakozóknál az mondjuk érdekelne, hogy hogyan gondolják majd 20-25 év múlva megkapni a nyugdíjukat. Bár azt is hallani, hogy nem pont a 62 -> 64 év a fő probléma, hanem 40+ mindenféle almegállapodás van mindenféle munkaköröknél, és ezekhez erősen hozzá akarnak nyúlni egységesítésileg.
Gondolom az megvan, hogy itthon 60, 62, majd már 65 év az öregségi nyugdíj, és igen jó eséllyel lehet számítani egy 67 évre emelésre. Arra leszek kiváncsi, hogy ha itthon jön majd a korhatár emelés, akkor mennyire lesz tiltakozás, vagy "hát jó ez van" alapon átmegy.
Ááá, tehát van rá magyarázat!
🤣
Így már minden rendben van!
Semmi bajom nincs azzal, ha ezt meg kell lépni és meglépik. Nem ez az aspektusa aggasztó a hírnek.
trey @ gépház
Nem magyarázat. A franciáknál erős elnöki rendszer van, náluk ez ilyen. Nálunk meg 2/3-ad van 13 éve, sőt, most épp vészhelyzet miatt lehet rendelettel tolni... Gondolom furcsa, hogy a fékek és ellensúlyok működnek...
Amondó vagyok, hogy ez igazán rábízható a franciákra, hogy mennyire borogatnak, meg égetnek kukákat, és a nemzetgyűlésükben hogy bukik meg kormány, és a vele törvény. vagy hagyja jóvá végső soron.
Ühüm. Jól hangzik! :D
trey @ gépház
Milyen fékek és ellensulyok? Ha ilyen működne, ez a poszt meg sem jelenik.
Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)
Kíváncsi vagyok akkor is tiltakoztál amikor nálunk 65 évre emelték?
Vagy akkor fogsz-e tiltakozni amikor nálunk néhány éven belül a 65-öt megemelik?
Ja , az a baj, hogy nem szavazott róla a parlament.
De ha Orbán vészhelyzeti kormányzással rendeletileg kihirdet valamit, mert még arra is képtelen, hogy 2/3-dos többség mellet megszavaztassa, az rendben van.
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox
Aki fordítva ül a kerékpáron ... ☝️ :D
trey @ gépház
Az ember érzékeli, hogy magyar nyelvű szöveget olvas, mégis fordító kell hozzá.
:)
Az a baj, hogy nem olvas, mert előtte leírtam, hogy nekem alapvetően nincs bajom azzal, ha nyugdíjkorhatárt kell emelni, MERT egyébként nem jön ki a matek. 🤷♂️
trey @ gépház
Én is ezt írtam.
:)
Ezek ennel kevesebb is eleg, hogy triggerelodjenek. Eleg egy karacsony/ujev es mar gyujtogatnak is :D Verukben van. Parizsi ciganyok es niggerek. Kozlekedesi moral sem jobb Parizs kornyeken. Ha lenne naluk faklya a kocsiban, akkor minden 2. meteren gyujtogatnanak. Parkolas szinten durva arrafele.
Akkor végülis átment a történet: https://hang.hu/kulfold/elbukott-le-penek-bizalmatlansagi-inditvanya-15…
Erre a passzusra külön felhívnám a figyelmet, mielőtt valakinek mindenféle erőkormányzás jut eszébe (ami lehet akár 50%+1, meg kétharmad is, hiszen a gyakorlatban a többség szava dönt):
ÁÁáá, eszembe se jutott 😂 Semmivel nem másabb ez, mit az itteni 2/3. Csak akkor ne tessék kettős mércét alkalmazni senkinek.
trey @ gépház
Szerintem senki nem érti a történetet. Csomó Európai államban már most is 65 év a korhatár.
Ha tovább vagy egészséges, akkor tovább élsz és ne a fiatalok tartsanak el. Nyugodtan dolgozhatsz tovább is.
Kb. értelmezhetetlen ami történik, egyelőre nem tiszták a részletek. Mondjuk utálom Macront, de ezért még nem vonulnék ki kukákat gyújtogatni.
A szakszervezetek szeretik ott kint ezeket a szerzett jogokat megtartani, és arrafelé nagy hagyománya van a tiltakozásoknak. Az különösebben nem zavarja őket, hogy speciel most úgy tűnik, hogy magának a rendszernek a fenntarthatósága miatt kell variálni.
Valahol egy talán ott elő azt mondta, hogy igazából nem maga a korhatáremelés ami kiverte a biztit, hanem hogy a 40+ különféle spéci kedvezmény nagyjából megszűnik. E mellett a nyugdíjas évekre sem elfekvőkénet tekintenek, hanem 15+ aktív évre számíthatnak még nyugdíj után, és most ez kettővel csökkenhet.
Elméletben igazad van. A gyakorlat meg az, hogy ha most valaki (65 év nyugdíj korhatár mellett) mondjuk 62 évesen az utcára kerül( recesszió jön, szóval lesz ilyen nem egy), nem veszi fel senki. Kíváncsi leszek, mi lesz ha 67 vagy még több lesz papíron a nyugdíj korhatár. Lesz egy csomó ember, aki még fizikailag, szellemileg tudna dolgozni, de még se fog. Majd lehet nekik segélyt adni. Amit ki fog fizetni, na ki?
szerk:
Ezzel arra akartam utalni, hogy eközben (az egyértelmű demográfiai nyomás kényszerére gondolok ) az ifjúság fetisizálása folyik.
Nem vettünk fel egy idős csávót, pedig jó lett volna, Kérdem az HR -est miért? Arra a pár évre? volt a válasz. Jó, akkor mondd meg nekem, az előző 10 évben fel vett fiatalokból hány van itt még, s átlag hány évet voltak itt ? Erre valamiért nem kaptam választ.
Jó, aki tud, dolgozzon. De ehhez komoly szemlétélet váltás kell a cégeknél is.
A társadalom elöregedése, és ezen belül a a várható életkor növekedés, sokkal bonyolultabb probléma annál, hogy egy egyszerű nyugdíjkorhatár emeléssel meg lehessen oldani.
A társadalom elöregedése, és ezen belül a a várható életkor növekedés, sokkal bonyolultabb probléma annál, hogy egy egyszerű nyugdíjkorhatár emeléssel meg lehessen oldani.
Védett kor, de az is csak elso lepesnek jo, a sokbol.
Egyebkent ennek ellenere korhatart is kell emelni, de cserebe csokkenteni kell a jovodelemado jellegu terheket, egyeb esetben ez netto penzbeszedes elso ranezesre is.
A védett kor jelenleg a nyugdíj előtti egy év (itt Mo). Ennek meg az a hatása , hogy nyugdíj előtt 2 évvel fogják kirúgdosni az embereket.
Igen, a korhatárt emelni kell, de mint írtam, ahhoz, hogy ez a valóságban is működjön, kell még sok minden más is. Az egyik, hogy a munkáltatók, s ez alatt leginkább a nagy multikat értem, szemlélet változása megtörténjen. De ebben nem nagyon bízok. Nézz meg egy állás hirdetést, a "fiatalos légkör" a legtöbb helyen mint egyik pozitívum.
Persze az ifjúság sok pozitív dolgot tud adni, pl. más szemlélet, de tudomásul kell venni:
1. Tolódik ki az várható életkor.
2. Egyre kevesebb a fiatal.
Szóval a fenntarthatóságot nem csak az energia, alapanyag kérdésben kellene szem előtt tartani.
Mondjuk még megoldás lehet az is, mint az eszkimó indiánoknál, hogy az öregeket felteszik -felmennek maguktól- egy sodródó jégtáblára ( hasonló emlékeim vannak a múlt század elejei magyar irodalomból, ahol az idős papa jó vacsorát kap, s utána elmegy a barlangba) vagy egy jól modifikált vírus, ami csak x év felett működik jól, de lehet csak annyira lezüllesztjük az egészségügyet, hogy elkezd csökkenni a várható életkor.
Mindenesetre ilyenkor elgondolkodom azon a hatalmas fejődésen, amit az emberi társadalom elért az elmúlt száz évben.
A védett kor az öregségi nyugdíjkorhatár előtti öt év (vagyis jelenleg 60 éves életkortól indul). Valóban hallottam olyan esetről, hogy valakit a védett kor elérése előtt nem sokkal rúgtak ki, de azért nem ez a jellemző.
Ha megszünteted a munkakört, (átszervezés) el lehet küldeni. Szóval, ha csak fiatalítani akarsz, nem lehet.
szerk:
Viszont igazad van, nem tudom honnan emlékeztem rá, hogy módosult 5 ről 1 évre, de most utánanéztem, és 5 év.
Még egyszer, erre rosszul emlékeztem.
A munkakör megszüntetésével sem egyszerű. Ugyanis ez esetben is fel kell kínálni a képességének megfelelő munkakört, vannak még fékek benne. Nem lehetetlen elküldeni, de nem is könnyű (és adott esetben sokba is kerülhet, mert extra végkielégítés és felmondási idő jár vele)
Plusz ha jó a fizetése az illetőnek, akkor nem biztos, hogy el akar menni nyugdíjba, mert minden plusz év dob a nyugdíjjon. Az SZJA egy dolog, de például egészség vagy nyugdíjpénztárra vissza lehet kérni évente egész szép összeget.
Két százalékot, de a max. az nem lesz több száznál (a valorizált összkereset a vetítési alap). Esetemben pl. a nyugdíjkorhatár elérésekor 94 százalék lesz a szorzó, tehát elvileg három évig még érdemes lehetne tovább dolgoznom (nem fogok), utána már nem. De ez is csak akkor jön össze, ha nem megyek nyugdíjba, és úgy dolgozom tovább. Ha viszont nyugdíjba mennék és tovább dolgozom, akkor összességében sokkal jobban jönnék ki, mert a teljes nyugdíj mellett még meglenne a teljes keresetem (ráadásul kevesebb járulékkal), szóval az évi 2%-ért nem éri meg halasztani a nyugdíjba vonulást.
A nyugdíjpénztárra egy évben max 150eFt visszatérítés jár, akkor, ha 750ezer Ft-ot fizetsz be abban az évben a saját pénzedből. Pontosabban nem visszatérítés, mert ez is a nyugdíjpénztárba megy.
> A társadalom elöregedése, és ezen belül a a várható életkor növekedés, sokkal bonyolultabb probléma annál, hogy egy egyszerű nyugdíjkorhatár emeléssel meg lehessen oldani.
Tehát egycsapásra ne tegyük meg azt a lépést (a korhatáremelést), amit a rendszer fenntarthatósága miatt már meg kellett volna tenni, inkább töltsünk további éveket merengéssel, hátha jön valami Dues es machina.
Azért olvass néha tovább is.
Ebben az egyben legalabb ertem a kormanyt. A dolgozo ember adojanak a jovojerol van szo egy alacsony szaporulatu tarsadalomban.
Amator ez a Macron - jovedelemadocsokkentessel egyidoben kell nyugdijkorhatart emelni, hogy a generaciok ne osszefogjanak, hanem egymas ellen forduljanak.
Gyurcsány belebukott a 2%-os visszamenőleges nyugdíjemelésbe és vele együtt a brutális SZJA emelésbe.
Senki sem akar a másik kárára, a más pénzéből gazdagodni. Az egész lakosságot sikerült maga ellen hergelni.
Megosztás helyett egység jött létre.
Nekem egészen más bukta rémlik... elszálló államadósság, 2008, IMF, "szakértői kormány", csupa ilyesmi.
Pontosan milyen SZJA-t emelt amúgy az akkor még MSZP? 2002-2010. Volt ott áfa csökkentés amúgy....
Emitt az adatok: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szem%C3%A9lyi_j%C3%B6vedelemad%C3%B3_Magy…
Finoman jelezném, hogy a családi adókedvezmény legalább 5 éve, és a családi pótlék kb. 15 éve változatlan mértékű. Legalább nagyjából illene követni az inflációt....
Szar ez a táblázat. Olvasd el, hogy mi az a szolidaritási adó. Tudod, ami kimaradt a táblázatból. Mert ugye a 38%, az nem 38%. A munkáltató általi összes kifizetés 70%-a adóba ment el ÁFÁ-val együtt. Szabályos kifosztás volt akkoriban.
A szolidaritási adó csak igen magas bruttó fizetésből jött be, kvázi harmadik kulcsnak. Szerintem még német és osztrák SZJA táblázatot nem néztél. :) Bár ott adómentes vagy 10k EUR-ig. Az roppant fontos, hogy sávos adózás volt. Gondolom az adómentes minimálbér is megvolt...
A 27%-os áfában, tranzakciós adóban, távközlési adóban és bankadóban jóval többet fizetsz ki, csak a havi utalás jajjdeszép, mert flatrate 15%-os az SZJA.
Baromság. Éves 6 millió fizetés és mellé 3 gyermek, meg egy feleség.
Havi 100.000 Ft/fő és máris bőven a létminimum alatt vagy. Az igen magas fizetéseddel kitörölheted a seggedet.
Azt a pénzt Gyurcsány a családomtól lopta el, hogy rohadna meg.
A kormányfő nettó osztalékjövedelme 2007-ben 82,5 millió forint volt, miniszterelnöki és képviselői tiszteletdíját civil szervezeteknek, illetve alapítványoknak utalta át.
A kormányszóvivő hozzátette: a miniszterelnök 35 632 976 forint adót fizetett be a 2007-es jövedelmei után.
Hol van Gyurcsány szolidaritási adója? Ő nem volt szolidáris másokkal?
https://index.hu/belfold/gyfvagy0131/
"4 százalék szolidaritási adó
A nyereséges vállalkozások és a 6 millió forint feletti éves jövedelemmel rendelkező magánszemélyek 4 százalék szolidaritási különadó fizetésére lesznek kötelesek."
A 6 millió forint feletti rész +4%-áról volt szó. Egyrészt. Másrészt azóta kifizeted áfában, és tényleg 2012 óta nagyot lendült minden. E mellé nem 27%, hanem 20% volt az áfa. Ha megnézed, akkor csak 1-2 éve ment 500k fölé a bruttó havi átlagfizu. 2007-ben az messze átlag feletti volt, na mind1.
Mielőtt félreértés lenne, fletókát roppantmód nem csípem, de szemellenzősen se kéne elszállni, hogy most milyen jó. Nagyrészt a munkaerőhiány, és a gazdaság rohanása miatt mentek el a fizuk, és az amúgy helyes családi adó kedvezmény miatt.
Nagyon nem vagy tisztában azzal, hogy mi volt 2006-ban az országban.
A szomszédom minimálbérből élt, gázártámogatást kapott, 2 autót a minimálbérből fenntartott, egyébként meg egy hotel recepciósa volt.
Mi a 6 millió feletti jövedelemmel egy autót akkoriban képtelenek voltunk fenntartani.
Az számított, hogy papíron mennyi a jövedelmed, nem az, hogy mennyi pénzt viszel haza.
Az állami adóbevételek 80%-át a lakosság 20%-a fizette meg. Az ügyeletes balekok, akik nem tudták az egészet elcsalni.
A kormány képtelen volt beszedni az adókat. Minthogy gyenge volt, azokat verte a pénzért, akiktől azt el tudta szedni.
Erre a Fidesz kitalálta, hogy ÁFÁ-val szedjük be adót, ha már az SZJA-nál átvernek minket.
Az ÁFA sokkal szélesebb körű adó, ha a multimilliárdos gyerek hazautal havi 100 milliót a nagyinak, az is adózik utána.
Node az afa fizetesnel ba nem koltok nem kell afat se fizetnem. Aki sokat kolt, sok adot fizet, aki sporol az meg keveset. Mindenki maga tudja eldonteni.
Domain, tárhely és webes megoldások: aWh
"Pontosan milyen SZJA-t emelt amúgy az akkor még MSZP? 2002-2010. Volt ott áfa csökkentés amúgy....
Emitt az adatok .."
A wikipéda cikkből mintha kimaradt volna a szuperbruttó. Akkoriban az SZJA alapja nem a bruttó bér, hanem a munkaadó által fizetendő adóval növelt összeg volt a SZJA adóalapja. Ezt az emlékeim szerint az alkotmánybíróságon is megtámadták, de végül nem "kaszálta" el az AB, mert a kormány szabadon megállapíthatja a mérétéket. Végül mindegy, hogy a bruttó 48% vagy bruttó x1,27 nek a 38%-a, csak elnevezés kérdése.
"Mi fán terem a szuperbruttó, és mi értelme van? – morfondíroztak az Országos Érdekegyeztető Tanács múlt pénteki ülésén a szakszervezetek és a munkaadók képviselői, amikor terítékre került a kormány jövő évre szóló adócsomagja. Oszkó Péter pénzügyminiszter különös magyarázata szerint pusztán technikai kérdésről van szó, mert így „a munkavállalók is tisztán látják, mibe kerülnek a munkaadóknak”. A szuperbruttó úgy jön ki, hogy a bruttó bért megfejelik a munkáltató, foglalkoztató által fizetett, összesen 27 százalékos munkáltatói járulékokkal és az egyes juttatások után járó egészségügyi hozzájárulással.
Az igazsághoz alighanem közelebb áll, hogy a szuperbruttó célja a tisztánlátás némi nehezítése. E megoldás ugyanis burkoltan az állami adóbevételek növelését is szolgálja, elvégre a magánszemély adózónak ezen összeg után kellene majd megfizetnie az szja-t. "
forrás
A szuperbruttó már Bajnai és Oszkó Péter munkássága.
augusztustól átlagosan harminc százalékkal emelkedik a háztartási gáz és 10-14 százalékkal a villamos energia ára. A nyereséges vállalkozások és a hatmillió forint feletti éves jövedelemmel rendelkező magánszemélyek négy százalék szolidaritási különadó fizetésére lesznek kötelezettek.
A munkavállalók által fizetendő egészségbiztosítási járulék szeptember 1-jével négy százalékról hat százalékra emelkedik, valamint a munkavállalói szolidaritási járulék egy százalékról 1,5 százalékra. 2007-től pedig a munkavállalók egészségbiztosítási járuléka tovább nő, hat százalékról hét százalékra.
Magyarul Gyurcsány a bruttó jövedelmedből +4% (szolidaritási) + 3% (egészségügyi) + 0.5% (munkanélküliségi) adókkal sújtotta. Ez 7%-15% nettó bércsökkenést eredményezett fizetésarányosan, miközben durván elszálltak az energia árak. Európában sehol ilyen magas elvonás nem volt.
A paraszt a fizetése 70%-át leadózta, Gyurcsány a 100 milliós bevétele után osztalékként 30% adót sem fizetett.
Gyurcsany kormanyon a vilag egyik legnagyobb balfasza volt. Ezt meg csomo olyan ember is elismeri, aki amugy gyuloli a Fideszt.
Ez sajnos így van. Gyurcsány bizonyította azt, hogy létezik olyan pont, amikor már az adóemelés költségvetési bevételcsökkenést eredményez.
Az adó bevétel görbe nem lineáris, hanem fejre fordított parabola. A csúcs elérése után a további emelés negatív bevételt okoz.
Előtte a tudósok csak vitatkoztak azon, hogy tényleg létezik-e ilyen pont, de Gyurcsány gyakorlattal bizonyította.
Az emberek nem fognak többet dolgozni, csak hogy más az újraelosztás miatt jobban éljen. Kevesebbet dolgoznak és elvegetálnak.
Mint a mese a közgazdász professzorról, aki megbuktatott egy egész osztályt. Mindegy, hogy ki mennyit tanul, mindenki ugyanazt a jegyet kapja.
Az első dolgozat 4-es lett, utána 2-es, végül 1-est kapott mindenki. Nem tanultak, mert felesleges.
https://szofter.blog.hu/2013/06/20/az_amerikai_kozgazdaszprofesszor_ese…
Az adóemelésnek vagy csökkentésnek, nem a költségvetési egyensúly megteremtése lenne az értelme - normális országokban-, hanem a gazdaság szabályozása. A költségvetést tervezéssel kéne egyensúlyban tartani.
pl?
USA!? Ahil nem a költségvetés foltozása, hanem a piac szabályozása a cél Da írhatnám bármely fejlett országot is.
Szerencsére nálunk nem történhet ilyen, hiszen évek óta mondva csinált veszélyhelyzet van, aminek kapcsán azt csinál a kormány, amit akar. Mennyivel jobb, mint náluk!
Hoho. Ideje se lenne senkinek az utcára menni, ha a 23:55-kor beadott tv-t másnap délután megszavazzák parlamentileg... Nagyon kezdők ezek a franciák, hónapok óta szó van erről a reformról, és a parlament után éltek ezzel... a hanyatló nyugat.
Az elégedett nyugat!
trey @ gépház