Február 28-án éjfélig van lehetőségem adategyeztetni prepaid-es SIM-et. 22:40 körül nekiállnék, van még egy rakás időm akkor is, ha bénázok. Két lehetséges út is van:
- online adategyeztetés
- telefonos adategyeztetés
Természetesen online próbálom, mire a weblapon ez fogad:
Kedves Ügyfelünk!
Jelenleg karbantartást végzünk.
A munkavégzés ideje alatt az online shop és az önkiszolgáló egyáltalán nem, vagy csak korlátozottan érhető el.Köszönjük a türelmet, és az esetleges kellemetlenségekért elnézést kérünk!
Jó, akkor nézzük az általuk ajánlott +36 80 630045 számon! Feltart, szórakoztat azzal, hogy az adategyeztetés kell, megtehetem online - már itt hazudik, mert nem -, pontosan kell megadni az adataimat. Ha arról a számról hívok, amelyiket szeretném adategyeztetni, 1-es, gomb, különben 2-es. Jó, 1-es gomb.
Erre elmondja az IVR, hogy hívását 7:00 és 22:00 között fogadjuk, viszlát. És bontja a vonalat.
Én meg nézem, hogy most akkor mi van, ráadásul visszakötni nem lehet ezt a szerződést, mert régi, nem forgalmazzák már, csak rosszabb konstrukciók vannak.
Éjfélig kell adategyeztetni, csak nem biztosítja erre a Telekom a lehetőséget. Ekkor mi a megoldás? NMHH?
Megpróbáltam a 1414-et is. Vanda, a guminő megértette, mit akarok, de aztán ugyanaz a fazon mondta el az IVR által, hogy 7:00 és 22:00 között, viszontlátásra, vonalbont.
Megoldás: Március elsején felhívtam az ügyfélszolgálatot, megcsinálták, kb. egy órán belül megjött az SMS, hogy minden rendben. Mondtam az élőerőnek, hogy nem tudtam megcsinálni, mert karbantatás illetve élők este hazamentek, de mondta, semmi gond, nem kell új szerződést kötni.
Ritka pillanat, de most kellemesen csalódtam a Telekomban.
Hozzászólások
Ne haragudj de ezt a problemat magadnak koszonheted. 22:40-kor nekiallni intezkedni? Csak gratulalni tudok…
Időben volt még?
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Persze csak eppen figyelmen kivul hagyta, hogy a telefonos ugyfelszolgalat 0/24 az a hibabejelentesre vonatkozik. Szamlazassal se lehet beszelni hajnali haromkor…
Én nem tudom hogy ez az adategyeztetés hogyan folyik, de ha egy processz úgy van meghirdetve, hogy arra éjfélig van lehetőség, akkor ez elég egyértelmű. :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Te sem manageltel meg call centert.
Az, hogy az online felulet eppen nem mukodott az pech (az biztositotta volna ezt nem az, hogy Marika neni bent ul ejszaka)
Nem, de nem is kell, ugy gondolom, nekem ugyfelkent nem kell tudnom, hogy a ceg hivatalos kommunikaciojat miert lovi labon a belso mukodes hanyag felepitese.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Egy akkora meretu ISP-nel mint a Telekom nem lehet mindenre IS felkeszulni. Tudom, hogy a HUP-on mindenki baromi nagy szakerto es vannak almai arrol, hogyan KELL mukodtetni egy vallalatot (nem pistike BT-t raspberry PI-n futtatott Python scriptekkel) csak a valo eletben ez nem mukodik.
Cut the story short egy CC (call center) uzemeltetesnel mindig vannak/lesznek bealdozhato processek. Ezek bele vannak kalkulalva az ugyfelelegedettsegi mutatokba. Az nem rentabilis, hogy locsemege vagyai alpjan 1 ember azert ul bent 0/24-ben mert hatha telefonal. locsemege kartars amugy is zsigerbol utalja a Telekomot szoval nem vesztettek kb semmit viszont egy CC ugyintezo zaklatasa atlag 800 HUF-ba kerul normal munkaidoben...
Eppen most irtam le, hogy nem vagyok szakerto, csak egy ugyfel. :)
Viszont ugyfelkent (elofizetokent) meg joggal varom el, hogy minel nagyobb a ceg, annal jobban, gordulekenyebben mukodjon az ugyfelkiszolgalas. Mondjuk a telekom eseteben ez mar Vandanal megborult... :) ha pedig valamilyen szolgaltatas (amire ezek szerint van ugyfeligeny) "nem rentabilis", azt ki szoktak vezetni. A telekom ebben amugy is elenjar. Ha pedig nem, akkor azt a szolgaltatast a meghirdetett modon biztositani kell!
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
:'D
Jó, tudom, hulye ugyfel, wishful thinking. De basszameg, az a hulye ugyfel adja a pezt', a sok szerencsetlen lehuto meg jol nem dolgozik...
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
egy cégen belül azokat az embereket érdekli az ügyfél akik:
Egy nagy cégben a fenti emberek együtt sem teszik ki a cég 1%-t. A többi meg leszarja a nyomorod. Meg azokat is akik esetleg a cégen belül ennek kapcsán bármit csinálnának :).
Akkor viszont jogos a meglatasom.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Lehet, hogy a saját szempontjaik szerint még "jól" is dolgoznak: csak Te mint ügyfél sehol sem szerepelsz köztük :).
Ha cel az ugyfel kiszolgalasa, akkor szamit a megelegedettseg. Ha nem, akkor meg tok foloslegesen beszelgetunk most rola. :) ennek akkor szamit az eredmenye, amikor van valasztasi lehetoseg.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Láttam már sok távközlési céget belülről: kkv-t is, és otromba nagy multit is, többet is. Mind szar. De tényleg. A kicsiknél ember nincs aki foglalkozna veled (azaz 1-1 ember foglalkozik rengeteg ügyféllel, azt se tudják hol áll a fejük). Nagy cégnél meg ahogy fent is írták 3-6 havonta lecserélődik a szupport Level1, Level2. Azaz mire valaki beletanulna hogy már tényleg jól csinalja, addigra megutálja, kap máshonnan jobb ajánlatot, és gondolkodás nélkül dobbant. A hibajegyeket dobálgatják jobbra-balra, elkallódik ekkora nagy szervezetben, mire hozzáértő emberhez jutna a gondod.
Olyan mint céghűség ezeknél a nagy otromba multiknál amúgy szerintem nem is értelmezett dolog, hisz ha a részvényesek érdeke azt diktálja, másik oldalról is úgy basszák ki a melósaikat ahogy csak lehet.
Főleg, hogy a "hozzáértő ember"-t meg nem becsülik, hisz a management réteg is viszonylag sűrűn cserélődik.
Minek ment oda?
Miért? Ha már amúgy is 0-24es önsegélyező üfsz a divat minden szolgáltatónál, és nem kell bemászni személyesen az üzletbe ügyintézni humán másik oldalon ülő lénnyel, akkor miért ne akkor csinálná az ember amikor NEKI kényelmes? Gondolom a tárgyban szereplő üfsz kezdőoldala is azt promózza magáról, h.
https://www.telekom.hu/lakossagi/ugyintezes/gyakori-kerdesek/2829/milye…
"Milyen otthoni ügyeket intézhetek az önkiszolgáló ügyfélszolgálaton keresztül?
Online ügyfélszolgálatunkon kényelmesen, sorban állás nélkül intézheted ügyeid, a nap bármely órájában." (kiemelés tőlem)
Azaz nem csak 8:00 - 18:00 között.
Lasd feljebb^^
Gondolod, hogy egy call centerben egesz ejszaka minden csoportbol ul valaki? Elarulom, hogy ez nem igy van.
Továbbra is a "self-service online (gyk. internetes) üfsz elérhetetlensége munkaidőn túl" a téma.
Az Online kiszolgálás karbantartását te mikorra ütemeznéd? Éjszakára, amikor minimális az user impact, vagy napközbenre, amikor sok felhasználót szivatnál vele? A _kötelezően_ nyújtandó üfsz.-i feladatokra a cc ott van, mint backup, ha az online nem működik.
Hajnalra, éppen, nem estére. És igen, mi úgy szoktuk.
Igen, ez is egy reális opció.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nappalra, éppen azért, mert nappal van élőerős ügyfélszolgálat legalább. Ha éjszaka csinálják, szív az, aki karbantartja, szív az ügyfél, mert a call centeresek haza mentek, az online ügyintézés sem működik, tehát semmilyen megoldás nincs. Nappali karbantartásnál karbantartás idejére ott az élőerő, éjszaka, amikor élőerő nem dolgozik, ott az online ügyintézés lehetősége, így mindenki boldog.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Napközben az üzlet a legritkábban enged ilyesmit, ezért is nem opció az esetek 99%-ában. :) De ha vmit éjfélig lehet hivatalosan csinálni, az a minimum, hogy utána kezdik meg a karbantartást.
De ha vmit éjfélig lehet hivatalosan csinálni, az a minimum, hogy utána kezdik meg a karbantartást.
Na ezt próbálom magyarázni, csak vannak itt akik nem (akarják) érteni.
Ez az érintett ügyfelek 1/365-öd részének a töredékét (akik az utolsó pillanatokra hagyták az egyeztetést) érintő dolog - igen, azoknak "fáj", illetve fájhat, de ez az ügyfélszám -tetszik, vagy sem- közel elhanyagolható a teljes ügyfélkörhöz képest.
Bármikor lelövöd, lesz olyan, akinek fáj. Igen, mondjuk hajnali egy és három között is... És azt sem lehet tudni, hogy milyen időablakot kellett a karbantartásra előirányozni - annak a _vége_ sem lóghat be a reggel értelemszerűen megnövekvő ügyfélforgalomba... Ahogy az esetleges rollback-nek is bele kell férnie addig.
És egész biztosan ugyanannyi ügyfélnek fáj "mondjuk hajnali egy és három között", mint mondjuk, este tíz és éjfél között..? (Nem muszáj fáradnod, költői nagyjából a kérdés, már csak statisztikaliag is igazolható, hogy nem, messze kevesebben használják tipikusan a szolgáltatásokat hajnali kettőkor, mint este tízkor.)
Oké, de tessék hozzávenni a mentéseket, ütemezett futtatásokat, amiket szintén érint - mondom, mindennek és mindenkinek jó időpontot nem fogsz találni. Egyébként meg éjfél _után_ jóval több ügyfélnek fájhat, mint éjfél előtt :-P
Speciel statisztikával tudnám igazolni (céloztam is rá fentebb), hogy a nálunk lévő banki környezetre ez mennyire nem igaz (úgyis mindig olyannal jössz), tipikusan két nagyságrendi a különbség este tíz és hajnali kettő között pl. egy netbank/mobilbank esetén.
De nyilván máris megindoklod, hogy megint miért én vagyok a hülye, szóval előre érzem, hogy ezt is kb. felesleges volt leírnom. :)
Méegyszer... A teljes prepaid ügyfélkör legfeljebb 1/365-öd része lehet érintett az adott napon, a nap végi mondjuk 2 óra meg ennekis csak a töredéke. innen indul a dolog. Ott folytatódik, hogy a kapcsolódó rendszerek és folyamatok ütemezését is figyelembe kell venni egy karbantartás/leállás során - és bőven előfordulhat az, hogy éjfél _előtt_ kell elvégezni az adott karbantartást, mert a kapcsolódó rendszerekkel végzendő adatcsere nem ütemezhető át szabadon.
Volt szerencsém olyan karbantartáshoz, ahol a 6 órás időablakot nem lehetett faragni, úgyhogy dönteni kellett, hogy üf.érintettség legyen-e, vagy az esetleges rollback miatt egy rakat kapcsolódó időzített folyamattal lesz probléma. Maradt az első verzió, azaz úgy lett elkezdve, hogy az időablak vége nem lógott rá időben át nem ütemezhető kritikus üzleti folyamatokra.
Megint nem ugyanarról beszélünk (mondhatni, szokásosan), szabálynak akarsz beállítani egy kivételt. Természetesen a mindent látott praxisodban ez a napi rutin, csak az én nagybanki üzemeltetési tapasztalatom a semmitmondó és nyilván nem úgy van, ahogy napi szinten látom/csináljuk. :)
Amit írtam, annak az első felét is olvasd el: Az ügyfelek olyan 0.27%-át érintheti egy teljes napi kiesés - úgy, hogy az adott szolgáltatást ezen idő alatt ennek csak egy töredéke használja. Ez az érem egyik oldala - a másik oldala meg az, hogy erre az adott szolgáltatás mekkora rendelkezésre állást vállalt a szolgáltató? Ebbe belefér-e két óra kiesés?
Oké, lehetne éjfél utánra ütemezni, a napi mentéseket, adatáttöltéseket yool átütemezve, stb... Picit messzebb mutató következmények is lehetnek egy-egy karbantartásnak...
Ennél a 12:00-tól 14:00-ig tartó karbantartás is jobb, mert akkor van élőerős call center.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Neked. De a forgalom alapján az esti érint kevesebb felhasználót.
Szerinted melyik megoldás okoz összességében kevesebb frusztrációt?
a) "Sajnálattal jelezzük, hogy a 12:00 - 14:00 időszakban az elektronikus adategyeztetés nem működik. Kérjük próbálkozzon meg vele 14:00 után, vagy hívja a Call Centert és kérje biorobot segítségét. Ha ma van a utolsó napja az adategyeztetésre, még mindig nincs veszve semmi.
b) Sajnálattal jelezzük, hogy a 22:00 - 24:00 időszakban az elektronikus adategyeztetés nem működik. Kérjük próbálkozzon holnap. Ha ma volt az utolsó napja az adategyeztetésre, üdvözöljük volt felhasználóink egyre növekvő táborában.
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Az indokaid abszolút elfogadhatóak. Ezzel csak annyit mondtál, hogy léteznek rosszul összerakott rendszerek.
A végeredmény ugyanaz: Bármivel is magyarázod, az ilyen rendszer az ügyfeleket nem képes maradéktalanul kiszolgálni.
Magyarul az ilyen nem hívható online rendszernek, hanem egy korlátozott működési idejű (mondjuk "nyitvatartási idővel rendelkező") rendszer.
Az ilyen tulajdonságot illik írásba foglalni és máris elkerülheted a magyarázkodást.
Ha a leírás nem illeszkedik a meghirdetett szabályokkal -> alkalmatlan a rendszer.
Ha nincs leírás, "csak éppen így működik a rendszer" -> az ügyfelek átverve.
Kihagytam valamit?
Ez nem OSZTR, ahol valóban tudtuk a 7*24-et kiesés nélkül (és ami nem is volt olcsó ugye...), hanem egy webes portál, ami egy lehetőség az adategyeztetésre. Igen. az adategyeztetés, mint szolgáltatás nem állt rendelkezésre 7*24-ben, de ha úgy lett tervezve az adategyeztetés, hogy 2 óra kiesés belefér, akkor - tetszik, vagy sem - nincs miért rinyálni.
Online, 99.x%-os rendelkezésre állással működő rendszer. Lehet ezt az 1-x "zárva lehet" idő miatt korlátozott működési idejűnek nevezni, de attól még így működik, és erre számítani kell rá. Ezt az 1-x-et lehet lefelé tornázni - egyre nagyobb összegeket belepumpálva.
Hogy van-e publikált SLA erre az adott webes szolgáltatásra, azt nem tudom, de ettől még nem szerintem tekinthető "átverésnek" az, hogy ~két órán keresztül tervezett karbantartás miatt nem működött.
Már a heti 2 óra kiesés is 99.x% alá viszi a mutatót. Ezzel úgy trükköznek, hogy bejelentik előre a karbantartás idejét (pl. UPC) - de az is csak pici töredéke a vállalásban megengedett kiesésnek. A meghirdetésen a hangsúly! A 7x24 dohánybolt is kiírja "rögtön jövök" (=kisdolog) vagy "nyitás ekkor" (max 20 perc =nagydolog/ebéd). Az éppen karbantartunk helyett az ügyfélnek a dohányboltos kiírhatná: "elmentem".
A publikált SLA jól hangzik, de az ügyfél (topicnyitó) csak úgy behajtott egy 7x24-es szolgáltatásra. Ami nem az volt. A 7x24-es rendszerek karbantartását 0..1-4..6 óra között végzik, de soha nem rendszeresen és azt is meghirdetik. Van rá esély, hogy a topicnyitó "éppen csak megszívta", de ezt nem kell a rendelkezésreállással magyarázni. Sokkal korrektebb, ha azt monndod: A Jelenleg karbantartást végzünk. kiírás azért volt ott, mert mégsem írhatjuk ki, hogy Éppen beszart a rendszer. - így belefér. A jó 30 perc napi leállás már csak 98%. Ha ezen kívül is van tervezett vagy meghibásodásból eredő leállás, akkor továbbra is gagyi a rendszer.
Egy webes portál költségét meg ne is hasonlítsd egy többszáz operátoros fault tolerant call centerhez! Meg azt se felejtsd el, hogy kisvártatva levertük az ibm-es fiúkat, mint a cölöpöt, azaz átvettük az üzemeltetést. Ráadásul akkoriban a felügyeleti szerv naponta szép számban végzett teszt hívásokat - ma már ilyen nincs.
A sok-sok órás szinkronizálás sem magyarázza a költségeket, legfeljebb a fősodratú megoldást. ;)
"Már a heti 2 óra kiesés is 99.x% alá viszi a mutatót." - Ha napi szinten méred, akkor meg még sz@arabb lesz. Rendelkezésre állást havi szinten mérnek/adnak meg, és ott a 7:16 percnél nem hosszabb szolgáltatáskiesés még 99%-ot jelent.
"csak úgy behajtott egy 7x24-es szolgáltatásra. Ami nem az volt." - 7*24 mellé kéretik minden esetben odatenni, hogy azt milyen rendelkezésre állás mellett nyújtja. Egy mondjuk netbankra van 99.9% havi rendelkezésre állás vállalva, azaz összesen havi 43 percnyi elérhetetlenség esetén még teljesíti az elvárt paramétereket. Igen, a 7*24-et is - 99.9%-os rendelkezésre állás mellett.
A "karbantartás" helyett lehetne az is kint, hogy "most pihenni szeretnének a szerverek egy kicsit, gyere vissza később" - a tartalma tök mindegy, a végfelhasználó felé a tényleges okot (ahogy a tartalom előállítása során felmerülő hibák okait sem) nem kell publikálni.
Az ominózus webes portál nem FT, hanem valamilyen HA működést támogató megoldáson üzemel - hogy fejlesztői, vagy infrastruktúra oldalon kéne többet belerakni ahhoz, hogy komponensek karbantartása/kiesése/pihentetése esetén ne legyen ügyféloldali impactja a dolognak, azt nem tudom - azzal viszont egyetértek, hogy olyanra megcsinálni, hogy ne legyen ilyen jellegű kiesés, meg _lehetne_, mert alapvetően nem űrtechnológia - a kérdés az, hogy akarja-e a szolgáltató...?
A karbantartás időpontjának megválasztásával kapcsolatban nagyon nem rendelkezünk elég információval - az biztos, hogy nem csak az ügyféloldali érintettséget kell ilyen rendszernél vizsgálni, ahogy írtam is.
Nem is bonyolódnék bele a százalékszámítási bravúrjaidba. Csak utalok arra, hogy 99x-ről ÉS napi karbantartási eseményről regéltél.
Nem is a "mit írok ki" a lényeg. Még az OSZTR-től kiindulva egészen napjainkig ott a dilemma: Egy bizonyos meghibásodási szint felett legyen-e bemondás. Magyarul a súlyos / tartós / tervezett szolgáltatáskiesést illik közölni az ügyféllel. Még akkor is, ha a százalékokba belefér.
Ja, egy ilyen bejelentés úgy néz ki, hogy közlik:
Azt ne firtassuk, hogy a felsoroltak mindig működnek-e. Legalább a szándék legyen meg! Az is tény, hogy a bemondás nem a vereség beismerésére, hanem az operátorok terhelésének csökkentésére van.
Pont erről beszélek! És nem is "a szolgáltató", hanem a rendszerket "megalkotó" szakemberek szándéka és képessége a kérdés. Én is láttam pár rendszer tenderét, specifikációját. Van aki a sok kilencesre hajt, van aki mér, és van aki átlátja a működést. ;)
Tehát hiába akarja a szolgáltató, ha nem bírja! Attól még nem lesz mindenki hülye és rosszindulatú, de hiába méred jóra a rendszert, ha nem viselkedik barátságosan az ügyfelek irányába. A "szabályok" és "szokások" szerint összedobált építőelemek együttműködése olyan, amilyen.
Bevezető példa: Matáv ügyfélszolgálat vs. hibabejelentő. Az előbbi rosszul, az utóbbi kiválóan működött. A költségek aránya 30:1, amit döntően nem az operátorok száma, hanem az alkalmazott technológia határozta meg. Az utóbbit valaki megtervezte, progmat csapat programozta és működött.
Ugyanazzal a technológiával adott a cég egy banknak ajánlatot, úgy 27 MFt áron. Persze bukta lett a vége, mert az cég külföldi leányánál már működött egy bevált rendszer. Valahogyan odakeveredtem két tanfolyamukra is. Csak a tanfolyam került 40 MFt-ba.
Eddig a bevezetés és jöjjön a sztori! A tanfolyam szinkrontolmáccsal folyt. Feltettem 1 kérdést az adatfeltöltéssel kapcsolatban. A tolmács:
- Bocsánat, először lefodítom a választ, de utána visszakérdezek, mert már én sem értem. :-D
Konkrétan ez egy banki telefonos behajtó rendszer volt. Reggel nyolcra feltöltöd adatokkal. Tízre bemegyek a bankba és kifizetem a tartozásomat. Fél tizenegyre hazaérek és felhív a bank, hogy tartozásom van. Szerinted?
Szóval nem érdemes az update időt meg a költségeket emlegetni. Ott a 27 MFt árú rendszer, ami online, a másik meg szar. Ahol rendszeres leállás szükséges, az a rendszer nem csak drágább, hanem rosszul van összerakva. A szolgáltató szándéka is mindegy, ha egyszer nem bírta megcsinálni.
Egy webes szolgáltatásnál havi rendelkezésre állást riportolnak, és nem napi karbantartás ban este 22-24 között, hanem egy karbantartásba futott bele lócitrom, akarom mondani lócsemege.
Banki sztorid: napi frissítésből dolgozó rendszer nem fogja a napon belüli forgalmat látni - ez egy rossz workflow, ahogy ott csinálták, nincs vita.
Viszont jogosan fajni csak annak fajhat, aki a meghirdetett intervallumon belul, jogosan varna el hogy a szolgaltatas elerheto legyen, es ez nem mindegy!
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
A szolgáltatásra mekkora rendelkezésre állást garantál a Telekom? Jogosan annyi várható el, nem több. Havi 99%-kal számolva is több órányi(!) kiesés is megengedhető. Igen, éjjel is, határidő lejárta előtt is.
Ha valamit vallalok, azt vallalom. Nem csak picit vallalom, nem csak delig vallalom, hanem addig vallalom, amig megegyeztunk ra. Ha ramesik egy zongora, akkor termeszetesen mar nem vallalok, de az vis maior. Itt ugye ilyesmirol nem volt szo, tehat a vallalas nem lett betartva. Segg lett csinalva a szajbol.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Szóval mit vállalt rá? két óra kiesés belefér vagy nem fér bele? Ha belefér, akkor nincs miről beszélni.
Ja, ha igy merlegelunk, akkor ha a dijfizetes kiesese is belefer, akkor felolem... :)
Viccet felreteve, te a szolgaltataskiesesre gondolsz (vis maior), nem pedig arra, hogy a szolgaltato x-idoben hogyan szarja telibe az ugyfelet a penzeert.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Nem sz@rja telibe, mert nem vállalt 7*24 100% rendelkezésre állást az adott szolgáltatásra. (A díjfizetés kiesése nem fér bele, mert az ÁSZF-ben rögzített következményei vannak, pl. késedelmi kamat, szolgáltatás felfüggesztése, stb.)
Aha. Hát egyszer elfelejtettem befizetni a számlámat - pont karácsonyra le is tiltottak. Gyorsan intézkedtem és a következőt mondták el: Könnyedén előfordulhat, hogy a határidőre befizetett számlát olyan lassan dolgozzák fel, hogy ugyanúgy letilthatnak, mintha be sem fizettem volna.
Hát erről rendelkezik-e az ÁSZF és gagyi-e a rendszer? :-D
A befizetés akkor tekinthető teljesítettnek, amikor az a kedvezményezett számláján jóváírásra került. Ha ez időben megtörtént _ és_ ennek ellenére a szolgáltató szankcionált, akkor bizony rosszul csinálták, és lehet az illetékeseket megkérni arra, hogy cibálják meg a szolgáltató fülecskéjét, mert ez nincsen rendben.
Az eset régebben történt, itt a magyarázat.
Itt nem a csekkes befizetes volt?
Látom, szakértő vagy! ;)
Igen, csekkes. De nem mindegy? Aki a határidőket, átfutásokat tervezte az "nem volt a helyzet magaslatán".*
Következzen a következő csekkes példa! A UPC rendszeresen december 23-ra időzítette a határidőt (10+ éve). Akkoriban az átutalás átfutási ideje 1 nap, a csekké 2-3 nap volt. (természetesen munkanap). Tehát 23-án a csekket befizetve beér, de az áutalás nem ért be!
Ügyfélszolgálat: Igen, látom van 6 Ft késedelmi kamat. Jóváírjam?
Én: Ember! Nem a 6 forintról van szó, hanem 3 hónapja hibás számlát kapok. A következő hívás a PSZÁF lesz, mert hibás számlát állítanak ki.
Uncsi az öregember siráma? Akkor jöjjön egy frissebb történet!
UPC -> Vodafone már hónapok óta. Majd egyszercsak érkezik egy hibásan kódolt fenyegetől levél - aszittem spam. De nem, a Vodafone Behajtási Csoport. No, ezt nem hgyom annyiba!
*Ügyfélszolgálat: Sajnos a rendszerünk nincs a helyzet magaslatán.
De le kellett folytatni a beszélgetést a hangfelvétel kedvéér, miszerint nem hibáztam, így nem vesztem el az e-kedvezményt.
Konklúzió: 15 év alatt sem változtak a számlázó rendszerek, amelyekre igen szigorú előírások vonatkoznak. (Én meg szakember vagyok, amit nem tudhatott pl. az UPC ügyfélszolgálatosa. Két-három hívással, látszólag naív kérdésekkel felgöngyölítettem a számlázó rendszerük működését - ami egyébként üzemi titoknak számít.)
Nem mindegy, hogy IG2-vel érkezik, vagy PEK-ből kapják a zsét, plusz a listát a befizetőazonosítókkal. A kettőt kifejezetten egyszerű könyvelési rendszerben megkülönböztetni, és eltérően kezelni a határidőket. Ez nem jó, de a sok sárgacsekk-lovag miatt létező dolog itt-ott.
Hát persze, akkor még jobbára kézzel dolgozták be az átutalásokat. Csak ehhez mi közöm?
Az utolsó esetben meg 5 másodperces az utalás, csak elfelejtették a törvényhez igazítani a rendszert. Ezzel megint nekem kellett foglalkozni.
Rossz a workflow, mégse rúgja seggbe őket senki.
Nah, inkabb radhagyom... :)
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Milyen garantált rendelkezésre állása van a webes felületnek, azt tisztázzuk. Ha ez megvan, akkor nézzük meg, belefér-e mondjuk 2 óra (ami éjfélig nagyjából hátra volt, de legyen három) ebbe a limitbe? Ha igen,akkor baromira nincs miről beszélni - tök mindegy miért, de ennyit _bármikor_ állhat a szolgáltatás, az nem telibesz@rás. Ha nem fér bele, akkor van miről beszélgetni - addig viszont lócsemege picsogásáról van csak szó.
Nem a webes feluletnek kell rendelkezesre allni, hanem az ugyfelszolgalatnak, ha mar a webes usz nem mukodik, vagy az elozetesen meghirdetett hataridot kell kitolni addig, amivel a kiesett idoszak jogosan elvarhato modon potolhato. De hagyjuk, lathatoan nem fogjuk egymast meggyozni.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Képzeld ek, mikor egy ilyet kineveznek főnöködnek. Mondhatsz fel, reménykedve h. a következő helyen nem ilyet kapsz.
Hja, meg az ugyfel legyen halas, hogy meltoztatnak kiszolgalni a penzeert.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Szerinted hány ilyen idióta, lastminute ügyfél van? Ha a teljes napot számolom, akkor is az ügyfelek olyan 0.27%-ának jár le aznap az adategyeztetése, amihez képest _is_ elhanyagolhatóan kevés az olyan, aki késő este döbben rá, hogy úristenadategyeztetnikell!!!
Lehet_ne_ 7*24-es cc-t üzemeltetni, lehet_ne_ a webes felületet 7*24-esre (havi egy óránál rövidebb kieséssel) alakítani, lehetne sokmindent - de ha a költség magasabb, mint a várható haszon, akkor nem fogják megcsinálni.
Persze, az ugyfel a szukseges rossz, de abbol el a ceg. Ha egy hatarido intervallumon belul probal ugyet intezni az ugyfel (mert neki pont akkor er ra) és nem tud, mert a rendszer a sajat rendelkezesreallasat sem tudja teljesiteni, azert nem az ugyfel az idiota.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
A webes felületre _sem_ és a cc-re _sem_ vállal 100%-os rendelkezésre állást, innetől kezdve nem tudom, mi az, amit úgy gondolsz, hogy nem teljesített. Az e-személyim certje olyan napon jár le, amikor a kormányablakok zárva lesznek, és csak személyesen intézhető a megújítás - ilyen alapon a szolgáltató nem teljesíti a saját rendelkezésre állását? Dehogy nem. nekem kell azzal számolnom, hogy a "last minute" az nem adott nem a lejárat napja, hanem az azt megelőző olyan nap, amikor van nyitva fogadóképes kormányablak.
Dehát nem 24/7-es ügyfélszolgálat kell, egyszerűen csak a tervezett karbantartásokat nem akkorra kell tervezni, amikor az adott csatorna az egyetlen elérhető csatorna.
Abból az 1/365-ödnyi ügyfélből szerinted hányan vannak, akiknek az utolsó két órában jut ezsükbe az adategyeztetés? Ennyi ember miatt ültessenek be cc-be embert? Megsúgom, hogy nem fognak, mert kevesebbe kerül annak a néhány ügyfélnek nyűglődése, mint a cc-ben a műszakot meghosszabbítani.
A SPAR akkoriban 21:00-ig volt nyitva. Régen volt egy szabály (tán még most is van), miszerint a zárás pillanatában érkező vásárlót még kötelesek kiszolgálni. Így aztán 20:55-kor megkértem a háromajtós ruhásszekrény méretű roma biztonsági őrt, hogy álljon félre a bejárat elől. Szerinted rosszul tettem?
Ha nem vágott állon, akkor nem :-D A kérdés az, hogy a kasszákat mikor zárták...?
Előrelátó volt, én meg nyugodt. Sejtette, hogy vagy egy kis lépés, vagy hozhatja a panaszkönyvet.
És igen! Szokványos hivatkozási alap a "De 21:00-kor központilag zárják a rendszert". Ez éppen olyan, mint az online rendszernél az "Eccer csak karbantartunk." Nem tehetnék meg, hogy már fél órával azárás előtt elkezdik kihajtani és körbemosni a közönséget. Az is életszerű, ha véletlenül sűrűbb lesz a vásárlás. Mivel a többi pénztáros éppen felmos, kialakulhat egy sor, ami kitart zárás utánig.
Nem az uccsó pillanatban kell nekiállani... De attól még 22:40-kor illetlenség volt lelőni a rendszert..
link
Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering
magyarul ingyen visszakapcsoltathatja...
~ubuntu, raspbian, os x~
Legközelebb biztos nem fogod az utolsó pillanatra hagyni
t
Ilyenkor már aludni kellene. :)
Én elfelejtettem pénzt tölteni a dominos kártyámra.... egyetlen SMS-t sem voltak képesek köldeni, hogy le fog járni.
Annyit vettem észre, hogy jött egy levél, hogy "Előfizetés leválasztása a Telekom fiókról"... Először ezt kicsit furcsáltam, de aztán rájöttem, hogy azért, mert lejárt a rendelkezésre állási idő.
Raktam rá pénzt, aztán minden visszaállt. (A korábbi egyenleg is.) Mindenhol ez van megadva biztonsági számnak, úgyhogy picit izgultam addig :)
De azért nem szép tőlük, hogy nem zaklatanak, hogy töltsem már fel... Ebben az esetben nyugodtan megtehetnék.
Azt gondolom, ha a netes felületen (mert az a preferált a Telekomnál) nem állnak rendelkezésre, akkor illett volna odatolni egy pozitív kicsengésű szöveget, valami ilyesmit "24 órával meghosszabítva az adategyeztetésre rendelkezésre álló idő"... Sokan nem hagynák (hagynánk) az utolsó pillanatra, ha nem olyan ostoba rendszer lenne, hogy az egy éves adategyeztetést nem egy aktuális dátumtól mérik (például a szerződéskötés dátumától) hanem az előző adategyeztés napjától. Legalábbis engem ez "ösztönzött" egy hasonlóan utolsó pillanatos (napos) egyeztetésre (mondjuk én reggel 6kor kezdtem neki). Nagyon hasonló tapasztaltom volt: nem engedett be, aztán közölte, hogy már az előző napon lejárt ez egyezteés dátuma (nem volt igaz), aztán a guminő, aztán hívjam a telefonszámot... De droid sehol... Én is izgultam hogy akkor majd valmi üzletben kell nyüglődnöm az ügyintézőkkel. Végül a kb 15. próbálkozásra mégis csak megjött egy SMS egy olyan kóddal, mely szükséges volt az ügyintézésre, így elintéztem 2perc alatt.
Mindenkitől bocs a hosszú szövegért: mintegy megerősíteni tudom, hogy amíg működik a szolgáltatás, addig jó, de ha nem, akkor minimális az esély hogy valami értelemes (nem vanda) ügyintéző segítene...
P.s.kértem telekomtól mailban, hogy valami ügyintéző hívjon fel, beszéljük meg az esetet, de persze nem hívtak...
Írd meg légy szíves a trükköt hogy' lehet vandát kikerülve ügyfélszolgálattal beszélni. "...felhívtam az ügyfélszolgálatot..."
Írtam: +36 80 630045
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Thx!
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Kösz (elkerülte figyelmemet)
En eddig akarmikor mondtam neki, hogy ugyintezot kerek, mindig kapcsolt.
Probaltam, nekem nem.
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség
Én meg úgy jártam, hogy mint udólag kiderült, február 17.én küldték az sms-t, hogy aznap éjfékor megszűnik a szolgáltatás, ha nem csinálok adategyeztetést.
Namost én február 24. én vettem észre, hogy valami nem kerek, mégpedig az, hogy nem jön meg az sms ami a bankoláshoz kell.
Mondtam is magamban fasza egy 20 éves szám volt... ami érdekes volt, hogy elérhető voltam hisz ezalatt az idő alatt többször is hivtak, csak hivást nem tudtam inditani.
de én azonal aktiváltam online, este nyolckor, és kb 15 perc múlva jött is az sms, hogy oké a regisztráció. Úgyhogy szerintem ők is hagynak pár napot amig letiltják.
Igen, nekem is úgy tűnik, hogy belekalkulálják az emberi tényezőt, nem ügyfeleket akarnak veszíteni. A törvényi kötelezettségnek talán eleget tesznek, ha először a hívás-kezdeményezést blokkolják.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Nem sietted el :)
Legalább happy end lett a vége.
Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.
Azért nem olyan jó a helyzet. Fel akartam tölteni pénzt rá, erre kiderül, regisztrálnom kellene valamiféle Telekom fiókot. WTF? Eddig nem kellett. Az esti karbantartások eredménye a visszafejlődés? Jó, belépek egyszeri SMS azonosítóval, megpróbálok feltölteni rá pénzt, erre közli, erre a számra nem lehet feltöltést indítani.
Hívom Vandát a 1414-en, ad élő call centerest, aki elkezdi ajánlani a mobilalkalmazást. Ekkor elég ingerülten mondtam már, hogy én csak egy csoffadt prepaid-es előfizetésre szeretnék némi pénzt fizetni, nincs okostelefonom. Felvett hibajegyet. Most ott tartok, mehetek Telekom szaküzletbe azért, hogy egy nyamvadt prepaid-es előfizetésre feltegyek némi pénzt.
Ügyfélcentrikus, XXI. századi, személyes varázsommal mindent IS elintéző megoldás. Remek. :((
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
"Most ott tartok, mehetek Telekom szaküzletbe azért, hogy egy nyamvadt prepaid-es előfizetésre feltegyek némi pénzt."
Pontosabban mehetsz OTP vagy CIB netbankba (ha az ügyfelük vagy), bankautomatához (OTP, K&H Rafi, Citi, Erste, ING, Takarékbank valamennyi, illetve a Budapest bank és az Unicredit bizonyos automatái), Szerencsejáték Zrt. értékesítési helyekre, nagyobb újságosokhoz, postára, Tesco-ba (ott a kasszáknál), illetve benzinkutakohoz (Lukoil, OMV, MOL, Shell).
A lehetőségeket a Telekom weboldalán is megtalálod - de rinyálni neked még most is egyszerűbb...
Az megvan, hogy lényegtelen, hogy melyik ajtón megyek be? A gond azzal van, hogy fizikailag oda kell menni. Azért megyek a Telekomhoz, mert ha nem sikerül, akkor ott legalább felvehetnek újabb ticketet, míg egy ATM-nél, random újságosnál meg nem. Az újságos meg a lottózó sem lesz jobban online, mint a Telekom szaküzlet.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A gond azzal van, hogy mindenben csak azt nézed, hogy hogyan köthetsz bele. Én az előző "idióta üf. csak óvatosan" széljeggyel ellátott ticketre adott választ próbáltam a _publikus_, általad is olvasható információk alapján röviden összerakni.
Ha nem óhajtod felemelni a bölcsebbik feledet, és megmozdulni, akkor sajnálatos módon telekom fiók nélkül nem fog menni a feltöltés - szerencse a szerencsétlenségnek, izé, szerencsétlenségben, hogy emlékeim szerint ott bármilyen misimókus adatokat megadhatsz, és utána ahhoz a miisimókus fiókhoz csatolhatod a prepaid előfizetést, és tölthetsz fel rá zsét.
A Telekomnál valóban nincs olyan, mint a "nem akarunk komolyabban a gdpr-rel meg adatvédelemmel foglalkozni" webshopokban, ahol regisztráció nélkül vásárolhatsz - erre a célra ott van a csillió+1 nem netes lehetőség.
"Azért megyek a Telekomhoz, mert ha nem sikerül, akkor ott legalább felvehetnek újabb ticketet, míg egy ATM-nél, random újságosnál meg nem." - Ha ezeken a helyeken nem megy a kártyás fizetés/vásárlás, akkor vagy más sem megy, vagy a Telekom vége állt le épp. nagyjából mindegy, hogy hol próbálsz fizetni. Vásárlói panaszt, bejelentést bárhol tudsz tenni, nem csak a T illetve T-partner üzletekben.
"Az újságos meg a lottózó sem lesz jobban online, mint a Telekom szaküzlet." - ne légy ebben annyira biztos...
Bónusz: a magenta boltok egy jelentős része egyébként nem T-s, hanem T-partnerként működő vállalkozás által üzemeltetett bolt.
T ügyfélszolgálaton leküzdöttem a problémát. Te miért érzed jogosnak, hogy elkérik az e-mail címemet ahhoz, hogy fizessek nekik? Van egy kapcsolattartási lehetőség, az a telefonszám, amihez tartozó előfizetésbe tolom a pénzt. Semmi köze a cégnek az e-mail címemhez, mi több, nem kell, hogy egyáltalán legyen e-mail címem. T ügyfélszolgálaton csodálatos módon be lehetett fizetni mindenféle regisztráció és e-mail cím nélkül.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
A telefonszám, amit feltöltesz, nem biztos, hogy a tiéd.
Ez így van, de jobban belegondolva nem nagyon vágyom a Telekom spamjeire. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Egy locsemege125413 kukac citromail pont hu e-mail cím is tökéletes erre a célra egyébként, és meg lehet adni, hogy nem kérsz e-mailben semmilyen "spamet", és ezt be is tartja a T. (Nekem saját domaineken vannak szolgáltatóknak "odaadott" kapcsolattartási címek, és nem kapok rájuk olyan szemetet, amit spam-nek lehetne tekinteni.
Tucatnyi módon lehet feltölteni a kártyás telefonokat, ebből ha jól rémlik, 1 db csatorna kér email címet. Ha nem akarja megadni, majd választ másik fizetési lehetőséget.
Igen, ez a megoldás. Nem örülök neki, hogy épp a legkényelmesebb, online ilyen, de ennyi kényelmetlenséget fel tudok vállalni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Én speciel a bankomon keresztül szoktam ilyet csinálni. Szintén onlány.
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?
Viszont a netbank használatához is kell email cím.
Vagyis passz, lehet, hogy van olyan bank, ahol nem kell.
Az nem gond, az már regisztrálva van, nincs tennivalóm vele. Elsősorban az a problémám, hogy nem emlékszem, adtam-e meg szerződéskötéskor e-mail címet. Valószínűleg igen. Most nem szeretnék megadni egy másikat, tekintve, hogy van egy rakással. Már eleve az böki a csőrömet, hogy turkálnom kellene a papírjaim között és szerződésen MT azonosítót keresni. Még mindig csak némi pénzt akarok feltölteni egy prepaid-es kártyára, nem pedig egy komplett pert indítani bizonyítékok benyújtásával, formai követelményeknek megfelelve, jogvesztő határidőket betartva. Egyszerűen nem ér egy SIM, egy telefonszám ekkora ráfordítást.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
Meg a többi, fentebb említett helyen sem kell e-mail cím; ahol ott vagy személyesen, és azonnal megkapod a visszajelzést, hogy a feltöltés sikeres/sikertelen, illetve a számlát/nyugtát is a kezedbe tudják nyomni.