Egy Gmail mind felett, egy Gmail kegyetlen, egy minden mást kizár, bilincs ez de eszetlen!

Jó, jó, persze, már a csapból is az folyik, hogy a csúnya gugli besszippant mindenkit, én is tudom, mindenki tudja.

De most kíváncsiságból kiadtam egy parancsot, és számokkal tudom igazolni, hogy bakker, tényleg!

A dolog háttere az, hogy egy cégnek fejlesztettem egy regisztrációs weboldalt, egy játékhoz.
A regisztráció során kimenő leveleket logolom, hogy kinek mikor milyen típusút küldtem.

Most kíváncsiságból kiadtam ezt a parancsot:

grep -F recipient *.log | cut -d '@' -f 2 | sort -V | uniq -c | sort -nr | head -n 22
   3407 gmail.com
    261 [irrelevant]
     40 freemail.hu
     27 citromail.hu
     25 hotmail.com
     17 outlook.com
     16 yahoo.com
     16 gmail.hu
     10 icloud.com
      6 outlook.hu
      5 gyermekekhaza.hu
      5 gamil.com
      4 tanulo.kig.hu
      4 hotmail.co.uk
      3 onbox.hu
      3 freemail.com
      2 t-online.hu
      2 kertvarosi.sulinet.hu
      2 gmaio.com <-- rontott
      2 bethlen-gabor.ro
      1 oladi.hu
      1 msn.com

 

Ezzel kijött a top 20 leggyakoribb mail domain.
Az irreleváns sor technikai levelek a cég számára, vagyis nem a "nép" által használt szolgáltatás domain címe.
Van egy elgépelt cím is, ezt nem vettem figyelembe.
Ennél lejjebb már egyre több a gépelési hiba, a zaj, szóval azzal már nem érdemes foglalkozni. (Amúgy 29 egyedi domain van összesen.)

A jelentkezők korcsoportjáról nincs pontos szűrésem, de 14 év felett játszhatnak csak, és a zöme szerintem 30 alatti.

A fentiekből kijön, hogy a NEM Google accounttal rendelkező felhasználók száma (189 egyedi cím) csupán 5% -a a Google accounttal (3407 egyedi cím) rendelkező felhasználóknak.
Vagyis az összesen 3596, a "fiatal" korcsoportból való személy 95% -a Gmail felhasználó!

Ennyi adat persze nem elég egy rendes statisztikához, de a 95 versus 5 százalék az szembeötlő.
A kvázi szabvány Android telefonok miatt a Google account kötelező.
(Mivel fiatalok, ha nincs gazdag mama papa akkor Android lesz és nem iPhone, icloud.com -os címe csak 10 embernek van a majd 3600 -ból.)

Így máris be vannak szippantva, ami akárhogy is nézem, egy durva monopólium.
Ez basszus nem kétharmad, ami mindent visz, hanem 100%, egy kis mérési hibával!

A Google adatszivattyújának van min dolgoznia, az biztos. 

Na, kedves személyi adatvédő harcosok, innen szép győzni! :-)

Hozzászólások

Az android Google fuggese mindenesetre tenyleg elegge aggaszto. Tulajdonkeppen soha nem samsung, nokia, xiaomi telefont veszel, hanem Androidot, valami hardveren, ami gyakorlatilag hasznalhatatlan egy harmadik felhez torteno regisztracio (G) nelkul. Es ha ez nem eleg, bar altalaban a keszulek gyartojanak vannak sajat szoftverei (email, bongeszo, stb), megis a G rajtuk keresztul is lenyomja a torkodon a sajatjat. 

Jellemzo pelda: Huawei, AppGallery -vel installalt szoftverre a frissites utan meg egy hettel is vinnyog a G play, hogy nincs frissitve. Erre mit lep az egyszeri user? Szar az appgallery, mert nem frissit. (3 nappal hamarabb volt kint az adott app ugyanazon verzioja az appgallery -ben).  

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Nem, de itt nem az email cim a lenyeg. Az csak a megnevesitett roghozkotes, mivel a wladekegyvagyok@gmail.com cim explicit tarsitva van az eszkozzel. Azonosito, nem mas. G bacsi mindenkepp tudni akar rolad mindent, holott Te nem tole vetted meg az eszkozt es a keszulek gyartoja az egyetlen, akihez valamilyen modon kapcsolat fuz.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Ettol meg nem tud meg kulonosebbet, csak azt, amit megmutatsz neki. Ha nem a gmail-eden keresztül levelezel, akkor nyilvan nem fer hozza a leveleidhez. Ugyanigy kell kezelni az  osszes tobbi, google-s szolgaltatas hasznalatat.

"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

En ahhoz tul paranoid vagyok, hogy elhiggyem, hogy egy sw vendor, aki az egesz OS felett rendelkezik, nem fer hozza mindenhez, raadasul ugy, hogy egzakt modon tarsitva van a felhasznalo az eszkozhoz, mindezt kotelezo jelleggel.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Veszel egy uj Samsung telefont, ott egy Android figyel, elotelepitett alkalmazasokkal. Ezeknek a -maradjunk annyiban, hogy pl. biztonsagi- frissiteset hogy vegzed el? Megtehetem ezt a Google Play nelkul?

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Pont ezert hasznalok Huawei -t. De itt most nem rólam van szó, hanem a jelensegrol. Fizetsz valamiert, es hozzakotod magad egy harmadik felhez, ha az adott szoftverkornyezetet teljes egeszeben naprakeszen frissen tartva szeretned hasznalni; mondjuk chrome bongeszot, gmail klienst, etc.; mindezt ugy, hogy a hw vendor egyszer mar tejelt erte (itt ugye nem a jelen statuszban levo huaweirol beszelunk)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

elfelejted, hogy google bacsi iszonyat penzeket olt, ol a fejlesztesbe a rendszernek is, amit hasznalsz (mobil gyarto kvazi szart se csinal am - driverek a SoC gyartojatol jonnek, android a google-tol, a gyarto mindossze a bloatware-t rakja bele). Aztan a google az, amelyiknek tobb tucat frameworkjet mindennap hasznalod - pl. ezzel tud olyan gyorsan GPS lock-ot szerezni a mobilod, ezzel tud notification-t pusholni, es meg millio egyeb aprosag, amire persze senki se gondol (oke, kiveve az app es rom developereket).

 

Ezert cserebe, te mit is adsz? Amit felhozol peldakent, az semmi - most hogy a userID-d (=gmail-es email cim) publikus-e vagy sem, az privacy szempontbol tokmindegy. Nyilvan kell valami, amivel ha mobilt valtasz, akkor is tudja sync-elni az adataidat (contactok, appok, settingek - btw ezeket a google ingyer' backupolja neked).

 

Ha nem tetszik, rakjal lineageos-t a mobilodra, gapps nelkul. Lehet. Sot, van google-mentes OSS google framework implementacio is, csak az is kisse limitalt. Mert amikor le kene implementalni es futtatni mindezt, akkor derul ki, hogy az biza' kurvasok melo es penz.

 

Lasd meg: https://microg.org/

Szegény Google, nem elég, hogy lehuzom azzal, hogy az os-et használom, meg ennek ellenére is cukin ment mindent. De szorítkozzunk a tényekre. Veszek egy telefont és azonnal be kell vonni egy harmadik felet is, mert pl épp dokkmunkas vagyok, nem IT melós.

A microg - ért köszi, érdekes projekt. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Leegyszerusiteni konnyu a helyzetet. Akkor csinalom magam is, hatha megerted: a dokkmunkas bemegy a boltba egy kilo kenyerert, es azt mondja neki juliskaneni, hogy ezt a kenyeret megveheted, de enni csak akkor tudsz belole, ha megveszed ezt a huszadosztalyu pulykaparizert is es kizarolag ezt a kettot eheted egyszerre. A dokkmunkast ez zavarni fogja. Csak a dokkmunkas ezt meg nem tudja osszetarsitani a telefonos tortenettel.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

A dokkmunkast ez zavarni fogja.

Ezért rossz a példa, mert a dokkmunkás megveszi a szendvicset, megeszi, és nem zavarja az, hogy a vegánok szerint a pulykapárizsít utálni kellene benne.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem érted.

A dokkmunkás egy szendvicset akar. Nem akar mézet kenni, sőt, semmi mást sem akar vacakolni. Adjanak neki egy kész szedvicset, amit megehet és elmúlik az éhsége + nincs rossz íze.

Téged érdekel, hogy mi van a "szendvicsben", mert te "szakács" vagy.

A dokkmunkás meg nem szakács, őt nem érdekli, ezért rossz a példád.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az elet bonyolult. Barhol, ahol jog elojon, hirtelen nagyon nagyon bonyolult lesz.

Nezd, a legtobb gyereknek megtanitjak a normalis viselkedes alapjait. Nem a bunteto torvenykonyvet es a magyar kozlonyt. Az mar jogi csures-csavaras; ahol is megprobalja par utopista az emberi moralitast merev szabalyokkal leirni. Hatugye, tudjuk milyen eredmennyel, ahogy azt is tudjuk, hogy a gyakorlati alkalmazasa meg messzebb viszi a moralitastol.

Node ennek mi koze van a google-hoz meg az android-hoz? Tulajdonkeppen semmi, csak szemleltetes, hogy az elet bonyolult, es az emberek 80%-anak tenylegesen fingja sincs arrol, amit csinal, a maradek 20-bol meg 18 csak tobbe-kevesbe erti. Talan 2% az, aki tenyleg elmondhatja magarol, hogy tudja, mit csinal.

Lehet utopistaskodni (ejj be szep szo), de a gyakorlat az, hogy az emberek nem tudjak, mi zajlik korulottuk, es legfokepp, nem is akarjak tudni. Aki akarja, az igazabol 3 google search es fel ora olvasas utan pontosan tudja, mit kell tennie, ha privacy-t akar a mobiljan.

tl;dr: Mindenki a maga keresztjenek a kovacsa.

PS: gondolj a forditott esetre. amikor te keveredsz a jognak asztalahoz, ugyanugy tulbonyolitott, protokollaris, zart borzalommal talalkozol, ami egy jogasznak trivialis, te meg fizetheted a 20K/ora dijat. Az nem bantja a szemed? Pedig az sokkal durvabb es magasabb szinten zajlik...

Epp ez az. Egy android telefonban nincs harmadik fel. 

  • Nem a Google gyartja a telefont, szóval a Google harmadik fel.
  • Nem a Google adta el nekem, a telefont, szóval a Google harmadik fel.
  • A hw vendor fizetett a Google -nek az sw -ert, en pedig a hw vendornak/disztrributornak, egyszóval a Google harmadik fel.
  • Nekem addig, amíg rá nem vagyok kényszerítve, hogy a szoftverfrissiteseket is szemelyhez kototten vegezzem el, semmi kozom nincs a Goggle -hoz,egyszóval a Google harmadik fel.

Par helyen persze nem lehet elkerulni

Magyarul kényszerből teszem mindezt.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Ha a telefont, mint szolgaltatast nezed, akkor igaz. De ha ugy nezed, hogy a mobilod erosebb, mint egy szamitogep 5 eve, akkor veheted szamitogepnek is, ahol teljesen normalis, hogy a hardware jon innen, a szoftver meg onnan.

Szerzodesben hardware eseten te es a gyarto vagytok, a szoftverben pedig te es a google.

Ez szomorú, de őszintén, tudsz jobbat?
Mármint mint a gmail. 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Tehát, tudsz ingyenes, (annak tűnő), hasonlóan stabil, és funkciogazdag, és a átlag halandó számára is egyszerűen kezelhető alternatívát, ami összességében jobb? Ha igen, ne tartsd magadban a titkod. 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nem érzem úgy, hogy az ingyesnek kitételnek kellene lennie, sőt, nem is hiszek benne, abszolút azt az álláspontot képviselem, hogy ha nem fizetsz, te vagy az áru. Éppen ezért csak fizetős megoldásokban gondolkozom (Google-szolgáltatásokban még fizetősen sem), így ahhoz fenntartom, hogy több nagyon jó alternatíva is létezik. Egyébként, ha valaki beéri kevés tárhellyel, még ingyesen levelezésre is van lehetőség..

Mostanra sikerült leszoknom az "ingyenes" szolgáltatásokról, sajnos ezt el kell fogadni, inkább pénzzel fizetek, mint az adataimmal.

Én úgy érzem, hogy de. 
 Mármint, ha "de van jobb" a válasz, akkor ugyanabban az ársávban kell nézni, mert nyilván, hogy a bmv jobb, mint a szuzuki. 
De ezek szerint másképp látjuk. 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nem gondolom, hogy félreértettem volna bármit is. Ahogy írtam, nem szempont az ingyenesség, nem is kéne, hogy legyen és inkább szomorú, ha valahol az, mert úgy esély sincs fellépni a magánszfére megőrzéséért (nem csak a levelezés terén..).

el kell fogadni, inkább pénzzel fizetek, mint az adataimmal.

Inkább pénzzel és az adataimmal fizetek a szolgáltatásért, mint csak az adataimmal.

Tessék, kijavítottam neked.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Az OP szerint 95%-a a usereknek Gmail user - velük tudsz E2EE levelezni, vagy az ismerőseidet is email provider és/vagy PGP használati szokások alapján válogatod meg?

No sarcasm intended, én egy darabig szemeztem ilyen szolgáltatóval, aztán elengedtem a francba a fenti kérdés miatt.

Meglepő lehet, de igen, azok alapján. :) Eleve nagyon kevés "interperszonális" kommunikációt folytatok, azt a nagyon kevés ember, akivel pedig kommunikálnom kell, azokat jórészt áttereltem PM/Tutanota vonalra, a maradékra marad a PGP-s kommunikáció.

Gmail-Gmail kommunikációm nincs. Ha valakivel egyik sem járható (sem provider, sem PGP oldalon), akkor egyszerűen megkapja tőlem a jelszavazott levelet, amit minden E2EE provider támogat.

Illetve még egyszer szeretném hangsúlyozni, hogy eredendően nagyon keveset levelezek, megtehetem. :)

inkább pénzzel fizetek, mint az adataimmal.

Ez tök érthető, nekem is fizetős email szolgáltatóm van, de tízből kilenc ember szerintem nem mozgat olyan adatot gmailen, amit a google már ne ismerne. Amúgy meg neked hiába van szuperbiztonságos emailed, ha az ábra szerint a túloldal 95%-ban gmail user. :)

Aminek a forintosított értéke? Tudom, relativ. 
 De keresem azt a fizetős mailszolgáltatót, aki elfogadja, hogy "máshol sem érdekel a reklám, tehát a én értékem 0usd, adjad ennyiért a fizetős termékedet". 
 
 

"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

A hogy? Most komolyan nem tudsz utanajarni, hogy a google mennyit kaszal egy egy felrekattintasod miatt, amikor pl a gmail "lazy load" uzemmodban a legfrissebb megtekintendo leveled helyere azonnal (onpointerup eventre) reklamot tolt be? De azert belekotsz a mondandomba :D

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Pedig az kell, ingyen.

 

Én azért szeretem, mert a néha kidobja a synology mailküldő beépülő emailküldő szolgáltatását és nem jönnek a levelek a nastól, mert untrusted. Én megbízom a nasomban, meg a synologyban, google meg nem.

Néha a gmailból küldött leveleimet a másik oldal spamba rakja. 2004 óta van meg ez a gmailom. A fogadó felek kb 15-20 fő orvoskollégák, a nekik küldött levelek nem gyakoriak (2-3 hetente 1 levél) , mégis spam.

 

Néha a tőlük jövő levelek is a spamban végzik. Kezd tetszeni az outlook.com. A synology már onnan küld levelet. Kicsit kevesebb a tárhely, de ha vennék is tárhelyet oda, akkor ingyenes az office.

 

Persze a legjobb a synology mail lenne, oda 5db liszensz ingyenes. A baj az, hogy a google naponta változó trust untrust emailpolicy miatt kb lehetetlen jól beállítani. Legtöbbszor a küldött leveleim nem érnek át a google mailboxba, mert a ips az mx rekordomba nem.vette fel a mailszolgáltatást.

hup.hu##article[data-comment-user-id="16401"]

Volt szerencsém küldő oldalon copni az outlookpontcom-on levelező céggel... Külön lassítós queue-t kellett összerakni feléjük, hogy jó esély legyen arra, hogy megkapják a leveleket, értsd egyesével, kevés címzettel kellett a leveleket odaadni, mert random néhány címzett fölött már nem volt hajlandó átvenni a levelet.

Biztos jólesik belém kötni, mikor csak segíteni szeretnék, de tessék: mivel már nem használok eredendően Google-szolgáltatásokat, nem ismerem mit tud a Workspaces, ad-e többet, mint levelezés (nem kell megnéznem, nem érdekel). Másrészt az egész szálra gondoltam, amiben részt vettem, nem kizárólag a kisg-nek adott válaszra. De kérlek, trollkodj még.

A Protonmail írja:
"Az e-maileket végpontok közti titkosítással és zéró hozzáférés titkosítással védjük. Ez azt jelenti, hogy mi sem tudjuk visszafejteni és elolvasni azokat. Így a titkosított levelei garantáltan nem kerülhetnek megosztásra harmadik felekkel."
Nomostan ha nekem nincs protonmail-es fiókom, és onnan kapok levelet, akkor hogyan férek hozzá a tartalmához? Mi lesz at smtp-ben a "DATA" után?

Ha titkosított levelet kapsz a Protonmail-en keresztül, akkor azt egy jelszóval kell védeni küldéskor, amit praktikusan a küldőtől más csatornán megkapsz, azután azt a PM felületén tudod megnyitni.

De ha tényleg nagyon érdekel, küldök neked egy levelet így. :)

"azután azt a PM felületén tudod megnyitni" - Azaz az adott társulathoz vagyok kötve, tudják mikor, honnan, mib ől nyitottam meg az adott levelet, és meg kell bíznom bennük, hogy a kliens oldalon (böngészőben) történő kicsomagolás az nem üzen haza semmiféle infót a cégnek. Ja, és az adott levelet/tartalmat _nem_ látom a saját levelezőmben, csak a linket, hogy ihun-e, a protonmél nevű szolgáltatónál van számodra egy küldemény, amit elolvashatsz. Apropo, elolvashatom... Meddig van lehetőségem a levelet elolvasni? Mennyi nekem címzett "levelet" tárolnak? Mi van, ha a küldő törli az adatait/fiókját? És még vagy 1234 kérdés felmerül...

Ja, ha semmi nem elég jó, én kérek elnézést. Vedd, vegyétek úgy, hogy nem mondtam, javasoltam semmit sem én, sem alattam valaki, aki hasonló szolgáltatásokat javasolt.

Ha bizalom szintjén össze tudod hasonlítani a PM-t és a Gmail-t, akkor túl sok dologról eleve nem volt mit beszélni, nem említhetők egy lapon semmilyen tekintetben, személy szerint minden G-szolgáltatást kerülök, amennyire csak lehetséges, kereken nulla feléjük bármi bizalmam.

Tehát hogyan tudom a levelet, a nekem küldött levelet "házon belül" tudni? Meddig tudom olvasni a nekem küldött protonméles levelet? Ez mekkora lehet? Mennyi levelet tárolnak nekem, mint velük semmilyen jogviszonyban nem álló(!) címzettnek? Ezek nem a security, hanem a rendelkezésre állás kérdésköre...

Tehát kapok egy linket, de a levél tartalmát már nem tudom a levelezőrendszerembe visszalapátolni, mert olyandehűdenagyon titkos, hogy csak a protonmél webes felületén, vagy egyedi alkalmazásában lehet a tartalomhoz hozzájutni - ameddig a küldő is úgy akarja.
A "lemented, ha kell" az természetesen oké, de a saját leveleim között a tartalomra nem, csak a linkre fogok tudni keresni, amihez külön el kell pakolni azt, amit valóban küldtek nekem. Ez első blikkre sz@rabb, mintha egy levélhez csatolva egy jelszavas zip-et kapnék... mert azt ugyebár ha már megkaptam, a küldő nem tudja kiszedni a postaládából - a protonmél esetén meg igen, és utána mondhatja, hogy deazonalinkennemisazvoltelérhető...

Ameddig én, mint küldő beállítom, ez tetszőleges idő lehet. Bocsánat, de ha tényleg semennyire nincs meg, hogy hogy működnek ezek a szolgáltatások (ahogy egyébként ma minden levelezésnek kéne, kb.), akkor lehet, hogy nem szőrszálhasogató kérdésekkel kéne kezdeni.

magyarul te beállítod, hogy 1 nap, aztán ha én egy hétig szabin vagyok, akkor így jártam...

Így van, és lehet, hogy újdonságot mondok, de ezzel a világon semmi probléma nincs..Szerintem nincs értelme tovább folytatni ezt a beszélgetést (sem).

Az itt az alapprobléma, hogy az email by design nem biztonságos és nem is lehet azzá tenni.
Hiába használsz akár PGP-t, a metadata pl. nem elfedhető azzal sem. És akkor ott vannak a kompatibilitási problémák.

Nagyjából minden megoldás, ami erre vállalkozik, valamilyen beyond-email megoldást kínál. Ezt kell megérteni.
Amikor egy levél elhagyja a biztonságos domaint, döntést kell hozni, mi történjen. Nálunk a céges beyond-email megoldás pl. olyan, hogy ha kifele küldesz, akkor az email gateway-nél bukod a plusz fícsöröket és sima levélként fog kimenni. Ez is egy döntés. A Protonnál meg máshogy döntöttek, hiszen nekik nyilván más a profiljuk.

Így van

Azzal nincs baj, hogy szerinted ezzel nincs probléma, de ez akkor egy teljesen másféle szolgáltatás.

kissg alternatívát kérdezett, erre te többek között ezt javasoltad, de ez nem alternatívája annak, amit most használnak. Ez másra jó.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Milyen alternatívát javasolsz?

Nálam a levelek kb. 90%-a pretaggelődik az Inboxban, egy gombnyomással megy a helyére olvasás után (vagy olvasás nélkül, ha olyan). Az Inboxomban mindig 50-nél kevesebb levél van (elfér egy oldalon). A cél persze a 0, de ez egyelőre ritkán sikerül (working on it).

A sieve olyan, mint a gmail-ben az általad összerakott filterek.

Beállítod, hogy mire keressen és megmondod, hogy mi legyen a levéllel, melyik folderbe tegye, eldobja-e, továbbítsa-e, stb.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Tehát akkor olyan mint a procmail? :)

Igen. A különbség az, hogy a procmail a MUA szintjén működik jellemzően, a sieve meg az MTA szintjén.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem mondom, hogy nincs igazad, de a jellemző felhasználás, amit láttam, az az, hogy a procmail-t az ember a saját .forward-jából futtatja, a sieve meg az MTA-val van integrálva. És igazad van, a .forward-ot is az MTA értékeli ki, ezt nem sikerült jól megfogalmaznom.

És igen, tudom, hogy pl. a postfix is át tudja adni az összes levelet kézbesítésnek a procmail-nek, de ilyen megoldással nem találkoztam még.

Ami eltérés számomra leginkább szembetűnő volt az az volt, hogy procmail-hez fájlban kellett szerkeszteni a szabályokat, sieve-hez meg thunderbird-be meg squirrelmail-be volt valami beépülő cucc, amivel a user össze tudta kattintgatni.

Persze simán lehet, hogy procmail-hez is van ilyen, nem találkoztam még vele.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Ebből a szempontból teljesen mindegy. Ahogy leírtam fenn: MDA a kulcsszó. A postfix fogadja a levelet, megkeresi a címzettet, és ha annak van beállított MDA-ja, akkor oda dobja át a levelet, ha nincs, akkor beteszi a címzett alapértelmezett postafiókjába. Nyilván minden MDA-nál valahogy meg kell oldani, hogy a user valahogy tudja szerkeszteni.

Postfix->procmail közvetlen átadás a main.cf-ben: mailbox_command = procmail -a "$EXTENSION"

sieve pl tartozik a dovecothoz is, ott szintén a felhasználó könyvtárában lévő file (pl .dovecot.sieve) tartalmazza a szabályokat, teljesen analóg a .procmailrc-vel, persze más szintaxis. De látható, hogy a kapcsolat ugyanaz, a sieve ez esetben a procmailt helyettesíti.

Lásd még: https://en.wikipedia.org/wiki/Message_delivery_agent

Egyébként szerintem úgy általában az IMAP protokoll felett eljárt már az idő, és normális HTTPS (HTTP/2, 3) feletti REST vagy hasonló API-t kéne a levelekhez is használni. Ugyanígy küldésnél sem szerencsétlenkedek saját appból SMTP-vel, hanem van csillió REST API-t nyújtó email szolgáltató, küldök azon keresztül.

Az is igaz, hogy ~10+ éve nem használtam IMAP alapú levelezőklienst, nekem a GMail UI (olyan beállításokkal, ahogy fent írtam) kézre áll. Persze tudnék pár Feature Request-et küldeni nekik, de egyik sem úgy fájdalmas, mint amikor még helyi mail klienst használtam.

Azt hittem egy 10 éves postot nekrózott fel valaki. Annyira régi sztori, hogy a gmail a top.

Miért fosik tőle bárki is? Miért gáz, hogy a többség gmailes?

Ha valaki ennyire fél, akkor béreljen egy vps-t és húzzon fel rá saját mail szervert. Persze ha a rendelkezésreállás is fontos, akkor csörgesse meg kicsit a tárcát.

Tudom, jönnek minnyá a gonosz multik :)

Nem fosok, es nem felek.

Viszont gaznak tartom.

Tudod, szerintem a szelsosegek ritkan jok. Es ez egy szelsoseges jelenseg, amikor egy meresben ami mutathatna nagyobb szorast is, ennyire egyforma ertekeket latok.

Tucatnyi ertelmezese van ennek. A megfigyelesi kapitalizmuson keresztul a gonoszmultin at a monokulturalis gazdasag torekenysegeig, es meg tovabb. Egyik sem megynyugtato...

En a magam reszerol megvonom a vallamat, elvegre Gibson bacsi mar reg megmondta, hogy ez lesz, es tenyleg. Mar csak egy zakkantabb AI hianyzik geostacionaris palyan a boldogsaghoz. :-)

Jelenleg az AI annyit jelent a google és facebook esetében, hogy ha egyszer véletlenül rákattintasz egy traktor hirdetésre, akkor minden oldalon traktorokat fognak a pfádba tolni :) Ez kb 10 éves statikusan így van. Ennyit tudnak.

A természet úgy működik, hogy aki nagyon erős, az idővel kiszorítja a többi létformát az adott élettérből. Mondhatni ez tök természetes.

Ha valaki majd készít egy jobbat mint a gmail, és jól el is adja, akkor nagyobb lesz a szórás. (persze csak ha az az ember nen lesz túl gyenge és nem adja el a googlenak:) )

Van egy elgépelt cím is, ezt nem vettem figyelembe.

Az 5 db gamil.com -os cím az talán nem elgépelés? :-)

Drótpostagalamb sehol sincs? :(

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Nem lepodom meg, szakmailag nem tartom rossznak (bar furcsa ahogy egyre "kenyelmesebbe" teszik es tele lesz nem logikus flat dolgokkal), szocializacios szempontbol viszont egy bravuros rabszolgasag. Nem akarja senki, megis tele van vele a vilag. Regen a szallito cegek kis 3.5T-s jarmuvein a ponyvan @axelero volt, utana @t-online, most meg @gmail. Pedig a media tele van legyensajatweboldalad szolamokkal.

Ha kormanyunk eleg tokos lett volna, most lenne a regisztracio kovetkezteben egy boldogan hasznalt bcsaba@oltottvagyok-hungary.eu cimem.

Annyira kezenfekvo a gmail hogy nem gondolnak bele az emberek ennek pszichologiajaba. Zero masik levelezo kliens, marginalisan keves masik böngésző, zero masik non-android os.

Majd elmulik ez is mint az iwiw, csak lassan. Addig a marketingesek pedig csak a G csaladra optimalizalnak (web es gmail levelolvaso tricks) 

Pedig a media tele van legyensajatweboldalad szolamokkal.

Szerintem manapság egyre kevésbé. Egy átlag kkv-nak, ahol nincs netes rendelés, egyre kevesebb értelme van weboldalt üzemeltetni, mert a vásárlók nagy rész e a FB/Google tengelyről jön. Éttermeknél is egyre gyakrabban látom, hogy rákeresek Google-ben, oldalt a boxban megjelenik a hely, a website gomb meg a FB oldalukra redirectel.

Zero masik levelezo kliens, marginalisan keves masik böngésző, zero masik non-android os.

Azt aláírom, hogy az IMAP implementációjukért szabadságvesztést adnék valakinek, de nálam minden mainstream böngészőben működött a felület, és iOS support is van.

Majd elmulik ez is mint az iwiw, csak lassan.

És lesz egy másik tökugyanolyan, mint az iwiw esetében. :)

A HUP-ra 2007-2021 regisztrálók 50,04%-a Gmail-es címet használt.

trey @ gépház

Miért baj az, ha valaki gmail-es?
Ha pl. a freemail és társai nem volnának ekkora rakás szar, talán más volna a helyzet.

Nem vagyok google fan, de úgy vélem, hogy az egységsugarú júzernek jó választás.
Azt viszont nehezen értem meg, miért használ valaki érzelmi okokból inkább valami pusztulatot.

A Google szerintem pár éve megérett arra, hogy darabolják a Gmail - Android - Advertisement - minden más vonalak mentén, hogy ne keresztfinanszírozza a szolgáltatásait és ne gyűjtsön reklámok célzásához ingyen adatokat olyan helyekről, amikhez a konkurrens cégek nem férhetnek hozzá pénzért sem, viszont a piaci részesedé miatt esélyük sincs a piacszerzésre.

Legyen ingyen számomra.
Ingyenebéd nincs. Tartja a mondás.

Nem kell pénzt fizetni érte. A többi elsőre nem látványos. Ennyi a történet.

A két fillér valóban vízválasztó a nulla fillérhez képest...

Actually... 

Egy szolgáltatás kapcsán csináltunk egyszer felmérést, aminek volt köze a befektetésekhez, tehát viszonylag magabiztosan számíthattunk rá, hogy a userek nagy része nem hónapról hónapra él, hanem tud valamennyit félretenni. Volt egy b2b, egy prémium és egy alap csomag. Az volt a kérdés, hogy az alapcsomag:

  1. freemium legyen, hirdetésekkel telenyomva, captcha minden lekérdezésnél, valamennyire limited feature set, stb.
  2. szuperolcsó legyen, de ne legyen semmi zavaró benne, teljes funkcionalitással menjen, stb.

A szuperolcsó valami fél euró volt per hó, amit kb. egy az egyben benyelt volna a payment provider, viszont így is megérte volna, mert a crawlerek nagy részét kiszűri, és mégsem basztatjuk captchával a usereket, illetve a szolgáltatás valóban jó volt, sok volt a konverzió premiumra.

Na, a fél eurós pilotnál a userek nagy részének úgy összeszorult a segglyuka, hogy pár napon belül el is engedték a sztorit. A tanulság az, hogy nem a két fillér vs nulla fillér a kérdés, hanem az ingyenes vs !ingyenes, még egy olyan szolgáltatásnál is, amivel pénzt keresel.

Nem teljesen világos, hogyan kapcsolódik ez ide.

Tl;dr a kettő és a nulla fillér között nem csak a kettő fillér a különbség. 

A tanulság az is lehetett volna, hogy nem voltatok elég kreatívak megfelelő csomagokat összeállítani.

Éppenséggel balfaszok is lehettünk, ettől még hegyekben állnak a mindenféle kutatások arról, hogy a nulla és a nemnulla között olyan lélektani határ van, amit sok ügyfél nem hajlandó átugrani.

A tanulság az, hogy a hupon is azért van ennyi gmail user, mert fontosak az elvek, de még fontosabb, hogy ne kelljen fizetni.

?

Nem az emberek hibája, hogy olyan konstrukciót akartatok eladni nekik, amiért ők nem akartak fizetni. Ha mások mindenféle értéktelen szart milliószámra el tudnak adni, nektek sem lehetetlen rátalálni a megfelelő modellre.

Nem mindegy, miért nem fizetsz. Egy jelentéktelen regisztrációhoz miért ne lenne jó szinte bárkinek a Gmail?

:)

Nem az emberek hibája, hogy olyan konstrukciót akartatok eladni nekik, amiért ők nem akartak fizetni.

Nem mondtam, hogy az emberek hibája. Azt mondtam, hogy a két fillér pénzügyi értelemben jelentéktelen, de pszichológiai szempontból nem.

Ha mások mindenféle értéktelen szart milliószámra el tudnak adni, nektek sem lehetetlen rátalálni a megfelelő modellre.

Nem mondtam, hogy ne tudnánk eladni a saját értéktelen szarunkat. Azt mondtam, hogy el tudjuk ("sok volt a konverzió premiumra"), de egyszerűbb volt az 50 centről a 10 eurós csomagra terelni a usert, mint a 0 centről 5 centre.

Egy jelentéktelen regisztrációhoz miért ne lenne jó szinte bárkinek a Gmail?

Nem mondtam, hogy ne lenne jó. Azt mondtam, többször is már a threadben, hogy tíz emberből kilencnek teljesen mindegy, hogy mit használ, vagy hogy az algoritmus "belenéz" a leveleibe, ezért a gmail is tökéletesen megfelel neki, nem akar fillérekből (sem) email szolgáltatást venni.

Az volt a célotok, hogy távol tartsátok a semmire sem jó elemeket, de elégedetlenek voltatok, mert az olcsó csomagra nem fizettek elő azok, akik a drágáért sem fizettek volna?

Én meg azt mondtam, hogy azoknak, akik úgy vélik, hogy nekik nem mindegy, egy szaros HUP-regisztrációhoz elfogadható alternatíva lehet egy stabilan létező ingyenes Gmail-fiók. Így a fizetős e-mail címüket megtarthatják a bizalmasaiknak. Egyszerre fizethetnek a vélt vagy valós "biztonságért", miközben ingyenes Gmailt is használhatnak, hogy a lehető legnagyobb titokban tartsák a fontos e-mail címüket.

:)

Az volt a célotok, hogy távol tartsátok a semmire sem jó elemeket, de elégedetlenek voltatok, mert az olcsó csomagra nem fizettek elő azok, akik a drágáért sem fizettek volna?

Lehet, hogy én értem félre, de nekem úgy tűnt a történetből, hogy azok, akik az ingyeneset használták és akiknek egy jelentős része előfizetett a prémiumra, azok a nagyon olcsó-t nem próbálták ki, és így leesett a felhasználó szám és leesett a prémium előfizetők száma is.

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Nem egészen. Nyilván ez egy rövid összefoglalása annak, amin több ember több hétig dolgozott, nem is ez lett volna a sztori lényege. :)

B2C-ben volt a premium és a free csomag. A free-ben voltak bizonyos limitek, de főleg a UX-t rontotta, a funkcionalitás csak egy-két dologban különbözött. A userek sírtak, hogy nem akarnak captcházni, meg mittudomén, ezért lett a fél eurós csomag, az megoldotta volna a problémát, hogy ne lehessen végtelen free accountot csinálni, és egy crawlerrel lehúzni minden adatot. Előtte a userek tömegei sírtak, szitkozódtak, stb., hogy mekkora kibaszás a captcha, meg a hirdetés, meg a mittudomén. Adtak nekik egy opciót, hogy ne legyen. A panaszkodók közül ha jól rémlik, kevesebb mint tíz (nem százalék, hanem ügyfél) fizetett elő a "kétfilléres" csomagra, de a teljes free ügyfélszegmensből sem hiszem, hogy pár tucat usernél többet érdekelt. (Mondjuk ők nem is panaszkodtak.)

A történet lényege nem az volt, hogy szar-e a szolgáltatás. Lehet, hogy igen, lehet hogy nem. A tanulság számomra az, hogy az elvek addig fontosak a legtöbb embernél, amíg nem kell megadni a bankkártyaszámot. Akkor is, ha csak két fillér az ára, hogy elvhűek maradjunk.

Értem. Szóval ez olyan volt, mint a telefonos appokban amikor azért fizetsz, hogy ne toljanak a képedbe reklámot, és aztán a felhasználók nagy része inkább elviseli / bosszankodik a reklámokon de nem fizet (és nem is rootolja a telefonját, hogy blokkolhassa a reklámokat)

disclaimer: ha valamit beidéztem és alá írtam valamit, akkor a válaszom a beidézett szövegre vonatkozik és nem mindenféle más, random dolgokra.

Megelégszem vele, mert az eredeti komment nem a panaszkodókról szólt, hanem hogy van-e jelentősége két fillérnek. A panaszkodók csak lazán kapcsolódtak a témához, a példámból meg mindenki azt a következtetést vonja le, amit szeretne. Akár azt is, hogy nincs benne tanulság.

Engem az nem lep meg, hogy a Gmail a legnépszerűbb. Nem pakol látványosan reklámokat a felületére és stabilan működik több, mint egy évtizede.

Az viszont meglepő, hogy olyan címek feltűnnek, mint a sulinet, t-online meg gamil, de olyan nagyobb európai szolgáltatók, mint a Proton, a Tutanota vagy a Mailfence viszont nem.

Kíváncsiságból én is kiadtam egy parancsot. Korosztály kb. 20-40 év.

SELECT
    count(1),
    split_part(email, '@', 2) AS domain
FROM lddcec
GROUP BY domain
ORDER BY count DESC
LIMIT 10;
  count │     domain
────────┼─────────────────
 243540 │ gmail.com
  46968 │ freemail.hu
  14400 │ citromail.hu
   8055 │ hotmail.com
   5156 │ yahoo.com
   3079 │ gmail.hu
    710 │ vipmail.hu
    651 │ icloud.com
    378 │ indamail.hu
    212 │ t-online.hu
(10 rows)

Százalékosan, évekre lebontva így alakul:

WITH
t1 AS (
    SELECT
        split_part(email, '@', 2) AS domain,
        extract(YEAR FROM created) AS year
    FROM lddcec
    WHERE email IS NOT NULL
),
t2 AS (
    SELECT
        year,
        count(1) AS sum,
        count(1) FILTER (WHERE domain  = 'gmail.com') AS gmail,
        count(1) FILTER (WHERE domain != 'gmail.com') AS non_gmail
    FROM t1
    GROUP BY year
)
SELECT
    year,
    ((gmail::float     / sum::float * 1000)::integer)::float / 10 AS gmail_percent,
    ((non_gmail::float / sum::float * 1000)::integer)::float / 10 AS non_gmail_percent
FROM t2
ORDER BY year;
 year │ gmail_percent │ non_gmail_percent
──────┼───────────────┼───────────────────
 2015 │          59.4 │              40.6
 2016 │          61.9 │              38.1
 2017 │          65.3 │              34.7
 2018 │          70.2 │              29.8
 2019 │          74.5 │              25.5
 2020 │          79.6 │              20.4
 2021 │          82.8 │              17.2
(7 rows)

A tendencia jól kivehető... Teljesen betegnek tartom ezeket a számokat! És a hideg futkos a hátamon, hogy a munkatársaimon és az ügyfeleinken kívül már szinte senkit nem tudok úgy megszólítani a neten, hogy a mondataim ne haladjanak keresztül az említett cég hálózatán, algoritmusain, stb...

Engem sokkal jobban zavar, ha a retek freemail vagy a szanaszét hekkelt yahoo hálózata felé mennek a mondataim.
Egyébként ha ennyire zavar, akkor enkriptálni kell a tartalmat, nem az a megoldás, hogy szétosztjuk a szart több hálózat között. Illetve minek egyáltalán emailt írni, amikor legtöbb esetben van már jobb megoldás, end-to-end encryption-nel.

Inkább azon csodálkozom, hogy használ még valaki olyan pusztulatokat, mint a freemail ahol a szolgáltató meg a haverjai saját maguk spammelik a user-eket.
Nem gondolom, hogy összeesküvés lenne a gmail térnyerése. Az egyszerű júzer szemével nézve szignifikánsan jobb lett, mint kb. bármi más az ,,ingyenesek" közül.
De volt, amikor a munkahelyi email annyira ratyi volt, hogy azt kívántuk, inkább fizetne be a cég a google-re.

Szolgáltatói címek jönnek, mennek, átnevezik őket. Munkahely ugyanez. Iskola ugyanez. A topic-ban felsorolt összes javasolt alternatíva új, 10 év múlva a többség már nem, vagy nem így fog létezni. A gmail az egyetlen címem, amely 2000 óta nem változott, és mivel ma már szinte minden az email címhez kötődik, persze hogy konvergál a világ egy olyan felé, ami stabil. Jelenleg igen bajban lennék, ha fel kéne sorolnom az összes olyan szolgáltatást, szolgáltatót, hivatalt, régi ismerőst, akinek szólnom kéne, hogy tessék itt az új címem. 

A németeknél van egy állami cím, ennek minden előnyével és hátrányával. De akkor a hivatalos és ritkán használt ügyek megtalálnak ott, és akkor a magánt könnyen lehet vinni próbaképp bárhová.

A németeknél van egy állami cím, ennek minden előnyével és hátrányával.

Anno volt ilyen ötletem, amikor a mo.hu portálhoz volt valamennyi közöm, hogy legyen mindenkinek ott email címe (csak forward) és legyen erre az email címre OpenID szolgáltató egyben a mo.hu, így lehetne trusted login egy csomó hivatalban és szolgáltatónál. Beleértve azt is, hogy adhassak tokent a szolgáltatónak, amivel le tudja kérdezni a lakcímemet és/vagy levelezési címemet, amit vissza tudok vonni, így nem kell egy költözésnél végigrohanni az összes cégen és szolgáltatón, hogy írják át a címeket, hanem ha akarnak valamit, akkor a tokennel lekérdezik vagy ha visszavontam, akkor így jártak.

Meg is terveztük high level, beáraztuk, nagyjából ~200 millióból kijött volna szőröstűl-bőrőstül és ~20 millió alatt lett volna az éves TCO, vagyis bőven elfért volna a mo.hu üzemeltetési költségei között, de ilyen kevés pénzből ugye nem lehet sokat lopni, szóval semmi nem lett belőle...

Nem vagyok google párti, de ez a rettegés kb. annyira releváns, mint azon rettegni, hogy a mai emberek nagyobb része rendel kész ételt vagy eszik gyorsétterembe, mint akik nap mint nap főznek. Ez egy csomó negatív hatást von maga után, kezdve a gyorsan belapátolt kalória-bombáktól kezdve a megnövekedett tartósítószerek bevitelén át egészen a civilizációs és szociális betegségekig (elhízás, rendszeresen tévé, film, stb. melletti étkezés, nassolás, rendszertelen evés, stb.) - szóval holnaptól mindenki kezdjen el főzni, le a fagyasztott, le a konzerv és le gyors-ételekkel! :)))

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

szóval holnaptól mindenki kezdjen el főzni, le a fagyasztott, le a konzerv és le gyors-ételekkel! :)))

Pont ebbe az iranyba megy a vilag azon emberek kozott is, akiket az it biztonsag nem szolit meg, atlag konzumerek, a nok lapjabol (bulvar)informalodnak.

Mert rajottek/felismertek/mondtaknekik hogy mennyi tartositoszer van szukseg szeruen a kenyelem miatt a modern taplalekokban. Pont mint a modern online szolgaltatasokban. 

Arról van valami infó, hogy a tartósítószerek tényleg ártanak, vagy ez még mindig csak ilyen ezoanyu-para?
Egyelőre sokkal jobban tartok attól, amikor valamiben nincs tartósítószer és kifejlődik benne valami cifraság, én meg megeszem.
Direkt úgy kell már keresni pl. kecsapból a tartósítószereset, mert a sok ezoanyu-hoax miatt csaknem teljesen kikoptak.

A konzervekben meg pl. nincs is tartósítószer. Hőkezeléssel tartósítják őket. A fagyasztott ételekben sem jellemző, hogy volna tartósítószer. Ott meg a fagyasztás a tartósítás. Szóval eleve úgy tűnik, hogy kurvanagy itt a hozzáértés.

Érdekes egyébként, hogy az ilyen misztifikált dolgoktól kurvára fosik mindenki, azoktól bezzeg nem, amik bizonyítottan és tudhatóan kurvára ártalmasak. Mint pl. a cukrok és a transzzsírok. Ezekből ugye lehet a kajában bőven, csak tartósítószer nehogy legyen mert az fújrossz.

Arról van valami infó, hogy a tartósítószerek tényleg ártanak, vagy ez még mindig csak ilyen ezoanyu-para?

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ijc.22170

A konzervekben meg pl. nincs is tartósítószer. Hőkezeléssel tartósítják őket.

Lásd "Nitrites pác só keverék (étkezési só, tartósítószer: nátrium-nitrit)," itt: https://bevasarlas.tesco.hu/groceries/hu-HU/products/2004009703441

Szóval eleve úgy tűnik, hogy kurvanagy itt a hozzáértés.

Kb, mint ott :)

Ja de a pácsó az a kolbászban van, amiben mindenképp van. Ez egy elfogadott tradeoff, mert a botulizmus picivel rosszabb.

Tehát a pácsó nem a konzervsége miatt kerül a konzervbe, hanem mert eleve kolbásztartalmú étel lett lekonzervezve.
Így ha ez zavar, ne a konzervet hibáztasd, hanem ne egyél kolbászos ételeket, semmilyen formában.
Illetve bocs, a Te példádban éppen májkrém volt. Ganz egal.

Akkor itt már eleve szét kellene választani a tartósítószereket, mert nincs olyan, hogy ,,a tartósítószer".
A nátrium-benzoát pl. nem nitrites.

Ja de a pácsó az a kolbászban van, amiben mindenképp van. Ez egy elfogadott tradeoff, mert a botulizmus picivel rosszabb.

Sajnos a nitrites tartósítószerek a legtöbb feldogozott hústermékben benne vannak. És igen, botulizmus sokkal rosszabb mint a rák, ha a kockázatokat tekintjük.

Az is igaz, hogy tartósítószere válogatja.

Ugyanakkor a téma nem fekete-fehér, butaság azt mondani, hogy minden tartósítószer elleni támadás alaptalan, meg azt is, hogy minden tartósítószer az ördögtől való. Nincs egyszerű, és egyértelmű válasz egyik oldalon sem, el kell olvasni mi van a dobozra írva, és tájékozódni az éppen ismert kockázatokról. Fentebb csupán egy példát próbáltam hozni, ahol egyértelműen kiviláglik a kategorikus kijelentésed igazságának határa.

Évente 10-20 súlyos eset van, ami eljut a kórházakig és ennél lényegesen több az enyhe mérgezés (levertség és izom- és hasi fájdalom), ami pár nap alatt elmúlik és elég sok enyhe betegséggel összekeverhető.

De akkor én is kérdezek: a nitrites pácsó milyen súlyosságú problémát okoz évente?

Ezeket az adatokat hol találtad? (link?) - a nébih honlapján nem találtam meg. 
Ebből mennyi ami a rossz húsfeldolgozás miatt (és nyilván számunkra az otthoni környezetben, házi húsfeldolgozás során csak az ami érdekes) és mennyi az egyéb (pl. https://honvedelem.hu/hirek/hazai-hirek/botulizmus-megbetegedesek-magya…) ?

Értelmezhetetlen a kérdésed, mivel

a, nincs adat - annyit tudunk, hogy rákkeltő hatása lehet

b, egy csomó minden van, ami nem okoz semmit és még sem teszem bele a kolbászba :)

szerk.:

Eszerint, mondjuk te csak tippeltél:
https://www.antsz.hu/data/cms88320/2018_31_honlapheti.pdf

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ezeket az adatokat hol találtad? (link?) - a nébih honlapján nem találtam meg. 

Meglesz az, ha keresed, és lám, meg is találtad.

A többi meg csak relativizálás és magyarázkodás, amit nem igazán tudsz alátámasztani semmivel. Ha majd egyszer a te házikolbászod lesz toxikus, amit a megfelelő mennyiségű nátrium-nitrittel elkerülhettél volna, akkor majd átgondolod újra, addig gondolom nem.

Nyilvánvalóan -mint említettem- tippeltél. Ezek 2018-as és az előtti adatok voltak, tehát várom továbbra is a te adataidat. (de még a 10-t sem érte el a fertőzések száma) Továbbá ebben benne van minden, nem csak -ha egyáltalán volt ilyen- a házi készítmény okozta megbetegedés.
Ha lövésed lenne a dologról (de nincs, csak okoskodsz) pontosan tudnád, hogy nátrium-nitrittel is ugyanúgy el lehet baltázni a sonkát/kolbárszt stb.
  
Az alátámasztás -ismételten- nálad hiányzik. 
Lassan kideríted, hogy azért kellenek a migráncsok is, mert a török hódoltságot követően botulizmusban már többször kihaltunk :)
Mi pedig minden évben, több generáció óta kihalunk. Igazad van. Taníts még mester! :)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

de még a 10-t sem érte el a fertőzések száma

Amit linkeltél, azok nem egész éves adatok, hagyok időt, hogy utánanézz, ha már linkelted.

Az alátámasztás -ismételten- nálad hiányzik.

Nyilván. Onnan indultunk, hogy a nátrium-nitrát rettentő problémás (de nincs alátámasztás), arra pedig te magad hoztad a bizonyítékot, amit állítottam, csak nem értetted meg a fejléceit, de ez ugye nem alátámasztás, mert nem támasztja alá a koncepciódat. 

Lassan kideríted, hogy azért kellenek a migráncsok is, mert a török hódoltságot követően botulizmusban már többször kihaltunk. Mi pedig minden évben, több generáció óta kihalunk. Igazad van. Taníts még mester! :)

Ezt egy szélsőséges szalmabáb érvelés, és őszintén fogalmam nincs, hogy jutottunk ide onnan, hogy évente 10-20 súlyos botulizmus fordul elő. Azt sejtem, hogy már te magad is tudod, hogy mennyire nincs igazad, ezért húzol elő olyan "érvelési technikát", aminél legalább a látszata megvan annak, hogy valamilyen állítást támadni tudsz.

Igazából -és nem első esetben- eljutok oda, hogy alapvetően csak egy okoskodó vagy, akire kár szót vesztegetni.

1, Több száz éve csinálnak emberek kolbászt

2, Nátrium-nitritet nem használunk több száz éve

3, Ennek ellenére nem haltunk ki

4, Hülyék vannak - ha neked natrium-nitritre van szükséged a kolbászhoz az udvarodon végrehajtott disznóvágás után, akkor hívj szakembert, mert dilettáns vagy hozzá

5, Fingod nincs az élelmiszerismerethez - google keresés nem ér ;)

6, Nem szélsőséges, csak nem érted - illetve valótlant állítasz (ismét), mert nem tudod igazolni, hogy évente "10-20  súlyos botulizmus fordul elő" a házi készítésű húskészítmények miatt - többi kamu ;)

7, Mester, te tanítani sem tudsz! :)))

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Igazából -és nem első esetben- eljutok oda, hogy alapvetően csak egy okoskodó vagy, akire kár szót vesztegetni.

Aham. Szerintem rájöttél, hogy mit jelent az általad idézett oldalon az, hogy 1-31. hét és ezzel rájöttél arra is, hogy mivel nem vetted észre, faszságokat írtál és most úgy csinálsz, mintha mindig is pofára esve szállnál le a bicikliről... és hozod újra az orbitális mértékű szalmabáb érvelést, mintha bármikor is azt állítottam volna, hogy nátrium-nitrit nélkül kihalna az emberiség...

6, Nem szélsőséges, csak nem érted - illetve valótlant állítasz (ismét), mert nem tudod igazolni, hogy évente "10-20  súlyos botulizmus fordul elő" a házi készítésű húskészítmények miatt - többi kamu ;)

Linket kérek! :)

Nem megy, mester?

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Linket kérek! :)

Te magad linkelted, értelmezd. A húsipari termékekben van nátrium-nitrit, ami gátolja a baktérium szaporodását. Ezért kerül bele. Ha egy húsipari termék botulizmust okoz, akkor az az azért van, mert nem került bele nátrium-nitrit. Mit állítottam? Idézem szó szerint: "Volt és van is belőle bőven mérgezés. Mármint nem a pácsó miatt, hanem annak hiánya miatt..."

Ezeket az adatokat hol találtad? (link?) - a nébih honlapján nem találtam meg. 
Ebből mennyi ami a rossz húsfeldolgozás miatt (és nyilván számunkra az otthoni környezetben, házi húsfeldolgozás során csak az ami érdekes) és mennyi az egyéb (pl. https://honvedelem.hu/hirek/hazai-hirek/botulizmus-megbetegedesek-magya…) ?

Szóval nem tudsz linket, ami részlegesen taglalja a fertőzések okát, nem néztél utána sem ennek, sem az általánosnak csak jár a szád. Megértettem, biztos is voltam benne.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Szóval nem tudsz linket, ami részlegesen taglalja a fertőzések okát, nem néztél utána sem ennek, sem az általánosnak csak jár a szád. Megértettem, biztos is voltam benne.

Amit most linkeltél, az egy konkrét termelő konkrét termékeivel kapcsolatos 2014-es termékbiztonsági eljárás, mert nem tartotta be az élelmiszerkészítési biztonsági szabályokat. Mit szeretnél ezzel bizonyítani?

A másik linkeden 2017 és 2018 az első 31 hete volt és egy több éves medián érték, meglepő módon annyi esettel, amit én is említettem. A másik alapvető összefüggés, hogy nátrium-nitrát azért kerül bele az ételekbe, hogy különféle toxikus hatású baktériumok ne szaporodjanak el benne. Ezek közül bármelyiket vitatod?

Még mindig ez a téma, idézem szó szerint: "Volt és van is belőle bőven mérgezés. Mármint nem a pácsó miatt, hanem annak hiánya miatt..."

Most lassan írom, mert látom szövegértési nehézségek is felmerültek. Állítottál valamit:

 

"Volt és van is belőle bőven mérgezés. Mármint nem a pácsó miatt, hanem annak hiánya miatt..."

"Évente 10-20 súlyos eset van, ami eljut a kórházakig és ennél lényegesen több az enyhe mérgezés (levertség és izom- és hasi fájdalom), ami pár nap alatt elmúlik és elég sok enyhe betegséggel összekeverhető."

Hol olvastad? Megosztanád a linket?

 

Tényleg lassan, két ujjal gépeltem ;)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Segíts kérlek, nem találom ezt a részt:

"Volt és van is belőle bőven mérgezés. Mármint nem a pácsó miatt, hanem annak hiánya miatt..."

"Évente 10-20 súlyos eset van, ami eljut a kórházakig és ennél lényegesen több az enyhe mérgezés (levertség és izom- és hasi fájdalom), ami pár nap alatt elmúlik és elég sok enyhe betegséggel összekeverhető."

Ismét lassan gépelek:

Hol írják, hogy a pácsó hiánya miatt?

Hol vannak az általad említett súlyos esetek számszerűsítve? (segítek: itt a bejelentett esetek vannak)

Hol van szó a fertőzést kiváltó okról?

Szóval ha a kijelentéseid nem csúsztatások és tippek, okoskodások, akkor kérlek támaszd alá a forrásaiddal. Eddig nem tudtad. Menni fog? 

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Figyelj! Bedobtam egy poént. Lett belőle egy szál, amibe jöttél és beleálltál teljesen feleslegesen és elkezdtél kötekedni. Veled szemben (csak következtetek a válaszaidból) nekem van szakirányú végzettségem is egy hasonló szakterületről (de nem, nem vagyok hentes :) ) és több generáció óta vágunk rendszeresen disznót és/vagy készítünk kolbászt, szalámit, sonkát, stb. 
A "pácsós kijelentésed" hülyeség, mert a pácsót nem csak erre használják, hanem elsősorban -sajnos- a hús "színének" megőrzése miatt ragaszkodnak hozzá. A megfelelő sózással és/vagy pácolással, füstöléssel és az élelmiszerbiztonsági+higiéniás szabályok betartásával bizony megelőzhető a botulizmus kialakulása. Nyilván ipari körülmények között és/vagy a gyorspácolásnál pl. megkerülhetetlen a pácsó vagy egyéb nitrit/nitrát készítmények alkalmazása. (pl. salétromot (kálium- és nátrium nitrát) is alkalmaznak sokszor, sőt ez vegyesen pácsóval (nátrium-nitritet) is, attól függ mi a cél).
Ha vetted volna fáradságot és az ekézés helyett elolvastad volna az idevonatkozó (szak)irodalmat, akkor ezek a bejegyzések létre sem jönnek.
Nem vettem magamra, másokkal is szoktad csinálni.
Szép napot!

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

és több generáció óta vágunk rendszeresen disznót és/vagy készítünk kolbászt, szalámit, sonkát, stb

Hát igen, mi is több generáció óta balesetmentesen vezetünk autót, tehát nem kell se légzsák, se biztonsági öv az autóba. Figyelj, igazad van most is, ezt a logikát nem tudom megtámadni.

Erről beszéltem. Szeretsz kötekedni... :) Kiragadsz egy szövegrészletet (nem vagy politikus?) és jössz itt autós példával, ne máááá :)))) 
Kérlek, konkrét anyagot linkelj a pácsó elhagyása miatti botulizmus okozta megbetegedésekről az elmúlt években az házi húsfeldolgozás során Magyarországon!
Tudsz?

Az autókhoz nem értek csak vezetem őket :)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Egyetértek.
Azt hiszi, hogy ha vesz ilyen vagy olyan tartósítószereket, de nem tartja be vagy nem is rendelkezik az alapvető higiéniai és húsfeldolgozási ismeretekkel, akkor sem lesz gond. Na, akkor lesz igazán.

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Látod én meg pont a Te kijelentésedet tartottam kategorikusnak. Hogy pusztán a nitrites pácsó miatt akkor már a tartósítószerek károsak.
Bárhogy is, az egyszerű ember általánosít, mert nem ért hozzá. Ahogy a kockázatok megfelelő értékeléséhez sem ért, nem érzi a nagyságrendeket. Ebből keletkezik aztán egy csomó tévhit.
Azt gondolom, hogy aki nem ért valamilyen témához, az bízzon inkább a szakértőkben és ne akarjon okosabb lenni. Vagy ha okosabb akar lenni, akkor ténylegesen, mélységében járjon utána a kérdésnek.

Szerintem sokkal lesújtóbb, hogy az élelmiszeriparban kb. minden hulladékból is ,,élelmiszert" készítenek.
Valamint vannak olyan dolgok, amikről régóta és biztosan tudjuk, hogy ártanak, mégsem törődnek ezekkel sokan.

Igazad van, nem voltam elég alapos. Itt egy másik: https://www.foodnavigator.com/Article/2020/01/02/Strongest-link-yet-bet…

a mértékek és az arányok is számítanak

Így van, és a tudomány jelenlegi állása szerint a feldolgozott ételek rendszeres fogyasztásával túl sok kerül a szervezetbe, és rákot okozhat.

Itt egy másik: https://www.foodnavigator.com/Article/2020/01/02/Strongest-link-yet-bet…

Hogyne, valami N- vegyület a másikban is benne volt, ugye, de egyrészt a nitrit nem nitrát és az N‐nitroso se nem nitrit, se nem nitrát. Harmadrészt ismét fontos az, hogy milyen mennyiségről beszélünk, szinte mindennek van halálos dózisa.

Így van, és a tudomány jelenlegi állása szerint a feldolgozott ételek rendszeres fogyasztásával túl sok kerül a szervezetbe, és rákot okozhat.

A feldolgozott étel nem egyenlő a tartósítószerrel... ne keverjük össze. Az említett link alatt például a húsban meglévő - sütés hatására karcinogén vegyületté alakuló -  dolgok a problémásak, itt a feldolgozás például szimplán a sütést jelenti. Ugyanez a helyzet például a sültkrumplinál is, ahol például akrilamid keletkezik, ami főzésnél nem jön létre.

minél magasabb az étel feldolgozottsági foka, annál egészségtelenebb

Azért eléggé leszűkül az ételek köre, ha olyat akarsz enni, ami nyersen, mindenféle feldolgozás nélkül ehető... pölö a krumpli ugye nyersen egyáltalán nem hasznosítható, sőt, akár veszélyes is lehet, főzve és püré formájában pedig az egyik diétás étel.

A főzés milyen fokon van a feldolgozottsági skálán és milyen fokozatok vannak nálad?

Rátapintottál a lényegre: eléggé leszűkül az ételek köre.
Szerintem itt a ,,főzés" mint általános fogalom szorul további felbontásra.

Főzésnek mondjuk ugye a sütést is (amikor nem a folyamatra, hanem az otthoni ételkészítésre hivatkozunk ezzel a szóval).
Pl. amikor azt mondod, én otthon főzök, abba a rántott hús sütés is beletartozik, pedig világos, hogy szigorú értelemben azt nem főzöd, hanem sütöd.

Lényeges döntés pl., hogy valamit főzöl vagy sütsz-e. Ahogy egy másik posztban írtad, gyakran sütés közben jönnek létre a barátságtalan vegyületek.
Felénk pl. a földimogyorót pörkölik. Kínában főzik (és az íze kb. ugyanolyan). Vagy ott van a gesztenye: valaki pörköli, valaki főzi (mi kuktában).
A krumplit én nem nagyon szeretem, helyette sült vagy párolt zöldséget eszek. De nyersen, reszelve is fogyasztok zöldséget.

A magas feldolgozottsági fokú étellel szerintem az az egyik legfőbb baj, hogy gyorsan, könnyen nagyon sok kalóriát tudsz vele bevinni.

Ahogy egy másik posztban írtad, gyakran sütés közben jönnek létre a barátságtalan vegyületek.

Ahja. És van, amikor ez fordítva van. Sőt, olyan is van szép számmal, hogy nyersen mérgező, megfőzve vagy pláne megsütve meg ehető és kellően tápláló. Akkor most milyen feldogozottsági fokú legyen az étel?

A magas feldolgozottsági fokú étellel szerintem az az egyik legfőbb baj, hogy gyorsan, könnyen nagyon sok kalóriát tudsz vele bevinni.

A sok kalória az megy a nem magas feldolgozottsági fokú étellel is (lásd magvak és gyümölcsök), nem a feldolgozottságtól függ elsősorban. Érdekes amúgy, hogy behozol egy "ezoanyu-para" fogalmat, amikor neked is megvan a saját ezo-parád a témában.

Többre is válaszolok egyszerre a fentiekből. Az olajos magvaknak nem meglepő módon magas az olaj (zsír) tartalma, emiatt például ha egész nap hántolt napraforgómagot kanalazik valaki, azzal könnyen bevihető a napi előírt energia sokszorosa. Az persze más kérdés, hogy mivel (a préselt olajjal ellentétben) ebben a rostok is benne vannak, az laktat is ha nem egyszerre eszi meg valaki.

Húsokat is lehet főzni, lásd húsleves, és akkor nem képződnek veszélyes vegyületek. A hosszas hőkezelés során egyes tápanyagok bizonyos százalékban lebomlanak, míg mások a főzővízbe szivárognak (de ezért isszuk meg a leves levét is), viszont a húsleves esetén ez nem okoz jelentős kiesést, azokat a tápanyagokat a nap során úgyis másból visszük be.

Főzés nélkül pedig a vesebab is mérgező, bizonyos más zöldségek emészthetőségén pedig javít a legalább párolás szintű hőkezelés (bár a sütést itt nem preferálom).

Akad tartósítószertől mentes húskészítmény is, de tényleg keresni kell. Ilyenek a halkonzervek - abból is főleg a kishalak jók mint a herring és a sprotni, mert a nagyobbakban viszont nehézfémek vannak vagy tőkehalmáj. A 130g Dárdás szárnyashús alu konzerv (Penny) meglepő módon a legolcsóbb, adalékoktól mentes (tartósítószer, színezék, stabilizátor, ízfokozó, stb) "májas" készítmény (illetve van hasonló még az Uzsinál is azt hiszem többszörös áron, magasabb májtartalommal). Klasszikus választás még a fagyasztott halak, de biztos akad még pár (biztos akadna elősütött is több fajtából).

Vagy száraz tésztából is létezik 8 tojásos, még azt sem kell tartósítani és mégis fedezheti a napi B12 szükségletet ha mást nem is enne valaki. UHT tejben sincs tartósítószer, ezt sok öreg a mai napig nem hiszi el.

A konzerv bab, vajbab, borsó, gomba, olajok, magok, savanyúságok szintén ritkán tartalmaznak ilyet, és lehetne még sorolni. Igazából olyan széles a választék, hogy ki is dolgoztam rá egy étrendet amivel gyakorlatilag 0 főzéssel (és 0 rendeléssel) kielégítően el lehet élni tartós élelmiszereken minimális költséggel (egész napra akár fele annyiból mint csak egy ebédmenü). De nem akarok itt ezzel offolni.

El is gondolkodtam egy pillanatra, hogy most csak trollkodsz-e :-)

Mindenesetre én nem szeretem, amikor ezen kérdések bármelyikében megy az ezoanyuskodás. Azt elfogadom, hogy érzelmi alapon születnek egyéni döntések; azt nehezebben, hogy mindig vannak, akik terjesztik a hülyeséget. Olyan dolgokkal kapcsolatban is, ahol szét vannak kenve részigazságok, és durva általánosítások vannak téve.
A kullancsok ellen is lassan már csak vizeletben áztatott levendulát kenhetne magára az ember. A plázában biztos tökéletesen megvéd. Engem már kezeltek Lyme-kórral, a kollégámnak lebénult a fél arca, mire rájöttek mi a baja (Lyme-kór + vírusos agyvelőgyulladás egyszerre megvolt neki). Nekünk azóta tuti ellenszerünk van. Bírom, hogy jelennek meg sorban indexen a cikkek, de a megoldást nem meri senki leírni, félve az ezoanyu-gyűlölethullámtól. A végén még csökkenne az olvasottság.

És sajnos sok buta ember olvas valamit, hogy ez vagy az árt, elhiszi, aztán a zászlójára tűzi és nekiáll téríteni úgy, hogy szétkeni a lényeget és a végén már minden ellenség. Nemigen vannak ma már közvetlen, valós veszélyek. Ezért sokan a semmit is felnagyítják. De valamiért soha nem a Pareto tetejéről. Hanem előásnak valami bullshit-et.

Rovarriasztásra a legalább 20% pikaridin (esetleg DEET) hatóanyagú felkenhető szerek a legjobbak (kb. 6-8 óránként ismételve), annak hiányában az aeroszolosok (olcsón kapható mind a legtöbb üzletben mint a Tesco vagy Aldi). Viseljünk zárt ruházatot - nadrág, betűrt hosszú ujjú póló, kalap! Hosszú túráknál időközönként helyben, rövideknél hazaérés után azonnal vizsgáljuk át magunkat és egymást, és a rovart fellelve azonnal távolítsuk el például egy réssel ellátott plasztikkártyával vagy szemölcsfagyasztóval:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Rovarriaszt%C3%B3k#Szintetikus_szerek
https://en.wikipedia.org/wiki/Tick#Tick-borne_disease

Rovarriasztásra a legalább 20% pikaridin (esetleg DEET) hatóanyagú felkenhető szerek a legjobbak (kb. 6-8 óránként ismételve)

Mondok jobbat: permethrin.
Mióta ezzel impregnálom a ruháinkat és a cipőnket, akármilyen bozótba bemászhatunk, sosincs bennünk kullancs.
Nem megy el a hatása, és megbénul tőle a kullancs, nem tud megharapni.
Elég belőle nagyon híg oldat. Amit most használunk, abban van mellette még három hatóanyag, és az egész oldat 1% körüli töménységű és kiválóan működik. Nem megy el a hatása, amíg a ruhát ki nem mosod. (Van olyan ruhaimpregnáló is egyébként, ami hat mosást kibír.) Amikor terepfutsz vagy napokig járod az erdőt, ez lényeges szempont.

Amíg repellenseket használtam, mindig becsúszott valami hiba. Volt pl. hogy a ruhámon rajta maradt és behurcoltam vele a házba. Amikor másnap újra felvettem, akkor csípett meg.
(Repellensből egyébként a f*sz alakú, sárgászöld kupakos vape a legjobb szerintem.)

A hosszú ruhával két bajom van: az egyik, hogy úgyis bemászik alá. A másik, hogy nyáron a melegben nem életszerű. A párás nyári erdőben rövidgatyában is folyik a seggemen a víz. Vagy pl. terepfutni se tudok hosszúban, ha meleg van.

Kullancskiszedőből sokfélét kipróbáltam. A plasztikok nagyon kis kullancshoz nem voltak jók nekem.
A rugós kullancskiszedő fémcsipesz viszont igen. Élve kiszedtem vele mindig. Úgy kell öngyújtóval elsercinteni.
Mióta permethrinezünk, nem volt rá szükség. De más túrázókból rendszeresen szedek ki vele.

A permethrin egyébként a macskákra és az édesvízi halakra lehet veszélyes. De körültekintően használva, főleg ilyen kis koncentrációban, gyakorlatilag nem tudsz vele kárt tenni a környezetben.

Nyilván (bár poénosnak szántam a hasonlatot - pláne, mert én inkább bedobok valami hideget, mint pl. elugorjak a mekibe) és ezért nem értem a rettegést. Erre megy a Világ. Akinek nem tetszik, kiszállhat :) vagy csupán nem mozog a tömeggel.
Én sokkal aggasztóbbnak tartom a "Nyugati-Világ" XXI. sz.-i eszement mozgalmait, megfelelési kényszereit. Ha ez nem veri ki a tömegeknél a biztosítékot, annak az, hogy a google tudja mivel törli a hátsóját, végképp' nem fogja elérni az ingerküszöbét.
:) 

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Száz százalékig egyet értek az aggodalmaddal, - akik nem, azok nem tudják, (a homokba dugott fejű strucc esete,) - vagy mert abban érdekeltek, s nem akarják tudni amit felvetettél, - az adataid és az ebből generált profilod, ez alapján az életed minden percében az azonosíthatóságod, egy globál-tech.-cég rendelkezésére áll. Nem vagy globál (gugli-, világ-,) állampolgár, ehhez képest a nemzeted, az államod ezred résznyi információval sem rendelkezik rólad. A nemzetállamodban  az állami erőszakszervek akkor kezdenek komolyabban foglalkozni veled, ha büntető törvénybe ütköző cselekedetet követsz el, egyébként egy születési, azaz egy anyakönyvi kivonat, esetleg opcionálisan egy a házasságkötésről, és végső a halotti ilyen között, - elvileg ha nincs túl sok igényed, - a rendszertől szabadon élheted az életed. De a gugli mindezt alapból felülírja.

Én azt nem értem, hogy ha ez valakit aggaszt, miért kell a többiek miatt is aggódnia rögtön, miért nem kezdi el maga magának megszüntetni azokat a problémákat, amelyek aggasztják. 
A google fotók topicban is volt, aki azt mondta a 700ft/hó nem sok, valaki (pl. én is) más megoldást keresett és/vagy valósított meg a képek további tárolására. Valahogy nem aggaszt, hogy Géza hogyan tárolja a fotóit és mit oszt meg a Google-lel. Ami pedig engem aggasztott megszüntettem vagy rajta vagyok a probléma megszüntetésén. Nem gondolom, hogy ez gond, de javítsatok ki! 

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Ezt azonban nem tudod elkerülni pusztán azzal, hogy gmailt vagy citromail használsz-e.
Kb. ki kellene vonulnod a társadalomból. Mobiltelefon és Internet használata nélkül beszélhetnénk privacy-ről. Csak úgy meg eléggé beszűkül a világ. Sok munkahelyen furán néznének rád, ha bejelentenéd, hogy bocsi, de nem vagyok elérhető mobilon, mert ne hallgassa senki, amit én beszélek. Kb. kolostorba kéne vonulnod vagy önellátó gazdálkodást folytatni valami tanyán.
Szóval van egy szomorú hírem: ez a hajó már kifutott. User-tudatosság szempontjából lehet jobb és rosszabb döntéseket hozni, de a lényegen ez nem fog változtatni. Valamint ez egy háló: hiába bojkottálsz valamit, majdnem biztos, hogy lesz arrafelé forgalmad, mert az ismerőseid között mindig lesznek, akik ,,ott vannak".

Sokan félreértenek ilyenkor. Ezeket nem azért írom, mert nem zavar, nem látom, vagy egyetértek vele.
Hanem mert a vágyaim helyett a valóságra próbálok meg reflektálni.
A mai ember számára éppen az a kihívás, hogy mindezen adottságok mellett hogyan tartson fenn kvázi magánszférát.

A kulcs ez a mondatod, "mindezen adottságok mellett hogyan tartson fenn kvázi magánszférát." - (vagy tovább menve ezen a gondolatmeneten, hogyan tartson fenn, - mondjuk, - egy közösségi vezetésre termett politikus, abszolút pozitív és a vezetni kívánt kisebb vagy nagyobb közösség számára hasznos szándékkal, "kvázi független", korrupciótól mentes, közérdekű, negatív befolyásoktól mentes, valóság-alapon, tényeken keresztül megítélhető életpályát..?)

Jelenleg hány út kínálkozik az egyének előtt.., barlangokban bujkálás, vagy az anonym gerilla-partizánharc a hegyekben...? Vagy a szolgai alázattal viselni és amikor majd kell, fejet hajtani a "nyaktiló vasának"? (Lásd "globál vírus", majd "globál vakcina" + a hozzá utólag tartozó gazdi hatások..? - (Ha már globalizmus jelenlegi konkrét és legkárosabb voltát kellene gyorsan példázni.)

Tiszta, és mindenki számára átlátható szabályok kellenének, és a be nem tartás esetén kemény szankciók, mondjuk mivel egy emberi életet lophatnak el, tehetnek tönkre, ezért a konkrét esetben elérhető az egyén életére szóló jövedelemmel megegyező büntetés és kártérítés "Damoklész kardja" lebegjen ezen cégek feje felett. (A világon mindenhonnan, "fekete-Afrika" legeldugottabb dzsungeléből is kiperelhetően!)

Ha már monopólium, legyen akkor ellensúlyban vele szemben a felhasználó, fogyasztó egyén. - (mivel államok szerintem sohasem lesznek..,) - a globálokat meg senki sem választja, - vagy mindenki(?) a kattintással aláírt, soha nem olvasott, hétről-hétre változtatott, adatvédelmi szabályok elfogadását jelentő szoftverhasználatot megelőző aktust kivéve.

(Az ÁFSZ-ük feletti "korlátlan" állami, vagy államszövetségi ellenőrzés pedig csak annyit jelentene, hogy az megosztva, torzítana a szabadságjogokon a globál-tech.-kel most már együttesen. - A globál meg simán hétről-hétre és újabb kiskapukkal kibújhatna a "a múlt héten még megvolt," kontroll alól..)

Kéne valamilyen mindenki számára elérhető és működő, globálisan hatályos és illetékes polgári jogi és szervezeti megoldás, (esetleg Hága-szerű,) az biztos. (A GDPR láthatóan erre kevés lesz. - És ha már "nemzetközi bíróság", akkor esetjog és esküdtszéki megoldás-félére szavaznék, mert a szabályozás gyors adoptálódását az innovatív multi-tech.-ekhez valahogyan mégiscsak biztosítani kellene. És az így felállított szervezet függetlenségét biztosítandó, a bizonyított lobby-befolyásolási kísérleteket rögtön 100 év Gulag-gal díjaznám.)

Még egy egyszerű példa, a telefonunk, a PC-nken tárolt adatok "lopása", monitorozása számomra valahol hasonlatos ahhoz, amikor valaki egy női retikül tartalmának folyamatos kiborogatását végzi - Aki szeretné kipróbálni a hatást, élete párjának, - minden nap csak legalább egyszer, - ürítse a étkezőasztalra a táskája tartalmát, és pár hétig figyelje a reakcióit. :) - A táska naponkénti tartalmáról akár személyes profilt is készíthet, ha lesz rá elég ideje...

Jelenleg hány út kínálkozik az egyének előtt.., barlangokban bujkálás, vagy az anonym gerilla-partizánharc a hegyekben...?

Erről beszélek. Attól, hogy dacból nem gmailt használ valaki, a világon semmi nem lesz más.
Sőt, én azt mondom, inkább egy kaliforniai cég profilozza a tevékenységem, mint az állami szervek. Igyekszem tengerentúli szolgáltatást választani amiben csak lehet.

A durva büntetések kilátásba helyezésével azért nem értek egyet, mert ezeket mindig lehet politikai vagy gazdaságpolitikai célra is használni. Túl nagy a kísértés.

A lobbi ellen pedig nagyon nehéz fellépni, mert sokszor láthatatlan. Valamint definíciójából fakadóan nem törvénybe ütköző (leegyszerűsítve, a lobbi a korrupció törvényes formája).
Szerintem a lobbizás az egyik legkárosabb dolog össztársadalmi hatást tekintve. Hatékonyan fellépni ellene pedig nagyon nehéz.
Ha viszont egy olyan világ az alternatíva, ahol praktikusan bárki Gulagra kerülhet, akkor szerintem maradjon inkább minden így. Ne térjünk vissza olyasmihez, amit szerencsére már sikerült meghaladnunk.

Hozhatsz bármilyen intézkedést. Amíg nem sikerül felülkerekedni azon, hogy mindennek az értékét pénzben próbáljuk kifejezni, és nincs igény egy magasabb érték létrejöttére, addig érdemben nem fog semmi változni.

Szerkesztve: 2021. 05. 18., k – 08:24

Én személy szerint sokkal jobban bízom egy gmail/outlook -ban mint a jóval kisebb csipcsup szolgáltatókban. Egészen egyszerűen a "nagyoknak" lényegesen nagyobb a kapacitáusk, csapatuk, kb. mindenük ahhoz, hogy fenntartsák a szolgáltatás folyamatosságát, minőségét, és védjék is azt. Ráadásul jóval nehezebb eltitkolniuk egy esetleges incidenst, mi több jóval nagyobb arcvesztés nekik ha kiderül valami turpisság. Ha lehet én inkább gmail/outlook mint egy freemail (amivel ráadásul komolyan sem vesznek), aminél a franc tudja mikor mi történik a világ szeme nincsen rajta. Nekem ezzel a gmail dologgal nincsen bajom. Ha meg nagyon nem akarom használni, megtehetem.

-42-

Sejtésem szerint a gamil.com is rontott, szóval még rosszabb a helyzet...

Szerkesztve: 2021. 05. 20., cs – 19:00

Jelentem: végigolvastam a hozzászólásokat! Volt közötte néhány jó gondolat, illetve rengeteg dolog amin rendszeresen szoktunk agyalni a szabad közösségünkkel. Ebben a hozzászólásban az ismételgetés helyett inkább most újat írok.

Kimaradt a listából egy csomó ingyenes postafiók szolgáltató (különféle etikai szinttel), akad közötte sok magyar is, akad közte a gmailnél jóval régebbi is ha ez lenne az egyetlen szempont.

Viszont ha valaki előfizet saját domain névre, esetleg családon belül megosztott domain névre, akkor ahhoz sok helyen jár ingyen átirányítás és akár egy kis postafiók is. Az enyém így havonta 150 Ft/hó és jár hozzá egy alap statikus webtárhely is. Voltak évek, amikor Google enterprise levelezést kötöttem alá, később már nem. Ez gyakorlatilag élethosszig szól: bármikor változtathatja az ember az alá bekötött infrastruktúrát ahogy az évek alatt változik hitvallása vagy anyagi helyzete.

Ez megoldás az iskola vagy munkahely váltásra illetve a szolgáltatói csődök kérdésére: az összes ismerősünk és a hivatalok számára évtizedekig változatlan marad az email/web/XMPP/Matrix/Friendica/stb elérhetőségünk. Ennél még telefonszámot is gyakrabban kényszerülhet cserélni az ember - lásd budapesti telefonszámok, Westel 0660, számhordozási törvény előtt bármelyik szolgáltatóváltásnál, mintha lett volna valami körzetváltás Tesco mobil-Postafon-Tescomobil-Redbull mobil valamelyikénél, stb. Mindamellett szerintem nem reális 10 évnél hosszabb távban gondolkozni - ennél rövidebb idő alatt is megfordulhat a piac és akár a legnagyobb szereplők is becsődölhetnek (lásd: MySpace).

Egyébként is nagyjából arra jutottunk, hogy ebből az egyetlen kiút, hogyha a rokonságban "tehetősebb" tagok (például aki informatika táján dolgozik) üzemeltetnek föderált FOSS szolgáltatásokat a tágabb családi kör és a barátok részére. Ha olyan a családfa vagy baráti kör, akár össze is lehet dobni az előfizetési díjat. 100 emberből 1 biztos akad, és 100 normál felhasználót egy kis szerver is elbírhat (a valóságban nyilván ennél jóval kevesebb embert lehet átcsábítani, így még kisebb lesz a terhelés). Az egy nyitott projekt, hogy ezt jól becsomagolva, szinte kattintásra bárki megtehesse pilótavizsga nélkül informatikai alapismeretekkel, de ilyet bármikor kifejleszthetünk ha volna rá igény vagy mozgalom (hint: már az utóbbi évtizedekben elkészült pár ilyen több-kevesebb sikerrel és még több karban is van tartva kb.).

Domain név < 2000 Ft/év, PHP tárhely akad ingyen is, játszós VPS ~$1/hó, TB tárhellyel is csak pár ezer Ft/hó akár etikus országokban is. Aki dohányzik, annak erre a tipikus havi ráfordítása 45 ezer Ft/hó, és ezt a tapasztalat szerint valahogy még a nélkülözők is kigazdálkodják.