UX: Online fizetés

Nem először futok bele ilyesmibe:

Payment gateway

 

 

 

Valaki tudja, hogy ennek vajon mi értelme van? Miért kell a usernek gatewayt választani? Létezik olyan ember, akinek ez érdekes lehet? Miért nem recommended az egyik választás, hogy a hozzám hasonló hülye vásárló tudja, hogy melyiket kell megnyomni?

Hozzászólások

Akinek van accountja az adott szolgaltatohoz -pl nalunk a simple, vagy barion- annak egyszerubb igy a fizetes.

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Az én szememnek ráadásul az alsó disabled.

de mi az a steril?

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szerkesztve: 2020. 06. 02., k - 18:38

UX szempontbol ez ott verzik el (UI-t most nem kivesezve, mert amugy az meg nem korrelal a hierarhiaval) hogy alapbol feltetelezi hogy a vegfelhasznalo valasztani szeretne, holott ez az esetek jelentos tobbsegeben nem igaz.

Ezt ugy kellett volna hogy payment method: provider
es valahol ezt kovetoen: in case if you want to change

Igy nem lenne noisy az interface.

Én választani szeretnék. Mindig. De a korrekt tájékoztatáshoz is hozzátartozik, hogy ott egy lista a lehetőségekről, használd azt amelyik neked egyszerűbb vagy ami után Te mint vásárló kedvezményeket vagy pontokat kapsz a providertől. Ha van rá mód akkor választok, ahol például van lehetőség a Simpletől eltérőt választani akkor én azt választom, és nem akarom bogarászni a linket ahol változtatni lehet, ha lehet egyáltalán. Továbbá ha csak provider next finish akkor hamar oda jutunk hogy lesz egy provider aki mindent visz és majd jön az EU és előírja, hogy minden esetben listázni kell a lehetőségeket, mint a böngészőválasztó ablak esetén. noisy vagy nem noisy ezen a ponton szerintem mindig legyen lista a lehetőségekről, itt pénzről (a vásárló pénzéről van szó), jutalékokról, egyéb díjakról is szó lehet amiket akár rám is terhelhetnek.

itt pénzről (a vásárló pénzéről van szó), jutalékokról, egyéb díjakról is szó lehet amiket akár rám is terhelhetnek.

Itt most miről beszélünk pontosan? A fenti screenshot egy sima egyszerű netes vásárlás, tudomásom szerint nincs olyan lakossági kártya itthon, amivel a vásárlás pénzbe kerülne. Ebben a konkrét példában ha a webshop ezer forintról ad számlát, akkor mindkét provider ezer forintot terhel a kártyára. 

Eddig oké.

Amit nem értek: itt egy webshop, ami csak Magyarországra szállít. Kérdés:

  • akkora tömeg vásárol külföldi kártyával, hogy emiatt kétféle fizetési szolgáltatóval kelljen leszerződni?
  • ha igen, nem lehet esetleg egy default provider, hogy az r=1 user ne essen kétségbe, és ne hívjon fel engem, hogy melyiket válassza? :)

Nem arraefelé akartam terelni elsősorban a vitát, hogy miért van kettő, hanem hogy miért nincs egy olyan, hogy "bankkártyás fizetés", és az elhanyagolható rétegnek, akinek nem mindegy a provider személye, annak egy advanced mód?

Ha a providerek kedvezobb jutalekot adnak, igen. Kvazi versenyezteted egymassal oket. Ezt pl netpincer is csinalja.

Ha otp-vel szerzodsz, ott is egesz jo alkupoziciot tudsz kiharcolni magadnak a tranzakcios szamokkal, illetve a konkurens providerek bedobasaval.

Ezzel szerintem nincs igazan gond, bar ahogy ezt prezentalod az user fele mar igen.

Nemreg egy amcsi (global) webshopot fejeztem be, ott a ux szakemberek altal is az volt az irany hogy elsodlegesen hulyebiztos confusing faktort nelkulozo legyen, de advanced moddal, hogy egyik reteg se seruljon.

Bevallom hősiesen, ezekkel a providerekkel meg sem fordult a fejemben, hogy ez egy magyar webshop.

miért nincs egy olyan, hogy "bankkártyás fizetés", és az elhanyagolható rétegnek, akinek nem mindegy a provider személye, annak egy advanced mód?

Mert akkor a defaultot előnyben részesíted, a többinek csak morzsák jutnak, aztán jön a böngészőválasztó ablak :)