Niedermüller és a fehér, hetero nacionalisták

Fórumok

https://mandiner.hu/cikk/20200126_niedermuller_a_feher_hetero_kereszten…

Lehet kezdeni elhatárolódni Niedermüller Pétertől.

Hozzászólások

Szerkesztve: 2020. 01. 26., v - 09:23

El nem tudom képzelni, hogy melyik volt az az "értelmiségi budapesti", amelyik ezt visszaszavazta a hazai politikai életbe. Maradhatott volna EP képviselő, kevesebbet látnám.

trey @ gépház

... és nem kér bocsánatot, sőt tetézi  és nem mond le..., és nem éri el az itteni kormány-opponensek ingerküszöbét.

> Sol omnibus lucet.

Miért kérne bocsánatot? A liberális szólásszabadság megengedi, hogy a keresztényeket köpködje. A liberálidióták sem támadják, mert amit tesz az a liberális erkölcs szerint jó cselekedet. Mi lett volna ha a fehér helyett niggert vagy cigányt mond, a keresztény helyett muszlimot vagy zsidót?

 

A "liberális szólásszabadság" a köpködést nem engedi meg, azonban azt, hogy a kereszténység hibáit, hiányosságait kimondjuk vagy a kereszténységet bíráljuk, azt igen.

 

Itt azonban NEM ez történt.

 

Mivel az egész videót nem találtam (és őszintén szólva ez a Niedermüller nem is érdekel annyira, hogy ebbe energiát fektessek), ha jól értem, annyit szeretett volna mondani, hogy az a fajta gyűlöletkeltés, amiről ő beszél, főleg a fehér keresztény férfiak sajátja. Ebben azért lehet logika, mert a kereszténységben van kirekesztő vonás (összehasonlítva mondjuk egy buddhizmussal), a férfiak agresszívebbek, mint a nők, valamint pl. nem a cigányok fogják a cigányokat gyűlőlni faji alapon,.. :-) Azért ez szimpla logika.

 

De azért ugye most vagy a másfél perces kivágás ferdít nagyon vagy ő volt nagyon buta. Én azért az utóbbira gyanakszom.

"Ebben azért lehet logika, mert a kereszténységben van kirekesztő vonás (összehasonlítva mondjuk egy buddhizmussal),"

Igen, az összehasonlítás logikus, mert a rohingja üldözés csak a kivétel ami erősíti a szabályt és kész szerencse, hogy az összehasonlítás alapja nem az Iszlám Állam volt.

"a férfiak agresszívebbek, mint a nők,"

Igen, ez az összehasonlítás is logikus, csak arra kell figyelni, hogy az agresszivitást csak fizikai erőszakra szűkítsük.

"valamint pl. nem a cigányok fogják a cigányokat gyűlőlni faji alapon,.. :-)"

Igen, ez is korrekt és logikus. Csak ez létezik. Az ilyen gyűlölet még arra is rávett pl. egy a Budapesti Műszaki Főiskolára járó diákot, hogy kollégiumába igyekezve egyedül rátámadjon 15 romára a Tavaszmező utcában.

"Azért ez szimpla logika."

Tökéletes meglátás.

Ez megkérdőjelezésnek számít? Javaslok egy fogadást a dologról, de mivel nem úriember vagyok, én csak a biztosban fogadok, ezt vedd figyelembe :-)

 

(na jó, annyi engedmény had legyen, hogy lehet, hogy 140 körüli az érték. Igazából elég rég volt már és a memóriám sosem volt olyan jó, mint az IQ-m, ez tény :-) )

bocs, kötekedőnek éreztem a hangodat :-)

A papír Mensa HungarIQa-s. Az aggodalmadra az lehet a válasz, hogy nem mai csirke vagyok már, régen lehet, hogy máshogy volt (lehet, hogy azóta update-elték a kutatási eredményeket az IQ eloszlásról... :-) )  Ez még a Bibi korszak volt és egy két évig voltam is Mensa tag, sőt a Kék Rózsában is voltam párszor (bár az étterem nevében nem vagyok biztos....

"mit jelent pontosan a "150""

nem azt írtam, hogy 150, hanem 150 körüli. Nem emlékszem már, annyira pontosan nem jegyeztem meg (mondom, a memóriám sosem volt jó :-) ). Természetesen, ha fogadásra kerül a sor, előkeresem, mert egy helyen vannak a mindenféle okleveleim :-)

"A Mensaban 135-ig merunk."

Ez nem teljesen igaz. 2000-es évek elején még biztosan 148 kellett a 2%-hoz. 100 fölött 2 standard deviation lépéssel egyenértékű, tehát eszerint 24 lenne a szórás, de nekem az rémlik, hogy a papírra 48-as szórás van írva. Aztán valamikor lementek feleakkora szórásra.

"Az iszlám állam nem vallás."

Valóban nem vallás, hanem mint a neve is mutatja egy vallási alapon szerveződött "állam":

"Az Iszlám Állam ... egy szunnita dzsihádista szervezet ... A szervezet önmagát kalifátusnak kikiáltva a világ minden muszlimja fölött vallási fennhatóságot követelt, és a világ muszlimok által lakott régióinak jelentős részét közvetlen politikai fennhatósága alatt kívánta egyesíteni a Levante térségből kiindulva (ez magában foglalja Jordániát, Izraelt, Palesztinát, Libanont, Ciprust és Törökország déli részét, beleértve Hatay tartományt)."
Forrás: Iszlám Állam

Érdemes még híreket/cikkeket olvasni az európából hozzájuk csatlakozó harcosokról, illetve az iszlámra át nem tért jazidik történetéről is. Nemrég volt egy sorozat: "A szolgálólány meséje" amely feltűnő hasonlóságot mutat a jazidik nők történetével, csak az alapjául szolgáló könyvet Margaret Atwood 80-as években írta és a valóságban nem keresztény fundamentalisták alkották meg ezt a disztópiát.

A nők-férfiak megkülönböztetése azért lényeges, hogy fizikai agresszióra szűkíti az ember vagy tágabb értelemben használja, amibe bele érti a furkálódást intrikákat is. Az első esetben valóban a "férfiasabb" viselkedés, utóbbi esetben viszont már nem lehet ilyen magabiztos kijelentést tenni.

A diákos esethez több cikket is találsz a "Budapesti Műszaki Főiskolára Tavaszmező támadás" google kereséssel, pl.:
"A rendőrség elmondta, hogy a támadók végig szidalmazták a fiatalembert magyar etnikai hovatartozása miatt, többször késsel fenyegették. Emiatt közösség tagja elleni erőszak miatt indult ellenük eljárás, már előzetesben vannak. A diák nyolc napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett."
Forrás: Kés volt a főiskolás támadóinál

Ez a kérdés sem olyan fekete-fehér, ahogyan leírtad. A faji alapon való gyűlöletet nálunk sem kizárólagos alapon csak a "fehérek" gyakorolják. Tágabb értelemben érdemes rákeresni pl.: a "hutu tuszi" szavakra, vagy zimbabwei "földreformra" vagy akár japán II. világháborúban játszott szerepére, hogy ezen megállapítást miért nem lehet kizárólagosan csak europid rasszra értelmezni.

"Az volt a célod ugye, hogy ne lehessen értelmes vitát folytatni, ugye?"

Értelmes vitát szerintem lehet bármiről folytatni, feltéve, hogy a résztvevők nem dogmatikusak.

Bocsánat. Természetesen van abban igazság, amit leírtál, de mielőtt idekeverjük a tuszikat meg a hutikat meg az Iszlám államot... Először látni kellene a Niedermülleres interjú teljes szövegét (tehát nem csak azt a másfél percet). Addig ez az egész csak fikció és hangulatkeltés. Ebben szerinted egyet tudunk érteni?

Mivel az egész videót nem találtam

Benne van az eredeti cikkben. 150 IQ.

(és őszintén szólva ez a Niedermüller nem is érdekel annyira, hogy ebbe energiát fektessek)

De legalább arra volt energiád, hogy háromszor leírd, hogy nem találod a másfél perces videó többi részét. Sosem tudom meg, mekkora teher lehet a 150 körüli IQ, de súlyosnak tűnik.

:)

Szerkesztve: 2020. 01. 30., cs - 08:53

Ez egy senki, provokátor elég csak a képét megnézni.

Szerkesztve: 2020. 01. 31., p - 10:46

Nem tudom a "képződémény" mit jelent Niedermüllernél, de, ha nem Bangóné féle patkány, akkor abban, ahogy engem megítélnek, érzek némi előrelépést. Talán egyszer el fogom érni az ember szintjét. Abban nem bízom, hogy vissza is köszönnek.

> Sol omnibus lucet.

Ennyire nem érti senki, hogy mit mondott Niedermüller? Ez a szörnyű, nem amit mondott.

Szerintem azért az is gáz, hogy egy ilyen témában ennyire ködösen, nehezen érthetően fogalmaz valaki. És -- bár nem követtem a dolog utóéletét teljesen -- később se teszi tisztába, hogy mire gondolt. Csak annyit hallottam, hogy "nem kér bocsánatot, mert egy ideológiától nem lehet bocsánatot kérni". Ami baromság, mert ahogy értem a mondatait, igenis konkrét emberekre gondolt (bár baromira nem azt mondta, hogy "a fehér, heteró keresztények rémisztő képződmények", amit a szájába akarnak adni). Az lenne a minimum, hogy a későbbi interjúkban (az összesben, ami a témával foglalkozik!) pontosítaná, és elmondaná, hogy mit is akart mondani. Most ennyire nem vágja, hogy érthetetlenül fogalmazott? Mire jó ez a maszatolás?

Szóval én nem nevezném szörnyűnek, ha valaki nem érti, amit mondott. Sőt azt se, ha valaki félreérti. Mondjuk tüntetést szervezni rá gáz.

Hát igen, abból a kivágott részletből egyáltalán nem jön le, mire gondol, mi az alanya a nyilatkozatának. Mondjuk aki azt olvassa ki belőle, hogy "a fehér, heteró keresztények rémisztő képződmények", az se gondolkozott túl sokat, mit is jelent (értem ez alatt, hogy hiányzik a kivágott részletből az alany, ergo nem is lehet tudni, kikről beszél, kikről kell "lehántani" azokat a dolgokat, hogy a "fehér, stb." maradjon).

 

De amúgy fent van a teljes adás, kb. innét érdemes elkezdeni nézni, ha pontosan érteni akarja valaki, mi is volt a kontextus: https://www.youtube.com/watch?v=AxMHUjeR1h8&feature=youtu.be&t=1180

Nincs ebben semmi köd, vagy bonyolultság. "A fehér, heteró keresztény rémisztő képződmények" szerint aki nem "fehér, heteró keresztény", az mind  "rémisztő képződmény". Beleértve téged, engem és mindenki mást, aki épp célkeresztben van... mondjuk a sapkások és a sapka nélküliek. Egyik pillanatról a másikra ellenséggé válsz, mert gyöngyöspatai roma vagy, vagy épp hajléktalan, vagy épp egy kicsit fura, vagy mondjuk épp nem ismered egy bizonyos zenekar bizonyos dalának jelentőségét egy adott szubkultúrában. Teljesen váratlanul holnapra ellenséggé válhat bárki, aki egy kicsit is használható egy újabb politikai kampányban.

Szerintem borzasztó egyszerű a fogalmazás, és borzasztóan félelmetes, amit jelent. 

Nagyon jó kérdés, hogy pontosan mit is akart ezzel mondani. De szerintem tökre nem azt, amit te mondasz. "akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen, ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak".

 

Ebből pont az jön le, hogy a "fehér, keresztény, hetero férfiak" a rémisztő képződmény. Te meg ugye ezt írod, hogy <<szerint aki nem "fehér, heteró keresztény", az mind  "rémisztő képződmény">>.

 

Mivel ennyire homályosan fogalmaz, jó lenne, ha tiszta vizet öntene a pohárba. Mert ha tényleg azt gondolja, hogy a "fehér, stb." általában véve rémisztő képződmény, akkor simán megértem a tüntetőket, ilyen gondolatvilágú ember távozzon a közéletből.

(még 1x megnézve azt a pár perces blokkot, én is elbizonytalanodtam, mire gondol, eddig azt hittem, hogy értem, de most már tökre nem tudom, mi van)

Azt mondta, marad egy rémisztő képződmény, amely fehér, keresztény, heteroszexuális férfiakból – meg nőkből áll. Egy ilyen képződmény tegnap megtekinthető volt a VII. kerületi polgármesteri hivatal előtt: https://444.hu/2020/01/30/mi-heterok-vagyunk-ti-meg-buzik

Oké, de miből marad? Mi az alany? Milyen csoportból szedjük ki az említett "gyülöletvalamiket", hogy a rémisztő képződmény maradjon? Az összes ember? Valami részcsoport? Az egész ugye a kormány gyülöletpolitikája kapcsán jött elő.

 

Mind1, szvsz. gáz, hogy nem teszi ezt tisztába, és azzal maszatol, amivel. Nem lett szimpatikus...

Az összes ember? 

Igen. A jelenlegi kormánypropaganda szerint mindenki ellenség, aki nem fehér vagy nem keresztény vagy nem heteroszexuális – valamint nem magyar vagy nem kormánypárti.

És ami a legszörnyűbb, hogy a videón látható „ellentüntetők” egyébként pont ugyanilyen „képződmény” volt. Magát fehér, keresztény, heterónak tartó emberek kimentek gyűlölni a magukat fehér, keresztény, heterónak vallók ellen. Ide jutottunk, ezt sikerült összehoznia Orbán Viktornak 10 év kétharmados többségével. Bármire használhatta volna a hatalmát, csinálhatott volna valami kiemelkedőt is, de csak arra futotta, hogy a történelemkönyvek 100 év múlva arra emlékezzenek, hogy ő volt az, aki elérte, hogy ebben az országban mindenki gyűlöljön valakit.

Személyesen nekem az az érdekes, hogy én úgy vagyok a mostani kormány szerint ballib, hogy nézeteim az első szabad választások óta kb. változatlanok... kétszámjegyű volt a Fidesz tagkönyvem sorszáma. Elszörnyedve nézem, hogy mi történt ezekkel a rendes és szép emberekkel.

Igen, ez szerintem tökre érdekes lehet, hogy pl. Viktorból hogyan lett az, ami. Csak "egyszerű" jellemhiba (ami talán mindig is megvolt benne - igaziból már elég korai interjúiban is csúsztat, félreviszi a hozzá irányuló kényelmetlen kérdéseket...), vagy mindenféle politikai/gazdasági szereplők nyomására fordult 180 fokot. Vagy mind2. Remélem egyszer ennek utánamennek (ha lehetséges egyáltalán - talán 10-20 év múlva kinyílik pár ember szája, akik most csendben vannak).

Valószínűleg a hatalom tette tönkre. Persze nyilván a hibái megvoltak azelőtt is.

 

pl jelent meg erről egy cikk: https://www.vasarnapihirek.hu/fokusz/sancho_panza_kiralysaga

 

"A világ valóban professzionális, valódi hatalommal rendelkező emberei összesúgnak mögötte, ha meglátják. Emberünk ezt mélyen elrejtve maga is sejti. Sokszor a viselkedésén is látható ez. A zakóját gombolja, a nyakkendőjét igazgatja. Körbepillantgat. Különféle helyzethez illőnek, alkalmasnak gondolt arcokat vág. Dermedt mereven valamilyennek képzelt, csinált arckifejezéssel áll például az Obama házaspár között. Juncker elég idétlenül képes viselkedni, de mindenkit ő se legyint pofon, nem üdvözölné salut dictateurrel Putyint. Hát még „Angélát”. Vele lehet ezt tenni. Talán azt gondolja, majd a várban megnyugodhat. Derék dolog lehet Alcsútról felkapaszkodni a királyi várba."

Ez az idegessége azért szerintem sokaknak feltűnt. Mert ennyi év alatt azért már megtanulhatta volna a magabiztos viselkedést. Szerintem sokszor kilóg az európai vezetők közül a viselkedésével.

"Sok mindenről árulkodik az a ’89 táján készült felvétel is, amelyen ez a megnyerő, kedves fiatalember arról beszél, hogy az apja verte, sőt rúgta is őt. Tudja, a szülők nagyon ritkán rúgják a gyerekeiket. Sok vert, pofozott gyerekkel foglalkoztam pszichológusként negyven év alatt, de egyet sem rúgtak a szülei. „Nagyon utáltam akkor az öregemet” – mondja, és elneveti magát. Ez a nevetés jellegzetes. A nehezen síró ember nevetése, ami elfedi a szégyellt sírást. Sok ilyet láttam férfiaktól. "

Az a bizonyos bődöcsös villáminterjú (https://www.youtube.com/watch?v=K6tAm8ww7jY) szerintem telitalálat. A viselkedése is és a szavai is.

Ettől függetlenül természetesen vannak pozitív tulajdonságai. De ezt majd elmondják a többiek :-)

Igen, bocsánat, ezt félreérthetően írtam, vagy inkább túlzóan.

Azaz

"Te meg ugye ezt írod, hogy <<szerint aki nem "fehér, heteró keresztény", az mind  "rémisztő képződmény">>."

helyett talán pontosabb értelmezés: aki nem fehér heteró keresztény, az ellenség. Azaz, ha az ellenséget "lehámozod", akkor maradnak a FHK-k, amely körből kifelé tekintve bárki bármikor ellenséggé válhat.

szerintem erről volt szó.

 

  • Tulajdonképpen az hangzott el, hogy a fidesz állandóan gyűlöletet kelt. Illetve, ha a mindenség halmazából kivonjuk azokat, akik ellen gyűlöletet kelt, kelthet, szokott kelteni, akkor ott már csak a fehér keresztény, hetero férfiak maradnak.
    Végül is ez szimpla halmazelmélet csak meg kell nézni, igaz-e :-)
    Most nyilván volt benne költői túlzás de azért ebben van valami.

 

  • Azt mondta még, hogy a világon a fehér nacionalisták ezekből a fenti fehér keresztény férfiakból állnak össze.

 

Ami a lényeg:

Tehát nem azt mondta, hogy minden fehér keresztény férfi nacionalista, hanem azt, hogy a fehér nacionalisták (szinte mindig) keresztény férfiak, akik abban a csoportban vannak, akiket nem céloz meg a fidesz gyűlölettel.

Tehát az én értelmezésem szerint, aki nem nacionalista de mégis magára veszi Neidermüller szavait, az nem tud mondatot értelmezni. Mentségére legyen mondva, hogy jobban is fogalmazhatott volna a Neidermüller és a félreérthetőség miatt helyesbítenie vagy elnézést kérnie kellett volna.

 

A tévedés jogát fenntartom, de csak értelmes véleményekkel vitázom :-)

Niedermüller jól fogalmzott, csak az elterjedt videó vágója annyira ügyesen vágott, hogy bizonytalanná vált Niedermüller mondatainak értelme.

Szerintem te nagyon pontosan megfogalmaztad a vastagon kiemelt részben a valódi mondanivalót.

Amúgy ez nekem a vágott verzióból is világos, a teljes verzió meghallgatása előtt is ugyanezt gondoltam.

bocs a vastagításért így utólag.

 

Egyébként szerintem egy politikusnak nem szabadna így beszélni, ahogy Neidermüller tette. Függetlenül attól, hogy igaza van-e (bár kérdés persze, hogy mi a DK stratégiája, mert ez már politikai kommunikáció, de szerintem ez nem irányított volt, hanem szimplán ügyetlen). Viktor pl nagyon jól megtanulta a nép nyelvét, ebben profi. De meg is mondta, hogy 2002-ben a kommunikáció miatt vesztették el a választást. Aztán elég sok energiát fektetett ebbe (és sajnos most láthatjuk az eredményt :-) )

Hát ilyen Bájer Zsotis, tüntis szervezéses, gyűlölködős válasszal a magukat kereszténynek vallók inkább közelebb állnak az iszlámhoz, mint a magyar keresztényekhez. Minden esetre egyáltalán nincsenek tisztában a keresztényi értékekkel és életvitellel...

Sic itur ad astra!

Pontosan értik, elég átlátszó az egész. Annyi a Fidesz részéről a politikai cél, hogy a következő választás arról szóljon, hogy Orbán vagy Gyurcsány. Ehhez emelni kell egy kicsit ügyesen a DK-t, ami egy esetben nem következne be a saját táborában, ha N. lemondana. De nyilván még bocsánatot kérni sem fog. Érthető, csak gyomorforgató mind a Fidesz, mind a DK részéről.

Annyira sértő volt N. mondata, hogy egy hétig fel sem tűnt senkinek, aztán jött a nyafi.

[...] hogyha megnézzük azt, hogy mi marad, ha lehántod ezeket a gyűlöletvalamiket, ugye fölsoroltuk: a nem magyarok, a mások, a migránsok, a romák, a nem tudom én, mik, akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen: ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük. Ez a családelképzelés. Ez azért borzalmas, mert ha megnézzük, hogy a világon mindenütt az úgynevezett fehér nacionalisták miből állnak össze: ebből – mondom csöndesen nektek

Na most ez a polgármesternek tűnő lény vélhetően Btk 332. paragrafusa alapján közsösség elleni izgatást követett el.

332. § Aki nagy nyilvánosság előtt

a) a magyar nemzet ellen,

b) valamely nemzeti, etnikai, faji (fehér), vallási csoport (keresztény) ellen, vagy

c) a lakosság egyes csoportjai ellen – különösen fogyatékosságra, nemi identitásra, szexuális irányultságra (heteroszexuális) tekintettel –

gyűlöletre uszít, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

ne zavard össze őket, mivel most azokat minősítette akiket gyeplálni szokás, így igazából tapsolni kell a figurának.

Ha bármely más nemzetet, etnikumot, faji vagy vallási alapon szeparált csoportot minősített volna akkor menne harakiri. De mivel a jelenlegi kormánypárt egy része azt állítja magáról, hogy a fenti felsorolásból legalább 1 jellemző rá, így ezt a megnyilvánulást is üdvrivalgással kéne fogadni.

**

Ez a figura -szerintem- a megszólalásával elsősorban magát minősíti. Bár nálam már Gyurcsány-al egy pártban lenni sem jó előjel :).

Ezektől függetlenül lehet(ne) jó adminisztrátor netán polgi is, de az is biztos, hogy egy polgármesternek több esze kéne legyen, mint, hogy a hozzá tartozó területen élők egy jelentős részét így minősítgesse..

https://goo.gl/muWzKz (digitalocean)

Milyen megható, hogy Bayer Zsolti aggódik az antiszemita, rasszista, kirekesztő magatartás miatt.

Az elmélet az, amikor mindent ismerünk, de semmi nem működik. A gyakorlat az, amikor minden működik, de senki nem tudja, miért.

Egyébként régóta fogalmazódik bennem egy ötlet, hogy érdemes lenne egy szófelhőt készíteni a Karc FM és a Klubrádió délutáni betelefonálók szavaiból. Van erre valami automatizmus lehetőség? hogy egy kicsit szakmázzunk is...

Csak ha a szavakat kicseréled mindjárt szétb@sz az ideg:

...akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen: ezek a hupperek, rendszergazdák, programozó férfiak – meg azért nők is vannak közöttük.

Szerkesztve: 2020. 01. 31., p - 22:33

Én régen nagyon nem szerettem a Tóta W-t, de most szerintem valahol az igazság körül kapirgál a https://hvg.hu/360/20200131_Remiszto_kepzodmenyek linken: (kiemelés tőlem)

 

"Antall József azt mondta, lélekben tizenötmillió magyar miniszterelnöke akar lenni. Orbán Viktor beéri kétmillióval. A maradék elég, ha szerteszét szavaz, és hétről hétre elszórakoztatja magát azzal, hogy éppen valaki más a feketeseggű. Az ügyvéd, az etnikailag meghatározott, a sorosista, a migránssimogató, a filozófus, a tanár, az újságíró. Akár egy fehér, heteroszexuális keresztényről is kiderülhet, hogy titkos muszlim buzi, ha ellenzéki pártot vezet. Ők a nemzetnek nem részei – így szólt a mese."

 

"Niedermüller Péter suta szavai természetesen nem jelentenek veszélyt senkire. Rémisztő képződmény, aki annyira hülye, hogy ebből fehér keresztényekre vadászó halálbrigádokat vizionáljon. Rémisztő, mert aki agyilag ennyire konyhamalac, az bármi mást is be fog szopni."

 

"Rémisztő képződmény az állam, ahol már csak ezeknek megy a műsor. Nincs szava az akadémikusnak, az egyetemek közt válogató fiatalnak, a világhírű művésznek, nincs szava az aggódva figyelő nemzetközi közvéleménynek. A vérben forgó szemekkel ordító vén hülyének, aki olcsón etethető – csak neki játszik ez a zenekar. Neki verték le a CEU-t, az ő nyálának csurranásáért éri meg cigányozni, arabozni, brüsszelezni, buzizni. Az ő ideggörcsének fenntartása lett a legfőbb cél."

 

"Aztán amikor végleg elmúlnak a hatalomból, jön a feketeleves. A keserű felismerés, hogy nem akarja őket senki elnyomni. Hogy ők is csak egy a sok-sok szubkultúra közül, amelyekből valóban összeáll a nemzet. Hogy az élethalálharc hazugság volt, és az új Magyarországon egész vidáman lehet élni fehéren, heteroszexuálisan és keresztényien.Bár a gyűlölet önmagában kevés lesz az üdvösséghez. De ezt már nem én mondom, és nem is Niedermüller Péter, hanem Jézus"

De mégis mit várok egy ilyen párt tagjától? Hangulat és káoszkeltés valamint a baloldal szétverése saját megerősödésük érdekében, az a banda is csak a saját pecsenyéjét sütné és vár a többiek kivérzésére, hogy ők maradjanak meg a narancsosok felosztva a terepet és a szajrét, hogy a nép meg beledöglik úgy se érdekli egyiket sem.