A pride hónap tiszteletére logót vált a Debian projekt

Flame

Csatlakozva számos más IT-vel kapcsolatos projekthez:

  • 19457 megtekintés

( end | 2019. 06. 28., p – 10:32 )

Mert...? A projekt keretén belül olyan sokan vannak? - Felmerül bennem.., biztosan jó marketingfogás ez?

Ö...mennyiben akadályoz téged ez az egész abban, hogy "a természetből fakadó keretek között" élj? De őszintén! tehát amikor logót cseréltek vagy az ilyen emberek sétálnak egyet az oktogonnál, az asszony megtagadja a szekszet? Nem áll fel ilyenkor a cerka vagy mi? Már bocs, de baromságokat irkálsz, mint a bolond nevű kollégád. Nem lehet, hogy olyan vagy mint az idióta budaházi/szarházi család? Ugyan semmiben nem zavarják őket, de majd ők odamennek megzavarodni és ezen felháborodni. Mer'csak!

SchTamasnak: Én arról szóltam, hogy a téma a köztájékoztatásban és az események szintjén a jelentőségéhez képest túlsúlyba került és akinek ez nem tetszik az automatikusan homofóbnak bélyegződik. Az elfogadás és a tolerancia jegyében tett bejegyzésedhez engedd meg hogy ezúton gratuláljak.
-s-

Túlsúlyba?! Nem mondod! Hát már a csapból is ez folyik soros helyett?! A közbeszédben került túlsúlyba most, hogy vannak eseményeik és erről beszámolt itt-ott a média (mint más egyéb fontos hírekről is). De ettől még csak a közbeszédben van túlsúlyban, mert nézd csak! Ti is egy hete csócsáljátok a buzikat itt! :D Ha nem csócsálnátok, szóba sem került volna.

A hozzászólás nem a tolerancia és elfogadás jegyében született. Vedd észre naívan! :)

https://www.youtube.com/watch?time_continue=267&v=-PEsbJ3h6N0
Itt láthatsz néhány normális hozzászólást az érintettek részéről (Nádasdy Ádám stb.) és idióta exibicionistákat akkikkel a gondja van többünknek ha már a "mi" és "ti" oldalakra osztod az emberiséget, talán így megérted :-P
-s-

1. exibicionista helyesen exhibicionista
2. ha igaz lenne, hogy azokkal van bajotok és a többivel nincs, akkor ez a téma érdektelenségbe fulladt volna, mert exhibicionista minden közösségben van, arányaiban nagyjából azonos mennyiségben. Miért nem a hupot elárasztókkal van bajotok? Vagy azokkal van, mert mind buzi?
3. ebben a kérdésben nem az emberiség lett két táborra osztva, hanem ez a közösség oszlott két táborra. Az egyik, aki ratyizik itt habzó szájjal, a másik, aki megértette, mi a pride létének alapja/kiváltó oka. Segítek: nem a homokosok

Mert nincs rá szükség.

A tüntetések lényege (leegyszerűsítve), hogy felhívják a figyelmet egy csoport (jellemzően kisebbség) problémáira. Ezért nincs hetero-pride. Heterók a prideon viszont vannak, hiszen nem kell feltétlenül egy kisebbséghez tartoznod, hogy kiállj értük.

Na, kedves SchTamas, fussunk neki még egyszer.

1. Megragadtad a lényeget. Ismét. :-) Nem baj... (Vagy baly, lyaly, most mitévő legyek?) Olvasd el a hozzászólásodat amivel nyitottál és minősítettél engem akit nem ismersz. Szégyelld magad. Tudod vannak akik bátrak a klaviatúrát püfölve és nem fukarkodnak a jelzőkkel ameddig nem kell a másik szemébe nézni.

2. Bajunk azzal van, hogy kiviszitek a mocskot az utcára (a "mi" és "ti" jegyében akkor, ha már így szeretnéd). Ez a mocsok nem a homoszexualitás (és társai), hanem az aköré felépült *exHibicionizmus * Közterületen, megbotránkoztatóan. Közösség megsértése és szeméremsértés a jogi tényállását kimerítve. Pont az úgynevezett kirekesztettek tolják az ember orra alá amire a többség nem kíváncsi. Hát miért nem tudtok úgy vonulni, hogy ne a dekadens nyugati kultúra végső vonaglása jusson róla eszembe. Azt mondod büszkeség: kérdem én mire? Erre? Lóvéval kitömve a média és a nagyvállalatok véleményterrorjával a hátatok mögött beszéltek kirekesztettségről? Röhögnöm kell....

3. A pride létének alapja az emberi jogok biztosítása egy közösség számára. Semmi több. És tipikusan nem jár mások jogainak nyirbálásával vagy olyan többletjogok megszerzésével ami hátrányosan érint másokat. Fogalmatok sincs mi az a szenvedés és jogtiprás. A magyar honfitársaink miatt aggódjatok inkább akiket naponta aláznak meg pusztán azért mert a szülőföldjükre másik ország költözött. Már ha egyáltalán sorsközösséget éreztek velük. Na ez itt a probléma. Áldozatok vagytok? Nem. Semmiről sem tehettek? De. Pont a közösségnek lenne a dolga, hogy önmagát tisztán tartsa és megszabaduljon azoktól akik megbotránkoztatóan viselkednek (fasszal átszúrt nagymagyarországtérkép, hogy klasszikusokra is hivatkozzak.)

Le is zárom mert nem érted: azzal van nekünk habzó szájú ratyizóknak baja, hogy túl hangosak vagytok és követelőztök miközben sajnáltatjátok magatokat a nagy semmiért.

Még egy klasszikus a témában, hátha mégis megérted mi a gondom a pökhendi magamutogatással: https://www.youtube.com/watch?v=egBsTP0A-dY

-s-

"a jelentőségéhez képest túlsúlyba került"

Ez igaz, és szép is lenne egy olyan világ, ahol egy csoportnak sem kellene túltolnia a szereplését annak érdekében, hogy elfogadottá váljanak.

Csak sajnos nem tartunk ott. Ott tartunk, hogy egy elég jelentős réteg még mindig fröcsög és gyűlölködik valami miatt, ami az ő életét semmiben nem befolyásolja.

Ne csodálkozz, ha az ezt elszenvedők egy kicsit nagyobb hanggal próbálnak kiállni a saját érveik mellett.

De befolyásolja, mert a gyermekeinknek egy olyan normarendszer szerint kell felnőnie ahol a család fogalma meg van hekkelve (ld IKEA és társai). Ettől még lehet természetesen szerető közeget biztosítani egymás számára nemtől és szexuális irányultságtól függetlenül de ezt ne nevezzük már családnak. Az én ósdi elképzelésem szerint a család férfi-nő kapcsolaton alapuló társadalmi alapegység amelynek egyik alapvető de nem kizárólagos célja a reprodukció. Kulturális és biológiai értelemben egyaránt. Nagy a névtér, nosza, legyen neve az új alapegységnek is de ne a "család". És győzzön a jobbik, bár szerintem jól látszik melyik életképes és melyik melyikből vezeti le magát. Ha a reprodukciót nézem akkor az öngyilkos kommandó jut eszembe hirtelen. Ezt ellensúlyozzák a hangerővel, mert ha biológiai értelemben defektes az ügy akkor kulturális reprodukcióval szükséges a csoport számosságát fenntartani. De ez csak a klasszikus családmodell rovására lehetséges. Na ez a bajom ezzel. Kezdhet a csapat vért hányni.
-s-

"Az én ósdi elképzelésem szerint a család férfi-nő kapcsolaton alapuló társadalmi alapegység amelynek egyik alapvető de nem kizárólagos célja a reprodukció."

Ezt a logikát követve azt se nevezzük családnak ha egy heteroszexuális pár nem képes gyereknemzésre, és örökbe fogadnak valakit.

Vagy a probléma az, hogy nem két különböző nemből állna ez a család? Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?

Illetve ha valaki meleg, szerinted erőszakolja magát bele egy olyan "idilli" családba, ahol nem érzi jól magát, ahol a vágyott szerelmet, amiben kiteljesedhetne az élete nem kapja meg? (És ezáltal nem csak a saját életét nyomorítja meg, hanem lehet az házastársát / gyerekét is?

"Nagy a névtér, nosza, legyen neve az új alapegységnek is de ne a "család""

De nyilván semmi baj nincs azzal, ha az ember átvitt értelemben családként hivatkozik bajtársakra, nagyon közeli barátokra, örökbefogadókra, stb.

"Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?"

Pl. hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája. Igen, ez a csonka családoknál is kurva nagy probléma. Egy időben folyamatosan olyan lányokat sikerült megismernem, akik csonka családban nőttek fel - jellemzően az apa hiányzott - utólag azért el tudom mondani, hogy mindnek volt egy plusz kattantsága azokhoz képest, akiknél megvolt mindkét szülő.

"Illetve ha valaki meleg, szerinted erőszakolja magát bele egy olyan "idilli" családba, ahol nem érzi jól magát"

Na, nem is véletlen volt a homoszexualitásról az a közvélemény, hogy betegség.

"De nyilván semmi baj nincs azzal, ha az ember átvitt értelemben [...]"

Persze, definiáljunk mindent újra, mert az remek. Akkor holnaptól ivóvíz címszó alatt a szennyvizet is lehet árulni, meg akkor a pedofiloknak is engedjük meg azt, hogy gyerekeket fogadjon örökbe, hiszen ők is csak szeretnék kiélni a szerelmüket.

Probléma az, hogy a baromira nem átvitt értelemben akarnak jogokat követelni maguknak itt emberek.

"Pl. hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája"

Két dolog:

a) Egy csonka családban nem a két nemi szerep hiányzik basszus, hanem a szereplő maga. És a gyerek nem azért nő fel kattantnak, mert nem kapott apai és anyai mintát, hanem mert egy szerencsétlen szülő munka mellett nem tudott eleget adni.

b) Nekem rohadtul nem hiányzott az a férfi szerep, amit apám képviselt a "részegen erőszakkal oldom meg a családi gondokat" hozzáállásával. Fasza idilli heteró család :) Én szerencsés vagyok, időben leléptem.

És basszus, minél több emberrel találkozom annál inkább döbbenek rá, hogy ilyen nagyon sok van, és a példám nem ritka kivétel. Persze melegek is lehetnek alkoholisták, de ha választhattam volna, inkább növök fel egy értelmes meleg pár gyerekeként...

c) Egyébként mire gondolsz az alatt, hogy "hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája"?

A férfi dolgozzon keményen, teremtse meg a pénzt a családnak, legyen ő a döntéshozó, a nő legyen egész nap a konyhában vigyázzon a gyerekekre, és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex?

"Na, nem is véletlen volt a homoszexualitásról az a közvélemény, hogy betegség."

Ezt kifejthetnéd, mert nem tudom hogy sikerült ennek a válasznak a kijelentésemre megszületnie. Mert szerintem nem arra reagáltál. Tehát ha meleg vagyok, legyek boldogtalan valakivel akit nem szeretek, vagy legyek szerinted beteg, és boldog?

Nem csoda, hogy szerencsétlenek folyton vonulnak. Szerinted az normális amilyen hozzáállást képviselsz?

"Persze, definiáljunk mindent újra, mert az remek"

Ha már itt tartunk, egykor a házasság nem a szabad választásról szólt, és az érzelmekről :) Újra lett definiálva már többször is. Baj?

> nem a két nemi szerep hiányzik basszus, hanem a szereplő maga.
Is-is. A temaban jartas szakemberek velemenyet esetleg erdemes lehet megismerni.

> rohadtul nem hiányzott az a férfi szerep, amit apám képviselt
Az nem ferfi szerep, hanem apad defektes szerepe. A tobbseg nem ilyen.

> de ha választhattam volna, inkább növök fel egy értelmes meleg pár gyerekeként...
De nem valaszthattal. Es erre nem az a helyes reakcio, hogy akkor innentol majd te / egy csoport megmondja, hogy Jozsikat bizony fogadja orokbe Adam es Bela, mert az tuti jo lesz neki.
Felelossegteljesebb tema ez ennel.

> A férfi dolgozzon keményen, teremtse meg a pénzt a családnak
Mi a baj ezzel? A csalad penzbol el. Inkabb legyen lusta eloskodo?

> legyen ő a döntéshozó
Revenge on Apu. Alakul...

> a nő legyen egész nap a konyhában vigyázzon a gyerekekre
Lehet bennem van a hiba, de utalom ha a parom fozessel cseszi el az idot. A gyerkoccel pedig imad foglalkozni. Nemhogy teher lenne, de elvezi minden egyes pillanatat. Itt kezdodik az Anya.

> és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex?
Egy kis feminista propaganda :) Nezd, a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek. Ez meg nem indok semmire. Az o hibajuk. Nem a tied.

Na megyek systemd unit fileokat turni, az a baj :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

"A temaban jartas szakemberek velemenyet esetleg erdemes lehet megismerni."

Melyikünk álláspontját igazoló szakemberek véleményét? Van mindegyikből bőven.

"Revenge on Apu. Alakul..."
"Egy kis feminista propaganda :)"
"Nezd, a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek"

Ő...

Bemutattam a tipikus (idejétmúlt) családképet úgy 1-2 generációval korábbról. Ez is megváltozott azóta. Szerencsére. Látom nem sikerült megérteni mire akartam célozni.

De nem is baj, ugyanis nem akarok valakivel vitázni, aki gennyes módon azzal érvényteleníti a mondanivalómat, hogy
"a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek". Gondolod, hogy emiatt bármi ami kijön a számból hülyeség? Vagy csak az, amivel te nem értesz egyet? :)

Azert lassuk be, eleg rendszerszintunek tunik ez a problema a vak komondorok orszagaban, ahol a csaladon beluli eroszak aranyarol meg csak pontos statisztikai adatot sem fogsz tudni felmutatni, mert a legtobb esetben, ha ossze is szedi valaki a batorsagat hozza, kemenyen megy az aldozathibaztatas, es meg a rendor is azt fogja kerdezni, miert nem tette szet a labat kedves.

Hát persze, 10 millió vak kommondor országa vagyunk, mindenki így intézi... Ja lófaszt. Ha így lenne, a nők tele lennének kék-zöld foltokkal. Az áldozathibáztatásról meg: tipikus feminista fordulat sokszor, hogy a felelősséget hárítsák. Igen, az, hogy ha valakit a nyílt utcán letepernek, ott valóban nincs mit ragozni - szerencsére az ilyen ritka. Azonban, mikor valaki KO-ra issza/drogozza magát, majd kétes alakokkal kezd ki, ott azért már felmerül annak kérdése, hogy mit tesz azért, hogy elkerülje a szituációt. Az, hogy valaki megerőszakolja, az nem menti fe az alól, hogy nem kell neki se gondoskodnia a saját biztonságáról.

Másrészt nem értem miért diszkriminálod a férfiakat. Férfiak ellen is követnek el nők erőszakos cselekedetet. Mesélte nekem egy nyomozó, mikor bejött valaki feljelentést tenni. Erre mondja, hogy elhajtotta azzal, hogy legyen már férfi, nehogy már azt mondja, higy a felesége megveri... És akkor nem beszéltünk arról, hogy fizikai erő helyett (és sokszor híján), milyen egyéb alattomos praktikák jönnek elő a nők részéről. Tudok mondani otthonról esetet, amikor a félrekeffentő nő simán kitúrta volna a férjét annak nagyszülői házából, ha az nem tud papírt felmutatni, hogy márpwdig az az ő öröksége.

Szóval döntsük már el, hogy egyenrangú, felnőtt, felelősséggel rebdelkező lényként kezeljük-e a nőket vagy megvédendő ártatlan őzikékbek.

Ha nem tudnád a legújabb ötletek alapján már azzal is erőszakot követsz el, hogy:
1. te keresel több pénzt a közös kasszába
2. anyuka távmunkázik otthonról
3. nem külön ágyban alszol az asszonytól.

Hiszen anyagi függésben tartod szegényt és nem merné elrebegni, hogy ő nem akarja a sex-et és amúgy is. Ebből adódóan ha mégis megérinted az asszonyt már erőszakoskodsz vele..

totál komolyan. Vannak olyan furcsa képződmények akik szerint ez minden esetben így van és közjegyzőnél kéne minden pillanat előtt szándéknyilatkozatot letutizni. legalább!

akkor mindketten vétkesek vagytok mert te megerőszakoltad, ő meg megerőszakoltatta magát.
na ilyenkor jön az a pillanat amikor a jogászok félreteszik a jogot és nyomják a könnygáz-pedált :).

Mindez azért rohadtul káros, mert a háztartáson belüli erőszak létező dolog csak épp nincs senkinek sem épkézláb ötlete:
- detektálásra
- felderítésre
- iránymutatásra
- "kezel"-ésre.
merthogy komplex problémakör és mint minden ilyen költséges is. egyszerűbb bűnbakot keresni és dől a profit: s(z)avazat

egy fokkal keményebb: pont tegnap este mesélte egy védőnő csaj az állapotos örömlány esetét (3.hónap) akit "elrabol"-tak dolgozni... na és ott áll egy magyar egészségügy, hogy lapátold össze szerencsétlent (ami maradt belőle), aztán úgyis találkozol vele rövidesen ismét.

"Ja lófaszt. Ha így lenne, a nők tele lennének kék-zöld foltokkal. "

Atyám, most jöttem rá, hogy veled nagyon nem érdemes vitázni (nem vitatkozni, vitázni).
Szerinted tényleg csak ebben nyilvánul meg az erőszak? Szerencsés lehetsz a kis zárt világodban, ahol ilyenekkel nem kell foglalkozni.

Rendszerszintunek nevezni azert eros lenne imho. Pl. az elhizas, a rossz fogazat vagy eppen a korrupcio rendszerszintu problemak. De nosza, tegyunk az eroszak ellen. Johet Adam es Bela, csak az lehet a tuti megoldas, semmi mas :)

A rendorseg pedig rengeteget fejlodott a 90-es evek ota. Nyilvan vannak bajok sot kirivo esetek is, de a tendencia egyertelmu. A legaprobb hulyeseget is komolyan veszik manapsag, nem gondolom hogy lepattintanak egy ilyen hordereju feljelentest.
____________________
echo crash > /dev/kmem

"Újra lett definiálva már többször is."

Valahogy az a része sosem változott, hogy nő+férfi+gyerekek.

" amit apám képviselt a "részegen erőszakkal oldom meg a családi gondokat" hozzáállásával."
"a nő legyen egész nap a konyhában"

Igen, és mitn tudjuk, az apák csak kizárólag részegek erőszakosak lehetnek. Nők meg csak konyhai biorobotok meg egy lyuka, amit meg lehet tömni. Gecire unalmas, hogy ennyire silány gondolkodásmódod van mind a férfiakról, mind a nőkről, mind a családról. Az is kurvára unalmas, hogy egy retardált modellre, ami az önreprodukcióra képtelen egy deffektes társadalmi tünetet hozol fel, mint ellenpélda.

"és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex? "

Apropó, te még olyannal nem találkoztál, hogy egy nő is akarja a szexet? Esetleg kifejezetten kérje, mert igénye van rá? Elég szar lehet a szerelmi életed, ha ennyire egyoldalúan állsz hozzá.

Egyébként pont ezért kellenének normális minták, mind férfi, mind női oldalról. Egyrészt mindenki látná, hogy kinek mi az igénye, ki mit tud adni, stb. és ebből hogyan lehetne egy normálisan működő családot alapítani.

Tényleg nagyon unom, hogy mindig azzal kell vitatkozni, hogy a buzipár ellentéte a részeg apa. Nem, kurvára nem az. Csak a te beteg világodban. Sorryka.

Abban sajnos igaza van, hogy a normális család ritka manapság. Nekem pl. szerencsém volt, mert egészséges családban nőttem fel, de a környezetem - és ez elég tág fogalom, mert körbe éltem Budapestet és környékét - leginkább arra példa, amit mt9? írt. A széteső családra vagy a szar családi környezetre persze nem az a válasz, hogy bezzeg a buzik, mert ez nem válasz. Még csak fel sem merülhet. A részeges apa vagy anya, vagy mindkettő nem a buzi pár ellentéte, hanem sajnálatos valóság. Morális válságban van ez a társadalom, a szabadságot összekeverik a szabadossággal, a demokráciát az anarchiával és a mértéktelenség jellemzi a mértékletességgel szemben. Nem tényszerű, hanem inkább a tapasztalataim mondatják velem, hogy ma a normális az abnormális és a normális a rendhagyó a családok terén. Ez pedig baj és szomorú. De a buzi kérdéshez semmi köze, ugyanúgy, ahogy a pride-nak sincs a buzi kérdéshez köze, akkor sem, ha a burnyákoknak jutott eszébe és ők állnak a kirakatban. Tulajdonképpen a pride egy jó példa, hogy egy ügyet hogyan kell egy társadalomban ellehetetleníteni.

Nagyon unalmas ez a személyeskedés. "Elég szar lehet a szerelmi életed" és "te beteg világodban". Kell ez? Nem lehet egy témáról értelmesen vitázni anélkül, hogy egy lealacsonyodó pöcs lennél?

Unalmas az is, hogy azért fedíted a mondanivalómat, hogy ki tudj rajta akadni. "az apák csak kizárólag részegek erőszakosak lehetnek". Ezt sehol nem írtam.

De tudod mit? Életem során megismertem legalább 20-30 embert olyan mélységig, hogy tudjak ezt-azt a családi hátterükről. Fiatalokat, idősebbeket, barátokat, munkatársakat, stb. TÖBBSÉGÜK családi háttere - akár sajátjuk, akár szüleiké - nem ideális. Van több válás, szülő nélkül felnövés, van családi erőszak, nyúlkáló nagybácsi, leszarom szülők, stb. Úgyhogy ne csinálj úgy, mint ha egyébként minden rendben lenne, csak én vagyok defektes.

Munkatársakat, barátokat, fiúkat-lányokat, heterókat és melegeket. Úgy a felüknél volt valami családi defekt. Válás, vagy egy megromlott házasságban rekedés,

A mondanivalóm egyszerűen annyi volt, hogy a heteró házasság sem garancia az egészséges családra. Mondd el légyszi ebből hogy jött ki az, hogy "CSAK KIZÁRÓLAG"???

Továbbá unalmas, hogy az emberek anélkül fröcsögnek, hogy megértenék a másik mondanivalóját:

A "nő legyen a konyhában" és kapcsolódó írásom NEM a mai helyzet leírására vonatkozott, hanem a MÚLTRA, pár generációval korábbról. Vagy szerinted ez sem igaz? Pont nem olyan rég keringett ez az írás:
https://rustyellis.com/10-tips-to-be-a-better-wife-and-look-after-your-…

Szóval...

Akkor járj templomba, és ne csak nézz láss.
Amikor a gyerek apuka hirtelen mozdulatára megrándul.
"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"

Vagy egy másik ajánlott irodalom.
Michael és Debi Pearl: Gyermeket nevelni Isten félelmében

Lehet már megszűnt, de kétlem.
Remélem elég pozitívra sikerült.

saxus kérte.
És mégis mindig a részeg fater jön elő folyamatosan, mint ellenérv? Miért mindig retardált példákat kell felhozni? Elev,e miért mindig az abnormalitást kell propagálni? Pozitív példát már nehéz lenne elővenni?
Ne csodálkozz ha nem Brendonkát kapod pozitív példának. Hanem olyan példát kapsz, amiben a nő és férfi szerepek valószínűleg a helyükön vannak.

Ok, akkor osszefoglalom. Javitani er :)
- A normalis hetero csalad ritka. Majdnem minden fater pias, es veri anyat.
- A templomban helyukon vannak a noi es ferfi szerepek. Foleg mikor enekelnek. Lehet hogy fater a templomban is veri anyat, de csak halkan, hogy ne zavarja a miset.
- A gyerekek is ott rettegnek a legjobban a pias fatertol. A piacon mar nem, mert kapnak kakasos nyalokat.
- A papok pedok. Mind.
- A megoldas, de ultimate am: Jozsika mehet Adamhoz es Belahoz jocsaladkodni.

Valahogy igy?
____________________
echo crash > /dev/kmem

Érteni kell ezt a bibliai idézetet.

Minden nap leordítom a gyermekeimet, amikor bemennek a sufniba és falják az édességet. El fogtok hízni és gurulni fogtok!
Nagymama minden nap fagyit ad nekik a torta és a keksz mellé, néha kétszer is. Fel is szednek nála 2-3 kilót, amikor ott vannak. Senki sem zavarja ki őket mozogni, zabálnak és TV-t néznek.

Ki szereti jobban a gyermeket?

Nem. Most az jön, hogy a nevelés a szülő felelőssége, de a nyugati társadalmak debilnek nézik az embereket, minden önálló döntéstől, végső soron a szabadságuktól fosztják meg az embereket a legkülönfélébb módszerekkel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én csak annyit szerettem volna mondani, hogy nincs rendjén, ha valakinek fizikai sérülést okoz a szülő vagy bárki más, de a testi fenyítés rendjén van, ha az kijelöli a kemény határvonalakat. Jobb, ha apa sóz oda időben egyet, mint az, ha a fiatal a rendőrség vendégszeretetét élvezi majd rendszeresen, mert nem tanult meg tájékozódni a világban, nem tanult meg alapvető normákat. Amúgy éppen ezért tartom szintén elképesztő ostobaságnak azt a liberális hozzáállást, amellyel a tekintélyelvet idejétmúlt butaságként próbálják lejáratni. Tekintélyre, tiszteletre szükség van többek között azért, hogy a tapasztaltabb, érettebb adhassa át ismereteit a fiatalabbnak, tapasztalatlanabbnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

(nem kötözködni szeretnék de kíváncsi vagyok és szívesen olvasnék arról, hogy) erre tudományos kutatási eredményeket is tudsz felhozni? Azért kérdezem, mert én még csak olyan kutatásokat láttam, ahol ennek ellenkezőjét állították a kutatók. Akik a verés mellett érveltek, azok (hasonlóan hozzád) nem a terület szakértői voltak és a megérzéseikre, és saját gondolataikra hagyatkoztak.

OK, akkor a magyar kutatásokat hagyjuk. Esetleg a nem magyar kutatási eredmények közül tudsz ilyet mondani? Vagy esetleg minden kutató téved? (egyébként ez is lehet, mert azért a pszichológia, szociológia stb nem annyira szigorú értelemben vett tudomány, mint mondjuk a fizika. De azért ha nem találunk olyan kutatást egyet sem, ami a bizonyos fokú fizikai erőszakot helyesli, akkor azért az gyanús).

Úgy fogalmaztam, hogy a társadalomtudományoknak vannak korlátai, s ez nem szűnik meg az országhatár átlépésével. Azt írtam, hogy ezért értek egyet Palkovics döntésével, mintegy magyarázatképpen. Ez persze már magyar sajátosság.

Egy határozott megálljt parancsoló odamordulás, egy megfelelő időben kiosztott pofon véleményem szerint nem fizikai erőszak. Nem fizikai és lelki terrorról beszélek, nem bántalmazásról. A hierarchia helyreállításáról, amennyiben a fiatal az amúgy természetes folyamat kapcsán a határait feszegetve, a szülőt kóstolgatva túl messzire megy.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hogy érted? Technikai értelemben visszaüthet, fizikai akadálya ennek nincs. Viszont ezt nem szabad megtennie. Ha idáig fajul a dolog, a szülő akár ki is tagadhatja a csemetét. Tegyük hozzá, ez mindenképp nevelési hiba.

Az életkorom talán még egy számjegyű volt, annak a vége felé, amikor vidéken voltunk rokonságban. Valami apró szülői korlátozás nekem nem tetszett, amelyet úgy képzeltem managelni a magam egyszerű világképéből, hogy anyámra kezet emeltem. Nem számítottam viszont arra, hogy a vidéki emberek konzervatívabbak, mint a jellemzően liberális városiak, a vidékiek feszesebb erkölcsűek, helyén van az eszük és a szívük, s a nagymamám öccse úgy istenesen elporolta a fenekemet - úgy kapott el, hogy anyámig el sem jutottam, hogy esetlegesen megüssem őt -, mintegy határozottan kijelölve a bibliai utat, hogy szülőre nem emelünk kezet. A későbbiekben nem is vált ez szokásommá.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amúgy a verés kicsit erős, itt mondjuk 0-18 éves korig 3-nál nem több pofonról beszélek. Egyszerűen helyrerakni a tekintélyt, világossá tenni a prioritásokat, az alárendelt viszonyt. A fizikai és lelki terrornak egyáltalán nem vagyok híve.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, ok. gondoltam, hogy nem agyonverésről beszélünk. :-)

Én azt gondolom (és ezt a saját gondolataim alapján meg egy kicsit olvastam a témában a gyerekeim miatt, de tényleg nem sokat, mert verem őket. és nem vagyok a téma szakértője):

- "Egyszerűen helyrerakni a tekintélyt"
Ez a "tekintély" addig tart, amíg te erősebb vagy. Jelenleg ez a fajta "tekintély" megszerzés elég elavultnak mondható, munkahelyen és otthon is inkább mások a korszerű módszerek a motiváció fenntartására és a tekintély megszerzésére. Persze bizonyosan vannak, akik ezt a "tekintélyt" máshogy nem tudják megszerezni csak ütésekkel (munkahelyen nyilván más módszerek vannak a fizikai erőszak helyett) és igen vannak különbségek, vannak, akik csak nagyon ritkán van akik rendszeresen így szereznek "tekintélyt". Nehéz gyereket nevelni, nem mindenki tud és vannak olyan helyzetek, amikor nagyon ügyesnek kell lenni és bizony azért a társadalomban nem mindenki egyformán és maximálisan ügyes gyereknevelés témában (én sem vagyok tökéletes, tehát nem az észt akarom osztani). A fizikai erőszak általában szimplán azért van, mert nem vagyunk elég okosak és tanultak, hogy megoldjuk a helyzetet nélküle. Talán mondjuk az oktatási rendszer jobban felkészíthetne a gyereknevelésre.

- "világossá tenni a prioritásokat"
Ezt el tudod vele érni.

- "az alárendelt viszonyt"
Igen, itt lesz a legnagyobb véleménykülönbség és ebben nem is fogunk valószínűleg megegyezni, ezért talán nem is érdemes vitatkoznunk. Ahhoz, hogy pontosan lássunk persze tisztáznunk kellene, mit értesz az "alárendelt viszony" alatt de jelenleg a gyerek nem alárendelt a nyugati társadalmakban (liberális demokráciák :-) ).

Tekintve, hogy nem szalag mellett dolgozom, ilyenre nincs szükség. Kreatív munkát végzek. Amúgy a pszichés terror ugyan fizikai nyomokat nem okoz elsőre, csak később jelenik meg pszichoszomatikus tünetek formájában: rák, gyomorfekély, s effélék. Mert ezek a motiválási technikák semmivel sem humánusabbak, csak mások.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem csak az alárendeltségi viszonyról van szó (hiszen távolról sem kell egy kétéves gyereket egyenlőként kezelni, hiszen nem az), hanem pl. arról is, hogy hogy az ok-okozat a legtöbb esetben ott van, hogy nem sikerült normálisan megnevelned a gyerekedet - és ezért még ő kap a végén, hátha azzal sikerül. Ami teljesen érthető, de valahol nagyon nincs rendben.
Másrészt eléggé szembe megy azzal, ha arra neveled, hogy ha megütik, adja vissza, mert egy szabály igazán akkor működik, ha nincsenek kivételek.

"Nem csak az alárendeltségi viszonyról van szó (hiszen távolról sem kell egy kétéves gyereket egyenlőként kezelni, hiszen nem az)"

Én sosem gondolkoztam ilyenen, hogy a gyerekem egyenlő-e velem, olyan meg végképp nem jutott eszembe, hogy alárendeltem-e. A kapcsolatunk bizonyosan nem alá- és fölérendeltség és eszembe nem jutna ilyen szó, amikor azon gondolkoznék, hogy kicsoda nekem a gyerekem. De igen, amikor kezdő szülő voltam és olvasgattam erről akkor azt észrevettem, hogy sokan ilyen fogalmakban gondolkoznak, hogy egyenlő-e a gyerek velem, mennyire lehet felnőttnek tekinteni, mennyire kezeljem felnőttként de szerintem ez egy nem jó gondolkozási irány.

Nem az a szülő vagyok, aki mindent megenged a gyereknek, szinte mindenki dícsér minket (közeli és távoli ismerősök is), hogy milyen jólneveltek a gyerekeink és szerintem is azok (persze azért ez a feleségem érdeme (illetve ezt csak azért írom ide, hátha olvassa ezt a topicot... :-) ). Messzire vezetne persze, hogy lehet jól gyereket nevelni, én sem tudom, hogy kell bár azért tippjeim vannak.

Persze mondhatnék olyat, hogy a legfontosabb a szeretet, figyelem, gondoskodás stb stb. És ez így is van. Amit mégis ki tudnék emelni az az hogy a gyerekkel a kommunikáció amikor csak lehet a Berne véle tranzakcióanalízis (https://hu.wikipedia.org/wiki/Tranzakci%C3%B3anal%C3%ADzis) szerinti felnőtt-->felnőtt útvonalon haladjon (kivéve, amikor pl a gondoskodó, szerető szülő --> gyerek kommunikációs útvonal megy).
(egyébként a pofon az a tranzakcióanalízis szerint a szülő-->gyerek útvonalon halad és nem a pozitív értelemben, mint a gondoskodó, szerető szülőnél, hanem, mint a hatalmas és uralkodó szülő)

A hozzászólásod többi részét nem értem, ha van kedved, szívesen venném, ha kifejtenéd.

Másik szálban felvetették az emberek nem tudnak számolni. Nem láttam hogy nagyon tiltakoztál volna.
Itt nem szerepel konkrét mennyiség.
"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"
Teológus vagy?

"Vagy a probléma az, hogy nem két különböző nemből állna ez a család? Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?"

Ezzel elvi gond van: egy szülői pár nem lehet homoszexuális, mert a szülői pár egy anyából és egy apából áll. Ha átdefiniáljuk a szülő elnevezést, akkor pl. az apa és anya kifejezésekkel is kezdeni kell valamit.

Valahol olvastam - talán a németeknél, de nem vennék rá mérget -, hogy iskolai adatlappal gond volt, hogy homoszexuálisok esetében, hogy értelmezzék az apa/anya fogalmát. Erre valami olyat találtak ki, hogy ne legyen apa/anya, hanem helyette szülő1 és szülő2.

A civilizáción épp arról szól, hogy mindet különböztessünk meg. Egyébként a LGBTQ... eléggé hízlalják a különböző irányultságok elnevezését, de épp a család fogalmánál tartják ördöktől valónak, hogy ennek is legyen az ő speciális esetükben speciális megnevezése.

Régebben láttam egy vígjátékot, amelyben a főhős elrendelte, hogy bizonyos dologat ezen túl aladinnak kell hívni, pl. azt, hogy pozitív és negatív. A következő képsor orvos a beteghez: - Megvan a vizsgálat eredménye, ön HIV aladin.

A lényeg szerintem az, hogy pl. házasságnak/szülőknek/családnak van egy definiált jelentése, ha valami ettől valamiért eltér, akkor arra ettől eltérő megnevezést kell használni, mint ahogy a LGBTQ egyéb esetekben elég kreatív - cisz, queer, trigender, stb. - itt is be kellene vezetni az új helyeztekre új fogalmakat.

leírtad a kulcskifejezést, "Az én (...) elképzelésem szerint"

pont erről van szó. rajtad kívül senkit nem érdekel a te elképzelésed. értelmezd a család fogalmát ahogy akarod de ne mondd meg nekem vag bárki másnak hogy egy ilyen plasztikus fogalmat hogyan értelmezzek.

az lenne a normális ha mindenki felérné ésszel hogy a saját szabadsága addig tart amíg a másikéba bele nem lóg. ha senki nem azon raplizna hogy hogyan éli a magánéletét a másik hanem a saját dolgával foglalkozna.

amíg vannak emberek akik feljogosítva érzik magukat arra hogy belepofázzanak abba hogy a mások hogyan élik a saját magánéletüket addig van létjogosultsága minden ilyen megmozdulásnak.
főleg hogy egy olyan kérdésről beszélünk ami predesztinált, szval nem arról van szó mint hogy ezen téma alatt a kommentelők kezében a döntés hogy faszfejek legyenek vagy ne, és a döntés lehetőségének birtokában dönteenek úgy hogy faszfejek lesznek.

biológusként komolyan elhűlök azon hogy még 2019-ben is ott tartunk hogy néhány dolgot még mindig le kell írni és vannak akiknek az újdonság erejével hat mint hogy a mesterséges immunizáció nem okoz autizmust, a Föld nagyjából gömbölyű és NEM lapos, a szexuális orientáció egyrészt nem tudatos és nem is tanulható, másrészt még mindig nem azonos a szexuális viselkedéssel hanem annak elsődlegesen meghatározó háttere, valamint hogy a lúgosító diéta még mindig egy nagy marketinges átverés.

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

"rajtad kívül senkit nem érdekel a te elképzelésed"
ahogyan másokat sem a tied :)
"de ne mondd meg nekem vag bárki másnak hogy egy ilyen plasztikus fogalmat hogyan értelmezzek"
nem plasztikus fogalom. pont ezért van véleménykülönbség: amikor egy eredendően létező fogalmat akarnak le-megbontani, mindezt persze összecuppantani a jogrendszerrel.
Én pont olyan vagyok mint a másik, bánjanak velem úgy mint a másikkal, BUT (dolgok segge, jön a lényeg): figyeljenek rám külön, járjon nekem külön, számoljanak külön, járjon ez is meg az is, meg amaz is stb.
"az lenne a normális[..]"
normát definiálni se triviális feladat, pont erről szól a hőzöngés: egy látszáma alapján így is felül reprezentált de cserébe marhára hangos réteg próbálja lenyomni a nagyrészt érdektelen tömegen a saját igényeit és próbálja újradefiniálni a normarendszert.

"biológusként komolyan elhűlök azon hogy még 2019-ben is ott tartunk hogy néhány dolgot még mindig le kell írni és"
én *?#! []fejként(?) azon lepődök meg, hogy mennyi az értelmező olvasásra képtelen magát értelmiségiként aposztrofáló..

Szomszéd sváb bácsi mondta mindig, hogy attól lehet a legérdekesebbeket tanulni akinek a mondanivalója elsőre abszolút baromság: radikálisan más nézőpontból szemléli a világot :); lehet, hogy objektíven is oda jutsz, hogy hülyeség, de ha bele tudtál helyezkedni, hogy a másik számára az hogyan áll össze máris rengeteget tágítottál a saját nézőpontodon...

"a lúgosító diéta még mindig egy nagy marketinges átverés."

bezzeg a homepátia!!! :-)

"biológusként komolyan elhűlök azon"
egyébként meg az illiberális demokráciának nincs szüksége tudós emberekre, mert ők kimondják az igazságot. Nekik lojális emberekre van szükségük, mint a komcsiknak (az a rendszer is lemaradt, mert ugye tudás nélkül nincs fejlődés). Szóval csak óvatosan :-)

Meg az utcán való köpködésre is... Ja, hogy nem mindig, - mert pl. Kínában elfogadott, bevett szokás.)
Az Ausztrálok helyében inkább azt állapítanám meg, az alacsony szintű szocializálódáshoz erősen kapcsolható, bár és akkor Kínában mindenki "alacsonyabb"??? - De szerintem lehet, hogy időnként a "homok" is azon a szinten jöhet elő...

(Mikor a Volt-on a, Linkin Park koncerten, 3-4 félmeztelen, izzadt testű fiatal, - valószínüleg vmilyen tudatmódosítóval is kombináltan, - szorosan egymáshoz dörgölődzve, ugrálva lökdösődött szinte az egész koncert alatt a körülöttük állók igen nagy "örömére"... A vőm odaszólt, hogy nyugodjanak már le kicsit, - a folyamatos lökésektől az egyre jobban aggódó párját féltette, - simán lehomofóbozták. Pedig abszolút finomlelkű, inteligens és négy nyelven "üzleti-tárgyallóképes" a srác.)

Szerintem nem a legnagyobb. DE...
Az egyik legkevésbé értelmes okkal bíró probléma. Mint bármilyen hasonló kirekesztésből fakadó konfliktus.
Amíg az éhezők problémája (nem csak Afrikában) visszavezethető súlyos gazdasági okokra, addig az ilyen kirekesztések (melegek, cigányok, zsidók, muszlimok vagy azon belül siíták és szunniták) teljesen alaptalan feltételezések miatt léteznek. (amivel amúgy pont gazdasági károkat okoznak, pl azt, hogy most erre pazaroljuk a biteket....)

Abból, hogy ha nagyon nagy gazdasági para van, annak a vége mindig háború. És a háború elkerülése mindent megér. Vagy ha úgy gondolod, nem így van, kívánom neked, hogy menj háborúzni.
Pont emiatt nincs háború Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

>> Pont emiatt nincs háború Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

kivéve ha untermenschekről van szó a gyarmaton, de hát tetszettek volna inkább buzik lenni, mint ásványi kincsekkel megvert törzsek

az spi-inc amerikai, várhatóan ott is a béke záloga lesz a színes debian logo

>> egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni

a kulturálisan intoreláns (((baloldal))) frusztrált cenzoraival ez legendásan jól kivitelezhető

Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

Nem tudom, hogy te hol élsz, de a németek pont ezt teszik az unióval, mint eszközzel a kelet európai országokkal. Habár felfoghatjuk együtt dolgozásnak azt, hogy olcsó munkaerőnek használnak itt mindenkit....bár ez inkább kihasználás. Nem mellesleg lesz háború, a kérdés a mikor mindösszesen. Mivel a lesz-e háború a gazdasági okokból fakadóan kérdésre igen a válasz, így az is biztos, hogy mi, illetve az utódaink rettenetes szívás elé néznek, ismerve a tehetséges magyar politikusokat. Tutter, hogy megint már az elején kiszúrják azt az oldalt, akit majd a végén lenyomnak a többiek és oda csatlakoznak melldöngetve.

Technológiát? Muhaha, hol élsz te? Az, hogy ideraknak egy gyártósort, amit két fillérért bármikor odébb mozgatnak, az messze van egy technológiai traszfertől. Igen, valamennyi változás van, mert muszáj hozzá az infrasztruktúra, de attól utána még nem leszünk képesek magunk is gyártani, fejleszteni. Pont azért, mert se tőkét, se technológiát nem adnak, sőt, mind inkább megpróbálják maguknak megtartani.

evosoft (Siemens), Bosch, Telekom csoport, ITSH, Allianz: ez önmagában úgy 15 - 20.000 technologiai állás és csak a jéghegy teteje.

Természetesen nem leszünk képesek magunktól Audit összerakni, de képesek leszünk a megszerzett tudást más cégeknek is eladni.
Valamint százezres nagyságrendben alvállalkozóként bedolgozni.

Bármikor arébb lakni? Évekbe tellik a gyártás beinditása is.

Tudás alatt nem azt értem, hogy képesek leszünk egy Audi A8-hoz hasonló kaliberű autót egyedül megtervezni és legyártani, hanem, hogy a termelésben résztvevő magyarok megismerkedhetnek a modern gyártásfolyamattal, annak támogatásával (akár mérnöki szinten), beszállitói oldalon pedig mélyebb specifikus ismeretekkel.
Ez válik értékesíthető tudásá.

Felháborító ez a német magatartás ! Hogy nem borulnak a lábunk elé és könyörögnek hogy hagy fejlesszenek már az ország technológiai adottságain. Meg amúgy az egész nyugat micsoda rátarti galád nép, hiszen kutya kötelességük lenne Magyarország felvirágoztatása... ja bocs ez az aktuális kormányunk dolga lenne .... mindegy ez a fránya nyugat csak az olcsó munkaerőt látja a Magyarokban...
Klasszikus esete annak mikor a fideszes retorika olyan szinte berágja a köztudatba magát hogy még intelligens emberek (igen te saxus) is megfürdetik az agyukat.. :(

Azt hiszem, kevered a szezont a fazonnal... Nem a kormány feladata lenne, hanem a vállalkozóké, hogy csináljanak valami olyat, ami export képes. Kormányoknak maximum ebben támogató szerepet kellene vállalnia. Ez a kormány oldjon meg mindent bullshitet el kellene már felejteni, mert egy nedves vágyálom.

És félreértés ne essék: nem várom, hogy adják át csak úgy brahiból a németek minden K+F tudásukat, főleg nem ingyen. Viszont ne tegyünk már úgy, mintha ők itt most nem a saját érdekük miatt vannak itt, hanem a mi érdekünk miatt.

Szóval a fideszes retorikásdival kérlek hagyjál békén.

Exportképességhez versenyre való képesség kell. Mert az ugye globális dolog. Ergo innováció, K+F, MTA meg egyetemi összefonódások és hasonlók. Ez utóbbiakat egyenesen üldözik idehaza. Ja, és "minálunk" emellett meg úgy mennek a dolgok, hogy ha Orbán haverja vagy, kapsz túlárazott projektet elsősorban EU-s pénzből, ha nem, akkor kusspicsába, de mostanában már neked is mennek és elveszik a piacod, céged, whatevör. Szóval a kormány ezzel pont a németek és a multik malmára hajtja a vizet, de jól tudják ezt ők is. Amazok hagyják az országnyi kiszolgálóüzemért kapirgálni Orbánt az illiberális "trágyadombján". Így megy ez a szavakban erős nemzetnél, ahol a saját népét vérezteti ki a gépsoroknál az első ember :-/

Te hol élsz? Gyártósort hoznak és autópályát építenek, hogy a gyártosot hozni tudják és az árut és a hasznot vinni. A gyártósor mellé zombi kell. A technológia nem marad itt. A tudás sem. A munkahelyeket ráadásul mi teremtettük az adóforintjainkból, hála a kormányodnak! Ld. kistafírozott merci, audi.

Milyen hasznot vittek ki? A haszon nem itt képződött! Itt csak az alacsony hozzáadott értékű munkát végezték el, aminek a haszna az, hogy be volt jelentve, és meg volt fizetve. Az meg itt maradt.

Az MS a világ összes országából viszi ki a hasznot? Mert mindenütt pénzt adnak a szoftvereikért, nem csak az USÁban. Vagy az Apple, mert bárhol ahol megveszik a sajtreszelőt, az szivattyúzza ki az adott országból?

jellemzően nagyobb, mint a bevételek fele, ergo több, mint a haszon

Oké, Az audi gyárnál ezek az adatok hogy alakulnak? Csak mert az adófizetők pénzén igencsak megtámogatta orbán a bértömeget, de az audinál tudnak könyvelni, így az adózáskor eléggé alul teljesítenek. Pl. De az IT szegmensben is igaz, hogy itt faragják, ott eladják, ráadásul itt nem is látszik, amikor a késztermék kimegy.

322.000.000 EUR volt 2015-ben a bérköltsége az Audi Hungary-nek (ebben természetesen nincsenek benne a külső beszállitók), ebből 60.000.000 EUR-t fizetett közvetlenül adó és járulék formájában a központi költségvetésbe.
A mérleg szerinti eredménye 440.000.000 EUR.

Itthon általában nincs valós bevétel, transzferár van, amit viszonylag rugalmasan alapítanak meg.
Ez is csak azért, mert a hazai szabályozás alapján nem működhet egy vállalkozás hosszútávon veszteségesen.
Általában cost + x százalék alapján számláznak haza, x jellemzően < 10%.

De azt láttad, ugye, hogy én IT-ről beszéltem.

IT-ben a munkabér a magas költség. Természetesen egy összeszerelő üzemben, ahol minimálbérért foglalkoztatott biorobotok meg valódi robotok drága alkatrészeket szerelnek össze, nem ugyanaz lesz az arány. Ilyen helyen nem dolgoztam még, de feltételezem, hogy a költség nagy részét az alkatrészek adják majd.

> IT-ben a munkabér a magas költség.
Define "magas". Normalis cegnel a business kiesese a magas koltseg. Ugy ertem hogy a facility es a berkoltseg bar lehet jelentos tenyezo, eltorpul amellett a veszteseg mellett, amit pl. kieses vagy csuszas tud okozni.

> egy összeszerelő üzemben, ahol minimálbérért foglalkoztatott biorobotok
Szalag mellett mindig is ~minimalber*2 folott volt a ber, manapsag foleg igy van (HU). Csak mondom :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Nem sikerül elszakadni a gyártástól, de akkor nézzük ezt: tudás az, hogy a melóst megtanitják kezelni a gyártásban résztvevő robotot.
Ugyanígy tudás, ahogy a gyártásban résztvevő mérnök megtanulja a gyártási folyamatot, a manager átlátja a gyár működését.

Kellene még néhány évszázadnyi kihasználás a nyugati multik részéről ahhoz, hogy megközelítsék annak a kárnak az 1 százalákát, amit a magyar vállalkozói-munkaadói-politikai/kalandor-gazember bandák okoztak a saját honfitársaiknak itt, és kelet-közép-európában bárhol az utóbbi 30 évben. Természetesen tisztelet a kivételnek, bár olyannal én még ebben az országban nem találkoztam.

Azért egy gyár nem úgy működik, hogy leteszik és működik. Rengeteg szolgáltatás épül egy gyár köré, amikben egyrészt tudás halmozódik fel, másrészt ezek még egyszer annyi embernek (nem ismerem a pontos számokat, hasraütésre saccoltam) munkát adnak, mint akik a gyárban dolgoznak. Például a gyártósorok vezérlését tipikusan helyi cégek rakják össze. Szerszámokat helyben gyártanak, stb. Persze Siemens PLC-kkel, távol keleti hálózati eszközökkel, de helyiek építik.

Meg gondolom beszállítói is vannak, mint a legtöbb autógyárnak: helyi partnerektől szokás megrendelni olyan dolgokat, mint kárpit, üveg, műszerfal, kábelek, stb. Nem tudom, hogy az Audi is így csinálja-e és hogy konkrétan miket rendel meg, de azt feltételezem, hogy hasonlóan működik, mint a többi cég.

Igen, de ki a tulajdonosa a gyárnak, hova megy a profit? Nem beszélve arról, hogy az iparűzési adót talán elengedték pár évre, tehát marad az SZJA amit a dolgozó után fizetnek. Esetleg a gyár létesítéséhez hozzájárult az állam némi pénzzel.
Persze van magyar beszállító is.

Meg a magyarországi beszállítónál foglalkoztatott emberek fizetése is az országban marad. Meg ez, meg az.

Igen. De most miért is erről beszélünk?

Innen indultunk:
- Egy német autógyárban dolgozó mesélte hogy semmit sem vesznek magyaroktól.
Ha kell egy csavarhúzó, azt is Németprszágból rendelik meg.
- De egyébként az Audi pl. egy csomó szolgáltatást vesz itthonról.

Arról beszélünk, hogy pénzt költ Magyarországon (szolgáltatást vesz), nem csak Németországból jön minden.

"Arról beszélünk, hogy pénzt költ Magyarországon (szolgáltatást vesz), nem csak Németországból jön minden."
Bosch mint nagy foglalkoztató is elsősorban német cuccokat rendel.
Különleges kivétel lehet, ha ott nem lehet vmit beszerezni vagy esetleg az itteni cucc jobb minőségű && olcsóbb :).

Franciák is ugyanezt csinálják és jól is teszik. Az egy másik kérdés, hogy a magyar cégek ezt milyen fokon űzik mindenfele a világban :)
(ennyire alapvetően biztosan nincs ez a tudatosság meg.. ..sőt nem hallottam soha hasonlót..)

Ez egy nagyfokú tévedés. Háború két okból van: vagy azért, mert valaki sarokba van szorítva vagy azért, mert többet akar elérni annál, amije van. Ld. hódító háborúk. I. Világháború pont azért is volt, mert egyesek kimaradtak a gyarmatosításból és fel akarták borítani a status quo-t. II. VH meg azért, mert az elsőt mohón zárták le a győztesek. (Enyhén egyszerűsítve).

Másrészt most is vannak háborúk, gazdasági háború gyakorlatilag folyamatosan volt az elmúlt 74 évben is.

Harmadrészt továbbra sem azt gondolom, hogy az embereknek akkor lesz a legjobb, ha folyton azt hajkurásszák, hogy valamilyne gazdasági statisztikában minél nagyobb szám legyen.

A gyarmatosítás nem más, mint gazdasági ok (mert a gyarmat olcsó nyersanyag és élőmunka forrás, nem más).
A II. vh egyik legfőbb oka a 29-es gazdasági válság volt, ami minden populista hangot felerősített, így a nácikat is. Ezért tudtak hatalomba kerülni. Ha jólétben éltek volna a németek, mert nincs 29-es válság, akkor nem lett volna Hitler kancellár sosem.

Gondolom, te az az ember vagy, akinek meggyőződée, hogy nincs homoszexuális ismerőse, és a hozzászólásaid olvasva értem is, hogy miért nem mernek neked kámingáutolni.
Amúgy a populáció nagyjából 10%-a az, és az azért egy elég nagy kisebbség.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Egyetértek veled, én sem támogatom. Nem az, hogy bajom lenne a melegekkel, vagy bármiféle értékítéletet akarnék hozni felettük, de a Debiannak meg a Linuxnak semmi köze nincs hozzájuk.

Valószínű azért vállalnak be ilyen húzásokat, mert a GNU/Free szoftvermozgalom támogatójaként úgy érzik, hogy felelősségük más modern, szabadabb irányzatok támogatása, olyan rétegek támogatása, akik hagyományosan a jelenlegi politikai és gazdasági helyzetben el vannak „nyomva” és így a szabadságharcosok egymást segítik. De akkor sem értek egyet ezzel, az egy dolog, hogy szabad szoftver, de nem kell minden modern hypemozgalom mögé beállniuk, nem az ő feladatuk megváltani a világot, meg felszabadítani mindenkit. Oké, opensource, meg free software, de maradjanak meg a IT és a szakmaiság talaján, és ha valamit támogatni akarnak, az legyen az oktatás például, vagy elmaradott régiók támogatása az technikai felzárkózásban. Ez sokkal inkább illene hozzájuk.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Az a baj, hogy nem érted meg, nem a buzikat támogatják. Sőt! A Pride nem a buzik buziságáról szól! Amiről szól, az viszont mindenkit érinthet, a szabad szoftvereket is. A tolerancia, az egyenlő bánásmód, a jogok egyenlő gyakorlása...ez bizony nem buzi dolog. Nem csak. Marketing szempontból pont nem jó, hogy a burnyákok kezdték el ezt az érintettségük okán kiordítani és szomorú, hogy itt ül egy csomó állítólag okos ember, akinek nem tűnt fel ezen dolgok mindennapos eltiprása. A debian a logóval ezt támogatja és nem a fartúrást. De neked rögtön a fartúrás jutott az eszedbe. Mi lehet az oka?

"De neked rögtön a fartúrás jutott az eszedbe. Mi lehet az oka?"

Neked pedig rögtön szurkálódni kell :)

Félre ne érts, igazad van a fentiekben, csak ez olyan gyerekes.

Mi lehet az oka? Csak megtippelem. Mert a csapból is az folyik, hogy a pride a melegekről szól. Miért is csoda, ha a többségbe ez az asszociáció égette be magát?

Az nem baj, hogy a többségbe ez égett be, látjuk milyen a magyar többség, de az zavar, hogy elvileg! itt egy csomó racionális gondolkodású! emberrel kéne találkozni, de e helyett megjelent a homofób barom, a rasszista kis látens buzi és a többi átlag...lehet, hogy nagyok az elvárásaim az IT-s közösség felé? Például a gondolkodás, a dolgok mélyére nézés...hiszen ez a munka java.

Egy multi PR-osa is hasonlókat mondana. Természetesen hazugság lenne. Azt nem mondom, hogy te is hazudsz, de milliószor több pénz van ebben a buzilobbi-iparban, mint őszinte támogatás. Ha a Debian projekt őszinte is, abból nem következik, hogy a többi résztvevő nem egyedül a pénzre hajt.

:)

De, a logójukból ítélve pont hogy nem az egyenlő bánásmódot támogatják. Azt nem célom eldönteni, hogy a melegek jogai mennyire vannak eltiporva, ezen lehetne jó hosszan vitatkozni, de nem akarok belemenni. A lényeg itt az, hogy olyan csoportot támogatnak, meg olyan dologba próbálnak belepolitizálni, amihez semmi közük nincs. Szerintem jobban meg kéne nézniük, hogy mi mögé állnak be, mert ennek így nem sok értelme van, a melegek a Debian támogatásával nem lesznek előrébb, cserébe csak a debiánosok magukra fogják haragítani a konzervatív meg homofób usereket. Az egész csak vitaszításra jó. Félre ne értsd, nem ítélem el őket, csak erősen megkérdőjelezhető az egésznek az értelme.

Én már a vim-nél sem értettem soha, hogy a fejlesztő mit akar az uganadai gyerekekkel állandóan. Pedig ez egy jóval méltányolhatóbb cél, de továbbra sem értem, hogy miért pont Uganda, miért pont a gyerekek, meg miért pont Molinaarnak fontos ez. Persze szép tőle, hogy próbál karitatív lenni, de az egész céljának a specifikusságát nem értem, ennyi erővel a WHO-nak is hirdethetne adakozást, amit szétosztanának a harmadik világ szegényeinek vagy hasonló, vagy a rákkutatást támogatná, mert mondjuk ahhoz sem lenne sok köze, de mégse tűnne az egész ilyen randomnak.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"cserébe csak a debiánosok magukra fogják haragítani a konzervatív meg homofób usereket."

Ezt jól megmondtad. Le is fogom sorba cserélni a cimbotáim netezős gépén a debiant centosra. Még az ubuntut és mintet sem méltatom, mert debianból táplálkoznak.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

( STP | 2019. 06. 28., p – 12:29 )

Ez történik akkor, ha nem félsz.
Ja, de. Mi lesz ha én nem teszek úgy, mint a többi.

Persze felmerül a kérdés, hogy mikor váltson még logo-t a projekt.
Karácsonykor, hanukakor, húsvétkor természetesen. Nobel díj átadáskor, Holdra lépés évfordulójakor. November hetedikén, mert mégsem lehet pár száz millió ember érzésit semmibe venni.
Kínai holdújévkor is illene, ha már 1 milliárd ember ünnepli. Aztán Neumann János születésnapján még szakmailag is illene. Vagy Linus bármelyik troll napja.

A faßt. Elég csak a pride.

Rohadtul nem akartam hozzászólni az egész topic-hoz, mert itt a hup-on számomra érthetetlen módon már lassan nagyobb érdeklődést váltanak ki a különböző kisebbségi csoportok és azok megnyilvánulásai, mint maga a szakma, de nem tudok szó nélkül elmenni amellett, hogy valaki ismeri a Pudvás csávót. :D

( pehsa | 2019. 06. 28., p – 10:41 )

Miért??? Miért kell most már egy egész hónap erre? Miért kell minden cégnek nyomnia ezt a marhaságot?

A felvonulásokat sem értettem soha ezeknél. Ha el akarják fogadtatni magukat, akkor ne abból álljon már az egész, hogy mutogatják magukat, mint akik jobbak a többinél.

Most meg ez. Már a csapból is a szivárvány folyik... Örülök, hogy a fiam még csak 3 éves mert még nem érti ezeket az agymosó baromságokat. Szeretném későbbiekben a rendes családmodellre nevelni őt, de ha ez megy tovább akkor hamarabb találkozik a szivárványos népség propagandájával, mint a méhecskékkel és virágokkal...

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Azért azt nap-mint nap tapasztalom embereken, milyen hatásos egy megfelelő info-buborék. (Mert egyszerűen az ember tájékozódásának irányait, - szerintem, - a komfortzónája befolyásolja. Könnyebben olvas az előző hírekhez ("az igazság"!) olyanokat amelyek illeszkednek, és dobja el a vele ellentétes ("az hazugság"!!!) tartalmakat. A megcímkézést pedig elvégzi néhány stílusában megfelelő, számára véleményvezér cikkíró, - utána mondhat akárki akármit a valóságról, már a "vízözön".

Nincs eleg egypeteju ikres kutatas a temaban. A fellelheto kutatasok szerint a noi homoszexualitas egyertelmuen nem oroklodo, nem genek hordozzak. Hanem felvett "viselkedes".
A ferfiaknal pedig valoszinubb volt, hogy nem genek horodozzak, de tul keves az adat es most epp az az allitas, hogy genek is hordozhatjak. Annyi biztos, hogy ha megis a genek felelosek a ferfi homoszexualitasert, abban az esetben is csak a kornyezet aktivalja, de nem automatikusan "igy szuletett" dolog. Tehat kornyezet altal aktivalt. A kornyezet lehet neveles, lehet ennivalokban levo hormon, szoptatas, uvegbol taplalas vagy pride honap is.

Csak, hogy legyen kesobbre masnak olvasnivaloja.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3730708
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7190381
https://www.nature.com/articles/s41598-018-33188-2
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01541765 - buzi gen itt megis letezik -

https://www.youtube.com/watch?v=IDmQns78FR8 ugyan ez osszefoglalva evoluciokutato altal (abbol a szemszogbol), nem random forumtroll altal :)

Én hajlok arra a magyarázatra, hogy több, különböző oka is lehet a homoszexualitásnak, az egyik nem feltétlenül zárja ki a másikat.
Lehet kulturális oka, lehet örökült hajlam, lehet külső tényező. Akár egyszerre több is. De az már most egyértelműnek látszik a kutatások alapján, hogy a kulturális oknál többnek kell lennie, mert viszonylag elzárt közösségekben, ahol nem téma a homoszexualitás vagy bármilyen más... "deviáns" viselkedés is kialakul a homoszexualitás. Sőt, ez nem példátlan az állatvilágban sem.

Ezt az egészet nehezíti az, hogy kevés az adat, minden téren, mert a homoszexualitás tabu, titkolt dolog még felvilágosult környezetekben is, pont a negatív diszkriminációja miatt.
Nem lehet úgy vizsgálni, mint mondjuk a szklerózis multiplexet, ahol az emberek kb önként és dalolva mennek el, mert gyógyulni szeretnének, és ezáltal önkéntelenül is kimeríthetetlen adatforrásként működnek.

--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Baszki! Mit szedsz?! Adjál már nekem is! :D :D :D Ugyanitt napi 3000 gramm C vitaminnal kikezellek a rákból és a csakráidat is kitisztítom csukott szemű néma ráolvasással. Ez kell ahhoz, hogy a globális energiamorzsa-áramlásból ki tudd csatolni a saját energiaszintednek megfelelő mennyiségű energiamorzsát, ami benned áll össze egy egésszé. Az energetizálási mutatóidat így lehet jól feljavítani és ezzel több szintet is lépsz egyszerre. Ezért lesz rétes estére. Most akciós ajándékként telepatikus vízszűrőt is adok a csakra tisztítás mellé, amin csak a hidrogén és oxigén atomok mennek át, így garantált hogy nem leszel buzi, mert a hormonok anyagát a szűrő felfogja, közömbösíti és elpárologtatja 100%-osan! Most iratkozz fel a jövőre megjelenő Hogyan neveljünk heterót buziból? A buzitlanítás pedagógiai módszertana c. művemre! LIMITÁLT DARABSZÁM, EXKLUZIV KIVITEL!

( snq- | 2019. 06. 28., p – 10:44 )

szorosan kapcsolódik a libtard seggfájás mai felvonása:

* fesztiválon buzisátor OK
* fesztiválon csegeverasátor OK
* fesztiválon gendersátor OK
* fesztiválon shitskinsátor OK
* fesztiválon 30. évfordulón patásbeszéd bejátszás: MIÉRT HOZZÁK BE A POLITIKÁT!! AGYMOSÁS!! ÉSZAK-KOREA!!

¯\_(ツ)_/¯

> a sátrak nincsenek rád erőltetve, de ez a szar és hazug videospot igen

Konkrétan nem tudom melyik fesztiválról, vagy miről van szó, de a kulturális ráerőltetésről jut eszembe:

Fesztiválra nem kötelező járni, de például ha csak bemész egy cipőboltba a gyerekeddel, mert akarsz neki egy új szandált venni, akkor is van ott egy TV, amin többnyire valami zenecsatorna van bekapcsolva, amin sátánista szodomita propagandaanyag megy vonagló négerekkel. Ráerőltetésből tehát nincs hiány a libsi oldalon sem. Csak arra éppenséggel még panaszkodni sem PC. Ehhez képest egy kis Viktor az gyermekmatiné.

A "modern" "zene"videók tele vannak sátánista szimbólumokkal, és a társadalom rendjét bontó viselkedésformákat propagálnak, tehát a gonoszt szolgálják. Egyszerűen szólva sátánisták. Az, hogy a legtöbben ezt nem veszik észre, az egy dolog, attól még így van. Úgy ahogy valakit nem zavar Orbán beszéde, van olyan is, akit nem zavar a sátánista propagandaanyag a TV-ben.

A gyerekfilmek sem sokkal jobbak, csak azokban még kisgyerekekre méretezett a sátánista propaganda, a felnőtteknek még kevésbé feltünő :-)

Társunk "vonagló négereket" említett. Nekem ilyesmik rémlenek négerek klipjeiből: bandák lövöldöznek egymásra, mintha természetes lenne; fehér port szippantanak fel az orrukkal, mintha természetes lenne; lenge öltözetű nők kínálgatják magukat, mintha természetes lenne; ~drága autókkal száguldoznak, mintha természetes lenne.

:)

Ez nagyon durva. Ha megpróbálom megérteni a történelmi hátterét, akkor pláne. A Kolumbusz nevű csávó felfedezi Amerikát, kivándorol fél Európa, és már ekkor indul a zsidó sátáni mesterterv, hogy a gyapotföldekre kell rabszolga Afrikából. Beszállítják őket sok hajóval, majd meggazdagodik sok nemzsidó gazda, ekkor elkezdődik a felszabadításuk, aztán a zsidók leválasztják Amerikát a Britanniáról, aztán elkezdik a polgárjogi mozgalmat, majd megszületik a gangster-rap, ami romba dönti a világot. Zseniális!

Itt az egyik legújabb sátánista propagandafilm. #19 on trending, majd 1M lájk: https://www.youtube.com/watch?v=7T2RonyJ_Ts Miley Cyrus - Mother's Daughter (Official Video)

Én mikor ezeket látom, elsőre azt szoktam hinni, hogy paródia. De állítólag ez valóban egy "zenei klip". Nemi szervet nem látni, szóval akár napközben is leadhatják. Ha valaki peches bele fog futni a gyerekeivel a cipőboltban.

egyetértek

a tök jó (és addiktív) zenét káros képekkel rakják össze, lehetne azt pozitív jó irányba mutató képekkel is

a süteménybe is transzzsírokat raknak, finom csak közben magas lesz a vérnyomás, infarktus

a dohányzást is sokan szeretik, de nagyon nehéz lejönni róla és érszűkületet okoz, nem kéne így lennie

stb

a patásfóbiádat triggerelő "30 éve szabadon" közpénzből készült - a bejátszások fesztiválon való vetítése a készítővel való megállapodás alapján nem tudom kinek mibe került

a mindenhonnan ömlő, ordítóan egyoldalú politikai befolyásolás és cenzúra ha jól értem azért (((ingyenes))), mert (((civil))) (((önszerveződésből))) eredeztethető (és nem onnan, hogy az elszabadult big tech cégek éppen nem konzervatív-párti (((társadalmi felelősségvállalásban))) érdekeltek)

az igazság az, hogy el tudnék viselni némi alkotmányos költséget ez utóbbit ellentételezendő

( martonmiklos v | 2019. 06. 29., szo – 22:40 )

Áh, pedig pont most röhögtem ki az egyik kollégát akinél a Sourcetré ikonja buzult be.

( Zolee001 | 2019. 06. 28., p – 10:49 )

Vicc kategória már ez a mai világ,lassan az lesz megbélyegezve aki nem buzi

--
Zolee001

"Vicc kategória már ez a mai világ, tele buta, homofób beszűkült látókörű emberekkel. Remélhetőleg lesz egy-két közeli meleg rokonod, hozzátartozód, pl. gyereked, hogy jobb rálátásod legyen a témára."

Milyen jogon bélyegzed te meg azokat az embereket, akik élnek azon jogukkal, hogy védjék az egészségesen gondolkodó és érző embereket? Beszűkült az az ember, aki undorodik a természetellenes viselkedéstől? Hát nem.

"Mert értek a kutyákhoz."

"Mitől kellene védeni?"

Attól a beteg propagandától, aminek hatására képesek a gyengébb lelkületű emberek behódolni, aminek a folytatása elkerülhetetlenül az lesz, hogy búzaházasság, különleges jogok a gyermekek örökbefogadására, ilyen-olyan szélsőséges és beteg devianciák kötelező elfogadása és elviselése akkor is, ha nem akarjuk még nézni sem, ennek következtében a társadalom óhatatlan elzüllesztése erkölcsileg, amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni.

"Mert értek a kutyákhoz."

Nincs olyan, hogy gyengébb lelkű! Nincs olyan, hogy buzi on vagy buzi off. Nem fekete-fehér. Aki lefekszik egy azonos neművel az részben vagy teljesen meleg. Nem mindegy neked? Vagy te most meg akarod védeni őket? Nem értelek.
A másik: Aki meleg az nem pedofil. Aki gyereket akar örökbe fogadni az egy igen hosszú procedúrán megy keresztül. És hidd el sokkal jobb egy egy egészséges meleg pár gyereke ként felnőni mint egy otthonban.
Egyház. Ha pedofilokat akarsz keresni akkor keresd a papok soraiban.

"Ha pedofilokat akarsz keresni akkor keresd a papok soraiban."

Vagy a pride-on!!!!!!!!

Egyébként az sem igaz, hogy a magyarországi Pride vezetősége ne lenne vétkes a Pride pedofíliával kapcsolatos diskurzusainak elfojtásában. Kiss Noémi liberális írónő azért nem tarthatta meg a Pride nyitóbeszédét, mert a szervezők meglátták egy zárt csoportban írt kommentjét, mely szerint elfogadhatatlan, hogy a transzipar gyermekeket szexualizál.

https://tibiatya.blogstar.hu/2019/07/07/a-7-leggyakoribb-ervelesi-hiba-…

A Szabadság diktátorai

https://tibiatya.blogstar.hu/2018/02/22/a-pride-nem-engedi-felszolalni-…

Milo Yiannopoulos-t ugyanezért karanténba zárta a médiaipar, ebből lesz majd valami retorzió?

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

(Egyébként igen, valóban ezt eléggé elkúrták, egyszerűbb lenne, ha kimondanák, hogy ezt a cölibátus dolog igazából nem életképes, mindenkinek egyszerűbb lenne.)

"Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni."

attól függ, hogy az "akarja terjeszteni" és a "megmutatja a tagjainknak, hogy nyugodtan fajtalankodhatnak, mert ha kiderül, semmi következménye nem lesz, eltussoljuk és tartjuk a hátunkat, legrosszabb esetben áthelyezzük valahová, ahol aztán folytathatja" között mekkora az átfedés.
Szerintem egyébként elég nagy.
Mert ha nem akarná terjeszteni, akkor máshogy állna hozzá.

Az egész egyházi pedofíliáról szóló történet nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás, a katolikus egyház elleni lejáratási kísérlet. A Bibliában ugyanis nincs #metoo, és efféle divatos hülyeségek, amelyet ráadásul visszamenőlegesen próbálnak alkalmazni. Nem mellesleg, ha valami erkölcstelen, akkor az ez. Van ezzel szemben olyan a Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részben, hogy

4. A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel.
5. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt,
6. Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal;
7. Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr. [...]

ami kb. annyit tesz, hogy a szeretet megbocsátó, valamint nem teregeti ki a szennyest. Szóval lehet, hogy azt várod, hogy akiről kiderült, gyóntatás közben mondjuk megnézte a kislány nuniját, amellyel vétkezett - annyira már nem kislány nyilván -, azt az egyház többi dolgozója szorítsa a falhoz a rendőrség kiérkezéséig, majd bilincsbe verve vigyék el, de ezt csak a véleményem szerint szeretettelen emberi törvényeink alapján várhatod, nem pedig a Biblia tanítása szerint. Az egyház viszont ez utóbbi alapján próbál működni, nyilván nem mindig sikerrel. A cölibátus meg úgy baromság, ahogy van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, ezek a világi törvények, de az egyház más etikai elvek alapján működik. Ne érts félre, az egyház szerint is bűn, csak az egyház tanítása szerint a bűnöst segíteni kell jó útra térni, nem pedig példát statuálva kell elszigetelni a társadalomtól. Ez egy más megközelítés, ami lehet, hogy nem tetszik neked, de az egyház ezen elvek mentén működik, s ezt nyugodtan tekintsd axiómának. Az egész kérdést így érdemes vizsgálni. Tehát amikor az egyház a megtévedt testvére mellett kiáll, akkor nem bűnpártolást követ el, hanem az érintett lelkiismeretére bízza a dolgot, de nem döngöli a továbbiakban a földbe őt, mert szeretetben cselekszik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azzal nincs baj, hogy az egyház szerint ez így helyes. Azzal van a baj, hogy a hatályos törvények üldözik ezt és ez elég ok kellene legyen arra, hogy ne fedezzék ezt a bűnt (sem). De fedezik. Megteheti-e bárki, hogy létező világi szabályozás ellenére önbíráskodik? Például a pedofil fajtalankodó papnak levágja a farkát? Meg, de sittre megy. Miért? Hát majd a lelkiismeretével elintézi nem? Bakker!

Ezzel azt akarod mondani, hogy a világi törvények az etalon, minden másodlagos? Ez nincs így, a világi törvénykezés is lehet rossz. Épp a második világháború után vált ez érdekessé, hogy megölhet-e valaki védtelen embereket, mert parancsot kapott rá. A későbbiekben mi alapján fogják elítélni vagy felmeneteni? Ha a lelkiismerete, vagy ha az éppen divatos, aktuális világi törvények szerint cselekedett?

Szóval értem én, hogy jó leszolni a bibliai törvényeket, meg lehet úgy tekinteni, hogy az nem egyéb egy szubkultúra homokozójánál, de mindenkire a világi törvénykezés vonatkozik, mégis láttunk a történelemben erre ellenpéldát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Épp a második világháború után vált ez érdekessé, hogy megölhet-e valaki védtelen embereket, mert parancsot kapott rá.

És mi lett az eredménye? Az, hogy ha nem derül ki, akkor lehet, vagy ha az egyház segít meglógni, akkor is lehet büntetlenül. A bibla egy mesekönyv, mert mindenre is igaz, ami benne van. Ha akarom erre is, ha akarom az ellenkezőjére is ad magyarázatot. A hitnek pedig semmi keresnivalója a törvények között, mert akkor lassan újra elégetjük azt a nőt, akit nem tudtunk megkapni és a többi aljasság, amit a keresztény egyházaknak köszönhetünk. Hasznuk viszont semmi. Talán a szép templomok, amiket turistaként megnézhetünk, de itt is annyi az érdemük mindösszesen, hogy összeharácsolták rá a pénzt.

Nem mellesleg azt szajkózza ez az ország, hogy aki ide jön, az asszimilálódjon...az egyház nem tud? Ha nem érzi betarthatónak az itteni világi törvényeket, akkor menjen máshová hazudozni és aljaskodni.

A Bibliában az efféle beszédre mondja Jézus a farizeusoknak, hogy ne kísértsék őt. Az az érzésem, kimaradt az életedből az ezirányú művelődés, elég rendesen keverednek dolgok a hozzászólásodban. Nem hiszem, hogy én fogom pótolni ezt a hiányosságot. Ha benned felébred az igény az értő olvasásra, fogod olvasni a Bibliát - nehéz műfaj -, ha pedig nem, megmarad az a sekélyes megállapításod, hogy egy mesekönyv.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert a környéken nem maradt más iskola, az megfelelően szegreált iskola.
Az egyház nem bízik túlságosan az így szerzett hívekben, nem hagyja rájuk a finanszírozást (egyre többen és többen vannak, tele vannak a templomok sőt építik is az újabbakat a nagy tömegnek)

"Mert a környéken nem maradt más iskola"
BP szerte szerintem gyorsabban találsz bármilyen egyéb típusú intézményt mint egyházit.
Azt mondjuk aláírom, hogy a héten elfogadott újabb gyökérség (gyakorlatilag alternatív iskolák legális működésének felszámolása);
maradnak majd a szürke-fekete módban működők meg a ceu-hoz hasonló 'érdekes' / 'kreatív' stb. megoldások (beiratod a gyereket valami külföldi intézmény magyar tagjába stbstb)
Ez amúgy szerintem megint valami olyan csókosnak az egyéni bulija lesz aki valami ilyen remek intézmény alapításába fogott a közelmúltban és most kinyír mindenkit maga körül, aztán hogy valójában oktatni mit tud az más kérdés.
Meg persze így lehet jól képzett, emberileg is jó tanárokat szerezni: elveszed / összekutyulod az intézményeket ahol eddig dolgoztak..

"Az egyház nem bízik túlságosan az így szerzett hívekben"
Nem tudom milyen egyházra gondolsz, a legtöbb nem olyan mint a hit-gyüli :), de lehet, hogy túl sok assasins creed-el játszottál :).
Ha esetleg ismered a kifejezés eredetét: Páli fordulat akkor rájössz, hogy simán lesznek üldözőkből elkötelezett egyháztagok..

Bp egy nagyváros, falu, kisváros ahol 2 iskola van, az egyik ha egyházi, meg is van a szegregáció. Még ennél is bonyolultabb mert nem 2 felé szegregálódik az iskolarendszer.
A szelekcióról nagyon egyszerűen
Oktatási (de)szegregáció
Szeretnék valamit tisztázni mivel már nem érint küzdjenek vele azok akiket érint. A Waldorfot nem félteném, nem egy potentát gyereke jár oda.

Arra gondolok lenne egyházi adó tized (évente-négyévente nyilatkozhatsz fizeted-e ha igen vonja a NAV) Állami pénz meg nuku.

"Arra gondolok lenne egyházi adó tized (évente-négyévente nyilatkozhatsz fizeted-e ha igen vonja a NAV) Állami pénz meg nuku."

Egyetértek. Nekem pl egyből szimpatikusabb lenne az egyház (és ez nem vicc vagy irónia), nagyot nőnének a szememben és szerintem sokan mások is hasonlóan gondolkodnának.

Pedig a ettől még a világi törvények az etalon. Nem azért, mert azok nem lehetnek rosszak, hanem azért, mert azok állnak legközelebb a társadalmi konszenzushoz. Szóval ha általában azt gondoljuk, hogy kisfiúkkal szexelni nem szabad, és ezért börtön jár, akkor nem szerencsés, hogy az egyház azt tudja mondani, hogy de szerintem meg nem jár, és nekem ér takargatni, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Mint ahogy az se lenne az, ha mondjuk félredugó margitot megköveznék a főtéren, majd a vállukat vonogatnák, hogy hát szerintünk ez rendben van, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Mert ha vélemény alapján jár szabadkártya, akkor pl a prideon pávatollal a valagukban vonulgató mások is mondhatják, hogy szerintünk a család meg kifejezetten az, ami két pasi meg egy örökbefogadott gyerek, és nyugodtan importálhatok magamnak mondjuk egy közelkeleti kisgyereket, hogy felneveljem, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Amit írsz, azok alapján fel kellett volna menteni azokat a nácikat, akik a háborúban parancsra öltek.

Ez egy etikai vita. Az egyház ezt másként gondolja, mint a világi hatóságok. Egyes papokat majd megvéd az egyház, te majd a fejed csóválod, méltatlankodsz vagy szentségelsz vérmérséklet szerint. Más papokat nem véd meg, mert lesz a világi hatóságnak bizonyítéka. Ebből az fog következni, hogy van, akik megússzák, van, akik nem, s ez így van jól.

Nehogy félreérts, korábban is írtam, a pedofília bűn, nem csak a világi hatóságok szerint, de szerintem és az egyház szerint is. A különbség annak meglátásában van, hogy mit kezdjünk a bűnössel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne keverjuk a második világháborút a dologba. A győztes bosszút áll azon, aki veszített, mert mondjuk a hazáját védte. Mióta világ a világ ez van.

Ha a németek győztek volna, akkor más ítéletek születtek volna. A második világháború lezárásában semmiféle moralitás nincs.

A nürnbergi perben kellett pár ítélet, amit értelemszerűen nem a német bíróságok vezettek le, a jogszerűsége is megkérdőjelezhető.

Tanulsága a történetnek: jaj a legyőzöttnek, nem pedig az, hogy mit szabad tenni és mit nem.

Népmese, hogy jöttek a jó amerikaiak és legyőzték a rossz németeket.

És ha a német törvények mentén ítélkeztek volna felőlük, akkor fel is mentették volna :) Az más kérdés, hogy nem ők nyertek, ezért a saját konszenzusuk helyett kénytelenek voltak a győztesé alapján menni a bíróságra.

De ez mind csak egy gyenge terelés, nem háborús helyzetről beszélgetünk, hanem arról, hogy jár-e a törvények betartása alól szabadkártya, de erre nem válaszoltál.

> A különbség annak meglátásában van, hogy mit kezdjünk a bűnössel.

A különbség annak meglátásában van, hogy szabad-e neki eldönteni. Meg abban, amire szintén nem regáltál, hogy ha random kisebbségnek joga van leszarni, és szerinted ez így jó, akkor milyen alapon gondolod, hogy két meleg férfi nem mondhatja azt, hogy mi márpedig összeházasodtunk, és ezt házasságnak hívják, leszarjuk, hogy állítólag nem, és fel fogunk nevelni egy gyereket szeretetben?

Szerintem nem mindegy, milyen entitásról beszélünk. A jogrendszerünk bibliai alapú, s nem a Bibliánk világi alapú. Azért ez nem mindegy, így ennek tükrében mellébeszélés, amikor az egyházról, mint valamiféle kisebbségről beszélsz, majd egy logikai ugrással máris a buzikhoz hasonlítod az egyházat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra próbáltam utalni, hogy keresztény kultúrkörben a jogrendünk kialakulása bibliai eredetű, s nyilván a társadalom fejlődésével alakult. Tehát nem úgy volt, hogy mindenki vidáman ölt, lopott, Júlia pedig lebegett, ahogy szombat délben szállni illik, majd valaki a főtéren elkiabálta magát, hogy egy kis csendet kérek, kitaláltam a jogállamot, mától fogva ez lesz, a hozzá tartozó joganyagot pedig én dolgoztam ki az elmúlt években, ez életem fő műve. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Emlékszel hol és mikor lett államvallás?
I. Theodosius római császár szóval 380 mindenki vidáman ölt, lopott, Júlia pedig lebegett, ahogy szombat délben szállni illik, Majd másnap lecserélték a nemlétező Római jogot egy Bibliai jogra?

Történettudományi Intézetnek valószínűleg vége. De azért a Római történelmet nem lesz ilyen könnyű átírni.

Nem. De nem a bibliából vették. pl hatottak rá az eretnek görög filozófusok.
"Arra próbáltam utalni, hogy keresztény kultúrkörben a jogrendünk kialakulása bibliai eredetű" kategorikusan nem. Róma eredetű 380 ra volt már elég tapasztalat benne.

Ja és utána sem tört ki a világbéke. "mindenki vidáman ölt, lopott" akik addig vidáman ölt, lopott az nyugodtan folytatta. Császár és az arisztokrácia. Vagy van egy alternatív Európai történelem is, ahol béke volt?

> A jogrendszerünk bibliai alapú, s nem a Bibliánk világi alapú.

Egyrészt nem, a jog rendszerünk mint megjegyezték, nem Bibliai alapú, hanem római jog alapú. Amire te gondolsz, ahhoz legközelebb a sária alapú jogrendszerek vannak, emléleim szerint más topikokban attól szoktál rettegni, hogy idejönnek azok a barbárok, és ránk kényszerítik. Másrészt mindegy is, milyen alapú volt, a norma most már akkor is a jog rendszerünk, akkor is, ha egyébként a bibliaiból kezdett kialakulni. Már jó ideje az a közmegegyezés, hogy az egyház orrára rá lett csapva a templomajtó, hogy eddig csinálhatod úgy, ahogy neked tetszik, egyébként csak pont annyira pofázhattok bele, mint mindenki más.

Pont ugyanannyira, mint a buzik. Nem azért mert kisebbség, hanem azért, mert nem az ő véleményük a mérvadó konszenzus. Ugyanilyenek még a zsebnácik, a nagymagyarországosok, a habzó és nem habzó szájú liberálisok, a civil szervezetek, a zsidók, a muzulmánok, a büszke pedofilok, meg kb mindenki más. Az egyháznak -- szerintem sajnos -- a többiekhez képest van némi többlet joguk arra, hogy a saját berkeiken belül mégsem minden kötelező rájuk. Én arra vagyok kíváncsi, hogy ha ezt így lehet, akkor másoknak szerinted miért nem jár. Ha meg nekik nem jár mert az nem jó, akkor az egyháznak miért jár, és az miért van jól? Az szerintem elég gyenge érv, hogy mert az egyház álláspontja neked speciel tetszik. De továbbra is csak mellébeszélsz.

És egyébként -- bár ez tényleg mellékes -- az egyház bizony kisebbség. Ha tippelnem kellene, nem sokkal van több aktív templomjáró, mint aktív buzi.

"És egyébként -- bár ez tényleg mellékes -- az egyház bizony kisebbség. Ha tippelnem kellene, nem sokkal van több aktív templomjáró, mint aktív buzi."

Lehetséges, hogy az egyháznak a szent jobb körmenet az ugyanaz, mint az általad buziknak nevezett embereknek a pride felvonulás?

Mindenesetre csak akkor válaszolj, ha nem félsz a szent inkvizíciótól... :-)

A liberális beállítottság miatt sok ember elviseli mindkettőt még ha nem is tetszik nekik de szerintem bizonyosan vannak olyanok is, akik szerint a szent jobb körmenetet a papoknak inkább a négy fal között kellene csinálniuk.

Mivel látok rá némi esélyt, hogy ezt félreértetted, buzizni speciel nem én kezdtem, csak igazodtam a kollégához. (Bár egyébként nekem nincs bajom azzal, ha valamit nevén neveznek)

A szent jobb körmenetet meg nem akartam leírni. Ráadásul ez jobb/rosszabb, mert abban egyébként van némi államiság ünnep is az eredeti birtokos miatt. Aztán hogy ettől kevésbé négy fal közé való, vagy mit képzelnek a katolikusok, hogy kisajátítják magukat a helyes narratíva, azt mindenki döntse el maga :)

"Mivel látok rá némi esélyt, hogy ezt félreértetted, buzizni speciel nem én kezdtem"
Nem értettem félre de ezek szerint én voltam félreérthető, bocs.

"Bár egyébként nekem nincs bajom azzal, ha valamit nevén neveznek"
Igazából Nádasdy is azt mondta magáról, hogy ő nem LMBTQ, csak egyszerű buzi. Ha ő mondhatja, akkor...

"mert abban egyébként van némi államiság ünnep is az eredeti birtokos miatt"
Igen, én is éreztem, hogy nem tökéletes példa de manapság már olyan kevés hasonló egyházi esemény van, hogy nem jutott eszembe semmi. Most, hogy így gondolkozom, a faluban (ahol a nagymamám élt, akiről írtam, hogy kierőszakolta belőlem, hogy mindenképpen szükséges valami bűnt gyónnom), szóval a faluban is volt a templom körül valami körmenet de ez elég régen volt és fogalmam sincs, hogy van-e mostanában ilyen.

"Tehát amikor az egyház a megtévedt testvére mellett kiáll, akkor nem bűnpártolást követ el, hanem az érintett lelkiismeretére bízza a dolgot, de nem döngöli a továbbiakban a földbe őt, mert szeretetben cselekszik"

Érdeklődnék, hogy
- az egyháznak mi a véleménye Gyurcsány Ferenc "elkúrtuk" beszédéről, beismeréséről (tulajdonképpen gyónásáról)?
- a KDNP-nek mi a véleménye erről az esetről és hogyan kell, kellett volna kezelni (figyelembe véve, hogy a https://kdnp.hu/kdnp/part oldalon az van, hogy "Világnézeti párt, a keresztény társadalmi tanítás képviselője a magyar politikai életben. "
- ha esetleg a KDNP vagy az egyháznak más lenne e problémamegoldási módszere Gyurcsány nyilvános gyónása és a papok pedofíliai eseteinél akkor ez miért van?

A fenti kérdés provokatív de nem kötözködés akart lenni és igen kíváncsi vagyok a válaszra. :-)

(annyi megjegyzés még, hogy Gyurcsány Ferenc nem a kedvenc politikusom, tehát fölösleges abba az iránybe elmenni, hogy pocskondiázzuk, mert szerintem is "elkúrta")

Sajnos én csak az elsőálozásig jutottam a katolikus ranglétrán így nem tudom, mit jelent a bérmálkozás :-) De gyónni nekem is kellett. Az utolsóra emlékszem, kisgyerek voltam és a nagymamám erőszakoskodott, hogy írjak valamit a kis papíromra, hogy miket vétkeztem, de semmi sem jutott eszembe. Végül mégis kellett valamit írnom, mert bűnök nélkül nincs gyónás és gyónnom kötelező volt. Ez egy vidéki kis falu és én is megtapasztaltam azt, amit locsemege írt ebben a topicban vagyis, hogy "a vidéki emberek konzervatívabbak, mint a jellemzően liberális városiak, a vidékiek feszesebb erkölcsűek, helyén van az eszük és a szívük". Hát kb annyira éreztem értelmesnek azt a gyónást, mint amikor egy munkahelyen kirendelik az embereket egy kötelező tréningre, az elején megkérdezik őket, hogy miért jöttek el, mit várnak a tréningtől és mindenki kényszeredett mosollyal kiprésel valami kamu dolgot magából

De ha jól értem, akkor az egyházi logika szerint simán meggyón valaki (biztos vannak perszer formai követelmények) és utána kapja is a feloldozást és már nem bűnös. (ha kicsit komplexebb lenne a dolog, nyugodtan egészítsétek ki, a neten erről nem találok világos információkat de lehet persze, hogy a googli azért nem ad találatot, mert tudja, hogy egy libsi vagyok :-) )

Ha feltételezzük, hogy Gyurcsány meggyónt, akkor gondolom a pap feloldozta és kész. Hiszen őszinte megbánást is tanúsított (ahogy feltételezem, hogy a pedofil papok is). Így gondolom az igaz keresztények (pl KDNP, FIDESZ) már rég megbocsátottak neki.

Régebben persze voltak kényelmesebb módszerek is, mint egy sötét és szűk fadobozban térdepelni, ezért volt a pénzért vehető bűnbocsánat (https://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAcs%C3%BAc%C3%A9dula) de ez már a keresztényeknél is kiverte a biztosítékot ezért megszűntették. Ha ma is lenne, akkor Gyurcsány a vagyona miatt pillanatok alatt bűnbocsánatot és zöld utat kapna a mennyország felé (főleg, ha online is lehetne fizetni :-) ).

Teljesen mindegy, hogy a képzelt barátjuknak akarnak-e megfelelni, vagy a business hírnevét nem akarják csorbitani: a világi törvények rájuk pont ugyanúgy érvényesek és ezzel együtt kötelességük együttműködni a hatóságokkal.

Elmúltak azok az idők, amikor ők voltak az igazságszolgáltatás, szerencsére.

Azt hiszen sajnos nem. Van külön vatikáni megállapodás, ami alapján a magyar tövények felett állnak.


(2) A Kormány elismeri, hogy Magyarországon a Katolikus Egyház olyan önálló jogi személy, amely a Vatikánvárosban
1983. január 25-én, II. János Pál pápa által kiadott Egyházi Törvénykönyv (Codex Juris Canonici) és az Apostoli
Szentszék által kiadott más jogszabályok alapján mûködik, saját szervezete tekintetében az abban foglaltak szerinti
önálló egyházi törvényhozói, végrehajtói és bírói hatalommal rendelkezik, amit a Kormány tiszteletben tart.

http://www.kozlonyok.hu/kozlonyok/Kozlonyok/12/PDF/2010/104.pdf

Ha jól sejtem ezért nem hallani arról, hogy börtönbe kerülnének pedofil papok. Talán csak akkor vonhatók felelősségre, ha a vatikán elveszi a védettségét.

Az egész egyházi pedofíliáról szóló történet nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás, a katolikus egyház elleni lejáratási kísérlet.

bullshit, nem. Senkinek sincs joga gyerekeket molesztálni. Ajánlom figyelmedbe: https://www.imdb.com/title/tt1895587/
Az egyházra is vonatkoznak az általános morális szabályok: gyengébbel nem verekszünk, hatalommal nem élünk vissza, stb. Ez teljes mértékben független az egyháztól és a tanításaitól.

A Bibliában ugyanis nincs #metoo, és efféle divatos hülyeségek, amelyet ráadásul visszamenőlegesen próbálnak alkalmazni.
függetlenül, hogy mennyire ásod el magad egy ókori, összeollózott, önmagának nagyon sokszor ellentmondó, pontatlan, bizonyíthatatlan, kegyetlen írománynak a teljes kritikamentes elfogadásában, a tetteknek következményei vannak és a felelősséget vállalni kell. És az egyház ehelyett ezeket eltussolta. Tehát morálisan nem korrekt. Pont. Bár ők képviselik a "jót" és ami nem ők, az a "rossz".

Te most tényleg azt mondod, hogy ha pl. a gyerekedet molesztálná egy pap, akkor te hallgatnál mint a szar a fűben és "megbocsátanád", mert hát szerinted ez a "szeretet"? lol.

Máté 18:6-7

"Aki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, akik hisznek bennem, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakába, és a tenger mélyébe vetik."

És ezt ugyanaz a Jézus mondta, aki a szeretet evangéliumát hirdette. Jézus nem tűrte el a gyerekek sérelmére elkövetett tetteket, és nem hirdette azt, hogy a bűnösöket nem kell megbüntetni, vagy el kell fedezni bűnüket. Emlékezz a parázna nő megkövezésére is: Jézus nem azt mondta, hogy a paráznaság nem bűn, hanem azt, hogy olyan ne ítélhessen el másokat, aki maga is bűnös (az adott cselekedetben). A Mózesi törvény eléggé egyértelmű a bűnösök, ezen belül is a vallási szolgálatot tevők által elkövetett bűnök megítélésében, Jézus pedig azt mondta: "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megszüntessem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem tökéletessé tenni. Bizony, mondom nektek, amíg az ég és föld el nem múlik, nem vész el a törvényből egy "í" betű sem, sőt egy vessző sem, amíg minden be nem teljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl akár a legkisebb parancsok közül is, és úgy tanítja az embereket, azt nagyon kicsinek fogják hívni a mennyek országában." (Máté 5,17-19)

A szeretet evangéliuma arról szól, hogy ne az alapján szeressünk vagy ne szeressünk valakit, hogy milyen bűnei vannak vagy voltak, hanem adjunk meg a lehetőségét annak, hogy megbánta tettét. De ez nem jelenti azt, hogy az adott bűn nem járhat büntetéssel.

A katolikus egyház már akkor hátat fordított a Biblia tanításának, ezen belül is a Krisztusi tanításoknak, amikor vagyonokat halmozott fel. Jézus mindig is az egyszerű, puritán életet hirdette, sosem a harácsolást. Azon felül, sehol nincs a bibliában, hogy a papok Isten/Krisztus földi helytartói lennének, vagy lenne jogosultságuk bűnöket megbocsátani: az Isten feladata. Az egész katolikus egyház egy csomó hazugságra épített várat, szemérmetlenül kitakaríva mindent a Bibliából, ami nekik nem tetszett, vagy nem felelt meg a céljaiknak (lsd. még: niceai zsinat), a többit meg eltussolták. Nincs joguk magukra citálni még a szeretet evangéliumát sem.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

+1

Nem vagyok vallásos ember, de ez szerintem is tisztességtelen. Akkor már beszéljünk arról is, hogy a homoszexuálisok körében mekkora a pedofilok aránya.

1. én nem azonosítottam az egyházzal a pedofíliát, nem tudom, hogy ez honnak jött le neked.
2. csak annyit mondtam erre (...amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni), hogy a nagy erkölcsi kordában való tartás úgy tűnik, hogy eléggé csődöt mondott.

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy a kisebbségek jogainak csorbítása ellen kűzdőket valaki a homoszekszualitással azonosítsa és azt sugalLja, hogy azt akarják terjeszteni.

Pont azon a jogon, amilyen jogon ezek a "nagyszerű" emberek megbélyegeznek másokat. Szar lehet rájönni, hogy az éremnek két oldala van és a megbélyegzés olyan érem, ami rendszeresen forgolódik. Ma te bélyegzel meg valakit, holnap te leszel megbélyegzett. Nem tetszik? Ne bélyegez baszki! A másik bélyeg mehet. :)

Nos,nem tudom mit tennék abban az esetben ha pl a fiam lenne meleg,valószinüleg eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott.
De!
A kutyát nem érdekli ,hogy otthon mit csinálnak ezek ,magánügy ellenben minek kell a polgárpukkasztó vonulgatás,a reklámok mint amiröl a cikk is szol valamint a filmekben is már kötelezöen kell egy buzi szál a cselekményben,részemröl gyomorforgatonak találom és nyugodtan nevezhetsz homofób beszükült látókörünek ,számomra ezek pdig csak simán a "férgese"

Zolee001

"eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott"

Miért szempont neked, hogy a fiad ne legyen meleg?

"ellenben minek kell a polgárpukkasztó vonulgatás"

Nem mint ha a polgárpukkasztó vonulgatás lenne a legjobb eszköz. De hogy minek kell? Pont az ilyen megnyilvánulások miatt, mint a fenti.

Lassan mar a regi viccet is ujra kell irni:

A főnök azt mondja 4 dolgozójának:
- Sajnálom, de létszámleépítés van, valakit el kell küldenem.
Mondja a cigány:
- Sajnos, én kisebbségi vagyok, nem küldhet el, mert panaszt teszek.
Mondja a másik:
- Én nő vagyok, ha elküld, panaszt teszek.
A harmadik:
- Én idős vagyok, ha elküld, beperelem hátrányos megkülönböztetésért.
Mindenki a negyedik, fiatal, férfire néz. Az nyel egyet és megszólal:
- Azt hiszem, akkor én vagyok a meleg...

A helyes ilyenkor az lenne, hogy vagy sorshúzással dönti el, vagy megbeszéli velük nyíltan, hogy a Kohn rengeteget dolgozott, John meg állandóan késett és sosem fejezte be időre a feladatait. Nem az etnikai-vallási-szexuális hovatartozásunk határoz meg bennünket kizárólagosan. Az egyenlőség elve ott érvényesül, hogy igazságosan döntünk ilyen helyzetben, nem pedig úgy, hogy "én természetellenesnek tartom a melegeket, tehát John-t fogom kirúgni".
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

( KGer | 2019. 06. 28., p – 11:13 )

én úgy vélem a liberális pénzügyi politikai hatalom (vagy nemtom hogy kéne hívni mert nincs neve) bizonyos cégektől megköveteli a pride logó kirakását illetve a pride-ért való kiállást egyfajta behódoltsági szimbólumként

valszeg önmaguktól nem kevernének politikát a projektbe, tartózkodnának tőle, mindig is a politika mentesség volt a policy

számomra ebből az jön le mekkora nyomás alatt lehetnek, és vagy nem függetlenek, vagy politikai/gazdasági kényszerpályán mozognak

+1, van ebben igazság, de nincs ez jól. Ha mindenki ilyen gyáva marad, akkor meg fog érkezni a gyerekek faszlevágása a szülő tiltakozása ellenére is, amit a fejlett nyugaton már törvénybe iktattak mint emberi jogot. És akkor aztán nézhetünk. Lásd pl: https://summit.news/2019/06/25/new-vermont-law-would-require-taxpayers-…

Csendben maradni még talán szabad, de mondjuk olyat nem látsz, hogy egy cég felszólalna a szodomiták ellen! Miért nem? Mert a sajtó azonnal kicsinálná. Még magánemberként sem a legbölcsebb dolog szólni ellene, de cégként egyenesen öngyilkosság már most is. A helyzet pedig fokozódik, ha nem tűnt volna fel a progresszíveknek az a módszere, hogy amint valamit keresztülvertek a népen, egyből jön a következő. Nincs megállás soha. Ami ma a határon van az holnap a normalitás lesz, holnapután pedig kötelező. Ami ma extrémnek tűnik, azt 10 év múlva kötelező lesz ünnepelni.

Ez a minta ismétlődik évtizedek óta (nyugaton meg pláne), úgyhogy senki se higgye, hogy valaha is el fogunk érni abba a kánaánba, hogy lesz egy mindenki által elfogadott erkölcsi rend, ami végre igazságos lesz, és senki nem fog lázadozni ellene. Ez lehetetlen, mert a progreszívek életeleme a folyamatos forradalom.

Megbizhato forrásnak tunik a link. (Semmi referencia a torvenyre persze) A kulcsszavakra rakeresve sok hasonlo cimu(es hasonloan irdatlan xar minosegu) oldal is talalhato szinte ugyanazzal az utalatkelto szovegezessel. Egy ket apro elteressel mint pl:

"The new rule came down in May. Not only will minors be allowed to get the surgery (with parental consent)" Most akkor van szuloi beleszolas vagy nincs?

Mivel toltottem meg 2 percet azzal hogy beazonositsam az "igazsagot" ime egy szerintem jobb link:
https://eu.burlingtonfreepress.com/story/news/2019/06/12/vermont-opens-…

Idezet:
"For people under the age of 18, their parents or guardians must give informed consent. "

Egyebkent, ha neked is lenne (vagy nem lenne) a labaid kozott(vagy mas helyeken) olyan dolog a testeden amit annyira nem tudsz elfogadni hogy komolyan ongyilkossagra adod a fejedet mint hogy igy eljel tovabb, lehet hogy mentalis kivizsgalas utan lehetoseget kellene nyitnunk arra hogy "megvaltoztassad magad".

Az egesz nem ugy megy hogy a gyerek gondol egyet egy szep nyari estén hogy "kapjatok be muterék most levagatom akkor is a f@xomat", mint ahogy te beallitod. (Alapbol ki az a hulye akki csak ugy ekkora meghatarozo mutet ala veti magat?!)

Ujabb idezet:
"The new rules ask for a mental health provider and a medical provider to evaluate the procedures as medically necessary."

Az igazi felhaborodast az okozza hogy most mar akár!!! "allamilag tamogatott" beavatkozas lenne, de ugyanez tortent a szilikon mell kerdessel (es egyeb korrekcios plasztikai mutetekkel) egyes helyeken pl. ha a mellek merete, formaja, allapota akkora pszichologiai terhelest okozott egyes noknel hogy szukseges lehet egy elerheto korrekcios bevatkozas. Sok esetben plasztikai sebeszet allamilag finanszirozott ha szukseges hogy kb helyre tegyen egy embert, mint pl egy megegett tuzoltot, vagy egy ferfit aki 3 bimboval szuletett.

Tegnap hallottam: hogyan szaporodnak a homoszexuálisok? (mindenki értetlenül néz) - Hát propagandával!
Kell rá törvény h legalább itthon ne lehessen ilyet csinálni, és a kormányzatnak bele kéne állnia olyan elszántsággal, mint a migráns kérdésbe! Ez a szél is ugyanonnan fúj, szóval nem tévesztene célt vele.

Nem gondolnám, hogy bármiképpen szabályozni kéne ezt a kérdést, főleg nem kormányoknak. Dönthesse el mindenki, hogy mennyire érdekli a téma. De amikor már a gépemre is bejönnek a szoftvereken keresztül ezek a propagandák - pl. egy desktop alkalmazás ikont vált - arra már nem lehet azt mondani, mint a felvonulásra, hogy "ha nem érdekel, ne menj ki, ne nézd".

Nem szeretném, ha egy reggel arra nyitnám ki a gépem, telefonom stb. hogy kibaszott szivárványszínű rajta minden.

Nem a buzik miatt, hanem mert pl. nekem nem tetszik a színkavalkád. Nem véletlenül fekete (vagy annak árnyalata) minden gépemen a háttér.

Ez nem homofóbia, egyszerűen bohócszínű, sárga-lila-kék-zöld-ezercsíkos inget, nadrágot sem veszek fel, mert nem az én ízlésemnek való.

Tehát ez nem politikai, hanem ízlésbeli kérdés itt nekem elsősorban.

--
trey @ gépház

Ugyan a homoszexuálisokkal nincs semmi bajom általában, annak nagyon nem örülök, hogy a szivárványt (mintát, szimbólumot, színeket) "kisajátították".

Örülnék, ha lenne egy saját logójuk (akár szivárványszínű, mint az apple régi logója, de igazából mindegy, milyen a színe), és maga a szivárványszín akármi az nem lenne alapból LGBTQXYZ jelentésű.

Nem, mintha szivárványszín ruhában szeretnék járni, vagy azt akarnám háttérnek beállítani, de a szivárvány, mint olyan, lehetne egy ártatlan dolog. Valami, amit eső után lát az ember és örül neki. Valami, amit a gyerekek festenek a képeikre rajzórán. Nem valami, amiről az embereknek szexualitás ugrik be egyből.

Nincs semmi bajom, DE.
Tényleg nincs bajod velük? Akikről nem tudod nyilván nincs.
Hogy lehet kisajátítani(!)? Ha akarok felveszek egy szivárványszínű inget és tojok rá, hogy ki mit gondol róla. Ennyire egyszerű.
De ha neked a gyerekrajzokon megjelenő szivárványról is az jut eszedbe. Hát nem tudom.

Ja, nincs bajod. Isten meg buzi volt és már ő kisajátította a szivárványt! :D Eső után mutogatja és látnod kell! Nem hajthatod le a fejedet, de nem ám. Ott isten fia, a kis jézus - szintén buzi - mutogatja a meztelen testét a szivárvány árnyékában. :D Mert nincs semmi bajod! :D

Nem értem a válaszodat.

Nem tudom, hogy jött ide isten és Jézus.

És azt sem, hogy miért ismételgeted, hogy nincsen bajom. Nem, nincsen. Sem azzal a 4 emberrel, akik a baráti körömből homokosok vagy leszbik (lehet, hogy több is van, én csak ezekről tudom), sem általánosságban az összes többivel.

Azzal sincs bajom, hogy eső után szivárvány van.

Azzal az egy dologgal van bajom, hogy ha valamit szivárványszínűre szinezek, akkor arról kb. mindenki arra gondol, hogy buzi propaganda, akkor is, ha azért színeztem úgy, mert így tetszett.

> Nem szeretném...

De ugye, erre magasról tesznek! Nincs szükségük a szimpátiádra. A lényeg, h csak akkor részesülhetsz a szolgáltatásaikból, ha elviseled a propagandát. Nem a Te igényed felől van megrántva a dolog, hanem az ő [vagyis a háttérhatalom] érdekei felől. Csak úgy szabadulhatsz ettől, ha lemondasz a szolgáltatásról (= lemondasz a kényelmedről). Meg fogják tenni ezt az emberek? Hát kvalitások kellenek egy ilyen életre való berendezkedéshez, szóval általában nem. Így fogyasztó/vásárló/felhasználó szintjéről és irányából ez az egész nem kontrollálható. Ezért kéne a közhatalomnak beavatkozni!

Hanem szólhat pl szándékosan generált problémáról.

Egy példa: liberális politikus vagy, veszel egy valamekkora problémát. Azt jól felfújod. Megeteted az emberekkel (melegekkel és a nem melegekkel, stb...), hogy kurva nagy probléma, erre épül az egész programod, és vagy valaki, akivel foglalkozni kell, fontos, stb... Sőt egyéb dolgokat is el tudsz végül fogadtatni, bármi is az érdeked, mert az egész világot a feje tetejére lehet állítani (szerintem ez megy most).

Nem az elfogadásról szól szerintem sem. Én elfogadom a melegeket, szerintem sem jár nekik ezért (vagy azért mert a másik kisebbség nem fogadja el őket) külön hónap (de legyen, ha akarják), és extra logo sem.

Pedig de. Csak ő migránsnak hívja a buzikat éppen. Esetleg liberálisoknak. Ő ezt a két buzi fajtát ismeri és tolja is a mondvacsinált okokkal terhelt propagandáját erősen. Az a baj vele is, mint a liberális önmagával és ellenlábasaival, hogy a valódi problémákkal nem foglalkozik, mert igazából őt sem érdekli az a tíz millió, akikért dolgoznia kéne, csakis a széke érdekli. Mondjuk ez sem új dolog nyilván.

Persze, tolhatunk több pénzt az egészségügybe meg az oktatásba, ha közben az ország megtelik négerekkel meg Ahmedekkel, akkor valóban szükség lesz a fejlődő szociális és egészségügyi ellátásra, amelyből nekünk, bennszülötteknek a fejlődés ellenére is kevesebb jut, miközben mi álljuk majd a számlát.

Ennyit a valódi problémákról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, Orbán Viktor maga a patásördög, akit utálni kell. Az ellenzéke már 100 éve éppen összefog, és jelenleg ebben az egyben értenek egyet (meg még páran, akik éppen CSOK-ot igényelnek, na azok is utálják nagyon (nem egy ilyen van)). Ha leváltásra kerül (ez most a legfontosabb nekik:)), a nagyon összefogott ellenzék a többit majd utána átgondolja, és felnőnek a többi feladathoz is. Jó terv...

Az a baj - mostanában sűrűn kell így kezdeni sajnos - hogy te is csak arra vagy képes a vitában, hogy "Ja! Orbánt gyűlöli? akkor ez ellenzéki! Büdös liberális!" Pedig valójában tényleg, az ellenzékkel szemben én liberális vagyok. És még mindig nem tudod mi vagyok, mert a liberális alatt az okos - mint a mosópor - magyar tulajdonképpen a szekszuálisan aberrált anarchistát érti. Azért nem ért ez a nemzet semmiben sem, mert már minden szónak kétszer kicsavarták az értelmét és össze vissza beszél. Kakofónikus mormogás hallatszik ebben a kis országban és a gyűlölködés hajt mindent. Ezért lehet király orbán és ezért tud még beszédeket tartani Gyurcsány. Te pedig beskatulyázol, mert - innentől jogosan írom - makk hülye vagy. Pedig ha rajtam múlna, a szarházi antall - mert vele indult meg a 10 perces rendszerváltás eróziója - sírját eltüntetnék, és a rendszerváltás óta politikai tisztséget betöltőket egy börtönbe zárnák hazaárulásért. Orbánt és Gyurcsányt egyenesen egy cellába. Oszt jónapot! 30 év alatt ugyanis mindnek csak egy dolog sikerült, jelesül a lopás. Előrelépés semmi. Valaki itt lelkendezett a csokért. Hát a csokot feldughatja magának, de más eredménye nem lesz, csak az a feszítő érzés hátul, amit okoz. A szaporulat attól nem lendül fel. A szaporulat egy normális társadalomban és normális országban tud fellendülni. Ott csok és ingyen autó nélkül is. És végezetül az ellenzéknek jelenleg nincs keresnivalója a témában, éppen partvonalról ordítanak. Mint te is. Most orbán egyedül focizik, ő az ellenfél is, neki lejt minden irányban a pálya és nyer is. Mondjuk így nem nehéz.

Azt kijelenthetjük a bejegyzéseid alapján, hogy Orbán Viktor nem a szíved csücske. Ezen felül:

"Ja! Orbánt gyűlöli? akkor ez ellenzéki! Büdös liberális!" - Miből gondolod, hogy ilyen kő egyszerűséggel skatulyáztalak be, hol írtam én ilyeneket? A Te képzeleted szüleménye.

"a liberális alatt az okos - mint a mosópor - magyar tulajdonképpen a szekszuálisan aberrált anarchistát érti." - Szerinted. Ez megint csak a Te univerzumodban van így.

"Kakofónikus mormogás hallatszik ebben a kis országban és a gyűlölködés hajt mindent. " - Az előző bejegyzésed (amire most válaszolok), az pl ilyen, egy nagy fröcsögés szerintem, még le is hülyéztél.

Mindezt reggel 6 és 7 között teszed, ami szerintem az egészségre is káros lehet.

Amiket írtál, hol visz előre bármit is? Milyen vita?

Szerk: Ilyeneket keresgélj: 1. X reggeli jó szokás, hogy jól induljon a nap. 2. A pozítiv gondolkodás hatalma. 3. stb... a többi adja majd magát.

> a kisebbség elfogadásáról.

Ez a legprimitívebb békaperspektíva!

A háború nem racionális, nem anyagi természetű. Megértéséhez számos előfeltétel szükségeltetik, amikkel attól tartok te nem rendelkezel. Bár azért keresztény kultúrkörben egyáltalán nem idegen a Sátán valóságnak való felfogása. Ez a háború sátánisztikus, okkult. A célja a gonoszság önmaga - ennek ellenére stratégia mentén zajlik. Ennek a stratégiának a része buzipropaganda ugyan úgy, mint pl. aktuálisan az iszlám == terrorizmus pavlovi reflex emberekbe való plántálása is. Amióta világ a világ minden háború ennek a háborúnak a része (ha voltak is anyagi/hatalmi/területi érdekek azok csak látszólagos célok, valójában mindig eszközök voltak), ez a gonoszság minden szenvedés forrása, ebből ered minden úttévesztés (de-viatio) , így a szexuális devianciák is. Jöttök ezzel a természetes-természetellenes ál-ellentmondással! A természetesség nem etalon, mert fertőzött a sátánicitással (bár kevésbé mint a társadalom v. az egyén). Amikor kissé butuskán arról van szó, h homoszexualitás természetellenes, abban nem az fejeződik ki, h ilyen nincs a természetben. (Lehet van, lehet nincs - én konkrétan nem tudom. De azt igen h lehetőség megvan arra, h legyen ilyen, mert a sátánicitás átjárja a természetet is.) Hanem az fejeződik ki, hogy ez egy úttévesztés, eltévelyedés, attól ahogy a dolgoknak lenniük kéne. Mindenki tudja, férfi a nőnek és nő a férfinak van teremtve. Ezt tudást öröktől fogva őrizzük és a homoszexuálisok is pontosan tisztában vannak vele. De ellentmondanak neki, mert eltévelyedettek és engednek a hitványságnak. Nincs mire büszkének lenniük!

Te maga vagy a sátán embere.
A sátán szándéka, hogy te azt érezd, hogy a jó oldalon harcolsz. Isten oldalán harcolsz arcodon Monalíza mosolyával. Keresztény kultúrkörben elfogadott, hogy rámutassunk valakikre, és azt mondjuk, hogy Ő a bűnös. Ők a bűnösök. És a magukat keresztényeknek gondoló sátán szolgái vidáman végeznek bárkivel. Fontos, hogy a elhitessék, meggyőzzék a valóban jó szándékú embereket, hogy jó ügyért gyűlölnek. A keresztes háborúk, a tengeren túli missziók, boszorkány üldözés, eretnekek kiírtása, vallási háborúk szítása. A háborúkhoz szükséges pénz elkobzása. A középkori tudósok kivégzése. De a 20. század is bővelkedik keresztény bűnökkel. Délszláv katolikus halálgyárak amit szerb usztasák működtettek. Vagy az itt felmerült már hutu-tuszi mészárlás háttere.Tényleg sorolhatnám.
És te jössz a buzi vs. kereszténységgel? Meg azzal, hogy :ahogy a dolgoknak lennie kéne? Meg, hogy engednek a hitványságnak? Te is azzal foglalkozol amit mondtak neked. Menny be egy magas rangú pap bácsihoz és beszélgess el ezekről a bűnökről, de leginkább a pedofil papokról.

Sajnálatosan bőven vannak, és egyre többen, annyira korlátolt emberek, akikről erősen vélelmezhető,h önmaguktól soha, de még segítséggel sem lesznek képesek nemhogy meghaladni, de még felismerni sem önnön korlátoltságukat.
Én azt hiszem ez a fajta korlátoltság az igazsággal való szembenézés terhéből ered. Ezek az emberek maguknak hazudnak elsősorban. Maguk előtt tagadják el és le az igazságot, vagy épp relativizálni próbálják, vagy kitalálnak bármit csak ne kelljen szembenézniük vele. Teljesen abszurd a dolog, de mégis valóságos, tapasztalható.
Ennek kéne a metodikának lennie: ne hazudj magadnak! Rögtön értenéd, h más vélt/valós bűnére hivatkozás nem menti a tiédet! Vagy pl. nem válik a hamis igazzá attól, h esetleg jobban érvelsz annál, mint aki az igazat mondja. Nekem megpróbálhatsz hazudni, elviselem, részben átlátok rajta. Magadnak ne hazudjál!

Nincs szükségem ilyesféle fórumtechnikai trükkökre. Nincs szükségem végtelen számú érvre sem.
Egyszerűen csak azt mondom, h átlátok homoszexuálisokon, tisztában vagyok vele, h hazudnak maguknak, és azzal is tisztában vagyok h pontosan tudják h hazudnak maguknak. Tudják mi az igazság, de saját maguk előtt is letagadják, ill. kollektíven egymást "erősítve" szinte fürödnek önön hazugságaikban. Ebből az is következik, h a homoszexuálisokkal nem pusztán a nemi aktivitásuk miatt vannak problémák illetve hát ennek mintaként való jelenléte a társadalomban káros, hanem további nagyon súlyos defektusokkal van sújtva az érzelemviláguk ill. a világképük, épp ezért [is] felelőtlenség egy v. több gyerek felnevelését rájuk bízni. Természetesen ez nem kizárólagos, bőven vannak egyébként is korlátolt emberek a heteroszexuálisok között is. Sőt ebbéli értelemben pont arról van szó, h mindenki korlátolt, jómagam is, csak az nem mindegy h milyen mértékben küzd ez ellen a korlátoltság ellen pl. a fenn javasolt metodikával, azaz h mennyire próbál valaki nem hazudni önmagának. Az igazsággal való szembenézés nem könnyű dolog és természetesen önmegvalósításnak mélyebb és egyben nehezebben érthető formái is léteznek, de egy fórumbejegyzés szintjén a tisztázó és egyben segítő szándékú javaslatom talán megállja a helyét.
Tehát a kérdés: ha és amennyiben te homoszexuális vagy, vajon elképzelhetőnek tartasz-e olyan ismeretet, amire szert téve elfordulnál a homoszexualitásodtól?

Azt, hogy hazudnak maguknak csak akkor állíthatod ha magad is érintett vagy... De a vallási fanatikusok pont ilyen határozottsággal állítják, hogy ki mit gondol. Ha buzi lennék nem tartanék elképzelhetőnek semmilyen semmit ami "meggyógyítana".
További jó gyűlölködést.

Rák: Véletlen mutáció(vagy szándékos, lásd vírus okozta daganatok)-próba cseresznye, nem jött be-kuka.

Ennyi. Az evolúcióban nem biztos, hogy valami ami kialakul sikeres is lesz. A rák nyilván azért fordul elő nagy számban, mert előnyt jelentő variáció kevesebb van, mint előnytelen.

A szexuális orientáció pont ilyen. Igazából több potméter, amit lehet tekergetni, és finoman egyensúlyozni aközött, hogy a drive olyan szintű legyen, hogy meghágj minden ellenkező neműt (esetleg azonosat), vagy ne legyen elég utód.

> Az evolúcióban nem biztos

Na, abban aztán semmi sem biztos!
Jól megmagyaráztad! Potmétereket kell tekergetni h a drive olyan legyen... Hja minden világos, a hülye is érti! Az biztos!

Mondjuk h már voltál annyira pimasz, h beszóltál, talán vetted volna a fáradságot és utána nézel a dolgoknak és nem ezzel a kreténséggel jössz vissza!

Nincs szükségem ilyesféle fórumtechnikai trükkökre. Nincs szükségem végtelen számú érvre sem.
Egyszerűen csak azt mondom, h átlátok homoszexuálisokon, tisztában vagyok vele, h hazudnak maguknak, és azzal is tisztában vagyok h pontosan tudják h hazudnak maguknak.

Tehát te is meleg vagy, mint a rezsó.

Te maga vagy a sátán embere.
A sátán szándéka, hogy te azt érezd, hogy a jó oldalon harcolsz. Isten oldalán harcolsz arcodon Monalíza mosolyával. Keresztény kultúrkörben elfogadott, hogy rámutassunk valakikre, és azt mondjuk, hogy Ő a bűnös. Ők a bűnösök. És a magukat keresztényeknek gondoló sátán szolgái vidáman végeznek bárkivel. Fontos, hogy a elhitessék, meggyőzzék a valóban jó szándékú embereket, hogy jó ügyért gyűlölnek. A keresztes háborúk, a tengeren túli missziók, boszorkány üldözés, eretnekek kiírtása, vallási háborúk szítása. A háborúkhoz szükséges pénz elkobzása. A középkori tudósok kivégzése. De a 20. század is bővelkedik keresztény bűnökkel. Délszláv katolikus halálgyárak amit szerb usztasák működtettek. Vagy az itt felmerült már hutu-tuszi mészárlás háttere.Tényleg sorolhatnám.
És te jössz a buzi vs. kereszténységgel? Meg azzal, hogy :ahogy a dolgoknak lennie kéne? Meg, hogy engednek a hitványságnak? Te is azzal foglalkozol amit mondtak neked. Menny be egy magas rangú pap bácsihoz és beszélgess el ezekről a bűnökről, de leginkább a pedofil papokról.

+végtelen!

Ez azért kicsit erős: "...eltévelyedettek és engednek a hitványságnak. Nincs mire büszkének lenniük!".

Két dolog:
1. Egy keresztény (de akárki) mi alapján itéli meg így a másikat? Milyen "jogosítványai" vannak bárkinek, ami alapján azt képzeli, hogy megmondhatja, hogy ki az aki hitványságnak engedett, vagy eltévelyedett, és ki az aki nem?
2. Van aki fél lábbal születik, van aki így, stb... Ha valaki véletlen így született, és a faterjának ilyen véleménye van (pl.: engedett a fia a hitványságnak), az büszke lehet, ha ezzel együtt fel tudja valaha vállalni magát. Elég kemény dolog lehet...

1.) Úgy tűnik felismerted a liberalizmus nihilisztikus karakterisztikumát, de valamiért nem a megfelelő konzekvenciát vonod le. A kérdésed premisszája, h az emberek egyenlőek - ez a liberális dogma. Amint belátod ennek tarthatatlan voltát a kérdésed is érvényét veszti.

2.) Minden viselkedés magyarázható. Ez a pszichoanalízis legnagyobb kritikája. Ugyanis ez magában foglalja azt a paradoxont, h minden viselkedésnek az ellenkezője is magyarázható. A gyilkos viselkedése is - vagy hátnem tudom mi az ami már nem fér bele az értékrendedbe - magyarázható, és végső soron megérthető, akkor mi alapján tartod bűnnek a tettét?
A keresztény tanítás szerint, az ősszülők eredendő bűnbeesése miatti kitaszítottság által az ember korábbi tisztánlátása elhomályosult, halandóvá lett, betegségek gyötrik és természete is bűnrehajló lett. Ezzel azt akarom jelezni, h a bűn (nem jogi értelemben) a természetünk része. De nem olyan része amit el kéne fogadnunk, hanem épp ellenkezőleg, olyan ami ellen küzdenünk kell.

Oké, nekem onnantól nem fér bele, ha valaki egy beteg életképet, felvogást, életvilelt próbál normálisnak beállítani, és a családomra, gyerekeimre, vagy rám erőltetni. Onnantól, hogy elvárja, hogy őket tiszteljék, kiemelve kezeljék, de részükrön ez viszont nincs így, pl valaki egy kamionon papnak öltözve lóbálja a f*szát, és egy szívárvány transzparensen hírdeti, hogy "Isten nem létezik", stb... Akinek az a baja, hogy: "Ádám és Éva, és nem pedig Ádám és Géza.", és még a bibliát is átírná. Az végképp nem fér bele, ha az emberek elhülyítése hátsó szándékkal történik, politikai program keretében, akár "háború" részeként. Nyilván a teljesen elhülyült embereket sokkal könyebb befolyásolni.

De attól hogy valaki homoszexuálisnak született, még nem gondolom, hogy hitvány alak, egészen addig, amíg ennek az ellenkezőjét be nem bizonyítja. Tegyünk már a két dolog között különbséget. Annyira ne legyünk sőtétek, hogy csak azért mert valaki mondjuk... szemüveges..., vagy valami más problémával született, hitvány alaknak nézünk. Ha tett olyat, amiből kiderülhet hogy hitvány alak, az más kérdés.

Egyébként a nem homoszexuálisok között is pont ugyanannyi ratyli hitvány ember van. Nem magyarázható minden viselkedés, és az emberek sem egyenlőek, mert van aki sokkal több lett mint pl egy hitvány ember, és ezért esetleg meg is dolgozott.

Igyekeztem precízen fogalmazni, de mintha elsiklanál felette: pl. nem hitvány alakokról írtam, hanem eltévelyedettekről, akik engednek a hitványságnak. (a keresztény felfogás nem a bűnöst, hanem a bűnt gyűlöli)

Még egyszer: a bűnt az emberi természet részeként kell felfogni - [most] érdektelen, h azzal együtt született-e v. később tett szert rá. Minden olyan igyekezetet ami arra irányul h az alany a bűnét elfogadtassa vissza kell utasítani (még akkor is ha ez az igyekezet illuzórikusan éppenséggel valami bátor kiállásnak tűnhet); viszont abbeli igyekezetében amikor a bűnnel [önmaga egy részével] szembefordul támogatni és megerősíteni szükségeltetik.

Azok az emberek, akik operatívan vezénylik ezt az okkult háborút, és akik a sátáni erő elkötelezett hívei egyáltalán nem buta emberek. Lebecsülni őket megengedhetetlen hiba lenne. Pontosan tudják, h lehet zülleszteni lépésről lépésre a társadalmat, h lehet tevőleges v. épp intellektuális zavart kelteni, hogy lehet csoportokat kijátszani, szembefordítani, felhasználni céljaik érdekében. Tudjuk: az ördög kilencszer igazat mond, csak h egyszer hazudhasson. Ez azt jelenti, h ezen illetők akár a nyilvánosság szereplőiként feltűnve, abszolút hiteles, mitöbb: végtelenül szimpatikus ember benyomását keltik. Akik tevőlegesen is jót tesznek, segítenek, helyzeteket oldanak meg stb, de a döntő pillanatban a megszerzett bizalommal vissza fognak élni - hisz eleve erre voltak kondicionálva, a sátáni erő parancsának a végrehajtására.

Egy ilyen pride-os konfliktus kialakítása/felerősítése nekik [szinte] csak gyerekjáték. Mi meg országról-országra, cégről-cégre évtizedek óta vergődünk már ezzel a szarral- és nem úgy tűnik, mintha sikerülne megoldani.

"Igyekeztem precízen fogalmazni, de mintha elsiklanál felette: pl. nem hitvány alakokról írtam, hanem eltévelyedettekről, akik *engednek* a hitványságnak. (a keresztény felfogás nem a bűnöst, hanem a bűnt gyűlöli)"

Közelebb került az álláspont, de :) az engednek szóval van problémám. Aki így született, az nem enged, hanem adott. Be van *huzalozva* a dolog. Nem eltévelyedett, hanem az volt az "indulási pont" (mármint nem hitványság, hanem amivel született). Van olyan is, aki gátlástalanságból ilyen. Ott érzem azt, hogy ez valami bűn jellegű dolog.

"a bűnt az emberi természet részeként kell felfogni - [most] érdektelen, h azzal együtt született-e v. később tett szert rá."

Nem érdektelen. Nehezen tudom azt értelmezni, hogy valaki/mindenki bűnnel született. :) (Bár a keresztény felfogás általam érthető részét sokra tartom.) Az emberi természet része: oké, ezt értem, de itt nem XY-ról beszélünk, konkrétan. Ha általánosságban mondunk dolgokat, közben a végén konkrét személyekről van szó, annak mindig furcsa vége lesz. Az emberi természet része, de nem mindenki ilyen.

> Nehezen tudom azt értelmezni, hogy valaki/mindenki bűnnel született. :) (Bár a keresztény felfogás általam érthető részét sokra tartom.)

Nem csodálom, nagyon komplex problémakör a kereszténységen belül is.
Őszintén szólva -teológusi képzettség hiányában- nem igazán érzem magamat hivatva ezt magyarázni.
Áttekintő magyarázat felekezetek szerint: http://www.depositum.hu/hitvallasok.html

Amikor azt írtam: "[most] érdektelen", akkor egyfelől arra kívántam utalni, h egyébként az általad felvetett "veleszületett és szerzett bűn" érvényes és tisztázásra szoruló kérdés, de úgy ítéltem meg, h az aktuális téma megértését nem segítené, hanem inkább gátolná, ha elvesznénk ezen -egyébként önmagukban is jelentős- részletekben. Lehet h tévedtem, és ez a dolog nem megkerülhető. Másfelől pedig arra, h ha és amennyiben értékítélet nélküli tulajdonságként akarod felfogni a homoszexualitást, akkor annak a kérdésnek h ez honnan ered (veleszületett/szerzett) legfeljebb tudományos szempontból lehet jelentősége, de adott szituációban, amikor érték szerint (bűn/nem bűn) történik a vizsgálat, akkor nem lehet jelentősége, hisz az ilyen vizsgálat érvényességét te a felfogásodból eredően - annak kimenetelétől függetlenül - eleve tagadod.

A születésre alapított tulajdonság romlatlanként való megítélése arra az ideára vezethető vissza, ami a természetet a lét kibontakozásának ösztöni és anyagi síkján tökéletesnek képzeli el. Én a természetet, minden megejtő bája mellett alapvetően ellenségesnek látom, minden tudományos leírás ellenére rendezetlennek, tökéletlennek és a maga sajátos módján az eredeti renddel szemben állónak. (Az egy másik kérdés, h a társadalmat ennél még sokkalta sötétebben látom, és ezért a társadalomból a természetbe való elvonulást üdítőnek vagyok képes megélni.) Épp ezért még ha a homoszexualitás um. veleszületett tulajdonság is lenne - bár ilyet még a tudomány sem állít aktuálisan - ez akkor sem jelentené számomra h a romlatlanság jegyében áll.

" ez akkor sem jelentené számomra h a romlatlanság jegyében áll. "

Ha jol ertem, akkor van egy semmilyen objektiv merce szerint nem igazolhato prekoncepciod a temaban, ami a te szubjektiv megitelesed.

Alant lattam mar tudomanyos kutatasokra valo hivatkozasokat is. Nezegetve a forrasok tartalmat es kontextusat, szamomra az szurodott ki, hogy tudomanyosan nem hogy nem igazolhato a velemenyed, de kb. a tudomany jelenlegi allasa szerint az ellenkezoje igaz.

Gyors tanulmanyozas alapjan azt mondanam, hogy te a kovetkezo hibakba esel:

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/kozvelekedesre-hivatkozas
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

es lehet, hogy meg tovabbiakba is.

"Kell hozzá egy bazi nagy adag korlátoltság, h homoszexuálisok ne ismerjék fel, h ők csak kukázható eszközök egy olyan háborúban, ahol most épp felhasználják őket, de egyáltalán nem értük vívják!"

Nem lehet, hogy te vagy a kukázható eszköz egy olyan háborúban, amiben felhasználnak, de egyáltalán nem érted vívják?

Hát alapvetően minden interakció terhelt a manipulálás és a megvezetés veszélyével. Továbbá léteznek olyan intellektuális csapdák amikbe nálamnál bölcsebb emberek is beleestek már - szóval mint elméleti lehetőség ennek a veszélye fennáll.
Azonban egyrészt a nézeteim meglehetősen marginálisnak értékelhetők, másrészt nem igazán élek aktív társadalmi életet. Nem vagyok tagja sem egyesületnek, pártnak v. bármilyen tömörülésnek. Szal ilyen körülmények között azért eléggé meglepne, h ha valakinek sikerülne a tudtom nélkül eszközként használnia! Pláne kukázhatónak, pláne háborúban, amit nem értem vívnak :)

Amúgy ez alapvetésnek számít, hogy önmaga szerint mindenki egy speciálisan különleges ember, akit nem lehet kizökkenteni abból a hitéből, hogy a többiek valamilyen homogén bandába tartoznak, és lehet nekik neveket adni, pl. fideszes, libsi, nép, homoszexuális, arab, zsidó, fradista. Aztán már sokkal könnyebb pédálózni velük!

És ezzel mit akarsz közölni? Barkochbát akarsz velem játszani? Mi következik ebből? Hogy tévedés homoszexuálisokról beszélni, mert ugyan lehet h homoszexuálisok, de azért többnyire különböznek és EZÉRT halmaznak tekinteni őket megengedhetetlen absztrakció? Nyilván lóláb sincsen, ugye!? Mert lónak van egy jobb első, bal első, jobb hátsó, bal hátsó lába TEHÁT olyan h lóláb nincs.

Amúgy vicces, h tulképp minden szó, amit itt felvetettél igaz, csak [valószínűleg] nem úgy ahogy képzeled! De természetesen ezek után nem kívánom veled megvitatni a dolgot, nem azért mert haragudnék, hanem mert értelmetlennek látom, sőt kivitelezhetetlennek is - kooperatív hozzáállás hiányában nem érthető meg. Nincs olyan érvkészletem, ami képes lenne lezárni az akadékoskodó lehetőségeit.
De azt továbbra is állítom, h okkult sátáni háború zajlik. Ennek alapindukciója spirituális elsősorban és nem anyagi jellegű - és ha az anyagi érdekek fel is lelhetők, akkor csak mint kényszerítő eszköz, közvetítő közeg, vagy vivőréteg kapnak szerepet, de nem okként v. célként. Ennek a háborúnak az egyik frontja buzipropaganda és ez a pride-féle konfliktus.

Igazad van! És a gyíkNberek tolják a chemtrailt is a fejünk felett-e nap mint nap, hogy elnyomják a tudatvilágunkat amitől buzik leszünk és a nők nem tudnak szülni sem! Így veszik el a kisNber pénzecskéjét a rohadt zsidók és minden is miattuk van!

Ez a kedvenc fórum topikom! Itt derül ki, mennyi hülye jár ide és itt derül ki, hogy a hup.hu szinvonalesése minek köszönhető. :) Azon csodálkozom, hogy a zöldséges csávó, aki XP-t fog futtatni még a marson is ezer év múlva, még nem került elő valamivel a buzik kapcsán. :)

( uid_395 v | 2019. 06. 28., p – 11:22 )

so what ?

Én meg lesz.rom hogy melyik projekt épp mi mellett áll ki (jelen esetben pride) meg hogy hogyan színezi ki a weboldalát / logóját / whatever.

Kérdem én. Na és akkor mi a franc van ? Semmi. Ennyire zavar embereket ez? Tényleg nem lehet emellett úgymond simán "elsétálni" és legyinteni egyet, hogy oké. Azt kész téma lezárva. Neem nem lehet, ezen kell pörögni + még hergelik is magukat rajta emberek napokig :D Hát kösz :)

Pont ez a lényeg szerintem, csak nem X db fusztrált ember pörög ezen, hanem az pörög, aki logót cserél emiatt. És tényleg az a kérdés, hogy erre meg mi szükség van. (Szerintem.) Simán el lehetne fogadni ezeket a dolgokat, anélkül, hogy bárki pörögjön rajta, vagy logót kelljen cserélni időnként.

Így nézve: Aki a logót kicserélte, az is alkalmat talált arra, hogy kifejtse a buzikról alkotott mindenféle nézeteit, és meg is tette.

Egyébként a logó engem pont nem érdekel, cseréljék.

Szerintem: Nagyobb bajom van azzal, hogy annyira túl van tolva ez a téma, hogy az már fájdalmas. A csapból is ez folyik.

A fusztráltságról: Ha az aberráltság minden fokát (és nem a homoszexuálisokról beszélek, hanem amerre a világ ezzel a fene nagy elfogadással tart) elfogadjuk, akkor a végén nem lesz olyan hogy jó, vagy rossz, olyan lesz, hogy minden döntés/vélemény/válasz egyforma, a feje tetejére állhat a világ. Gondolok itt arra, hogy normális dolog, ha az anya úgy érzi, hogy egy gyerek felnevelése neki sok, akkor elvetetheti akár születés pillanatában is (tudtommal ilyen már van az USA-ban), vagy a gyilkos kártérítést kér akármi baromságért, és meg is kapja... És szerintem ide tartozik a papnak öltözött homoszexuális is, aki a f*szát lóbálva vonul fel egy kamionon, és a reklám TV is, ami leadja vasárnap délután 2-kor. (nem az, aki normális homoszexuális, és valjuk be ki sem megy egy ilyen felvonulásra).

Az alap értékeket ezért lehet fontos megőrizni.

Attól még a "néger" v. a "cigány" sem lesz kevesebb-több, - ha egyébként jól szocializált és hasznos tagja a társadalomnak, - hogy nem "afroamerikainak" vagy "romának" hívják. A szalonok világa lejárt, odakünn a nevén nevezik a dolgokat. Mivel egyre piszkosabb a "világ nyelve" hát nem sokan fejezik ki magukat virágnyelven. Egyébként én általánosságban használtam, ahogyan legtöbben itt, ha konkrét egyénről van szó, ott nem a megnevezés jelenti a negatív értékelést. (megjegyzem, általánosságban nekem a "homok", a "meleg" sem szebb, de persze ha ez bunkóságnak tűnik, elismerem, virágnyelven is futhatna.., csak talán túl meleg van ahhoz, hogy a megrögzött, makacs heterók ezekben a napokban lakkozzanak, - a tolerancia.., - ha van, - mindig konkrét személyekre, helyzetekre vonatkozik és nem általában a jelenségre... - a jelentésén egyébként az sem változtatna igazán, sértődni sem érdemes emiatt.

"Tényleg nem lehet emellett úgymond simán "elsétálni" és legyinteni egyet,"

Én nem így gondolom. Szerintem a fenti projekteknek a logóváltással az a célja ezzel, hogy emberekhez közvetítse a témával kapcsolatos szimpátiáját, hogy az embereket értesítse a téma aktualitásáról (pride hónap). Vagyis, hogy az emberek beszéljenek róla, hogy az emberek felfigyeljenek rá, hogy társadalmi párbeszédet generáljon.

Pontosan az ellenkezője annak, amit írsz. Az a cél pont, hogy ne legyintsenek rá. Úgyhogy nem értem, hogy miért szeretnéd, hogy az emberek ne beszéljenek róla.

--
trey @ gépház

"Pontosan az ellenkezője annak, amit írsz. Az a cél pont, hogy ne legyintsenek rá. Úgyhogy nem értem, hogy miért szeretnéd, hogy az emberek ne beszéljenek róla."

Kicsit pontosítok akkor, hupon a hozzászólásoknál is lehetett jó pár olyan embert / commentet találni, hogy "úú bazzeg akkor én már nem is veszek RPi-t mert a logó, meg a buzik, stb." és ez csak egy példa volt. Erre értettem, hogy a sok "hülye" pörgeti magát rajta és nem legyint egyet és megy tovább. :)

És ez még csak a hup. El lehet gondolni hány ilyen típusú ember van még, akit ez olyannyira frusztrál, hogy szétpörgeti az agyát és ezen "mérgelődik" ahelyett hogy továbbsétálna.

Én meg azon gondolkozom, hogy ez a jelenség miért triggerel mindig ugyanazokat. Mert van a téma, amire jönnek a témával kapcsolatban ellenérzéseket megfogalmazók. Azokra jönnek az ellenérzéseket megfogalmazók kritizálói, amire jönnek a ...

És így tovább. Talán azért, mert ez egy megosztó téma. Ha pedig az, akkor egy olyan közösségnek mint a Debian nem biztos, hogy bele kéne folynia. Ugyanis az ilyen közösségeknek az tagok összefogása és nem széthúzása kellene céljának lennie. Mármint, ha a cél egy (együtt)működőképes közösség összetartása.

--
trey @ gépház

Ha így nézzük akkor igen, nem kellene belefolyni. Sajnos manapság a "PCség" mint olyan túl van tolva. Nem kicsit. Nagyon.

Ezzel egyet is értek, de ezen léphetne túl az ember hogy oké bazzeg lengessétek a zászlót, azt akkor mivan ....

Meg a másik mókás történet amikor ilyen szivárványos fesztiválra megérkeznek a nagymagyar Budah*zyykckfak és ott csinálják a fesztivált. Érted.. Egy olyan rendezvényen, ahova 1. meghívás kellett 2. voltak vagy 15en összesen. Azt ezek meg odamentek megmutatni a nagymagyarságot meg hogy mi a style. szánalom. Ezekre a hőbörgőkre gondolok :)

Mivel van erről egy fórum téma, ezért nyilván valóban nem.

De ha "szembejönne" a hír akkor nem pörögnék rajta. Ki a f.szt érdekel. Ennyi.

És akkor most majd azt mondod, hogy hát de ez is azt igazolja hogy foglalkozok vele.

Nem, nem a cikkel/szivérvánnyal/egyébbel foglalkozok, a hozzászólásokkal foglalkozok. Ennyi.

Mutassad már be csak egy példával a propagandát! :D De tényleg! A logócsere csak annyit jelent, hogy kiállnak azok mellett, akik éppen kiállnak a jogaikért, az egyenlő bánásmódért. Nem többet. Többet te látsz bele és a hasonszőrűek. Mondjuk ti oda is mentek fanyalogni és panaszkodtok, hogy ott látjátok azt, ami ott van. :D Van vihar a fejekben, sajnos a zaja is kihallatszik.

Értem, tehát ha a csapból is OV folyik, az propaganda, ha meg mindenhova szivárványos zászlót tesznek, hogy de fogadd már el őket, az meg nem az. Az, hogy egy legoptimistább becslések szerint is maximum 10%-ot kitevő csoport (valóság valószínűleg közelebb lehet az 1-2%-hoz) a különféle médiatermékekben, mint például filmek, sorozatok, igen erősen felülreprezentáltak, mondhatni kötelező szereplők, az véletlen se hasonló tempó, mint amit a Fidesz is csinál. Aha, persze. Az, hogy az Index/444 felszopkod minden filmet, sorozatot, amiben van egy meleg vagy transzgender vagy valami egyéb random nyomiság, az sem propaganda véletlenül. Az, hogy gaypride hónap van, az sem akarja propagálni azt, hogy van ez az egész buziság. Nem, nyilvánvalóan propagandát csak és kizárólag a büdös mocskos homofóbok meg a nácik csinálnak. Ja, várj, az, hogy a film milyen jó közvetítő közeg a propagandára, arra már Goebbels is rájött. Bár igazából valójában erre már rájöttek sokkal korábban az írók, énekmondók, egyházak, stb., csak akkor még nem volt más, mint a vers meg az ének.

Sajnos mostanra eljutottunk odáig, hogy az LMBTQ lófaszkodás ugyanazon az úton halad, mint egykor a nácizmus: egy szűk kisebbség akarja meghatározni, hogy mi a normális, egy szűk kisebbség szabja meg a címkéket és bélyegez meg másokat, ha nem tetszik, bemászik ajtón-ablakon a szivárványos zászló pont ugyanúgy, ahogy a nácizmust is a mindennapok részévé akarta tenni egykoron a náci párt. Egy fokkal humánusabb módszerekkel dolgoznak (még?), de a módszer, metodika ugyanaz. És bocsika, de pontosan jól látom, hogy a fiatalok mennyire jól befolyásolhatóak ilyen szempontból. Azt gondolják, hogy valami hasznos (plusz itthon még van egy menőnek tűnő szembenállása a kormánnyal szemben). Azt hiszed, ezt a módszert nem találták ki már jóval korábban? Nehogy azt hidd, a janicsárságtól kezdve a hitlerjugendig mind ugyanezen az alapelven indult el az ideológiai képzés, csupán a keretek és a módszerek mások.

És tudod mi bosszant legjobban? Hogy alapból kurvára leszarnám az összes meleget. Ha mindenki élné a maga normális életét és nem zászlót lengetne minden hasznos idióta, valószínűleg egy "ha nekik az jó..." mondattal elintézném vállrándítva. De nem bazmeg, oda kell tolni mindenhova azt a szájbakúrt szivárványos zászlót, mint valami Istenverte Fideszpropagandát a Volt fesztiválra meg neki kell állni szétbaszni a családmodellt és kiállni, hogy mi mekkora büszkék vagyunk és ja izé, ne legyél már nácihomofóbgeci...

alapból kurvára leszarnám az összes meleget. Ha mindenki élné a maga normális életét és nem zászlót lengetne minden hasznos idióta, valószínűleg egy "ha nekik az jó..." mondattal elintézném vállrándítva. De nem bazmeg, oda kell tolni mindenhova azt a szájbakúrt szivárványos zászlót, mint valami Istenverte Fideszpropagandát a Volt fesztiválra meg neki kell állni szétbaszni a családmodellt és kiállni, hogy mi mekkora büszkék vagyunk és ja izé, ne legyél már nácihomofóbgeci...

+1

Ha végigolvasok a topicon és azt látom, hogy a nácizmus és a nem heteroszexuálisok jogainak kiharcolása közé egyenlőséget tesznek, azt hirdetik, hogy szembemegy a történelmi egyházakkal, rombolja a hagyományos családi modell, valamint az egész valamiféle genetikai betegség, akkor heteroszexuálisként is azt gondolom, hogy van létjogosultsága a pride-nak.

és átmosták az agyadat? :) Meleg lettél-e? Esetleg fekete ? Esetleg szuperhős ?

Csak egy apró hint: Csengetett Mylord sorozat... Ott is volt leszbicsók, mégse csapkodták az asztalt ... Pedig az nem egy mostani "PC-compat" sorozat... + ugye ott Sisi egész karaktere arra volt kihegyezve hogy ő más. Na paff.

Ez a PC faszsága és hülyesége, hogy a mostani sorozatokban már kb. azt keresed, hogy "úúú bazzeg az megdugott egy csávot / csajt, pedig hát csávó / csaj"... esete. Ez túl van tolva. mmmint a PC. Mert ha nem lenne ennyire túltolva, akkor kb. átsiklanál felette.

Nem, de hajlamos vagyok azt hinni, hogy mert én átláttam a szitán, mert én ilyen okos vagyok. (nem feltétlen) :)) De ha pl a kölyök nézne egy szuperhősős filmet, kb 10-16 éves koráig bezárólag, akkor ezt nem biztos, hogy így észre vette volna. Egyébként ebből már ki lehet találni, hogy melyik sorozatról van szó: Már az első részben van egy meleg főszereplő, és ezen nem akadtam fenn, és ebből még nem gyanítottam semmit. (csengetett Mylord, sem olyan, amit ide soroltam volna) De itt közben fokozatosan elhangzott a gender szó, miegymás, és amikor már jött egy se nem buzi, se nem hetero, hanem egy semleges nemű (közben haladt a főszál), akkor lett elegem.

(Mindehhez megnyerve egy "nagynevű" színészt. (akiről eszedbe juthat, hogy az idő mindenkin fog.))

Szerk: Jé :) rákérdeztél a szuperhősre, esetleg tudod melyik sorozatról van szó, vagy véletlen?

Innen indult: "Én meg lesz.rom hogy melyik projekt épp mi mellett áll ki". Gondolom akkor minden elfogadható.

Mondjuk az nem világos, hogy milyen gondolatmenet mentén gondolod, hogy egyenlőnek tartom a 3 dolgot. Ha csak abban nem, hogy mind3 csoportosulás előszeretettel bélyegzett meg másokat.

Itt

https://d3knx7v8i1y46b.cloudfront.net/2019/07/66110651_625289331289631_…

A sarlókalapácsot MÉG nem tették rá, talán jövőre.

Ezen a mondaton besírtam:

"Az olajipari gigász az LMBTQ-mozgalmak támogatása mellett néha a környezetet is károsítja"

Deepwater Horizon olajszennyezés következtében 5milliárd hordó olaj ömlött a Mexikói öbölben az óceánba, ez az történelem legsúlyosabb olajszennyezése eddig.

Eddig? Érdekes megfogalmazás.

Már kitették, csak éppen egy vörös zászlót, a kommunisták

https://d3knx7v8i1y46b.cloudfront.net/2019/07/66110651_625289331289631_…

Most már az ellentüntetőket zárják kordonok közé toleránsék, ha így megy tovább, hamarosan a Gulagra deportálják a másként gondolkodókat a kommunisták képen látható szellemi örökösei.

( Atko | 2019. 06. 28., p – 11:58 )

Elképzelem a sok homofób rendszergizdát, ahogy most épp mindent portol át rhel-re. :)

Szerintem ez a kérdés nagyon messzire visz...

Nekem van egy-két ilyen-olyan kisebbséghez tartozó ismerősöm, aki elég érzékeny az ilyen kérdésekre, és konkrétan nekik egy zsidó vagy cigány vicc már antiszemitizmus és rasszizmus. Őszintén? Nem feltételnül értek vele egyet, de megértem az érzékenységüket.

( kikepzo | 2019. 06. 28., p – 12:32 )

Csak gratulálni tudok a közösségnek, ahol elfogadják, hogy megkérdezésük nélkül, el kell tűrjék a búzaság reklámját a logójukban. Jövőre mindenütt kötelező lesz, vagy csak 2 év múlva?

"Mert értek a kutyákhoz."

( Gaab | 2019. 06. 28., p – 12:34 )

Azt mondjuk nem tudom, hogy ez miert/mitol hir.

( carlcolt | 2019. 06. 28., p – 12:50 )

"Mar megint nem megy az apt-get update ezen a buzi Debianon"

( mzperix | 2019. 06. 28., p – 12:54 )

szarkazmus és irónia túltöltve, aki nem értékeli itt a pont . • :D

áh bonyolultabb ez a téma mintsem itt vagy bárhol máshol gyorsban ki lehessen tárgyalni.

Személyes véleményem persze nekem is van, részemről örülök hogy lassan véget ér ez az őrület,
divat és propaganda hogy mindenki logót vált, semmi más.

Részemről a felvonulás sem volt szimpatikus, de elkerültem a vonulás helyszínét és kerültem a liberálisan ömlengő médiát egy hétig, aztán le volt tudva éves szinten, a mostanit viszont már kissé úgy érzem hogy átestek a ló túloldalára, eddig szó volt róla hogy van és kész,
de az hogy immár egy hónapja
pofátlanul a képembe nyomják már nem csak a TV/Rádió amit rég nem is követek,
de konkrétan minden, így a szakmai közösségek is... Örülök hogy lassan véget ér ez a hónap!

Van pl. olyan most itt meg nem nevezett általános témájú fórum (külföldi és hun is) ahol zsidózni, cigányozni, négerezni lehet de a buzi szóért már felfüggesztenek, abszurd...

Félreértés ne essék, támogassa ki-ki a maga módján ezt a liberális dolgot, vegyen fel meleg alkalmazottat, legyenek meleg barátai, feküdjön le azonos neművel otthon, oké, ő dolga,

de könyörgöm, ne viselkedjen már mindenki úgy mint valami bugyuta kisgyerek aki a másik majmolásából mindent sz@rrá0szt a világhálón még azt is hogy épp ő most nagyon szereti és támogatja a pl. pasi-dugi-pasi játékot.

Ismételném, félreértés ne essék nekem alapvetően nem szimpatikus de megtűrt dolog hogy vannak emberek akik a saját neműkhöz vonzódnak, az állatvilágban is vannak, az emberiség is műveli ősidők óta, épp úgy mint ahogy ellenkező neműekhez is vonzódnak..
de az már egy kissé sok hogy tényleg a csapból is ez folyik, mint ha ebben lenne bármi új, elég ha visszatekintünk az ókori rómára vagy göröghonra.

Csak ismételni tudom önmagam, propaganda az egész,
külön szomorú hogy nem csak a mi torkunkon, de a gyermekeinkén épp úgy nyomják le a keserű pirulát,
elég csak a jégvarázsra ahol két pasi három gyereket nevel vagy az én kicsi pónimra ahol két lány-póni együtt vannak....

_ A filmekről, sorozatokról nem is beszélve, abszurd, van most egy szuperhősös meg egy scifi sorozat is amit nézek,
eddig is volt hogy volt egy kis hetero-nyalomfalom néhány sorozatban, de ezek száma elenyésző volt, évadonként 2 csók max 1 aktus
erre most mi van, csak mert felkaroljuk a melegeket minden második részbe kell minimum egy meleg-csók meg amennyi aktus vagy arra való utalás amennyi csak belefér, érdekes módon a hetero-csók, hetero-szex száma nem növekedett de még akár csökkent is néhol, vagy átment abba hogy a delikvens összefekszik egy ellenkező majd egy azonos neművel nagy szabadságában.

Nem hinném hogy így lenne a jövőben, de a mindenféle médiából áradó (így szakmai hírfolyamok is) liberális tömény szirupos ömlengés meleg-trendi erőltetett csöpögés miatt már kezdem kissé azt érezni hogy a heteroszexualitás elnyomásra került, anno csak 1-2 napra, majd 1 hétre most pedig egy hónapra, pár év múlva magam bottal támogatva és vén fejjel még én fogok vonulni
hogy felhívjam a figyelmet arra,
csak az ellenkező nemhez vonzódom, sem nem a sajátomhoz sem nem mindkettőhöz,
mindjárt rá is keresek van-e olyan hogy hetero-zászló, addig lenne jó megvarrni amíg még be tudom fűzni a tűt :D

Nos, ez a világ ilyen, jobb ötlet híján csak azt tudom mondani amit talán Trinity mondott NEO -nak a MATRIX című filmben.:
""Itt csak 1 szabály van: megszoksz vagy megszöksz?!""

Ha bárki megbotránkozna szavaimon, én kérek elnézést!

olvasd el kérlek amire válaszoltál,

nem a világ változása ellen szóltam
hanem az ellen hogy eszetlenül szirupos töménységben nyomják le az ember torkán a tömény propagandát ami csak akkor elkerülhető ha elvonulsz egy barlangba...

mert divat, trendi meg ez a szokás és most a "melegkérdést"
hirtelen varázsütésre orrba-szájba nyomni kell mint ha nem lenne ideje kibontakozni akár 5-10-20-50 év alatt is.

Külön nevetséges olyan szempontból hogy egy erősen rasszista faj vagyunk, országos szinten is elég rosszul állunk ezen a téren,
a feketék mióta harcolnak a jogaikért, valami 60 éve, és zajlik a folyamat több mint 60 éve anélkül is hogy a média csak ezt nyomná egész nap, pedig lehetne,
de ez nem trendi most, fekete hónap nem kell ők ráérnek, az USA-ban kaptak egy napot és ennyi,

cigány hónap is lehetne, ja az sem trendi nem kell mellettük ilyen szinten kiállni, nevetséges ez az egész az egyik mellett kiállok a másikra meg magasról teszek, hiába fontos kérdés az is, de egy napot is sokallnának rááldozni nemhogy dollár milliárdokat ölni egy hónapos propaganda tevékenységbe világszerte.

Szóval képmutató dolognak tartom ezt az egészet, pont mint amikor a Párizsban történt merénylet után majd mindenkinek francia zászlós profilképe volt,
tisztelet a kivételnek, terjedt mint a futótűz, de az egész média akkora a képmutatás hogy az valami eszméletlen.

Ha valahol zsidóznak, cigányoznak, négereznek az már különösebben feltűnést sem kelt, mert nem divat vele foglalkozni, nem divat neki hónapot tartani,
egy neonáci zsidó-bábút akasztott átszaladt a média emésztőrendszerén kevesebb mint egy hét alatt,
de egyes fórumokra beírod hogy gay vagy bizi aztán egyből sivít a rendszer hogy nem írhatsz ilyet.

Szóval! Legyen változás, de a fenének kell ilyen erőltetetten és töményen, miért kell olyan cégeknek belefolynia akiknek a profiljába aztán végképp sehogy sem illik bele, mi a fenének ez a kapkodással egybekötött képmutató magatartás.

"Szóval képmutató dolognak tartom ezt az egészet, pont mint amikor a Párizsban történt merénylet után majd mindenkinek francia zászlós profilképe volt,
tisztelet a kivételnek, terjedt mint a futótűz, de az egész média akkora a képmutatás hogy az valami eszméletlen."

Gigalájk!

"Mert értek a kutyákhoz."

Nem élek barlangban. Egyből azzal jössz, hogy neandervölgyi vagyok, mert nem fogyasztok bulvárt. Inkább te vagy az akinek le lehet nyomni a torkán minden fogyasztási cikket.
A feketék mindig is harcoltak a jogaikért. Az nem úgy volt, hogy 60 évvel ezelőtt örültek neki, hogy lenézték őket az után meg nem. Nem hallottál a hippi mozgalomról? Ez csak az ami biztos, hogy eljuthatott hozzád. Nem csak a divatról szólt. Azért, mert hozzád nem jut el M.L.K. neve attól még volt történelem.
Egyszerűen te felülsz a bulvár vonatra. Nyeld le ezt és akkor minden ok. De ez a te mátrixod nem az enyém.

... Egyből azzal jössz, hogy neandervölgyi vagyok, mert nem fogyasztok bulvárt ...
... Egyszerűen te felülsz a bulvár vonatra. Nyeld le ezt és akkor minden ok. ...

ha elolvasod az Eredeti hozzászólásom (igen, tudom, hosszú...)

épp kifejtettem ott is hogy sem TV sem rádió műsorok nincsenek általam követve, ennyit a bulvár vonatról,
persze nyilván, ha a szakmai és tech hírek bulvárnak minősülnek akkor mégis fogyasztok bulvárt.
Na meg persze mondd meg a gyereknek hogy nincs több mese mert tele van meleg-propagandával, hajrá.
(habár nem igazán értem miért propagandával erősíteni valamit ami mindig is volt és mindig is lesz, támogatás nélkül is...)

Ezt ilyen módon tolni gusztustalan, nem kevésbé mint ha holnaptól egy hónapig a HUP logóján egy pék képe tenné tiszteletét, mert azért mégis ők csinálják az egyik fő élelmiszerforrásunk, de az égvilágon semmi köze az oldal témájának a pékekhez, ettől függetlenül persze mindenkinek joga és lehetősége támogatni a pékeket, trey is odaállhat holnap az egyik pékséghez egy táskányi pénzzel, és azzal tett is valamit, de azzal semmi értelmeset nem ér el ha a HUP logója pékes lesz.

Az persze más kérdés meddig lehet még ez a szabad véleményünk, a szólásszabadsággal mi a helyzet, mikor törlik el minden fórumról végleg a
B -vel kezdődő UZI -ra végződő szócskát, vagy mikor fog elveszni az egyenlőség, ha engem kitesznek a munkahelyről "mert csak" és mindenki magasról tesz rá, de a meleget kiteszik a munkahelyről "mert csak", és ő azt mondja biztosan azért mert meleg vagyok, és emberek sereglik körül védelmére sietve ...
Szóval így kopik meg a szólásszabadság és az egyenlő bánásmód, csak mert valaki nem követi ezt a trendi színes zászlós gondolatmenetet?!?!?!

Mindenesetre nem kívánok erről további vitát folytatni.
Ez az én véleményem, lehet szeretni, lehet utálni, egyetérteni vagy egyet nem érteni,
mindenkinek szíve joga,
mindenkinek megvan a saját véleménye, épp úgy van akivel és amivel én is egyetértek mint ahogy másokkal nem,
ez van, ilyen az élet...

> a feketék mióta harcolnak a jogaikért, valami 60 éve

Nagy a sötétség, és a feketék bőre ehhez képest világít... https://hu.wikipedia.org/wiki/Afroamerikai_polg%C3%A1rjogi_mozgalom

Valószínűleg a melegjogi mozgalommal téveszed össze, az nagyjából 60+ éve zajlik, és küzdenek a jogaikért.
Szóval ez az egész nem varázsütésre történt, a felvonulások már zajlanak egy ideje, ahogy a jogaikért se júniusban küzdenek, hanem egész évben.

És igen, ilyenkor a marketinggépezet beindul, és ezt tolják, aztán eljön a december, és elkezdik a mikulást meg a fenyőfát tolni ugyanilyen sziruposan tömény propagandában. Érdekes módon, arra senki se mondja, hogy milyen undorító, miért kell hirtelen varázsütésre orrba-szájba nyomni mindent. És olyan cégek meg weboldalak is mikulásoznak, akiknek a profiljába ez aztán végképp sehogy sem illik bele, például HUP és JavaMikulás. Ilyen miért nincs?

Emberek, tényleg ennyire nagy a sötétség itt? Csak mert most valami megy a médiában, akkor mindenki rohan utálni, mert ez a divat? Hahó, ébredjetek már fel!
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

( danielbinich | 2019. 06. 28., p – 21:02 )

Szomoru, hogy egy ilyen hir ennyi negativ hozzaszolast eredmenyez. Bar nem is kell csodalkozni. Koszonjuk szavaid Kover Laci bacsi ^^

( Zsugabubus | 2019. 06. 28., p – 13:24 )

Ez már olyan, mint amikor a szomszédod folyamatosan terjeszkedik a közös udvaron, és nem érti, hogy ezzel, mi a bajod. Sőt, még te vagy a köcsög, hogy nem nézed jó szemmel, és amúgy is, akik az emeleten laknak, azokat nem zavarja.
1 hónapig folyamatosn még holokauszt-áldozatokról sem emlékeznek sehol.
Miért nincs 1 hónapos logo a környezetszennyezésről? Vagy a globális felmelegedésről? Természeti katasztrófákról?

( jailhouse v | 2019. 06. 28., p – 14:00 )

A Linux desktop éve idén is elmarad. Úgy látszik erre futotta helyette.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

( kalvi | 2019. 06. 28., p – 15:08 )

Aki ellenzi a buzulást az néz leszbikus pornót?

( nehai v | 2019. 06. 28., p – 16:21 )

Épp ma futottam bele az alábbi viccbe, úgy néz ki aktuális;

-Hogyan szaporodnak a buzik és a leszbik?
-Propagandával.

( joco01 v | 2019. 06. 28., p – 22:31 )

Egyrészt mindenki olyan logót választ magának, amit akar. Akár már itt abba is lehetne hagyni... De még hozzáteszek pár gondolatot.

Egyrészt a melegek nem egy homogén csoport. Van köztük olyan, aki szeret felvonulás keretében félpucéran vonaglani és szexuális dolgokat legalábbis imitálni az utcán. Egy normális társadalomban ez egész egyszerűen büntetendő lenne, bármilyen hovatartozástól függetlenül. De szerintem a melegek többsége nem ilyen. Lehet, hogy felvonul, de nem így, és ez már rendben van. Vagy inkább otthon ül és nem is foglalkozik a szivárvány zászlóval.

Azért azt is hozzá kell tenni, hogy akár csak 50 évvel ezelőtt is "bántották" a melegeket a kulturált országokban is. Kevésbé kulturáltakban a mai napig is. Heteróként ezt elég nehéz átérezni szerintem, hogy valamilyen tulajdonságod miatt megvernek, elítélnek, megölnek. Úgyhogy valahol meg lehet érteni, ha a homók egyrészt örülnek, hogy van már elfogadás, meg ilyesmi, másrészt próbálnak küzdeni a homofóbia ellen. Nem biztos, hogy erre egy pride a legjobb módszer, mert a homofóbokat inkább csak felbőszíti, de én nem tudom, mi lenne a megoldás.

Végül a homofób szülőknek üzenem itt fentebb, hogy óvatosan a neveléssel. Ha mondjuk beleneveled a szeretett gyerekedbe, hogy melegnek lenni milyen rossz, aztán kiderül, hogy ő pont meleg (mikor már elég idős hozzá, hogy tényleg tudja, mi az), akkor annak nagyon rossz vége lesz az egész családban.

"Végül a homofób szülőknek üzenem itt fentebb, hogy óvatosan a neveléssel. Ha mondjuk beleneveled a szeretett gyerekedbe, hogy melegnek lenni milyen rossz, aztán kiderül, hogy ő pont meleg (mikor már elég idős hozzá, hogy tényleg tudja, mi az), akkor annak nagyon rossz vége lesz az egész családban."

+1

"szexuális dolgokat legalábbis imitálni az utcán"

Nem ellentmondani akarok, csak kiegészíteni. Tegnap ezért nem (ezért sem) ültem le a vonaton. Két párocska, 30-40+ és 40-50+ körüliek lehettek, annyira szerelmes volt egymásba (mármint a párok a saját tagjaikba), hogy én inkább nem ültem le a közelükbe, mert féltem hogy orgiába csöppenek. Pontosabban nem attól, hanem hogy a már kissé szikkadt matrónák és hasonszőrű, bár jóval testesebb lovagjaik közé.

Messzebb meg nem akartam menni, mert ott volt hely a rolleremnek.

"másrészt próbálnak küzdeni a homofóbia ellen. "

Akkor esetleg próbáljanak úgy küzdeni, hogy normálisan viselkednek, mint az összes többi ember. Ha nem valami ultra különleges baromságként próbálnák eladni ezt az egész faszkodást, amire külön büszkeség hónapot kell szervezni meg nem akarnák mindenhova odatolni erővel (ld. filmek), akkor talán nem váltana ki ekkora indulatokat a téma folyamatosan.

Remélem, az világos, hogy a homofóbia nem a pride óta létezik, az ellen való küzdés meg kb. annyira értelmetlen, és vicces, mint a "normálisan viselkednek, mint az összes többi ember" fantazmagória. Nyilván az is világos, hgy az emberek 90%-a idióta valamilyen szinten, ez mindig így volt, van, lesz, de elgondolkodtató lenne például egy statisztika arról, hogy az itt fartúrózós debilek hány százaléka fantáziál (vagy már nem, mert túl van rajta) arról, hogy megcsinálja az asszonyt/barátnőt, vagy egy prostit análba. Szóval ez is relatív, mindig az végbél undorító, amit más dug, avagy a klasszikus vicc poénja szerint: " ... már csak az áron vitatkozunk!"

> Heteróként ezt elég nehéz átérezni szerintem, hogy valamilyen tulajdonságod miatt megvernek, elítélnek, megölnek.

Tul magasak, tul alacsonyak, szemuvegesek, dagi kisgyerekek, rosszkor rossz helyen levok, romak, zsidok, sapkasok, sapka nelkuliek, fustszuros cigisek, penztarcajukat maguknal hordok, karoran idot megnezok, telefonon idot megnezok, feketek, feherek, sargak, fasisztak, antifasisztak, katolikusok, ateistak, buddhistak, es tovabbi 7.000.000.000 ember lajkolja ezt.

De ha ez egy egyszerű lopás, akkor itt nem védett tulajdonság miatt támadtak, nem közösség elleni erőszak történt, mi köze ennek a témához?

Én csak azt állítottam, hogy az itteni kommentelők nagy részének, pl. neked és nekem, nincs semmi személyes érintettségünk, és nem tudjuk átérezni, milyen ez a kirekesztés.

( Caro | 2019. 06. 29., szo – 00:19 )

Engem nem zavar, de az igen, hogy mind a debian, mind a wikipedia fontosabbnak tartotta ezt, mint a geek pride day megünneplését.
Pedig amit képviselnek, akik a tagjai, azok sokkal inkább abból a körből kerülnek ki.
Kivéve persze hogy ma már sajnos mindenhova beszivárog a politikai korrektség az igazi korrektség helyett.

A geekek már teljesen (ez egy kicsit túlzás, tudom, de szinte) teljesen elfogadottak, sőt.
Elég ritkán futni össze olyasmivel, hogy valakit majdnem agyonvertek, esetleg kitagadták a családból mert geek pl.
Vidéken is csak addig nézil le őket, amíg nem romlik el a laptop :)

( szkaresz v | 2019. 06. 29., szo – 08:54 )

Az ember nem számit, csak az, hova "tartozik"
Építesz, létrehozl valamit, de ez mind nem számit mert a PC mindent visz.

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

( pepo v | 2019. 06. 29., szo – 13:32 )

Divat védeni a ratyikat. A faszpörgető, kamionon bibliával a kezében kéjelgő "büszke" embereket. Bármennyire is furcsa, bennem hányingert kelt. Egyszerűen nem bírom látni, ha két férfi egymást falja. Most legyek magamra büszke, hogy bennem meg ez az érzés ébredt?
Csöndben nem tudják egymás farát túrni?

( azbest | 2019. 06. 29., szo – 18:35 )

Szvsz, kiterjesztve mindenféle kampányra, manapság inkább arról van szó, hogy rengeteg ember élhet olyan életszínvonalon, amivel már nem a napi túlélés a cél. Ez egyébként fiatalabb korban a legjellemzőbb, amikor még nem kell felelősséget vállalni másokért, vagy adott esetben saját magáért sem. Aztán van aki sosem nő fel ebből.

Így rengeteg ember van, aki nem találja a helyét. Nem kell küzdenie, nem lát értelmes célokat maga előtt. Bár egyre nyílik a társadalmi olló, de a mai nyugati emberek közül a szegényebb réteg is sokkal jobban él, mint elődeik. A hasznosság érzete nélkül pedig mindenféle mentális problémákkal küzd. Ők pedig különösen fogékonyak mindenféle összeesküvés elméletre, propagandára, mert úgy érezhetik, hogy valami nemes cél érdekében küzhetnek, s ettől kiteljesedik az életük.

A félreéértés elkerülése végett, nem arról beszélek, hogy a melegség mentális betegség lenne. Arról beszélek, hogy a populista propagandára fogékonyak az önértékelési zavarokkal küzdők. Vannak, akik önjelölt vezetők lesznek, mert megtapasztalják, hogy a szélsőséges viselkedésüknek hála figyelmet kapnak. Mások pedig propaganda tagjainak megerősítését, a közösséghez tartozás miatt viselkednek exhibicionista módon. Szerintem mindenkinek ismert ez, aki látott már gyerekeket, akik mindenféle ön és közveszéles dolgot is képessek csinálni, hogy ők legyenek a középpontban.

Szóval szerintem ez magyarázhatja az extrém kapmányokat és hogy sokan, főleg a nyugati fiatalok közül ebben találják meg a saját életük értelmét. A szomorú dolog az, hogy kireketszés ellen kampányolnak sokan kirekesztéssel és uszítással, szélsőséges viselkedéssel. Plusz erre rárepültek a marketingesek is, mivel azt hiszik, hogy a fiatalok körében népszerű szélsőséges kampályokban való részvétellel tudják azt a célcsoportot megszólítani. Pedig a termékeknek és cégeknek alapvetően semlegesnek kellene lenniük. A dolgozóknak pedig egyéni véleménye alapján kellene hagyni, hogy mit gondolnak, s nem elítélni sem egyik, sem másik irányt. Hiszen az erőszakos térítés sosem lehet értelmes módja egy általános egyetértés kialakításának.

Talán abban lehet valami, hogy régen leginkább vallási alapokon tudták irányítani az embereket. Így sokszor vallási alapú szabályokkal tudták elérni, hogy tényleg be akarják tartani a hétköznapi műveletlen és buta emberek azt, ami fentről megadtak. Ennek azonban nem mindig csak az elnyomás volt a célja. Vannak olyan gyakorlatias szabályok is, amelynek régen járványügyi és higiéniai alapja is volt, mégha nem is feltétlen tudták a tudományos hátterét. Szóval nem véletlen, hogy a higiéniára nem adó vagy arra lehetetlen körülmények között megszabták, hogy melyik kézzel mit lehet csinálni (melyikkel eszik, melyikkel törli ki). Hasonlóképpen lehetett régen némi alapja annak is, hogy bizonyos szexuális dolgokat tiltottak, akár hetero párok közt is.
A körülmények megváltozásával, s - remélhetőleg - az emberek általános műveltségének javulásával talán ma már értelmes módon is el lehet magyarázni dolgokat az átlagembernek is. Így nem kell stigmatizálni, hanem éppen ellenkezőleg az általános felvilágosításban lenne a megoldás. Rettentően bután viselkedik az átlagember ma is sok téren, prüdéria és látszólagos megvetés övez sokmindent, ami kb mindenki csinál, merthogy az emberiség kihalt volna, hanem :D

Egy másik gondolat: a liberalizmus szerintem nem egyenlő az ilyen populizmussal. Ahogy a melegek normálisként való elfogadásához sem biztos, hogy az exhibicionizmus a jó út.

( tygryss | 2019. 06. 29., szo – 23:13 )

Szerintem ezek a kommentek mutatják meg, hogy miért is kell kiállni és elmondani, hogy azért mert a másik másmilyen, ő is ember. Nem nézheted le, nem vetheted meg, csak szimplán el kéne fogadnia mint ember. Erre meg olvassátok végig, megy a tele szájjal a buzizás. Undorító társoság. Persze a főszerkesztő úr ezt hagyja, mert az még azt se tudja megmondani mikor.... nem is folytatom... szánalmas banda, és papíron ez lenne a társadalmunk tanultabbik fele...

Egy ideje már meg akartam kérdezni tőled, hogy ezeket az időről-időre megjelenő koelhói szintű bölcsnek tűnő, homályosan sejtelmes kommenteket azért írod-e be, mert szégyelled nyíltan elmondani a gondolataidat, véleményed az adott témákról, a vélhetően rájuk következő esetleg negatív (is) kritikákat elkerülendően, vagy csak egyszerűen egy beépített James Bond vagy, akinek nem szabad beszélnie a titkos világuralmi háttérgyíkemberek világának és működési módszereinek részleteiről?!!4! Esetleg a szmájlit meg beteheted aláírásnak is, mert úgy nem felejtheted el soha, bármihez IS! 8)

A nyitóban felsorolt csoportokról beszélünk, nem a kínai Csüngő Csengő Népi Tehenészetről, nem a német Adolf Hitlert Gyűlölők Baráti Köréről, de nem is a Pepsiről vagy a Coca-Coláról. Figyelem, reklám, pénz, erőforrás, kapcsolódás, fennmaradás... Ennyi. Nem tudom, 2019-ben miért kell ezt magyarázni, de örülök, ha segíthettem.

:)

Leginkább egy èrtékválasztásról szól. Jelzik, hogy abban a közösségben biztonságban vannak, valamint ezzel egyidőben megszabadulnak a közösségük toxikus részétől.

Amit észrevételeztem, hogy ez alapján a gondolatmenet alapján a hup pont az ellenkezőjét választotta. Ez viszont aajnálatos, mert ez ennek a közösségnek a halálát jelenti. Szerinted melyik cég akar majd egy homofób közösségben hirdetni, hogy összemosódjon ezzel a neve.

Egy cég ott hírdet, ahonnan jó melóst szerez, lehetőleg minél olcsóbban. A cégek leszarják a pride-ot, v. a buzikat, és a többi polkorr faszságot. A cégek pénzt akarnak. Lehetőleg annál is többet. Az hogy kint vannak a pride-on, csak egy képmutató hazugság, meglovagolják ezt az aktuális divatot, hogy jó színben tüntessék fel magukat, és ezzel esetleg jól dolgozó de különc/deviáns embereket szerezzenek, akiket lehet dolgoztatni. Jó színben akarnak tetszelegni az ilyen emberek előtt, h. a legjobbak inkább hozzájuk jelentkezzenek és ne szabadúszóként dolgozzanak.

(Twitteren olvasok sok infosec-es forrást, nagy többség freelancer, szinte a fele ilyen lilafestetthajú buzi, pánszexuális-transzgender nemváltós, és még kitudja miféle divatfaszság. Nem csoda h. nem tudnak alkalmazottként elhelyezkedni. Nagyjából olyan arányban, mint ahogy Hollywood-ban minden filmes zs. Ez a szakma úgy látszik vonzza az ilyen népeket. Favágás vagy betonozás közben kevés lekötetlen energia marad ilyen baromságokra. Ehhez képest ismerek twitteren olyan melegeket is, akik ezt nem hírdetik fennhangon magukról lilafestetthajjal és a többi szokásos faszsággal. Ellenben szimplán csak érdekes dolgokról írnak, velük nincs is semmi problémám.)

Visdza az előző gondolatmenethez. A cégek fosnak tőle, h. buzifób-nak bélyegezze meg őket a LMBTQASDF banda, perelje őket egy buzi alkalmazott mondvacsinált indokkal. Szóval most már muszáj végigvinniük amibe beszálltak anno. A cégek amúgy leszarnák ezt az egészet, ha nem lenne belőle több hasznuk nap végén, mint amennyit költenek rá.
Magyarul a hup-on továbbra is fognak hírdetni.
Tévedés ne legyen, a normális melegekkel semmi bajom. Az ilyen vonulós, feszengő, eröszakoskodó megfélelmlítő nekemtöbbjogomvancsakmerténbuzivagyok, jól működő közösségeket szétbaszó (ld. freebsdfrau és tsai Coc) népekkel viszont annál több.
--

A HUP-on bármit pofázhat bárki, és aztán egyesek pluszegyeznek, mások meg elküldik a kurva anyjába. Ez a normális, még ha a forma hagy is kívánni valót maga után.

Jaja, a homofóbok miatt nem tudnak a feltűnési viszketegséggel és törékeny lélekkel bíró buzik beilleszkedni egy adott csoportba... A valóság az, hogy aki nem tud beilleszkedni, az szélsőséges, akkor is ha buzi, és akkor is, ha homofób. Szerintem tanuljon meg mindkettő együttműködni. Ha nem tud, az elsősorban nem a közösség hibája. Főleg, hogy nem csak buzik és homofóbok vannak a közösségben, hanem mindenféle más nehézséggel küzdő emberek is, akiknek hasonló gondjaik vannak, mégsem vergődnek és vonaglanak egy zászló alatt, és nem várják, hogy felszopják őket és kinyalják a picsájukat.

:)

Tudod, minek látom a legnagyobb problémát?:
Az online lövöldözős játékok világába belecsöppensz felnőttként (hagyományos családmodellel, természetes módon szaporodni kívánó életérzéssel), és a 12(!)-17 éves gyerekek abban a pillanatban szétszednek, ha valakit "gay"-nek nevezel a játék közös cheat-felületén. Nemcsak azt állítják, hogy teljesen természetes a +sokadik nem, hanem azonosulnak is vele: oltári nagy nemi identitás keveredéssel bírnak. Ez utóbbi az, amiben nagyon nagy problémát látok: felnő egy generáció, ami nemcsak elfogadó, hanem azonosuló, hiszen "tök jó buli" polgárpukkasztani a teherautó platóján. Szaporodni meg migráncsok fognak, akik még nem látták a saját hazájukban, a médiákban, hogy "Hely'de, milyen nagyszerű is buzinak lenni!"

"A HUP-on bármit pofázhat bárki, és aztán egyesek pluszegyeznek,"

+1

"mások meg elküldik a kurva anyjába. "

Aki nem ért egyet ebben a témában bolonddal, az menjen a k. anyjába.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

Ezzel elő is bújt a libsi duplagondol:

Egyik szálban: miért lenne kötelező a buzipropaganda, bárki mondhat akármit, joga van hozzá! A nagy cégek meggyőződésből állnak a buzik mellé, véletlenül sem nyomás alatt!

Másik szálban burkolt fenyegetés: nem tetszik a buzipropaganda? Ne csodálkozz, ha eltűnnek a hirdetők (nem kapsz munkát, stb), mert senki nem akar egy ilyen bigottal egy csónakban evezni!

Ha nem lenne félelmetes, azt mondanám LOL.

Azért egy hozzászólásban buzizás és zsidózás kicsit erős.

Akkor szerinted pl a youtube miért változik? Elárulom, mert a hirdetők rájöttek, hogy nem mindegy milyen tartalom mellett jelenik meg a hirdetésük.
Legyen tiszta én nem a Politikai Korrektséget kérem számon, én a Korrektséget hiányolom.
De aki vagy direkt, vagy tudatlanságból ilyeneket szól hozzá, az ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni. Tudod az ilyen arcok nagyobb kárt csinálnak, mint amenyire jó munkaerők, lehet bármennyire felkészült. Ha ez neked ilyesztő, legyen. De azt tudd, hogy ez az összes kisebbség védelméről szól. Azért is, hogy ne szólhassanak meg azért, ha te egy heteró katolikus , fehér férfi vagy.

Nem azért. Azért, hogy tűrd némán, kritika nélkül a betelepített megszállókat. Az végképp cinikus, amit a végére írtál. Miért is szólna meg bárki egy keresztény gyökerű európai országban, ha keresztény fehér férfi vagyok?

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

személyes tapasztalat vagy bevadított sjw üzemmódban nyomod a hülyeséget?

Amellett, hogy van aki felvonja a szemöldökét &/ elhúzza a száját én még Bp-en olyat nem láttam hogy normális ember azért ököllel ment volna neki embereknek mert pl 2 srác/lány kézenfogva mászkált/köztéren smártolt stb. Nemnormális ember meg bármi miatt bárkibe beleköt.

Állítom, hogy büdös-hangos hajléktalan több szitkot kap a fejére (de inkább csak a háta mögött).

Hogy személyeskedjünk is:
nem nagyon frusztrált + feszült + tájékozatlan + korlátolt embernek tűnsz ezen topicban olvasott néhány hsz-od (amit épp olvastam) alapján. Természetesen ez nem valami felsőbb igazság, csak egy személyes vélemény.

> De aki vagy direkt, vagy tudatlanságból ilyeneket szól hozzá, az ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni.

Látom, nem jutott fel hozzád, hogy mi a probléma: az embereket a magánvéleményük miatt szeretnéd meghurcoltatni a munkahelyükön. Pontosan erre az erkölcstelen - sőt törvénytelen - gyakorlatra mutattam rá az előző kommentemben, és erre mit látunk? Ráduplázol.

Kb igen.
Twitteren a megfélemlített amerikaiaknak már standard h. oda kell írniuk a védekezősszöveget a PRIVÁT fiókjukhoz is, hogy a magánvéleményüket írják le, nem a munkaadójukét. Mert ha neadjisten kommentelne, megosztana valamit, és nem lenne ott ez a kamuszöveg, valamelyik lmbtq véresszájú kinyomozná hol dolgozik, felnyomná bíróságon a munkahelyét, azok meg automatikusan rúgnák kifele.
--

És akkor ezek után a libsik jönnek azzal az ostobasággal, hogy "hát ne nézz oda".

De a gyakorlat szerint itt nem áll meg a dolog, mert ha kitudódik, hogy Te mást mersz gondolni (van eltérő magánvéleményed) bármiről ami a libsik szerint nem úgy van, akkor jönnek a retorziók.

De aki vagy direkt, vagy tudatlanságból ilyeneket szól hozzá, az ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni. Tudod az ilyen arcok nagyobb kárt csinálnak, mint amenyire jó munkaerők, lehet bármennyire felkészült.

Tehát a libsi demokráciában máris megvalósult az a gondolatrendőrség amit George Orwell vizionált az 1984 című művében.

Azért vagy felháborodva mert Te is úgy érzed hogy rád illik a profil? :)

> te náci,

Előítéletes...

> zsidózó

Gyűlölködő...

> érveléseddel

Ténymegállapítás történt. Olyan tényé ami már sok esetben megtörtént a világban, ráadásul saját elmondásod szerint is rendben van.
A kettős mérce... (implicit benne van az idézett kinyilatkoztatásodban)

> magadat írtad ki a civilizált emberek sorából.

Kirekesztő...

Igen, rád illik a profil...

> Te zsidózol itt folyamatosan és még én dobálom a szart? Azért ehhez is pofa kell...

Már ne haragudj, de egyébként hozzád ki szólt? Mondtam én rólad hogy zsidó vagy? És ha az vagy akkor szégyenled? Én másvalaki hozzászólására tettem egy ténymegállapítást erre jöttél te és lekezdtél rám szart dobálni.

Ez a probléma veletek, hogy dobáljátok a szart mindenkire akinek eltérő véleménye van (akkor is ha az tényekkel van igzolva) miközben állandóan az elfogadásról fröcsögtök a nagy liberális demokráciátokban. Aztán ha valaki rámuatat erre a kettős mércére akkor jön a nácizás...

Te vagy itt az egyetlen, aki szerint a libsi-ben benne van hogy zsidó. A köznyelv nem így használja. Azokra használja, akik magukat liberálisnak hiszik, vagy hazudják, és ennek az ernyője alatt, az elfogadás és a diverzitás jegyében minden a sajátjuktól eltérő véleményt legalább kirekesztéssel, rosszabb esetben börtönnel, vagy kivégzéssel akarnak bűntetni.

Az, hogy a 24 máshogy érti, az az ő bajuk. Meg a tied. A legutóbb is egyedül maradtál ezzel egy másik szálban, szóval nem tudom minek erőlteted.

Megjegyzem még, hogy a szavak átértékelése és betiltása szintén libsi módszer. De menjünk bele a játékba! Mondj egy számodra is megfelelő kifejezést a libsi helyett, ami a fenti körülírásnak megfelel! Libbant jó lesz?

"Azokra használja, akik magukat liberálisnak hiszik, vagy hazudják, és ennek az ernyője alatt, az elfogadás és a diverzitás jegyében minden a sajátjuktól eltérő véleményt legalább kirekesztéssel, rosszabb esetben börtönnel, vagy kivégzéssel akarnak bűntetni."

Kezd el sorolni a példákat, vagyis olyan liberális pártokat / kormányokat, akik kirekesztik / bebörtönzik / kivégzik a nekik nem tetsző vélemény kinyilatkoztatókat.

pl. Gyurcsány kormány és Budaházy György üldöztetése, börtönbe vetése

valamennyi „nemzeti radikálisok” által szervezett demonstráción vezérszónokként vett részt, a rendőrség lényegében minden demonstráció után előállította (legismertebbek: 2007. október 22-i Szabadság téri tüntetés után novemberben, 2008. április 11-én a Clark Ádám téren, október 23-án a Markó utcában, 2009. március 15-én a Március 15. téren „hivatalos személy elleni erőszak” jogcímén)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Budaházy_György

> Kezd el sorolni a példákat, vagyis olyan liberális pártokat / kormányokat, akik kirekesztik / bebörtönzik / kivégzik a nekik nem tetsző vélemény kinyilatkoztatókat

Manapság nagyjából az összes "fejlett nyugati" liberális kormány lecsukatja azt aki olyat mond amit a gondolatrendőrség megtiltott. De csak azért mert hát az elfogadás és a szólásszabadság nekik nagyon fontos európai érték!

Javaslom próbáld meg szemantikailag kifésülni a gondolataidat!
Utoljára: a felelősségvállalás nélkülözhetetlen eleme az önkéntesség. Akkor is ha erre a vállalásra esetleg a környezete presszionálja az alanyt, és akkor is ha erre a vállalásra egyéb érzelmeivel ellentétesen kerül sor. Itt másról van szó!

> A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy nem kell felelősséget vállalnod azért, amit mondasz.

Tehát ha egy 80 éves öregasszony szerint a holoizé nem úgy volt ahogy a zsidók állítják akkor néhány év börtön jár érte. Ha egy fehér heteró férfi nem megfelelő nemi identitással szólítja meg a buzit az interneten akkor elzárás jár érte. Mindkettő halálos bűn... (nem)

Mindeközben az aberráltak utcára kirajzanak majd provokálnak, a gyerekeinket (és a társadalmat) teszik tönkre, és ezt nekem meg el kell tűrnöm, mer az elfogadás az nagyon fontos európai érték. Aztán ha mindez nem tetszik akkor én vállalhatom az érte járó retorziót a buziknak meg nem kell vállalniuk felelősséget?

Tipikus libsi kettős mérce.

Egy berlini bíróság fél év börtönre ítélte Ursula Haverbecket, a német médiában csak "náci nagyiként" emlegetett 88 éves asszonyt, amiért egy 2016 január 30-i berlini nyilvános eseményen ismételten tagadta, hogy a holokauszt megtörtént, és hogy Auschwitzban gázkamrában öltek halomra milliókat.

https://444.hu/2017/10/16/hat-honap-bortonre-iteltek-a-88-eves-naci-nag…

Azzal, hogy a kérés amire példát kellett hozni, hogy a liberális önkény elnyomta a véleményt.
Erre hozta a holokauszttagadós példát, amivel egyetért a cikkben kijelentekkel, hiszen mint elnyomás példáját hozta fel.
Simán .csak linkelni, hogy nézd már a hülyét és a link nem az. A kontextus tette azzá.

Szerintem is az elnyomas peldaja. Miert ne lehetne az a velemenyed, hogy nem volt holokauszt? Velemeny eseten sosem szamitott, hogy igazat mondasz vagy nem, azert hivjak velemenynek.
De akkor
Miert lehet valakinek az a velemenye, hogy a homeopatia hasznal? Melyik okoz tobb problemat Magyarorszagon?
Miert lehet kimondani, hogy nem hatasosak a vedooltasok?
Miert lehet azt mondani, hogy letezik kereszteny Isten/Jezus vagy epp Zeusz stb?
Miert lehet logo/allo poccsel es baltaval faragott arccal azt allitani, hogy lany vagy es utana noi wcbe jarni?

Miert pont a holokausz tagadasa az amit tiltani kell Magyarorszagon? Mikor kb ___jelentektelen___ a magyar halottak szama.

> amivel egyetért a cikkben kijelentekkel, hiszen mint elnyomás példáját hozta fel.

Ez az a pont ahol az indulat eluralkodik a formális logikán! Szerintem téged még azért nem vágtak ki innen a picsába, mert tökéletes és őszinte reprezentánsa vagy fajtád pszichéjének, és a porondon való ágaskodási próbálkozásaid az egyébként közömbös és jámbor emberek számára is közérthetővé/nyilvánvalóvá teszi, h helyszínektől és korszakoktól függetlenül miért is gyűlölték/gyűlölik a fajtád mindenhol, ahol csak megjelent. Ennek belátása pedig a múlt vonatkozásában a történelmi tények értékelésének szempontjából szükséges, a jelen és a jövő vonatkozásában pedig háát...mondjuk úgy h közérdek!

Az, hogy nagyon mellényúltál és most írtó pipa vagy azt értem. Azt, hogy miért kell rasszista mocskokat fröcsögni, hogy miért kell egy népcsoport fölött ítéletet mondani, az már viszont felháborító. Márha tudnád, hogy milyen népcsoport fölött sikerült ezt kimondanod. Még az ilyet nevezik értelmiségnek. Számalmas.

Még ilyen egyszerű provokációval nem volt dolgom, ennél még ez a féleszű paprikajancsi is rafináltabb.
Másfelől viszont értékelem az őszinteséged, ezért megpróbálok értelmesen válaszolni a lehetőségek keretén belül:
Sajnálom, de -bár nem jelölted meg milyen okból került oda- semmi részvétet nem érzek a nagyapád halálával kapcsolatban!
Eddig terjedtek a lehetőségeim.

Azért érdekelne, h neked mi a véleményed arról, h zsidóság mennyiben felelős a vele szemben megnyilvánuló gyűlöletért?
Megfigyeltem pl. h az amerikai filmekben - tudniillik a filmipar és -művészet a zsidó psziché kivetülése - érthetetlenül és ráadásul sokszor merül fel valami kínos/vicces kontextusban a fekália és valami történés/utalás ezzel kapcsolatban. És arra gondoltam, h ennek az lehet a magyarázata, hogy ezek esetleg valamiért betegesen vonzódnak az ürülékhez! Lehet, h ez valami vallási dolog- őszintén szólva nem tudom mire vélni! Pl. Brian élete c. filmben amit oly lelkesen szoktatok idézni, a Foltisszima Finguszon megy a rendkívül értelmes vihogás! Pedig nem ez a legfontosabb a jelenetben, hanem egy másik mondat: Na, mi a neved zsidóóóó? Nem tudok szabadulni a gondolattól, h ebben az a vélemény van elrejtve, hogy zsidók mind egyformák, csak a nevük különbözik. Valaki ezt belecsempészte - nyilván arra számítva, h a nagy vihogás úgy is eltereli a figyelmet.
https://www.youtube.com/watch?v=VWqVr3BuJ5w

Ha ezt így komolyan gondolod, akkor az elég szomorú.

Megfigyeltem pl. h az amerikai filmekben - tudniillik a filmipar és -művészet a zsidó psziché kivetülése - érthetetlenül és ráadásul sokszor merül fel valami kínos/vicces kontextusban a fekália és valami történés/utalás ezzel kapcsolatban. ... Pl. Brian élete c. filmben amit oly lelkesen szoktatok idézni, a Foltisszima Finguszon megy a rendkívül értelmes vihogás!

Számold meg, légy szíves, hányszor hangzik el Fortisszima Fingusz neve
https://www.youtube.com/watch?v=kx_G2a2hL6U

Az nem tűnt fel, esetleg, hogy a fing szó az magyarul van, és nem angolul?

Mellesleg az remélem nem új információ, hogy Brian Élete angol film, nem amerikai.

Pedig nem ez a legfontosabb a jelenetben, hanem egy másik mondat: Na, mi a neved zsidóóóó?

Ugye azt biztos te is tudod, hogy Judeában viszonylag sok zsidó élt akkoriban.

Nem tudok szabadulni a gondolattól, h ebben az a vélemény van elrejtve, hogy zsidók mind egyformák, csak a nevük különbözik.

Mert mondjuk egy keresztény ember esetén ránézésre tudod a nevét? Annyira különböznek egymástól, hogy nem kell megkérdezned?

Először is: nem Téged provokált és próbált meg [pusztán] jogi (nem erkölcsi) értelemben vett bűncselekmény elkövetésére rábírni, hanem engem!

Az angol szöveg sem hangzik jobban: "inkontinens farpofa" - vagy minek lehetne fordítani. Gondolom a vizuális alkatoknak rögtön van egy képzettársítása. Részletkérdés. Amiket írtam nem tudományos állítások, ennek ellenére valósak. Nem akarok senkit meggyőzni. Adtam egy szemüveget annak aki megjegyzi ezt a felvetést, és ha ízlése/ízléstelensége engedi a filmnézést, és sokat néz ezen a szemüvegen keresztül meg fogja tapasztalni amit írtam. (az én gyomrom már rég nem bírja az ilyesmit)
Minden film? Biztos lehetne kivételeket találni. Éltek zsidók Judeában? Amennyire tudom, igen. Ezektől még bele lehet érteni amit írtam? Igen bele.

> a fing szó az magyarul van...Brian Élete angol film, nem amerikai

Nem kell eltúlozni ennek a jelenetőségét, hisz csak a nevük különbözik!

Kirekesztésből van a legtöbb: Facebook, Youtube (Google csoport) a neki nem tetsző véleményeket cenzúrázza. Ami lényegében a közbeszédből való kirekesztést jelenti. Pedig az amerikai törvények szerint nem is kellene nekik cenzúrázni, mert ott az alkotmány garantálja a szólásszabadságot, de ők önszorgalomból sokkal szigorúbbak.

Nem jelenhet meg például "összeesküvéselmélet". Mi számít annak? Ki dönti el, hogy mi az igazság? Hát a Google cenzorai.

Persze az antifa embereivel előfordul, hogy erőszakra buzdítanak, és még az accountjukat sem veszítik el.

Pedig amikor arról van szó, hogy felelősek-e a megjelenő tartalomért, akkor arra hivatkoznak, hogy ők csak szolgáltatnak, tehát nem. Amikor meg arról, hogy ki jelenhet meg, akkor hirtelen szerkesztőkké válnak. De egyszerre a kettő nem működik. (Nem tudom a pontos jogi szakkifejezéseket, keressen rá, akit érdekel.)

Vagy nézd meg a legújabb Project Veritas videót Youtube-on. Akarommondani valahol máshol, mert a Youtube letörölte. Google alkalmazottak elmesélik benne, hogy mennyire fontos hogy ők cenzúrázzák a netet, hogy nem történhessen meg még egy Trump-eset (amikor nem azt választotta meg a nép, akit ők akartak).

Nyilvan az is egyeni preferencia kerdese, hogy ervekkel probalsz meggyozni, vagy csak kijelented, hogy azigazsag odaat van a valosag nem ez.

Adok meg egy lehetoseget, hatha sikerul a durcizas helyett erdemben valaszolni (ha nem, akkor viszont legyszi ne strapald magad a valasszal): szerinted miert nem kozmu a Facebook?

Nem ezt írtam.
De akkor szétszedem neked, hogy a te vitakultúrád is értse.
1. Magáncég, nincs lehetőséged előírni nekik semmit, mivel nem te állod a költségeket.
2. Amit te tehetsz mint user, hogy eldöntöd, hogy használod, vagy nem. Ebből egyenesen következik, hogy ha sokan nem használják, mert sokaknak nem tetszik, akkor tönkremennek, vagy változtatnak. Én spec nem használom a Facebookot és társait, nekem túl drága. Mivel kevesen gondolják így, ezért nem fognak változtatni. De nincs jogom sírni, hogy de legyen így meg úgy mert ez közmű és nekem jogom van. Nem nekem nincsen jogom, az egyetlen jogom, hogy hagyom őket.

> 1. Magáncég, nincs lehetőséged előírni nekik semmit, mivel nem te állod a költségeket.

Nekem valoban nincs, erre van az allam torvenyhozo aga. Nagyon sok jogszabaly foglalkozik a magancegekkel, nem ertem, hogy ez miert akadaly. Adozni is kell pl., az arrol szolo torvenyt is hatalyba leptette valaki.

> 2. ...

Mondok egy peldat: ha kigyurom magam, este bevarok valakit az utcan, es megverem, akkor bortonbe megyek. De ha ceget alapitok, bizonyos teruleten kb. megkerulhetetlenne valok - akkor milliardos leszek, mikozben felelossegre vonas nelkul megcsinalhat a cegem barmit. Miert ugyanaz a szabalyozas vonatkozik egy egymilliard userrel rendelkezo kommunikacios csatornara, mint egy random weboldalra? A Facebook (sajnos) nem "csak" egy ceg, weboldal, stb., hanem egy olyan rendszer, amivelszazmilliok kommunikalnak napi szinten, amivel valasztast lehet nyerni, stb.

Az a sok százmillió elfogadta az ÁSZF-et. Nem értem mi a probléma. A magántulajdonba nem nyúlhatsz bele törvényekkel. Legalábbis demokráciában nem. Diktatúrában viszont minden további nélkül lehet. De nézd, Kína is csak kitiltani tudta, nem szólhatott bele, hogy mi legyen a Facebookon.

Viszont ott fizetsz is a szolgáltatásért. Ha ingyen lenne, az lenne az alap, hogy lehallgatnak.
Viszont a fizetős Facebookért meg a népek őrjöngenének.

Valamint a Facebook publikus poszt az nem egy telefonbeszélgetés. A telefonbeszélgetés két magánszemély között zajlik. A Facebook publikus poszt meg inkább arra hasonlít, amikor egy szócsővel kiállsz a Hyde Parkba, és osztod az észt. Ott is cenzúráznak (elvisznek a közteresek, vagy a rendőrök) ha közösségbe nem illő magatartást tanúsítasz.

A Facebook sem cenzúrázza a Messenger üzeneteidet, szidhatod bárki anyját. De publikus posztban nem. Ez a nagy különbség.

"A magántulajdonba nem nyúlhatsz bele törvényekkel. Legalábbis demokráciában nem."

Meg lehet próbálni, de nem igazán fog működni ez. Ha valaki magántulajdonában álló étterem ajtajára talán azt még kiírhatja (a piride példájánál maradva) "Homofóbokat nem szolgálnuk ki!", de a törvény szigora arra már lesújtana* aki "Homokosokat nem szolgálunk ki!" táblát tenne a magántulajdonára.

* Néhány sajtó hír szerint nem pont ez a csoport volt "célpont".

"... Kína is csak kitiltani tudta, nem szólhatott bele, hogy mi legyen a Facebookon."

Ami kínának még nem sikerült, azt ha minden igaz a franciák már bezsákolták:

"Macron elnök korábban Mark Zuckerberggel, a Facebook alapítójával abban is megegyezett, hogy a gyűlölködő bejegyzések miatt induló eljárásokban a Facebook kiadja a bejegyzéseket létrehozó felhasználók adatait a francia bíróságok kérésére."
Forrás: https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ujabb-nagy-pofont-kaphatnak-a-f…

Innen már nem olyan nagy lépés, hogy melyik országnak épp mi alapján adnak ki adatokat (pl.: kína: tibet vagy tienanmen tér, török: örmények, kurdok vagy Gülen szimpatizánsok, stb).

A közmű mint fogalom az nem szolgáltatásra vonatkozik ám, hanem infrastruktúrára. Amit te keresel, az az egyetemes szolgáltatás, és hírközlésre is van.
Viszont a Google és a Facebook pont olyan szolgáltatások, amiket nem kell igénybe venni, és amint igénybe veszed, akkor a velük kötött szerződés (ÁSZF) az irányadó. Miért kéne a Facebookot vagy a Google-t egyetemes szolgáltatónak tekinteni? Nem azok.
Vagy ha szabályozni akarjuk a közösségimédia-platformokat meg az üzenetküldő-platformokat, akkor a sok opensource, vagy ingyenes megoldás szívná meg.

Az egyetemes szolgáltatást mint olyat, nem ésszerű úgy definiálni, hogy konkrét cég konkrét szolgáltatása egyetemes szolgáltatás - onnantól kezdve a cég még jobban visszaél a helyzetével, hiszen kitüntetett szerepe van a jogszabályban, kvázi monopólium. Például ha a Facebook egyetemes szolgáltatás, akkor a munkahelyekről sem tilthatod ki. Sőt, arra hivatkozva, hogy ő törvényben rögzítetten Az Internetes Kapcsolattartási Szolgáltatás, még jobban be tudná magát fészkelni a magánszférába, az elsősegélynyújtásba, az infrastruktúra-szolgáltatóknak priorizálnia kellene az ő szolgáltatását mással szemben stb. Nagyon nagy öntökönlövés lenne ezt csinálni.

"Viszont a Google és a Facebook pont olyan szolgáltatások, amiket nem kell igénybe venni, és amint igénybe veszed, akkor a velük kötött szerződés (ÁSZF) az irányadó. Miért kéne a Facebookot vagy a Google-t egyetemes szolgáltatónak tekinteni? Nem azok."

Nem tudod őket megkerülni. Csak hogy csak egy példát mondjak: Facebook. Nem fogod tudni az iskolával a kapcsolatot tartani, ahova a gyerek jár. Nem csak, amikor neked van mondani valód (akkor max telefonálsz), hanem arról is lemaradsz, amikor neked üzennek..

Ezek jogi értelemben vett technikai kérdések, az akarat megléte esetén megoldhatóak lennének. Ha régi formulák nem jók a szabályozásra akkor csinálnak újakat helyettük/melléjük. Inkább csak látszatérvelésnek tűnik, h a kibontakozó megregulázási igényt a jogi szabályozás lehetetlennek láttatásával próbálják fékezni.

Senki nem mondja, hogy nem mondhatod, hogy csak két gender létezik.

Amit nem feltétlenül jó dolog mondani, hogy mindenki, aki másképp gondolja, az {INSERT NEGATÍV JELZŐ HERE}. Mert a saját véleményed alapján nem ítélhetsz el másokat, az már túlmutat a szólásszabadság témakörén.

--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Errol van szo, hogy neked ennyi a logikad. Folyton linkeled a par eves indexponthuperahomofobokatfelizgatjaamelegporno linket, amitol ugy beszartal, mikor eloszor olvastad, hogy azota inkbb veded a melegeket, nehogy veletlen te is az legyel.

(Evone eseten beneztem, o az alacsony IQ-s hamis statisztikat linkelte, o attol szart be, hogy ha nem vedi a melegeket, akkor hulye lesz)

Megkeresnéd őket, hogy linkelgetek _folyton_ bármit is? Komolyan érdekel.

Amúgy szerencsére nekem nem kell félnem az ilyenektől, mivel számomra teljesen semleges, hogy kinek mi a szexuális orientációja. Az enyém pedig rendben van, szerencsére. :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

hat nem ilyen egyszeru, mert aki pl nem tudja eldonteni hogy epp napszaktol fuggoen minek erzi magat.. ..de leginkabb valami uj kategoriat krealna maganak...
es meg nem is ott tartunk h melyik ajtot valassza.
...
https://i.etsystatic.com/11360554/r/il/007df9/1312726857/il_794xN.13127…
https://i.etsystatic.com/14685412/d/il/f4eba3/1436350773/il_340x270.143…

"és az nem lenézés és megvetés, amikor papnak öltöznek be és gúnyolódnak a kamionról?
az nem undorító?
az ellen tiltakozol?"

Engem valószinűleg tényleg komolyan zavarna, ha a nagy techcégek vezetői a színes logók elkészítése helyett papnak öltözve gúnyolódnának kamionról, de ez azért nem túl gyakori dolog náluk.

Mondjuk ha lattal volna mar eletedben prideot, akkor tudnad, hogy nem a direkt polgarpukkaszto kisebbseg alapjan kellene megitelni az egeszet.
Nyilvan ha egy hulye beoltozik papnak az kemenyen irritalo tud lenni, de a mocskos buzizo tomeg is ugyanigy rohadtul irritalo.

Sosem mentem meg el pridera, mert nem erzem, hogy kozom volna hozza, de azert nekem is egyertelmu, hogy amikor a teveben ilyen fura arcokat (mondjuk papnak beoltozott csavot) mutogatnak, az az extremitas resze. Ne nezz oda.

Komolyan mondom egy ilyen topik, es elmegy az ember kedve az elettol.
Amikor visszajovok kulfoldrol, egy darabig mindig fojtogat az itthoni let, mert egyszeruen az emberek nem ertik azt a viszonylag egyszeru megfejtest, hogy a sajat dolgukkal torodjenek.

Nem szereted a melegeket? Tarsd meg magadnak.
Nem szereted a homofobokat? Tarsd meg magadnak.
Nem szereted a fagyit? Tarsd meg magadnak.

Bant valaki? Allj ki magadert.
Egyenlo jogokat szeretnel? Allj ki magadert.
Szeretned, ha valakinek jobb lenne az elete, mint amilyen? Allj ki erte.

Szeretned, hogy valakinek rosszabb legyen az elete csak azert, mert nem tetszik az izlesednek? Szegyelld magad.

Nem kene ennek ennyire szajbaragosnak lenni, de vegigolvastam ezt a topikot, es nagyon-nagyon elszomorodtam. Szegyeljetek magatokat.

Ha egy közösség része vagyok, ahol baromságot is csinálnak, akkor felemelem a szavam, hogy ne tegyék, mert a közösség megítélését rontják vele
Mit mondasz te? Ne nézzek oda...

Az a baj ha valaki a járdára szarik, az a szar akkor is ott marad ha nem nézek oda, esetleg még bele is lépek.
Ne haragudj, te szégyelld magad, hogy azoknak akarod megmondani mit kéne is mit nem, akiknek az arcába tolják a szemetet és "kiállnak magukért".

Az nem "polgarpukkaszto" és "irritalo" ha egy vallási közösséget kifiguráznak, hanem sértő.
Az a közösség akar elfogadást kierőszakolni, ami hagyja, hogy tagjai más közösséget sértegessenek?
Nem érzed picit visszásnak?

még jó, hogy a meleg közösséget nem sértegette a többségi társadalom, nem kövezte halálra, végzett rajtuk kémiai kasztrálást, ilyesmi, igazad van, az, hogy valamelyik évben egy faszkalap beöltozött papnak, na az TÉNYLEG felháborító, be kéne tiltani ezt a buziskodást, jobb lenne mindenki élete tőle, ugye?

ha olvastál akkoriban fórumokat, internetet, akkor nagyon sok meleg elmondta sok helyen, hogy a szélsőséges dolgokkal nem szeretnének ők se azonosulni.
De gondolom, azokat a papokat is elítéled, akik gyerekekket rontanak meg.
Én nem gondolom, hogy a papok mind pedofilok, ahogy azt se, hogy a melegek mind jó fejek.
Emberek. Ilyenek is, meg olyanok is.
Az egész pride kb. arról szól, hogy az a címke, hogy "meleg" az csak egy olyan címke, mint az, hogy magas vagy alacsony.
Valaki meleg, van aki nem. Lépj túl rajta.

"remélem mielőbb megszűnik ez a jelenség"
Jelenség? Ha valaki visszaélve a bizalmi pozíciójával megerőszakolja a gyereked, a társai visszaélve bizalmi pozíciójukkal pedig eltusolják az ügyet, az neked jelenség? A jelenség definíció szerint tőlünk független dolog, egy rendszert működtető szabályok véletlen terméke. Pl. légköri jelenség.

Hogyan állhatsz ki egy olyan szervezet jelképe mellett, amelyik ilyen "jelenségeket" produkál? Hogyan lehet egy rendezvényen valaki egyenruháját hordani felháborítóbb, mint egy ilyen "jelenséget" hallgatással vagy tevékenyen támogatni?

No, itt elakadnak ezek a keresztény barmok. Most majd legalább egy misén lehajtott fejjel fognak ülni, de majd a pap - lehet, hogy az, aki minsitráns korukban abuzálta őket - elmondja nekik, hogy kell emelt fővel kereszténynek lenni. Látjuk. Belerúgva mindenki másba, csak mert az nem az. :) Tolvajt ordibálva lopni mértéktelenül és a többi...

Ez a mindenki törődjön a maga dolgával bullshit, mert a környezet hatással van rám, így az már az én dolgom. Éppen úgy zavar, ha valaki eldobja az utcán a szemetet, az önkiszolgáló étteremben az asztalon hagyja maga után a tálcát, mint a kérkedő melegfelvonulás. A kultúránkat rombolja mindegyik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mindjuk az ilyen kultúrát, ami az utcai szemetelést egy szintre emeli azzal, hogy egyes emberek a születésük okán a saját nemükhöz vonzódnak, és mivel nem ártanak vele senkinek, ezért egy évben egyszer azt mondják 'felvállalom' szerintem érdemes rombolni, mert ha valami, akkor ez káros.
De lehet, hogy tévedek, ordnung muss sein, mindenki igazodjon, akkor lesz mindenki boldog, így gondolod?

Foglalkozz a saját dolgoddal, ha téged érint a dolog, menj oda, ha hiszel benne, hogy többségiként jó fej dolog támogatni azt, hogy másnak se legyen rosszabb csak azért, mert más, akkor menj oda, ha meg nem, akkor felejtsd el, nézz máshova. Egy napig kibírod, ha nem mész az Andrássyra.

Imádom, amikor minden évben, amikor eljön a pride heteroszexuális (vagy magukat annak tartó) emberek tömegének rögtön olyan fontos lesz a melegek helyzete, hogy elkezdenek foglalkozni vele.

(Tegnap jöttem haza a hanyatló nyugatról, még templomot is fényképeztem, amin kint volt a szivárványos szivecske, dehát tudom, ők már elvesztek, mi tudjuk, mi a boldog élet titka.)

a társadalmi támogatottság nélküli eszméknek kell az import szavazóréteg - aztán amikor hogy-hogynem jellemzően a számolatlanul behozott agysebész sáriázza meg az utcán kézenfogva sétáló fiatalembereket, akkor a libtard legjobb válasza erre, hogy a jobboldali szélsőség ellen zéró tolerancia

>> hogy egyes emberek a születésük okán a saját nemükhöz vonzódnak, és mivel nem ártanak vele senkinek, ezért egy évben egyszer azt mondják 'felvállalom'

lófaszt mama

a szívárványos logócsere nem az LG (((közösség))) melletti politikai állásfoglalás, mivel a (((közösséget))) nem így hívják: a lassan az egész angol abc-t felvonultató rövidítés a homoszexuálisok farvizén előbukkant válogatott ocsmányságokat jelenti, a dragqueenes óvodai mesélésektől kezdve a "transzgyerekeken" keresztül a 72 genderes társadalomra kényszerítendő szerepjáték-agyrémig

Ertelek.
Es neked ez hol rontja a mindennapjaidban az eletmiosegedet? Lekopnek az utcan, hogy a noket szereted? Megvernek, mert gyereked van? Bantanak, mondd?

A velemeny egy tok jo, es tok fontos dolog. En csak azt nem ertem, hogy minek kiabalni valamit a vilagba, amitol senkinek - de tenyleg, senkinek - sem lesz jobb az elete. Jo ez neked? Oromet okoz, ha frusztraciot ventillalsz? Ha neked ettol konyebb, es jobban telik a vasarnapod, veled orulok.

> Lekopnek az utcan, hogy a noket szereted? Megvernek, mert gyereked van?
A lekopesnel es a veresnel meg nem tartunk, de rendesen erzem a hatranyat annak hogy csalados ember vagyok. Olyan sorbol kilogos feeling. Mintha valami onkent vallalt defekt lenne.
A PC kedveert: sosem neztem csunyan egyetlen LMBTQ$RANDOMSTRING emberre sem. Pedig vannak korulottem boven, meg mindenfele naciok, vallasok is.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Hátrány?! Adókedvezmények sora, ilyen hitel olyan hitel kedvezményesen, ajnározás a propagandában....miről beszélsz?! Semmi hátrány nem ér, mert nem tudod felsorolni a hátrányokat, csak ajvékolsz itt. Az nem hátrány, hogy más emberek nem a te életstílusod szerint akarnak élni. Az nem hátrány, hogy egy nő egyedül akar gyereket nevelni, csak neked nem tetszik, de semmi jogod nem csorbul ettől, pusztán meglep, hogy más máshogyan képzel el valamit, mint te. Édes istenem, aki nem létezel, mit tettél?! :D

de erted, ha teged nem erint, akkor minek fogalkozol vele.
Ha nem vagy meleg, akkor hol zavar teged, ha mas az? Ha te vegigmehetsz az utcan a kedveseddel kezenfogva, akkor o miert nem?

Tetszik, nem tetszik, vannak olyan emberek, akik ilyen-olyan szexualis kisebbseg reszei. Igazabol tenyleg nem akarnak sokat, annyira vagynak, hogy pontosan olyannak legyenek kezelve, mint azok, akik nem tartoznak kisebbseghez. A pride elvileg arrol szol, hogy felvallalja, hogy o ilyen, es vegigmegy az utcan, nem bujuk el, nem szegyenli magat.
Aztan ha nehany tusko uvoltve mocskos buzizik, akkor van aki direkt hergeli oket, mert ok is emberek, ennyi nekik is jar.
Kb. ennyi.
Ha nem lennenek ilyen topikok, mint ez itt, akkor nem mennenek az emberek felvonulni. Ilyen egyszeru az egesz.
Hetmilliard ember el a foldon. Nemsokara tizmilliard lesz.
Orulj minden meleg parnak, ha masert ne, azert, hogy kevesebben legyunk. https://ourworldindata.org/uploads/2018/11/Annual-World-Population-sinc…

Az, hogy más az orientációjuk nem érdekel, de messzebb megyek volt "más" kollégám, együtt dolgoztunk. Nem volt jelvénye, meg logója, nem vonult fel és nem volt pávatolla, nem vágyott arra, hogy politikai oldalként támogassák és média felületen bizonygassa, hogy jogai vannak. Dolgozott velünk együtt és csak huszadik gondolatunk volt, hogy ő más. Fentebb inkább a arról a maradékról beszéltem, akik megkövetelik, hogy fogadjam el őket, necc harisnyában, keresztel a nyakukban, ahogy vonaglanak egy teherautó platón összezagyválva mindent.
--
Karesz
www.fotokaresz.hu

Amúgy meglepően hasonló a hozzáállásod ahhoz, ahogy sokan a határon túli magyarokat kezelik: amíg csöndben vannak semmi gond velük, na de a székely zászlót kiteeni? Esetleg árpádsávos trikó, hogy más lássa, melyik kisebbséghez tartozol? Az már sok. Addig vagy jó magyar, amíg csendben vagy, és szürke.

Ezt kár volt. Ezért nem szeretek ilye fórumokba belebonyolódni, mert mindig elkanyarodik a politika felé.
Van vélemenyem a "másokról", de nem gondolom azt, hogy az kiinduló pont a határontúli magyarság megítélésében. Az a Nemzet, ami szerintem egy és oszthatatlan. Semmiköze ahhoz, hogy én együtt tudok dolgozni egy homoszexuálissal, de a pávatollas kamionon vonaglót nem tartom normális jelenségnek. Nem jó a dolgokat összekeverni.

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

A megszokott viselkedésminták összeségét értem ezen elsősorban. Igen, ideértve akár az ügyeskedéseket, stikliket is, mert ugyan ezek negatívak, de kiszámíthatók, éppen ezért ezek kezelésére vannak kialakult stratégiánk.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondjuk ha lattal volna mar eletedben prideot, akkor tudnad, hogy nem a direkt polgarpukkaszto kisebbseg alapjan kellene megitelni az egeszet.

Akkor talán a pride-szervező kft-nek (vagy bt-nek, tökömtudja milyen szervezet áll a rendezvény mögött) kellene az ilyeneket kiszűrnie a vonuló tömegből, és egyből nem örvendene a rendezvényük közútálatnak a hergelendő társadalomban. De ugye mint az sejthető, nekik se érdekük az ilyen irritáló showműsor elemek levétele az étlapról.

Hali!

Baráti társaságomban van meleg pár. A konkrét véleményük a pride-ról: azok nem melegek, hanem díszbuzik!
Ma este is fogok velük sörözni egy vendéglátó hely teraszán... szerintem együtt fogunk röhögni amikor felvetem majd a hetero büszkeség hónapját, mint témát.
Egyik ismerős volt a BackStreetBoys koncerten a héten... amikor hazaért cak annyit kérdeztem tőle: milyen volt a meleg felvonulás? 3 mp gondolkodás után közölte: b*szódjálmeg :-)

Üdv:
Feri

Ezzel az erővel karácsonykor legyen fenyőfás logó, hanukakor dávidcsillagos (bocs nem tudom mi a helyes megnevezés), AC-DC koncertkor villámos, a rokkantak világnapján meg kerekesszékes logó stb, stb, stb.
El kellene jutnod az agyadig, hogy ők kisebbség, a többségnek nem KELL foglalkozni a magányügyükkel. Senki magánügyével nem KELL foglalkozni a másik embernek, csak lehet és nem kötelező.
Hallottál már arról, hogy bármelyik kissebség itt hisztizik a "másokon" kívül, mondjuk a hülyéken kívül?
Szerintem te nézedle a többséget.

Egy véleményt olvastam>

Különféle becslések szerint homoszexuális a társadalom 2 és 10 százalék közötti része. Számoljunk 2 százalékkal, így Magyarországon 200 ezer homoszexuális él!
Mivel hetero szimpatizánsok, sok külföldi is vonult, 5ezer volt a valódi érintettek száma.
Ez azt jelenti, hogy a magyarországi homoszexuálisoknak is mindössze a 2,5 százaléka méltatta arra a vonulást, hogy részt vegyen rajta!
Teljesen nyilvánvaló, hogy senki által fel nem hatalmazott kisebbség akarja osztani azt ész itt mindenkinek, heteróknak és normálisabb homoszexuálisoknak egyaránt, és jogtalanul követelőzni, ráerőltetni mindenkire a másságát.

( gargamel | 2019. 06. 30., v – 09:09 )

Mit mondana erre Stierlitz?

--
I hate those Smurfs!

( ricsip v | 2019. 07. 01., h – 07:55 )

https://twitter.com/jennylayfluffy/status/1145418212848259072?s=09

Az legalább méltányolandó, hogy itt senkinek nem állt ki pávatoll a seggéből. Bár ahogy írják, céges rendezvény, szóval a még visszafogottabb fajta. Aki nem ment önként és dalolva, annak a HR legalább küldött egy ejnyebejnyét a nap végén "cserébe jövőre 2x is menned kell különben...." ?

( uid_16313 | 2019. 07. 01., h – 08:43 )

Szép színes, felölem maradhatna is.

--
robyboy

Egészségedre. De ha így maradna végleg, előbb-utóbb rákerülne egy csillámos Hello Kitty fej is. Vagy valami ilyesmi. Szóval óvatosan a nagy megengedéssel, mert ha ma a kisujjadat nyújtod, akkor az egész utca erejét követelik default.

BTW nekem a ZX Spectrum neve ugrik be elsőre színes logóként (IT terén).
Mondjuk az nem azt jelentette, ami most a címben van.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

( NewC | 2019. 07. 01., h – 14:38 )

Srácok! Most így tök lehiggadt aggyal vizsgálva a dolgokat nem tudom, hogy mi a vita tárgya. Az egyik oldal a pride-ot akarja bevinni az óvodákba, a másik a kormányablakot. Az egyenlet igazzá van téve, vonuljanak tovább, nincs itt semmi látnivaló.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

( ngm.hun | 2019. 07. 01., h – 14:43 )

Tök jó, legalább van mivel szívatni a céges rendszergazdát aki a debiant szereti :-)
Amúgy ez a műanyagmentes július. (Month overloading?)

( szerjozsa | 2019. 07. 01., h – 19:04 )

Jaj, de maradiak vagytok!
Inkább du*jatok egymással egy kis szakállcirógatás után!

Ha!

És tényleg nem.

Pedig amikor írtam megnéztem, és postolás után újra megnéztem, hogy ne az legyen, hogy hülyeséget írok. És én bizony 6-ost láttam. De persze bizonyítani nem tudom. Szóval vagy rosszul láttam kétszer is, vagy megváltozott. Kb. egyiket se tartom valószínűnek.

No mindegy, szorri.

( artifex | 2019. 07. 02., k – 09:28 )

ennek örömére backdoor került bele?

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

( sigellef | 2019. 07. 02., k – 12:52 )

... ez azt jelenti, hogy kapott ZX-Spectrum támogatást a kernel? :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

( Orgi | 2019. 07. 03., sze – 08:56 )

Megkérdeztem pár heteró ismerősömet, hogy szeretik e nézni a meleg pornót. Mondták, hogy nem és undorítónak tartják, iszonyodnak tőle. Tehát homofóbok, mert iszonyodnak tőle. (A fóbia iszonyt (is) jelent mint tudjuk)

Annó amerikában a metálzene úgy terjedt el, hogy mikor még senki se foglalkozott fele, csináltak metálkamionos felvonulásokat a nagyvárosokban, a kamionokból pedig metálzene bömbölt 200dB, 4Megawatt/kamion. Sokan tiltakoztak, hogy nem oda való mindenki olyan zenét hallgat otthon (a 4 fal között) amilyet akar és ne vigyék ki az utcára! Persze ezeket azonnal le metálfób-ozták!
Első körben nem terjedt el a metálzene. Sőt! Egyre többen kezdték utálni a metálzenét. (biztos a hangos kamionok miatt..) Ekkor jött az ötlet, hogy nem szabad most megállni, tovább kell folytatni! Egy évvel később még több kamion, még több hangláda, még több metál és hívtak metálosokat külföldről is! Eredmény nem lett, még mindig a popperek voltak többségben és a M.jacko rajongók. Nem volt mit tenni, ha nem megy erővel, próbájuk meg még több erővel. (elvégre a metálosok nem hülyék, kő kemények) Így is tettek, a harmadik évben már több száz nagyvárosban több száz kamionról üvöltött a metálzene és méghangosabban lettek lefikázva, le-metálfób-ozva azok akiknek ez nem tetszett. Később kiderült, hogy vannak metálosok akik utálják a metálkamionos felvonulásokat, mert rossz fényt vett rájuk..

https://index.indavideo.hu/video/Tojasdobalas_a_melegfelvonulason_2
3p49mp

Szevasztok

"Gondolod, hogy az USA-ban egy "hivatalos" szerv állíthat ilyeneket..."

Ha ez kérdés szeretett volna lenni, akkor igen. Ők egy teljesen hivatalos szervezet, bejegyezve, lepecsételve, meg minden (van egy alkalmazottuk is!). És állítanak ilyenek, legalábbis nagyon úgy tűnik.

( gyuri2012 | 2019. 07. 03., sze – 16:23 )

Tulajdonképpen a systemd-nek sincs köze a buzikhoz (vagy bárki szexuális érdeklődéséhez), úgyhogy bízom benne hogy hamarosan azt is lecserélik, legalább egy hónapra!

( uid_2030 | 2019. 07. 03., sze – 19:28 )

Most komolyan, egy Linux terjesztésnek miért kell buzi propagandát terjesztenie, szánalmas...?!

> BERUS

Aham...

Semmi bajom a buzikkal, addig a pillanatig, amíg nem tolnak szivárványos logót, zászlót, fasszal díszített Magyarország térképet az arcomba, amit nyilván azért tesznek, hogy reakciót váltsanak ki belőlem, az én reakcióm pedig ez! Csak hogy pontosan értsd, én sem fojtatok hetero propagandát, mert nem kívánom rátukmálni a nézeteimet senkire, és pont ennyit várok el másoktól is!

És akkor felteszem újra a kérdést, hogy Neked is megfeleljen: miért kell egy Linux terjesztésnek az elfogadást, egyenlőséget, világbékét, atom mentes koreai félszigetet propagálnia? Ha ezzel kívánnak foglalkozni, alapítsanak pártot...

> BERUS

Szerintem meg volt ra az okuk.

Igy elso blikkre azt mondanam, hogy a Debian projekt lete mar bizonyos tarsadalmi szerepvallalas menten jott letre. A jelenlegi fejlesztoi kozosseg feltetelezem ugy latta, hogy az o ertekrendjuk menten, egy masik hasonlo tarsadalmi felelossegvallalast is a zaszlajukra vesznek.

Mint ahogy szoktak pl. bizonyos extrem korulmenyek kozott elhunyt fejlesztoikrol is megemlekezni, es mas hasonlok.
De gondolom te temetesen se voltal meg sose. Ha igen, akkor esetleg lehet halvany fogalmad arrol, hogy milyen valaki / valami fontosrol megemlekezni.

Amugy meg emlekeim szerint a Debian pont az egyik legdemokratikusabban mukodo szervezet.

Ha amugy te is a fejlesztoi kozosseg tagja vagy, akkor altalaban az ilyenekrol irnak ki tisztesseges szavazast es a mindenki szamara legelfogadhatobb megoldas nyer. Raadasul a szavazas modja is erdemel nemi figyelmet, mert a Condorcet modszer egy a "dontetlent" elkerulo modositott verziojat hasznaljak: https://www.debian.org/vote/

Szoval, ha nem tetszik, szavazz ennek megfeleloen. Mar, ha te is a kozosseguk tagja vagy.

Ha nem vagy a fejlesztoi kozosseg tagja, es nem tetszik amit a Debian kozosseg csinal, es amilyen ertekek mellett kiall, meg mindig valaszthatsz olyan disztribuciot, ahol a sajat ertekrendedhez kozelebb allo ertekek mellett allnak ki. Vagy tudom is en. Lehet, hogy neked az OpenBSD valo.

SEMMI nincs az arcodba tolva, vagy radkenyszeritve.

Ha megis maskepp latod, az szerintem a sajat frusztracioid kivetitese. De arrol sajnos nem a Debian tehet.

> a Debian projekt lete mar bizonyos tarsadalmi szerepvallalas menten jott letre

itt kicsit megszaladt a bullshitgenerátor

> az o ertekrendjuk menten, egy masik hasonlo tarsadalmi felelossegvallalast is a zaszlajukra vesznek

a szivárványos logócserében nincs semmiféle "társadalmi felelősségvállalás" (?), ez egy politikai állásfoglalás

Ervelesi hiba 1: a szivárványos logócserében nincs semmiféle "társadalmi felelősségvállalás"

Az, hogy szerinted nem tarsadalmi felelossegvallalas, szerintuk meg lehet az. Ahhoz, hogy ok tegyenek lepeseket ilyen cellal, nem kell az, hogy egyeterts az o ertekrendjukkel.

Es egy kerdes, mert a mondat masodik felen elegge pislogtam: "ez egy politikai állásfoglalás": nem nagyon latom, hogy most mi is az oltari nagy kulonbseg akozott, hogy tarsadalmi felelossegvallalas, vagy epp politikai allasfoglalas. Mi volt a celod evvel a kulonbsegtetellel?

Szamomra annyi jon le a sztoribol, hogy meg mindig tarsadalmi problema a bullying bizonyos kisebbsegekkel szemben. Ez az o ertekrendjukbe nem fer bele. Tettek egy "allasfoglalast", ezzel kvazi jelezve a leendo fejlesztoknek, akik erzik magukban a kedvet csatlakozni a kozosseghez, hogy az egy szamukra biztonsagos hely, nem fogjak oket az identitasuk vagy barmilyen mas attributumuk miatt attrocitasok erni.
Eddig az allasfoglalas resze. Legalabbis en kb. ezt tudtam a logocserebe belelatni. Bevallom, annyira nem erdekelt a dolog, hogy utananezzek, volt-e rola tenylegesen barmilyen hir/ announcment, vagy allasfoglalas a weboldalukon, vagy csak csendben lecsereltek a logot.

A "tarsadalmi felelossegvallalas" reszet en abban latom, hogy ezt nem egy random idopontban bejelentett statement kozzetetele formajaban tettek meg, hanem amikor az erre megemlekezesul szolgalo idoszaka van az evnek (amirol mellesleg pont ebbol a forumtopic-bol tudok. Ha ez nincs, akkor kb. pont teljesen fogalmatlanul maradtam volna, hogy ez ilyenkor van/volt), tobb mas hasonlo iparagi resztvevovel egyutt/ egyszerre tettek meg ezt a szimbolikus lepest.

U.i.: Ha a szemelyeskedest elhagyod (gondolok erre: "itt kicsit megszaladt a bullshitgenerátor"), meg akar erdemi kommunikacio is folyhat itt. Mennyit tudsz a Debian projekt letrejotterol, annak indokairol, hogy csak igy siman ex cathedra lebullshitezed, amit irtam?

Mellesleg arra gondoltam, hogy ha pl. veszed a faradsagot, es mondjuk megnyitod a weboldalukat, rogton az elejen talalsz ilyen linkeket a bemutatkozo szekcioban, hogy "social contract", vagy ha a "history" reszt megnezed talalsz benne ilyeneket, hogy "manifesto".
Ha valami, akkor a Debian tipikus peldaja annak, amikor egy projekt egy szerepvallalas celjabol jon letre. Gyakorlatilag pont annak a manifesztacioja, ami ertekek menten RMS evtizedek ota proball kiallni. O hisz bizonyos szabadsagjogokban. A Debian pedig biztosit egy az elejetol a vegeig szabad szoftver-stacket az installertol kezdve a bootloader-en, a kernelen, a system libraryn es a userek szamara valo utilityken at a desktop environmentig kb mindent lefedve. Mindekozben a Stallman altal felismert szuksegessegu szabadsagjogokat biztositva.

Mi ez szerinted, ha nem egy tarsadalmi szerepvallalas?

a debian nem ködös ideák miatt jött létre, hanem egy használható, függőségeket kezelni tudó csomagkezelő iránti igényből. valóban van lehetőséged vele pusztán - bizonyos felfogás szerint - szabad szoftverekből építkezned, de ez nem egyedi

a vélemény pedig nem érvelési hiba

( solt87 | 2019. 07. 04., cs – 13:56 )

Amikor már a Linux MInt 19.1 grafikus csomagfrissítőjében is a szivárványt kell néznem, mert az adott frissítés felelőse berakta a neve után...

(Igen, ott a parancssor, többnyire azon keresztül frissítek, csak mivel sokszor a grafikus csomagkezelő jelez, hogy van újabb csomag, megnézem ott a changelogokat, aztán parancssori frissítés után frissítem a csomaglistát a grafikus csomagkezelőben, hogy már ne szóljon.)

Nem akarok ezen a bolygón élni.

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

( artifex | 2019. 07. 04., cs – 15:19 )

akkor a normál logojuk az hetero pride és kirekesztő?

"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

> csatlakozzanak a Disney-hez, Starbuckshoz és Nike-hoz a melegházasságot szövetségi szinten tiltó rendelet visszavonásáért folytatott kampányukban

Milyen érdekes: ha egy egyházi szereplő nyilatkozik "melegügyben" (vagy bármilyen más ügyben), akkor jönnek az elfogadó és felvilágosult megmondóemberek, hogy "a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!", de amikor a cégek nyilatkoznak ugyanazokban a témákban, akkor az valahogy rögtön "társadalmi szerepvállalás" lesz, és még véletlenül sem üzleti érdek.

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

"Cégvezetőként ott leszek a Budapest Pride-on. Az emberek olyan helyen szeretnének dolgozni, ahol biztosak lehetnek benne, hogy csak az számít, amit letesznek az asztalra, nem pedig a nemük, a származásuk, vagy hogy kit szeretnek."

Abban pedig csak reménykedhetünk, hogy nyitott cégvezető úr/hölgy elfogadása kiterjed azokra az alkalmazottaira is, akiknek ez a túltolt téma nem tetszik, náluk is azt veszi számításba, hogy mit tesznek le az asztalra és nem azt, hogy szeretnek egy valakit, valamit (pl. a szivárványt) vagy sem.

--
trey @ gépház

"Abban pedig csak reménykedhetünk, hogy nyitott cégvezető úr/hölgy elfogadása kiterjed azokra az alkalmazottaira is, akiknek ez a túltolt téma nem tetszik, náluk is azt veszi számításba, hogy mit tesznek le az asztalra és nem azt, hogy szeretnek egy valakit, valamit (pl. a szivárványt) vagy sem."
+1.

Szeretem a szivárványt és gyűlölöm, hogy kisajátította magának egy réteg ezt a jelképet.
A véleményem sommásan összefoglalták:
"Ne dobáld a buzit köcsög"
https://www.youtube.com/watch?v=AT-BzUU5fS8

A videón Mucsi a kiváló színészi képességeivel a primitív homofób viselkedést figurázza ki. Ettől olyan nevetséges a jelenet, mert mindenki látja, mekkora ökörség az egész. Amikor azt mondja hogy semmi bajom az "ilyenekkel" az annyira telitalálat, ez a tipikus "nekem mindegy, csak csinálják a négy fal között".

"a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!"

Ez ennél sokkal általánosabb, és így hangzik: "akit az én adómból támogatnak (relatíve komoly összegekkel és ellenőrizhetetnenül), az ne politizáljon belőle". Nemcsak az egyház, de ugyanilyen dolog pl. az is, amikor az állami intézmények pártpropagandát tolnak a valódi munkájuk helyett, szintén az én adómból (függetlenül attól, hogy a konkrét dolgaikkal egyetértek-e vagy nem).

Valamit biztos vagyok benne, hogy kevésbé zavarná az embereket a katolikus egyház társadalmi szerepvállalása, ha nem látnák mögötte az orbitális méreteket öltő képmutatást.

"Valamit biztos vagyok benne, hogy kevésbé zavarná az embereket a katolikus egyház társadalmi szerepvállalása, ha nem látnák mögötte az orbitális méreteket öltő képmutatást."

Melyik katolikus egyhazra gondolsz?

Mert ugye van a magyar katolikus egyhaz, ami gyakorlatilag Orban es a NER egyik szo'cso:ve,
meg van a Romai katolikus anyaszentegyhaz, aminek epp Fero papa az elso embere, es legutobb otole pont a melegeket elfogado nyilatkozatokat lattam/olvastam a temaban.

jól választottál nick-et.

Egyházak:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gon_m%C5%B1k%C3%B6d%C5%91…

"ki hazugságainak dől be..."
A hit egy olyan dolog, hogy talán meghagyhatnád mindenkinek, hogy a saját hite szerint éljen.

Azt mondják manapság nem trendi azokat kiközösíteni/megbélyegezni akik [...] pl.: nem tudják eldönteni melyik mosdóajtót válasszák.
Ellenben meglepően tolerált viselkedés az egyházakat mocskolni.
Főképp meglepő -számomra- mindezt leginkább a határtalan szabadságok hirdetőitől (like '%lib%') akik általában azt szajkózzák, hogy az egyén szabadsága pont a másik egyénig terjed: amíg mást nem 'bántalmazol' addig azt csinálsz amit akarsz... Csak épp ez 'bántalmaz' nincs rendesen lehatárolva :).

Nem az egyház politizál, hanem a Biblia. Nehéz lenne ugyanis Pál apostol szavaiból a végtelen toleranciát és elfogadást kiolvasni:

Ezért szolgáltatta ki őket Isten alávaló szenvedélyeiknek. Asszonyaik ugyanis a természetes szokást természetellenessel cserélték fel.
Ugyanúgy a férfiak is, abbahagyva az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, férfi férfival űzött ocsmányságot. De el is vették eltévelyedésük megszolgált bérét.
Amint Istent nem méltatták arra, hogy teljesen elismerjék, úgy Isten is romlott eszükre hagyta őket, hadd viselkedjenek alávalóan.
Telve is vannak minden gonoszsággal, hitványsággal, (paráznasággal,) kapzsisággal, romlottsággal; telve irigységgel, gyilkos szándékkal, vetélkedéssel, ármánykodással, gonoszlelkűséggel.

Pál apostol a homoszexualitásról:
- ocsmányság
- természetellenes
- romlott ész
- alávaló viselkedés

> Valamit biztos vagyok benne, hogy kevésbé zavarná az embereket a katolikus egyház társadalmi szerepvállalása, ha nem látnák mögötte az orbitális méreteket öltő képmutatást.

Zsidónak is liberálisnak is egy a vége: ha nem jut más eszébe amin aktuálisan kínlódni tud, akkor öblös átkokat szór a katolikus egyházra. De hát annyira azért persze primitív szegény, h nem veszi észre, h az orbitális méreteket öltő képmutatás nem a katolikus egyházat jellemzi az emberek szerint, hanem a libsi-bibsi elv- és fajtársakat. Vagyis itt sem történik más, mint ami bevett és beteges gyakorlat ezekben az szellemi pincékben, h a saját bűnével vádol meg a másokat.

> akit az én adómból támogatnak (relatíve komoly összegekkel és ellenőrizhetetnenül), az ne politizáljon belőle

Aztán miért ne? A politikai pártok -elszámolásuk szerint- a bevételeiknek 60-90% -át a Központi Költségvetésből kapják. És képzeld: politizálnak! Naháááát! A prularizmus, a többpártrendszer amolyan liberális értékek (bár amikor a liberálisok még kommunisták voltak, akkor az egypártrendszert tekintették értéknek - de azóta fordult a köpönyeg meg a képmutatás). Szóval ha elvennék az osztódással szaporodó liberális pártoktól az állami támogatást, akkor ez a jelentéktelenségét hangos agresszivitással kompenzálni próbáló minoritás, hogyan és miből tudná eltartani az őket felülreprezentáló a pártokat? Akkor a jó öreg dzsordzsibácsinak kéne a -függetlenség jegyében- zsebbenyúlnia! És akkor a liberális pártoknak úgy kéne seggbeizélnie egymást, ahogy pénzesfiacska éppen kívánja néger hímringyójától. Bár lehet h ez egy kívánatos pincebeli perspektíva: sose becsüljük alá a létrontó erők züllöttségét!

Tulképp van egy pont ahonnan teljesen értelmetlenné válik a párbeszéd. Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába. És amikor kérdőre vonják, h h képzeli ezt, akkor a csillagot letagadja az égről, a katolikus egyház társadalmi szerepvállalását emlegeti, kitalál bármit de azt holtig tagadja, h ő odaszart volna az asztalra. Na most, vérmérséklettől függően, ilyenkor az ember a hajánál fogva beleveri a liberális fejet a saját szarába, akkor utána az illető -miközben élvezettel nyalja le magáról a barna foltokat- közli, h ez nem szar, ez finom.

Ennek a pszichének a szem előtt tartásával kéretik értékelni, amit a pedofília, képmutatás, szócső stb összehordanak itt az egyházról!

Nyugi nyugi, a kényes ízlésedet a diszkréten zsidózó, buzizó, cigányozó, de nem bazmegelő itt jelen lévő kollégáid majd kielégítik. Csupa rendes ember mind, igaz, ha nem tetszel nekik, akkor szerintük be kéne téged tiltani, de egy bazmeget nem írnak le, mert emelkedettek. Aha. :D Kis köcsögök! :D

"Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába. És amikor kérdőre vonják, h h képzeli ezt, akkor a csillagot letagadja az égről, a katolikus egyház társadalmi szerepvállalását emlegeti, kitalál bármit de azt holtig tagadja, h ő odaszart volna az asztalra. "

Az a baj, hogy vizuális típus vagyok és elképzeltem a jelenetet :D

--
trey @ gépház

"Az a baj, hogy vizuális típus vagyok és elképzeltem a jelenetet :D"

Hasznosabb lett volna odafigyelni a történelem/filozófia órákon. Vagy esetleg még most is be tudod pótolni a tudásbeli hiányosságokat arról, hogy mi a liberalizmus és miért alakult ki (lásd másik hozzászólásom).

Gondolom, azért te is nevetségesnek tartanál valakit, ha odamenne hozzád és nagy határozottsággal és harsányan tök hülyeséget beszélne a unixról, linuxról vagy általánosságban az IT-ról, hasonló butaságokat, mint amit ti írtok a liberalizmusról...

Akár tetszik, akár nem, a nyugati társadalmak mind liberális demokráciák. A másik lehetőség az kb Oroszország, Kína, Irán. Ha neked a Nyugati demokráciák szimpatikusabbak, akkor te is inkább a liberalizmussal szimpatizálsz. Ez van.

Az asztalra szarás, a hanyag gyereknevelés nem liberalizmus, ezt csak azok gondolják, akik valamiért nem figyeltek az iskolában, azóta meg nem vették a fáradtságot, hogy utánanézzenek, csak osztják az észt...

"Aztán miért ne? A politikai pártok -elszámolásuk szerint- a bevételeiknek 60-90% -át a Központi Költségvetésből kapják"

Ne kanyarodjunk el ebbe az irányba, mert nem ez a kérdés. Politizáljon ahogy akar, de tartsák el a saját hívői a saját pénzükből. Normálisabb országban beikszeled az adóbevallásodnál, hogy akarsz-e az állami adón _felül_ az egyháznak is adót fizetni és ha igen, akkor levonják azt is a bevételeidből. Ez így korrekt.

"Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába"

A liberalizmus definíciója le van írva a https://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus oldalon: "A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadságot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt"

Javasolnám, hogy olvasd el még mielőtt további butaságokat írsz. :-)

A liberalizmus a középkorra adott válasz volt. A középkorban Isten fontosabb volt, mint az ember és a nemes emberekre más törvények vonatkoztak, mint a többiekre. A liberalizmus annyit mond, hogy
- nem Isten mondja meg, hogy mi az igazság és mi a fontos és értékes, hanem az ember és
- a nemesekre és a köznépre azonos törvények vonatkoznak.

A liberalizmus ennyi és jelenleg kb az összes nyugati társadalom ezen alapul, tehát nem minoritás, akár tetszik neked, akár nem. Persze, ha szerinted Isten mondja meg, hogy mi az értékes vagy szerinted pl a fideszes lopásokra más törvényeknek kellene vonatkozniuk (pl különbíróságok), akkor tőled távol(abb) áll a liberalizmus de ezzel egy kisebbségi véleményt képviselsz a nyugati társadalmakban. De természetesen más társadalmakban van erre a gondolkozásmódra példa. Például Iránban vagy Szaúd-Arábiában az Isten mondja meg, hogy mi az érték (bár ott épp más isten van, de ez most nem lényeges) illetve Oroszországot vagy megint csak pl Szaúd-Arábiát tudnám felhozni példának arra, ahol a törvény előtt nem mindenki egyenlő.

Természetesen jogod van választani (vigyázat, csapda: ez egy liberális álláspont... :-) :-) ), hogy egy Nyugati jellegű társadalomban szeretnél-e élni vagy inkább a Szaúd-Arábia vagy Oroszország berendezkedése a szimpatikusabb neked. Bár azért remélem, hogy inkább a Nyugattal szimpatizálsz :-)

Az általad említett pluralizmusnak a liberalizmushoz nem igazán van köze, annak a demokrácia fogalomhoz van. A kommunistáknak szintén nincs közük a liberálisokhoz, ráadásul manapság a volt komcsik inkább a fideszben vannak, több van belőle, mint az MSZP-ben, ami azért elég vicces de ez már más téma:-). Komolyan vazze, kicsit olvassatok már utána a dolgoknak...

A demokrácia maga a rák.

"Arisztotelész szerint a demokrácia egy "elfajzott" államforma, a szegények zsarnoksága, Platón pedig azt kritizálta benne, hogy túl nagy szerepet kap benne a vélemény, a tudás rovására."

Vegyük csak a klasszikus XX.sz.-i diktatúrákat. A szoros értelemben vett "nép" (aki nem volt ellene a diktatúrának mert haszonélvezője volt) boldog volt, a lázadó kisebbség pedig szopott. Ugyanez volt nálunk is a "Kádári jólét" idején. Az emberek csak azért voltak "nyugodtak", mert nem tudtak a problémákról, a propagandába belesimultak, boldogan mentek az épitőtáborba meg a kommunista szombatokra, de ugyanennyire voltak boldogok a Majálison amikor tolták magukba a virslit meg a langyos sört. És látjátok mi lett? A nagy szovjet Anyácska levette rólunk óvó tekintetét, elindultak Viktorék és a többi, ambiciózus (akkorra már) ex kommunista és szemen köpték saját kenyéradó gazdáikat, azért, hogy a hatalom átkerülhessen az ő kezükbe. Az egyszerű "nép" (ti, mi, ők) azt hitte hogy történt valami, viszont az elmúlt 30 év bebizonyitotta, hogy semmi sem változott, csak a "demokráciának" hála már a sima közember is tudja, hogy mekkora szarban van az ország. Kellett ez?

-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Ö...halkan szólók, mert lemaradhattál valahol: MOST NEM LIBERÁLIS DEMOKRÁCIA VAN, HANEM ILLIBERÁLIS

    DEMOKRÁCIA

Szerintem inkább azt a fos anarchiát nem bírod, amit orbán illiberális demokráciaként emleget. szarnak mindenre, nem működik semmi és a proli csőcselék előmerészkedett a vackáról és diktál. Üdv a fidesz országában!

szarnak mindenre, nem működik semmi

Ahhoz képest nincs csődben az ország, egész jól elműködget minden.

a proli csőcselék előmerészkedett a vackáról és diktál

Értsem úgy, hogy mégis a demokráciával van bajod? Mert gondolom, ha nem a prolik diktálnak, az az az eset, amikor az arisztokraták.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ahhoz képest nincs csődben az ország, egész jól elműködget minden."

Ahhoz, hogy az ország "elműködget" jelenleg, nem sok hozzáadott értéke van a fidesznek, mert a világgazdasági környezet a válság óta folyamatosan nő. Nagyon leegyszerűsítve, ha nő a német GDP, mi is növekszünk.

A fentitől függetlenül a fideszt elismerés is illeti, mert mindig szorosan fogta a költségvetés gyeplőjét (a '98-as kormányzásuk idejénis ebben jók voltak) és vannak unorthodox lépések, melyeket helyesen cselekedett meg persze volt, amit hibázott de azért a 2010-es helyzet nem volt könnyű, az tény.

Amit azért látni kell:
- A '98-as kormányzásuk alatt felfuttatott lakástámogatási rendszer előszobája volt a devizahitelezés elterjedésének (mert nem mindenki jutott támogatott hitelhez, a forint kamatok magasak voltak, a lakásárak pedig részben a lakástámogatási rendszer miatti is nőttek) (a forint kamat nem miattuk volt magas, az szimplán a hozzá nem értő MNB miatt)
- A CSOK meg satöbbivel nem az embereket támogatta a fidesz, hanem az építőipart. Amennyi CSOK-ot meg ilyesmit adtak, annyival nöttek a lakásárak. Most azt sikerült elérniük, hogy egy nagyon szük rétegnek könnyebb lakást venni, az összes többi családnak meg ugyanazért a lakásért több hitelt kell felvennie. A sóder és építőanyag árak nem csak, hogy felmentek, hanem hiánycikké váltak.
- lehet, hogy mi elműködgetünk de közben már mindenki elhúz mellettünk. (már a lengyelek is pár éve). Szóval olyan ez, mint a szocializmusban, amikor pumpálták, hogy mi milyen jók vagyunk a nyugat meg hanyatlik, közben szépen elhúzott a nyugat fejlettségben.

A fentiekkel nem leszólni szerettem volna a fideszt, a költségvetést mindig jól fogták, voltak, vannak elképzeléseik is de azért nem baj, ha ismerjük a tényeket.

Ez az ország már csak olyan, hogy egy kormány nem tudja megnevelni az embereket, a cégeket. Attól, hogy választások után más lesz kormányon, hirtelen nem változik meg több millió magyar mentalitása. A Parlament alkothat törvényeket, szabályozhat, ösztönözhet, de varázspálcája nincs.

Számomra a fejlődés nem fétis. A fene nagy fejlődésnek, rohanásnak mindig vannak áldozatai. Azok, akik nem bírják az őrült tempót. Éppen azt szeretem ebben az országban, az emberek mentalitásában, hogy van arányérzékünk. Nem szeretünk a langyos vízben dagonyázni, van tenniakarás, becsvágy az emberekben, ugyanakkor felismerjük, hogy egy életünk van, így azt az egyet nem áldozzuk be a kapitalizmus oltárán. Persze, vannak, akiknek ez böki a csőrét.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> A liberalizmus definíciója le van írva

Azta! És?
Hogy jön ez ide?
Mint bárki számára látható én a magadfajtákkal való értelmes viták lehetetlenségéről írtam. És egy árva nyikkot sem bármiféle definícióról.
Akkor miért tehetsz úgy mintha mégis azt tettem volna? És miért engeded meg magadnak h erre a szándékolt tévedésedre alapítva itt belekezdjél a liberalizmus szalonképessé való lefestésébe?
Nem ez a téma! Ha most lecserélték rajtad a a hívők tartsák el az egyházat programot a mondjunk féligazságokat a liberalizmusról, hátha beveszik-re, akkor nyissál annak külön szálat, topikot! De ne az én kommentemre alapítsad!

> A liberalizmus ennyi és jelenleg kb az összes nyugati társadalom ezen alapul, tehát nem minoritás

Hát itt megy a nagy kínlódás, h valahogy sikerüljön az általam írottakat más kontextusba helyezned és fals következtetést prezentálnod!
A szövegkörnyezetből egyértelmű, h Magyarország az értelmezési keret. Most tényleg be kell idéznem a választási eredményeket az elmúlt 1x évre, h képbe kerüljél? Tudod, legutóbb pl. az egész ország narancssárga volt!
Kit akarsz átverni ezzel az értelmezési keret csiki-csuki játékkal? Engem, a többieket vagy magadat?

> A kommunistáknak szintén nincs közük a liberálisokhoz

Nagy különbség mutatkozik pl. abban h míg a kommunisták osztály nélküli társadalmat képzeltek el, addig a liberálisok osztály nélküli társadalmat képzelnek el! Vagy abban is hogy az egyik gyalázza az egyházat ahol tudja, másik meg gyalázza az egyházat ahogy tudja. A tetves ÁVOs kölökből meg liberális lett, a liberálisok aztán a komcsi utódpárttal csináltak koalíciós kormányt. A jó édes szellemi anyád is belezavarodott már ebbe amikor a férje nyomás alá helyzete:
Elvtársi üdvözlettel: Heller Ágnes
https://tortenelemportal.hu/2011/04/elvtarsi-udvozlettel-heller-agnes/

Heller Ágnes szerint hamis a levél egy része
http://valasz.hu/itthon/heller-agnes-szerint-a-volt-ferje-hamisitotta-a…

"Aztán miért ne? A politikai pártok -elszámolásuk szerint- a bevételeiknek 60-90% -át a Központi Költségvetésből kapják. És képzeld: politizálnak! Naháááát! "

Na jó válaszolok erre is, bár azt látom, hogy kicsit elborult az agyad, nem biztos, hogy fog rajta a logika... :-)

1. A politikai pártok a demokrácia kellékeli ők működtetik a demokráciát, ők befolyásolják a dolgokat. A politikai pártok azért vannak, mert különben a sok embert, a sok ember véleményét külön-külön nehéz (lehetetlen) lenne menedzselni.
2. Pénz azért adunk nekik, mert ők sem ingyen dolgoznak, emberek vannak benne, plakátokat kell nyomtatni, facebook hirdetéseket venni, ez a demokrácia költsége.
3. Pénzt kb annak arányában adunk, amekkora arányban szavaznak rájuk az emberek. Nyilván azért, mert a rendelkezésre álló pénz valamennyire arányban van a pártok befolyásolási képességével és jelenleg az a törvény/azt tartja a társadalom igazságosnak, hogy ez kb szavazatarányos legyen.

Ez eddig gondolom ok. Mi történik, ha valakinek, aki ezen rendszeren kívül van plusz pénzt adunk és megengedjük neki, hogy politizáljon, befolyásolja mondjuk a választásokat? Ekkor sérül a 3-as pont, mert az egyes politikai pártok befolyásolási képessége aránytalan lesz, ha a külső szereplő támogatni fogja az adott pártot az állam pénzén (tehát a párt saját magának a pártfinanszírozási törvényt kikerülve jut tulajdonképpen plusz forráshoz). Ráadásul, ha az állam direkt azért ad pénzt annak a külső szereplőnek, hogy befolyásolja a választási eredményeket, akkor ez már teljesen visszás és igazságtalan. Ugyanezért igazságtalan, hogy állami vállalat (pl MVM) támogatja a fideszhez közeli CÖF-t. És ez csak egy példa és nem kell a hangulatkeltés, akkor is igazságtalan lenne, ha az MSZP-t, DK-t, Momentumot, Jobbikot vagy akárki mást támogatna az állam ilyen pénzzel és ha a múltban volt ilyen, akkor azt is elítélem, tehát ne ragadjunk már le olyanon, hogy bezzeg a Kóka vagy akárki hogy lopott, mert ha lopott, az sem volt törvényes és semmiképpen sem csökkenti annak a súlyát, ha a fidesz tök egyértelműen és nagyüzemileg lop.

Ennyi. Sikerült megérteni? :-)

> Teljesen egyértelmű, hogy az egyházakat a hívőiknek kellene eltartaniuk.
> Ennyi. Sikerült megérteni? :-)

Nem! Valamit elronthattál! Lehet nem tettél elég vigyorgó jelet v. valami más hibát véthettél...

Pl. nem értem, h a két állítás:

1) az egyházat tartsák el a hívők
2) a pártot tartsák el a párttagok

a megközelítésedben miért nem esik egy tekintet alá, miért alkalmazol kettős mércét az egyház kárára? Természetesen egy normális közegben az egyház - és itt nem csak keresztény egyház gondolok- messze felette áll minden emberi szerveződésen - így pártokon, vagy akár kormányon is. Tehát ilyen előjellel van létjogosultsága a megkülönböztetésnek. Viszont a te logikád szerint nem lehetne - hisz az érvelésed azon alapul h egy szerveződést annak tagjainak kell eltartani. Ennek aztán érthetetlenül ellentmondva nekiállsz megmagyarázni, h a pártokat azokat aztán nem, abba mindenkinek fizetni kell, mert azok fontosak. Vagyis a valódi problémára redukálva a szólamaidat: te fontosabbnak tartod a pártokat, mint az vallásokat ill. azokat reprezentáló egyházakat. És szerinted h kinek és miért jár pénz az adónkból, az nem valami racionális [pláne nem magasztos] elvnek van alávetve, hanem a te fentebb deklarált egyházellenességednek.
És szerinted ezt nekünk el kéne fogadnunk tőled!
Hát gratulálok! Csak azt nem értem, h miért inkább nem a pszichológusodhoz fordulsz ezzel!?

> Ennyi. Sikerült megérteni? :-)

Persze, értettem én ezt már azelőtt is mielőtt írni kezdtél volna. Vannak akik önhittségükben azt gondolják, h olyan rafináltan tudják az érveket farigcsálni, h az előtt még az Igazság is elismerően meghajol.

" Természetesen egy normális közegben az egyház - és itt nem csak keresztény egyház gondolok- messze felette áll minden emberi szerveződésen - így pártokon, vagy akár kormányon is."

ha nem haragszol, csak erre a részre reagálok, mert ezen hozzászólás többi része és a másik Heller Ágneses hozzászólásod annyira butaság, hogy remélem, nem várod el, hogy arra érdemben reagáljon valaki (pl írod, hogy csupa narancs volt az ország, de ugye azért, mert egy párt megnyeri a választást, attól még nem az államforma, jogi berendezkedés nem változik. Amikor az MSZP nyer itthon vagy a demokraták az USA-ban, attól még nem lesz szocializmus. Szóval, kicsit azért olvasgassál még... :-) )

Nos a lényeg a fenti mondatodban van. Szerinted az egyház felette áll minden emberi szerveződésen pl a pártokon, kormányon (tulajdonképpen az államon). Most azt a logikai hibát hagyjuk figyelmen kívül, hogy az egyház is egy emberi szerveződés, feltételezem, hogy Isten a logika felett is áll (és ez nem csak gúnyolódás volt, tényleg elhiszem, hogy így gondolod).

Ezek alapján viszont számodra a teokrácia (https://hu.wikipedia.org/wiki/Teokr%C3%A1cia) a megfelelő államforma. Ez tényleg nem liberális demokrácia, megértelek tehát, hogy miért nem szimpatikus neked a liberalizmus, mint eszme. A wikipédia szerint: "A teokrácia (a gör. Theosz, ’Isten’ és krateia, ’uralom’ szavakból: ’istenuralom’) olyan politikai rendszer, melyben a világi hatalom forrásának az adott kultúra istenét tekintik.[1] A legfőbb hatalom a papság vagy az egyházi hatalommal is rendelkező uralkodó kezében van, az egyházi és állami intézmények nem különülnek el egymástól.[2][3] Más felfogás szerint a teokrácia tulajdonképpen nem más, mint papi arisztokrácia.[4]"

Itt megtekintheted a teokráciák listáját, láthatóan (és szerencsére) egy nagyon kicsi minoritást jelentenek a társadalmak között összesen hét országgal. Régebben persze többen voltak, csak hát azóta az emberek ezt már annyira nem szeretik ezt a fajta rendszert. https://www.worldatlas.com/articles/countries-with-theocratic-governmen…

Vatican City
Yemen
Saudi Arabia
Sudan
Iran
Mauritania
Afghanistan

A fenti listát elnézve én inkább maradnék a liberális demokráciánál :)
(nézhetnénk persze a liberális demokráciák másik jellemző szempontja szerint is (törvény előtti egyenlőség), vagyis hogy melyek azok az országok, ahol bár nem teokrácia van de a törvény előtti egyenlőség sérül, de nem hiszem, hogy olyan országokat találnánk, amelyek követendő példák lehetnének (Ezen a listán olyan államok vannak, mint Oroszország, Törökország, Kína, Kazahsztán stb stb).

Ha jól értem, te azt szeretnéd, hogy Magyarország a fenti nem liberális demokráciákhoz hasonló legyen. Én ha már választani kell, akkor inkább a nyugati típusú liberális demokráciák irányába mennék el és szerencsére egyelőre Magyarország elsöprő többsége is így gondolkozik (bár a fidesz nem), tehát egyelőre te vagy a kisebbség a világban, Európában és Magyarországon is, de ne aggódj, a liberális társadalmak igyekeznek a hozzád hasonló kisebbségeknek is jogokat biztosítani... :-)

És igen, Magyarország a fidesz kormányzása alatt elindult a liberális demokrácia vonaláról elvezető úton, ezt a szándékot pártunk és kormányunk vezetője is bejelentette, nem titok tehát. A fenti listában benne vannak azok az államok, amelyekhez ezek szerint ő hasonló szeretne lenni (pl Irán, Oroszország, Törökország stb) de párat ő is megnevezett. Amikor leadod rá a szavazatodat, akkor nem árt tudni, hogy milyen irányt támogatsz valójában.

Sajnálom h megkerülöd témát és elzárkózol az érdemi reagálás elöl, szerintem kórismereti szempontból érdekes felvetés volt, h milyen érveket képes valaki kifundálni, h legalább látszólag ne az egyébként megvallott egyházellenességére kelljen alapoznia a mondandóját és kettős mércéjét a politikai pártok relációjában!
De hát abból kell főzni, ami van - tulképp ezek is elég szórakoztatóak:

1)A politikai pártok a demokrácia kellékeli ők működtetik a demokráciát
A demokrácia pedig a csőcselék uralmát jelenti.

2)/a politikai pártok/ befolyásolják a dolgokat
A dolgokat kb minden befolyásolja -így ezzel nem mondtál semmit.

3)A politikai pártok azért vannak, mert különben a sok embert, a sok ember véleményét külön-külön nehéz (lehetetlen) lenne menedzselni.
A politikai pártok azért vannak, h megosszák az embereket és kijátszhatóvá tegyék őket egymás ellen.

4)Pénz azért adunk nekik, mert ők sem ingyen dolgoznak
Csak ugye a kérdés az az, h pénzt miért nem a tagság adja? Vagyis az egyház nem ingyen dolgozását szerinted a hívőknek kéne anyagilag fedezni, míg pártok esetében mindenkinek. Mire fel ez a kettős mérce? Erre nem adsz választ.

5)emberek vannak benne, plakátokat kell nyomtatni, facebook hirdetéseket venni, ez a demokrácia költsége.
Nem, ez csúsztatás! Ez nem a demokrácia költsége, hanem közvetlenül az adott párté.

6)Pénzt kb annak arányában adunk, amekkora arányban szavaznak rájuk az emberek.
Bocsánat, itt egy kicsit előreszaladtál. Még elfelejtetted tisztázni, h miért nem a párt tagságnak kell a pénzt adni? Mert ugye ha nekik kell, akkor teljesen feleslegesen beszélünk arról, h egyébként a közös pénzünkből milyen arányban kapjanak! Hangsúlyozom, h én a te gondolatmenetedet próbálom követni, ami szerint egy szerveződés költségeit a szerveződés tagjainak kell finanszírozni. Ezért követeled pl az alábbi helyeken:

Summer6529 | 2019. július 8., hétfő - 21:31 )
a helyes megoldás az lenne, ha a papokat nem az állam tartaná el, hanem a hívőik.
@

( Summer6529 | 2019. július 8., hétfő - 21:24 )
Nem az a probléma, hogy az egyház politizál, hanem, hogy az egyházat az én adómból tartják el. Tartsa el a papokat, aki akarja, fizessen egyházi adót, aki akarja, de tőlem ne vonjanak le.
@

( Summer6529 | 2019. július 9., kedd - 7:24 )
Teljesen egyértelmű, hogy az egyházakat a hívőiknek kellene eltartaniuk.
@

( Summer6529 | 2019. július 10., szerda - 2:46 )
A zsidó egyházat is a saját hívői tartsák el.
@

... h egyházat a hívők tartsák el. Eddig értem a logikát - nem azt mondom, h egyet is értek vele - de amikor aztán a pártok kérdéséhez érkezünk, akkor megbicsaklik a gondolatmeneted és olyan tényezők jelennek meg amikhez hasonlót az egyházakkal kapcsolatban is be lehetne hozni, és amik egyáltalán nem tűnnek olyan jelentőségűnek ami indokolná az általad alkalmazott kettős mércét.

A fentiekből jól kidomborodik, h neked van egy ilyen becsípődésed az egyház finanszírozásával kapcsolatban. Nem tudom mire vélni ezt a szimptómát! Mesélnél róla egy kicsit, h miért okoz neked ilyen nagy problémát? Mi az alapja a [magyar/keresztény] egyház ellenességednek? Ez származási kérdés, családi hagyomány esetleg?

Ami az általad propagált liberalizmust illeti, a vulgár-populista címszavak mögé rejti ellentmondásait és nihilista karakterét.

A szabadelvűségnek szükségszerűen tartalmaznia kell a szabadelvűség megtagadásának lehetőségét is. Ez az ellentmondás pedig szétfeszíti az egész eszmerendszert, ugyanis így minden állítás egyazon alapelv mentén igazolható és egyben tagadható is.

Az egalitárius törekvések - rendkívül populista jelmondat: minden ember egyenlő. De ha már úgy fogalmazzuk meg, h nem egyenlőségről, hanem egyenlővé tevésről van szó, akkor megsejthetünk valamit a hierarhicitás ellenesség ördögi természetéből. Annak a megalapozottsága, h az emberek _nem_ egyenlőek semmivel sem marad el az ellenkezőéjétől - ennyit minimálisan kijelenthetünk.
Ha mindenki egyenlő, akkor az a következő problémát veti fel: hogyan biztosítható, h a kevés bölcsek vezessék a buták sokaságát? Ha lesznek vezetők és vezetettek, akkor nem érvényesül a mindenki egyenlő alapelv. De további problémát és újabb alapelvsértést jelent h a kiválasztó mi alapján tekint butának/bölcsnek valakit ill. h ki lehet kiválasztó.

A Tradicionalista tanítás szerint az emberek természetüknél fogva nem egyenlőek. A világ egy kezdeti kvalitatív [minőségi] állapotból egy terminális kvantitatív [mennyiségi] állapot felé halad. Majd a Ciklusok Tana szerint újjászületik. Ezt most ezért hoztam ide, mert ez alapján érthető meg, h kezdetben létezhetett olyan állapot, amikor az emberek egyenlőek voltak, mindenki Isten képmására teremtett kvalitásokat birtokolt. De ahogy a lét kibontakozik az időben a minőségből a mennyiség felé haladva, megkezdődik az alászállás folyamata, az emberek a különböző deviációk által egyre inkább megromlanak. Létrejön a társadalom rétegződése, kialakulnak a különböző archetípusai a kasztoknak. (Amikor arról volt szó, h Indiában meglévő kasztrendszert el kell törölni, mert az így-úgy igazságtalan azt lenne szükséges szem előtt tartani, h a kasztokat nem lehet eltörölni, mert azok természetszerűleg léteznek, pusztán csak az erre épült intézményrendszert lehet megszüntetni.)

Felmerült, h a kommunizmusnak meg a liberalizmusnak nincs köze egymáshoz. Nos, ez eszmetörténetileg bizonyára igaz, azonban mindkettő modern, antitradicionalista eszme, amik a létrontást különböző stációi. Mindig ez a felvetendő kérdés, h az adott dolog (vallás, eszme, művészet, tudomány stb) mennyiben utal vissza a metafizikai tradícióra? A liberalizmus [a kommunizmus is], modernség, a nyugati életszemlélet ezek mind kifejezetten tradícióellenesek - ez alapozza meg létüket a világban, h minél nagyobb éket tudjanak verni az emberiség és a tradíció közé.
Sokan érzik intuitív módon, h nagyon nincs rendben valami ezzel nyugatias világgal. Az eszmélő embernek az az alapélménye h a környezet, a szóba jöhető lehetőségek, megfogalmazható célok egyaránt élhetetlenül hamisak - és ez már reménykedésre ad okot, h valamilyen szinten érzékelik bajt. Míg mások meg azt gondolják h ez a világok lehető legjobbika és úgy tűnik semmit nem érzékelnek a problémából. Ezek menthetetlenek - sajnos v. hál'isten. Az iszlám országokban, amikre -a magad visszataszító módján- itt elrettentő példaként próbálsz utalni, erősen jelen van a tradíció. Bár nálunk lenne olyan tettrekész egységben a politikai és a vallási vezetés, és bár nálunk lenne olyan erősen jelen a mindennapokban a kereszténység, mint náluk van az iszlám és ahogy ők megélik azt! És persze legmesszebbmenőkig vissza kell utasítani azt a szándékot, amivel antitradícionális erők az iszlámot próbálják lejáratni pl. feltehetően titkosszolgálati hátterű brutális merényletekkel,ISIS-szel stb. Azért Kelet-Európában még mindig jobb a helyzet, mint a végletesen alászállott, degenerálódott nyugaton.

A.Dugin érvelése h modern politikai eszmék közül (liberalizmus, kommunizmus, ~fasizmus) a liberalizmus került ki győztesen. Ma már a liberalizmus nem egy opció, hanem a helyzet ahogy a dolgok állnak. És ebben a helyzetben liberalizmust terheli a felelősség minden bajért. A tradíció lerombolásáért, a globalizmusért, gender-őrületért, H+ -ért stb az egész ember alatti világ kialakulásáért. Ezzel szembeni ellenállás lehetőségeiről (azoknak akiket esetleg érdekel - gondolom téged nem): https://www.youtube.com/watch?v=35pnicW63rk

"A fentiekből jól kidomborodik, h neked van egy ilyen becsípődésed az egyház finanszírozásával kapcsolatban. Nem tudom mire vélni ezt a szimptómát! Mesélnél róla egy kicsit, h miért okoz neked ilyen nagy problémát? Mi az alapja a [magyar/keresztény] egyház ellenességednek? Ez származási kérdés, családi hagyomány esetleg? "

Szimplán annyi, hogy elavult, buta és nem hatékony válaszokat adnak a jelen kor problémáira. Persze nem csak vallás lehet elavult vagy butaság, a szocializmus is ilyen vagy pl a feudalizmus is. De ha főleg a butaság szempontja szerint nézzük, akkor butaság mondjuk a homeopátia, horoszkóp is hiába hisznek benne sokan. Miért támogatnék egy olyan dolgot, ami butaság? Pl a horoszkóp vagy homeopátia hívük hasonló butaságokat mondanak, mint az egyház de őket nem finanszírozza az állam évente tíz meg százmilliárdokkal. Ennyi.

"a magad visszataszító módján"
Ne haragudj, de sajnos nem szeretnék veled vitázni a a továbbiakban a stílusod miatt.

> Szimplán annyi, hogy elavult, buta és nem hatékony válaszokat adnak a jelen kor problémáira.

Ne felejtsd el, hogy volt kommunizmus Magyarországon, az egyház vezetőit pedig a párt jelölte ki.
Nálunk a pap jó válaszokat ad a jelen kor problémáira. Ha a nagy templomban Erdő Péter misézne, a kis templomban a helyi plébános, akkor valószínűleg a helyi plébánost hallgatnám.

Gondolj bele, hogy hányan kíváncsiak itthon Erdő Péterre és hányan Böjte Csabára.

Egy nem hívő számára az jön le, amit az egyházi vezetők mondanak, de őrájuk a hívek sem kíváncsiak (szerencsére egyre több vezetőre igen, az MKPK-ban már vannak népszerű elismert püspökök is).

Rendszerváltás után hány évvel is? Nyilvánossá kellet volna tenni azokat az ügynökaktákat.
Ház a város szélén
Ameddig a fő támogató az állam, és nem az egyházi adó (önkéntesen) addig nem sok reményt látok. (A pénz legalább felének helyben kellene maradnia)
Erre mi jön szembe.
Most egy összetartó katolikus közösség szembesült vele, hogy egy püspök bármit megtehet

A papok átlag életkora 60 év felett van, a rendszerváltás "csak" 30 éve történt. Az Orbán garnitúra fele menne a levesbe ügynökaktákkal, nem csak a papok.

Az állam a keresztények adójából támogat abortuszt, LMBTQ szervezeteket, meg egy csomó mást, amitől az ember gyomra felfordul.

Értelme lenne szétválasztani a dolgokat, mert tiszta helyzetet teremtene. Kanadában számlát kaptam a perselypénz után. Nem egyházüldözés, hanem az állam biztosítja, hogy a hívek által befizetett javakkal nem karibi utakat támogatnak. Ezt papok, hívők elfogadják, sőt még segítenek is az átláthatóságban. Ettől még messze vagyunk.

Mindenesetre a ki kit támogat kérdés igazságos rendezése semmiképpen nem ártana. Szívesen tartanák el a hívek az egyházat, ha egy csomó mást meg nem kellene. Az állam amit a pride árára fordított (rendőri védelem, útvonalak biztosítása),... azt bevasalhatná a melegeken. A pride-ot tartsák el a melegek és ne importáljanak a rendezvényre külföldi buzikat.

Ami Veres Andrást illeti, vele kapcsolatban semmin sem lepődök meg. Szerencse, hogy rajta kívül is vannak még papok Magyarországon.

"Ne felejtsd el, hogy volt kommunizmus Magyarországon, az egyház vezetőit pedig a párt jelölte ki."

Az a helyzet, hogy az már kb 30 éve végetért, de mindegy is. Ha azt fogom látni, hogy az egyház progresszív, a jelen és jövő problémáit hatékonyan megoldó gondolatokat hirdet, nem fogok ellenkezni, adjanak nekik pénzt. Egyelőre ezt nem látom és nyugi néha vagyok templomban és nem csak, mint turista és nem az Erdő Péter hallgattam :-)

> írod, hogy csupa narancs volt az ország, de ugye azért, mert egy párt megnyeri a választást, attól még nem az államforma, jogi berendezkedés nem változik. Amikor az MSZP nyer itthon vagy a demokraták az USA-ban, attól még nem lesz szocializmus.

A demokrácia felszámolható a saját rendszerén belül. Ez nem csak elméleti felvetés, hanem gyakorlati megvalósulásnak példája NSDAP hatalomra jutása.

Természetesen - az általad írttal és butaságnak minősítéssel ellentétben - nem kell sem az államformát, sem a jogrendszert megváltoztatni ahhoz, h a liberálisokat minoritásnak tekinthessük. Ehhez elég ha a közvetlen vérségi kapcsolataikon kívül már csak a buzeránsok meg a műzsidók szavaznak rájuk. Ilyenkor áll elő pl ez a meglehetősen egyértelmű helyzet: https://www.erdioldal.hu/wp-content/uploads/2019/05/narancs.jpg

"a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!

azt hiszem, hogy elég (magyar katolikus/keresztény) egyházellenes vagyok de szerintem az egyház nyugodtan politizálhat. Nem az a probléma, hogy az egyház politizál, hanem, hogy az egyházat az én adómból tartják el. Tartsa el a papokat, aki akarja, fizessen egyházi adót, aki akarja, de tőlem ne vonjanak le. Így van számos másik országban is, nálunk is ezt kellene bevezetni. Amikor az adóbevallásodat készíted, akkor beikszelheted, hogy fizeted-e az egyházi adót és ha igen, akkor azzal az x százalékkal többet von le az ottani NAV. (ne keverjük bele az itteni 1%-os dolgot, mert az teljesen másképp működik. A lényeg az lenne, hogy ha fizetni akarsz az egyháznak, akkor fizess neki külön). Nyilván nem véletlen, hogy ezt nem vezetik be, mert kiderülne, hogy alig valaki támogatná őket.

Nálunk ez úgy működik, hogy a fidesz pénzeli az adókból a katolikus/keresztény egyházakat, a papok meg ugye mindig is szerették a pénzt, hát elfogadják, cserébe támogatják a fideszt (mert KDNP az csak egy kamupárt).

Budapesten számos helyen újítanak fel templomokat, érdekes módon a kórházak és iskolák közben rogyadoznak.

Jó, jó, ezt már megbeszéltük egy másik topicban. Ha a te gyereked állami iskolában tanul, akkor csak harmadannyit ér a fidesznek. Az egyházi iskolákban tanuló gyerekek után kb 3-4-szer annyi pénzt fizet pártunk és kormányunk.

És nem valamennyire van igazam, hanem teljesen :-) Teljesen egyértelmű, hogy az egyházakat a hívőiknek kellene eltartaniuk.

/csak megkülönböztetés végett/ "történelmi" egyház-ak MO-n közfeladatokat is átvállalnak az általad emlegetett csodás államokkal szemben.

"az egyházat az én adómból tartják el" - erős túlzás.
Láttam már egyházközségi költségvetést :).

persze aláírom, hogy az élő gyülekezet elviseli/elbírja a döglött egyházat is (anélkül, hogy összerogyna).

FYI
A "köz"hiedelemmel ellentétben színezettől függetlenül a hatalommániások nem szeretik a -keresztény- egyházakat, mert azok tagjai között bőven akadnak gondolkodó, lelkiismeretes emberek akik jelentős közösségszervező tevékenységet végeznek.

A pártok fanatikus szektásokat keresnek;

"történelmi egyház-ak MO-n közfeladatokat is átvállalnak"

Ezt pl. a civil szervezetek is, mint ahogy szerintem az egyházak ilyen formában való támogata sokkal jobb lenne. Tehát a civil szervezetekhez hasonlóan az egyházak is pályáznának konkrét projektekre, átlátható módon, nyíltan és ellenőrizhető eredménnyel. Ebben a formában az állami támogatás teljesen rendben lenne.

"szóval szerinted az egyházak legyenek civil szervezetek?"

Át kellene gondolni, de tulajdonképpen igen. Vagy mondjuk egyesületek, mint egy sportegyesület. Mert jelenleg inkább monopol helyzetben lévő vállalkozások, amelyek adót alig fizetnek, nagyrészt az állam pénzeli őket és még azt sem tudjuk pontosan, hogy mit kapunk ezért a pénzért cserébe és milyen áron.

"csak megkülönböztetés végett/ "történelmi" egyház-ak MO-n közfeladatokat is átvállalnak az általad emlegetett csodás államokkal szemben."

Én nem látnám akadályát, hogy ezeket a szolgáltatásokat kiszámlázzák egy korrekt megállapodás után. A jelenlegi helyzetben az állam pénzéért nem tudjuk, hogy mit kapunk pontosan és azt sem, hogy ezért mennyit fizetünk. Ez nyilván annak az érdeke, aki a szolgáltatást nyújtja, jelen esetben a "történelmi(???)" egyházaké. Gondolom, amikor autót veszel vagy repülőjegyet, akkor előtte megállapodsz az eladóval, szolgáltatóval, hogy mennyiért kapod és pontosan mit.

Amíg nincs ilyen nyilvánosság, addig a közfeladatok elvégzésének emlegetése szimpla kamu.

"Láttam már egyházközségi költségvetést."
Én nem. Nyilván nem véletlen, hogy ezek nem nyilvánosak.

Ne keverd a szezont a fazonnal.

- van adóbevallás, az SZJA 1%-áról rendelkezhetsz az egyház javára, ha nem akarsz, nem teszed
- van állami/egyházi iskola, öregek otthona, egészségügyi intézmény, itt az állam az egyháznak utal
- van műemlék védelem, a magyar templomok között nem kevés 800 év fölötti van, itt az egyház nem tud felújítást eszközölni saját pénzből

Nem támogatják pénzzel az egyházakat. Van 1%, amiről a polgár dönt. Van állami/egyházi intézmény, ugyanakkora kvótát kapnak. Egy-két hibbant liberó nem tud számolni, azért gondolják, hogy többet. Van műemlékvédelem, ebben pedig benne van Szulejmán Szultán türbéje is, pedig róla max klotyót szabadna Magyarországon elnevezni. Műemlék, pedig az osztrákok jogosan rombolták porig a sírját.

A te adódból semmit nem kap az egyház.

Vannak pedig még itt érdekes dolgok, pl. az ingatlanjáradék, amit egy különösen szerencsés szerződés alapján a Magyar állam évente fizet, amíg az egyházak erről le nem mondanak. De hát miért tennék, ez olyan évi 20 milliárd forint körül van, és kb. 70 milliárd forintnyi ingatlanról való egyszeri lemondásért kapják. A te adódból. Évente. Megéri, nem? :)

Lehetne, de az az egyháznak nem érné meg ennyire, tehát nincs miért felrúgnia a szerződést az örökjáradékról - amelynek a felbontásához hogy, hogy nem, mindkét fél beleegyezése szükséges.

Ezért, bár az ötleted jó, nem lehet visszaadni a birtokokat, és nem lehet egy összegben kifizetni.

Ráadásul államközi szerződés védi, a túloldalon a Vatikán áll (Vatikáni szerződés). Államközi szerződések egyoldalú felrúgása elég fájdalmas tud lenni, lásd vízlépcső.

Normálisan átgondolva a dolgot, nem biztos, hogy sok értelme van bolygatni a dolgot. A szerződés 1997-en köttetett MSZP-SZDSZ kormányzás alatt.

A szerződés tartalma:
- A katolikus közoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek.
- A katolikus felsőoktatási intézmények az államiakkal azonos támogatást kapnak (ez vonatkozik a hitéleti képzést adó akkreditált szakokra is).
- A katolikus egyház a tulajdonában lévő műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak után az állami kulturális intézményekkel azonos támogatást kap.
- Az egyház a kommunizmus idején állami tulajdonba került egyházi ingatlanok egy részét visszakapja, más részük után rendszeres járadékot kap.
- Az állam biztosítja annak lehetőségét, hogy az állampolgárok a személyi jövedelemadó egy százalékáról valamely egyház (vagy egy erre a célra létrehozott állami alap) javára rendelkezzenek (ez nem azonos a közhasznú szervezeteknek adható 1%-kal).
- Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0,5%-át; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0,5%-ot 0,7%-ra, majd 0,9%-ra emelték.)
- A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”).

(A szerződés a fentieket csak a katolikus egyházra mondja ki, azonban a többi egyházra is ugyanezeket a szabályokat alkalmazták.)

Csak a jegyzőkönyv kedvéért:

"van adóbevallás, az SZJA 1%-áról rendelkezhetsz az egyház javára, ha nem akarsz, nem teszed"

Aki az egyház részére ad pénzt az 1%-kal, az kevesebbet fog adni a hadseregre, szociális kiadásokra, családi támogatásokra stb stb. Az igazságos elosztás az lenne, ha aki az egyházat akarja támogatni, az külön fizet a normál részen felül adót az egyháznak (ahogy pl Németországban vagy Finnországban). Nem tudom, miért kell félni attól, hogy az egyházat a híveik tartsák el. Na jó tudom, mert akkor alig adna valaki pénzt és kiderülne, hogy melyik egyházra van igényük az embereknek és pl a katolikus egyház meg egy pár másik is sokat bukna.

"van állami/egyházi iskola, öregek otthona, egészségügyi intézmény, itt az állam az egyháznak utal"

Sajnos nem tudjuk, hogy az egyház által adott szolgáltatások arányban vannak-e a kapott pénzzel. Mivel ezek nem nyilvános vagy nagyon nehezen összeszedhető adatok, ebből szinte biztosan következtethető, hogy az egyház aránytalanul többet kap, mint ami járna (vagyis ez pazralás), illetve az egyház által fenntartott intézményekben az egyház megkövetelheti, hogy csak az juthat be, aki vallásos.

"van műemlék védelem, a magyar templomok között nem kevés 800 év fölötti van, itt az egyház nem tud felújítást eszközölni saját pénzből"

Ha nem bírja ez egyház fenntartani az ingatlanjait, akkor adja el. Ha az én lakásom műemlék épületben van, akkor az állam felújítja nekem? Ha nem (feltételezem), akkor ez megint csak igazságtalanság.

"Van állami/egyházi intézmény, ugyanakkora kvótát kapnak."

Ez egyszerűen nem igaz. Több helyen is könnyen megtalálható a neten ennek a cáfolata, de a https://hup.hu/node/161516#comment-2288240 kommentben én is levezettem, hogy ez nem igaz.

"A te adódból semmit nem kap az egyház."

Szinten nem igaz.
A magyar állam az adófizetők pénzéből több évben is (tipikusan év vége felé) több százmilliárdot szórt ki az egyházaknak. (csak egy link: https://hvg.hu/gazdasag/201802__egyhazi_penzek__kivaltsagosok__titok__a… de erről azért van elég infó a neten). Vagy szerinted az egyházi iskolákat miből támogatják? Nem hiszem, hogy a több száz milliárdos támogatást egyházi adókból szedik össze (az 1%-ot légyszi ne említsd meg, mert az nem egyházi adó, de még ha az is lenne, abból csak kb 4 milliárd jön be az egyházaknak, ehhez képest évente több tíz vagy százmilliárdot csurgat nekik oda az állam).

Kérlek, csak akkor válaszolj, ha a fentiektől eltérő tényeket, számokat tudsz mondani főleg a kvóta és az egyházak finanszírozása témában de akár arra is, hogy egy idős ember ápolásáért mennyit fizet az állam az egyháznak és mennyit egy önkormányzati/állami otthonnak, mert ha nincsenek alátámasztott számaid, akkor nincs miről beszélni. Én írtam számokat, tényeket, ha nem tudod megcáfolni, akkor ne kezdjünk parttalan vitába.

Számok, amiket kértél.
Miért jár több iskola a nem vallásos embereknek?

https://444.hu/2019/04/09/megharomszorozodott-az-egyhazi-fenntartasu-ko…

Az MTA adatsora szerint 2001 és 2016 között

az egyházi fenntartású általános iskolák aránya 5 százalékról 15,8 százalékra,
a középiskoláké 8,2-ről 22,8 százalékra emelkedett.

Magyarország vallási megoszlása:


Római katolikus (37,15%)
Református (11,6%)
Evangélikus (2,2%)
Görögkatolikus (1,8%)
Más vallású (1,7%)
Izraelita (0,1%)
Nem vallásos (16,7%)
Ateista (1,5%)
Nem válaszolt (27,2%)

Az egyházaknak még több pénzt kellene utalni, hogy arányaiban több iskolát tudjanak fenntartani és minden keresztény Magyarországon egyházi iskolába járhasson.

“Miért jár több iskola a nem vallásos embereknek?”
Véleményem szerint rossz a kérdés. Az egyház annyi iskolát tart fenn, amennyit akar de a saját pénzéből tegye.

“Magyarország vallási megoszlása:”
Tisztázni kellene, hogy mit is jelent ez a “Miért jár több iskola a nem vallásos embereknek?”
Véleményem szerint rossz a kérdés. Az egyház annyi iskolát tart fenn, amennyit akar de a saját pénzéből tegye.

“Magyarország vallási megoszlása:”
Tisztázni kellene, hogy mit is jelent ez a statisztika. Mert azt gondolom, hogy a statisztika készítői szemével én is a katolikus egyházhoz tartozom, meg vagyok keresztelve, elsőáldozó is voltam, tehát a római katolikus vallásúak listáját erősítem, azonban látod, hogy mégis miket írok itt össze. Most persze sarkítottam (amiket írtam, ettől még igazak), de amikor ilyen statisztikát csinálnak, akkor nem ártana tisztázni ezeket a dolgokat, mert akkor kaphatunk tiszta eredményt. Ismerek sok embert a környezetemből (főleg vidékiek), akik ilyen esetben simán becsúsznak a vallásos kategóriába, holott semmi közük nincs hozzá. Nem járnak templomba, nem érdekli őket mit mond az egyház, mint mond a pap. Nem kérnek egyházi temetést és egyházi esküvőt is csak max azért, mert a "templomi esküvő szép". Ne mondd, hogy ez az indokot még nem hallottad lánytól... :-)

“Az egyházaknak még több pénzt kellene utalni, hogy arányaiban több iskolát tudjanak fenntartani és minden keresztény Magyarországon egyházi iskolába járhasson.”
Ezzel a következő problémákat látom.
- Ez egyházak már így is háromszor, négyszer annyi pénz kapnak egy gyerek után, mint a világi iskolák. Ez tény, ne vitassuk kérlek (jelen topicban is leírtam ezt), hacsak nem ettól eltérő számadataid vannak. Ez szimpla igazságtalanság.
- Az egyházi iskolák kirekesztőek, mert kizárják onnan a nem adott valláshoz tartozó gyerekeket. Ez szintén igazságtalanság, főleg akkor, ha a környékeden korlátozottak az iskolázási lehetőségek.
- Akiket te sok kereszténynek gondolsz, azok szimplán nincsenek annyian (lásd fentebb) és a maradék közül is csak kevesen igénylik az egyházi oktatást. Ahogy másik topicban is írtam, a szülők nagy többsége valójában nem szeretné egyházi iskolába járatni a gyerekeiket, csak hát ugye látja, hogy az állam több pénzt ad az egyházi iskoláknak (mondom: ez tény). És nyilván oda mennek, ahol kifestik a falakat még akkor is, ha a papok miatt néha kell imádkozni is a gyereknek. Szintén saját tapasztalat: jártam olyan szülői értekezleten, ahol azzal érvelt a tanár, amikor átvenni készült ez egyház az iskolát, hogy akkor több pénzt fog kapni az iskola és “ezért csak annyit kér cserébe”, hogy vallásos nevelés lehessen. Nem tudom, milyen keresztény erkölcs az, ami pénzért megveszi az emberek hitét és milyen etikára tanítja ez az odajáró gyerekeket. És ez nem egy Erdő Péter volt, hanem egy fiatal illető.
- Egy egyházak által tanított dolgoknál azért sokkal korszerűbb életvezetési tanácsokat is lehet adni a gyerekeknek. statisztika.

> Az egyház annyi iskolát tart fenn, amennyit akar de a saját pénzéből tegye.
Nagyszerű, az adómból fizetem az állami iskolákat, meg még hozzá saját pénzből az egyházit is. Lehetne fordítva is, nem?
Legyen minden iskola egyházi, a nem vallásosak meg saját pénzből annyi iskolát tartanak fenn, amennyi jólesik.

> Tisztázni kellene, hogy mit is jelent ez a statisztika.
Rohadt egyszerű a válasz: keresztény az, aki annak vallja magát népszámláláskor. Ráadásul feltétekezhető, hogy ha valaki zsidónak vallja magát, akkor nem muzulmán iskolába szeretné járatni a gyermekét. Aki kereszténynek, az nem a jehova tanúi iskolájába, a muzulmánok pedig nem az evangélikusokhoz járnának. Jó közelítést ad a statisztika.

> Az egyházi iskolák kirekesztőek, mert kizárják onnan a nem adott valláshoz tartozó gyerekeket.
Te láttál már életedben egyházi iskolát? Tudod hány ateista szülő járatja oda a gyermekét? Tudod, olyan szado-mazo emberek, akik imádják a kirekesztést.

> nyilván oda mennek, ahol kifestik a falakat még akkor is, ha a papok miatt néha kell imádkozni is a gyereknek
Tudod, egy problémát többféleképpen lehet megoldani. Lehet egy iskola lepattant, koszos mocskos, mert nincs pénzük festőre. Egy másik iskola meg lehet tiszta, mert szülői segítséggel, anyag áron kifestenek. A lepattant iskola meg irígykedik a "gazdag" másik iskolára, mondván, hogy többet kap. Minden állami iskola ugyanannyit kap, vannak tiszták és mocskosak közöttük is. Az én gyermekeim állami iskolába járnak, korszerűbb iskola, mint sok más egyházi.

Azért küldik sokan egyházi iskolába a gyermekeket, mert a bűnözés (drog, erőszak, alkohol) kisebb méreteket ölt, mint máshol. Pusztán azért, mert több keresztény szülő van, akiknél ez nem szokás otthon. Akinek 3-4-szer véresre verik a gyermekét a suliban, az máshová viszi. Többek között így alakul ki a szegregált roma oktatási rendszer is. Elviszik a szülők a sokadik balhé után, a romák pedig maradnak.

"Nagyszerű, az adómból fizetem az állami iskolákat, meg még hozzá saját pénzből az egyházit is. Lehetne fordítva is, nem?"
Sajnos nem. A liberális demokráciákban az állam a világi oktatást fizeti.

"Te láttál már életedben egyházi iskolát? Tudod hány ateista szülő járatja oda a gyermekét? "
Láttam. Mondom, voltam személyesen szülői értekezleten is, amit akkor tartottak, amikor elvette az iskolát az egyház és hallottam az érveket is. Ami kb ez volt: "kaptok több pénzt, cserébe néha vallásos lesz a nevelés". Mondom, ott voltam.

"Pusztán azért, mert több keresztény szülő van, akiknél ez nem szokás otthon (...) Elviszik a szülők a sokadik balhé után, a romák pedig maradnak."
A cigányok között is kb hasonló a keresztény szülő. Ettől függetlenül a balhés érvedet megértem. Bár az is igaz, hogy ahol amit én láttam egyháznak odaadás, ott nem voltak balhék

"Többek között így alakul ki a szegregált roma oktatási rendszer is"
Igen, ez sajnálatos, az államnak lenne a feladata ennek a problémának a megoldása, de sajnos nem tudja.

Magyarországon nem liberális demokrácia van, szerencsére. A választásokon nem arra szavaztak az emberek, én sem liberális demokráciára szavaztam. Tessék megnyerni a választást, akkor lehet akár liberális demokrácia is.

Bár ha Gyurcsányéknak egy csepp esze lenne, nem hergelné maga ellen a vallásos embereket. Zsigeri alapon utálják az egyházakat, nem bírnak leállni a folyamatos csesztetéssel. A hívők meg nem szavaznak rájuk, azután lehetnek ellenzékben 50 éven át. Mondjuk nem hiányozik a kormányzásuk.

> A cigányok között is kb hasonló a keresztény szülő.
Nincs is baj a beilleszkedettekkel. Nem minden cigány megy el más osztályokba, sőt, egyre nő a gimnáziumot végzett romák számaránya is. Nincs faji alapon szegregáció. Viselkedés alapján szegregálnak embereket.

A helyzet egyébként a 2002 és 2010 közötti időszakhoz hasonlít, amikor a Fidesz egyetlen egy választást sem bírt megnyerni.

Nem bírtak leállni a kommunistázással, Magyarországon meg 800.000 párttag volt. 2010 ebből a szempontból jelentős változás volt a Fideszes kommunikációban, mert leakadt a témáról. Háttérbe kerültek azok a politikusok, akik mindenképpen elszámoltatást akartak, manapság meg hallani sem lehet tőlük semmit sem Kádárról, sem másokról.

A Fidesz megnyert egy pár kommunistát, a szocialisták elveszítették a nyugdíjas tábort, vele együtt a választásokat is.

Liberálisék mindenképp meg akarják etetni a néppel a saját vélt, vagy valós igazságukat, ráadásul ezt egyházellenes színben tálalva. Ennek következménye, hogy ott vannak ahol.

"Magyarországon nem liberális demokrácia van, szerencsére. A választásokon nem arra szavaztak az emberek, én sem liberális demokráciára szavaztam. Tessék megnyerni a választást, akkor lehet akár liberális demokrácia is."

Már megint visszakanyarodtunk ide :-) Te esetleg a BehringerZoltan nick vagy csak épp a visszafogott énje? Ezt már egyszer lejátszottuk, részemről kikapcs.

"Minden állami iskola ugyanannyit kap"
jaja, csak az egyháziak 3-4-szer annyit. Ha ezt az igazságtalanságot megszüntetnénk, egyből rövidebb lenne a topic :)
Kérlek, válaszolj: egyetértesz azzal, hogy az állami iskolák harmad, negyedannyi forrást kapnak egy-egy gyerek után, igazságosnak tartod?

Csak azért, mert ha igazságosnak tartod, akkor nincs miről vitatkoznunk, ha nem tartod igazságosnak, akkor szintén nincs miről vitatkoznunk.

"Milyen érdekes: ha egy egyházi szereplő nyilatkozik "melegügyben" (vagy bármilyen más ügyben), akkor jönnek az elfogadó és felvilágosult megmondóemberek, hogy "a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!", de amikor a cégek nyilatkoznak ugyanazokban a témákban, akkor az valahogy rögtön "társadalmi szerepvállalás" lesz, és még véletlenül sem üzleti érdek."

A különbség tehát az, hogy a papok az én pénzemből politizálnak (az én adómból élnek és nem választhatok, hogy támogatom-e őket) míg a cégek nem az én adómból élnek és választhatok, hogy adok-e nekik pénzt.

(a helyes megoldás az lenne, ha a papokat nem az állam tartaná el, hanem a hívőik. Igen, az a pár, aki szánna rá pénzt. Onnantól szerintem a papok úgy politizálnak, ahogy akarnak. Miért ne politizálhatnának? Részemről akár pártot is alapíthatnak.)

Na jó és persze vannak olyan cégek is, amelyek tulajdonképpen kifizetőhelyek a fidesz embereinek. Ezek tipikusan az állami vállalatok, ahonnak túlárazott beszerzéseken keresztül csorgatják a pénzt (gondolom, láttál már ilyet, mert ez üzemszerűen működik). De feltételezem, hogy te a magáncégekről beszéltél.

'persze vannak olyan cégek is, amelyek tulajdonképpen kifizetőhelyek'

Indexet idézve ugye ki szabad írni a cég nevét, mert az polkorrekt oldal?

A vezérkarig jutott a Siemens-botrány

https://index.hu/gazdasag/magyar/sie061127

Több SZDSZ, több Strabag

http://valasz.hu/reflektor/tobb-szdsz-tobb-strabag-20119

Igen, Volt ilyen is bár ez teljesen más büntetőjogi kategória (ez nem az állami pénzek kicsatornázása, hanem csúszópénz) és az időszak is más (az egyik hír pl 13 éves) de remélem, azóta született ítélet ezekben az ügyekben.

Az SZDSZ meg nem tudom, hogy jön ide, ők már megkapták a méltó büntetésüket (és az MSZP-nek sem biztos, hogy nagy jövője van az EP választási eredményüket elnézve).

( BehringerZoltan | 2019. 07. 09., k – 06:39 )

Azért érezhető némi disszonancia egy olyan linux disztribúció esetében, ahol annak elnevezése egy nő Deborah és egy férfi Ian nevéből származik.

nem tudom eldönteni hogy ezt ironikusan írtad vagy tényleg ennyire hülye vagy...

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

ööö... ezt negyedszeri nekifutásra sem értem hogy miért az előző kommentre írtad válaszként. mondom ezt azért mert bár szemantikailag többé-kevésbé illeszkedik, jeletését tekintve konkrétan nem értelmezhető mint releváns válasz...

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

( trey | 2019. 07. 10., sze – 12:48 )

Cikkturkáló -> Flame

--
trey @ gépház

A kedvencem a pánszexuális lány. (Végig volt egy olyan érzésem, hogy már láttam valahol. Nem szerepelt valamelyik hasonló politikai videóban már ez a lány?) Meg a "kutya".

A parókás mélyhangú fiúnál egyszerűen nem tudtam eldönteni, hogy viccel-e? Minden pillanatban azt vártam, hogy elneveti magát. Wishful thinking?

( snq- | 2019. 07. 13., szo – 10:05 )

a volt kapcsán őrjöngő libsianonnak találtam egy megfelelő fesztivált (bánkitó)
kedvcsinálóként a tölteléktartalomból:

Milyen színű lesz az ősz?
Talmud a Tóparton
Hide or Pride? Kitalálod ki vagyok? - lmbtq társasjáték
Egy láthatatlan kisebbség - Aszexuális Közösség
Beyond the walls of CEU
Mit gondolnak a Bánkiak a zsidókról?
Szombatfogadás
Ne veszekedj, Vitázz: Papa, mama, gyerekek -vagy mégsem?
Bár a Te testedbe születhettem volna!
Bánkitó MOZI: melegházasság
Mit gondolnak a középiskolások a zsidókról?
Női olvasókör (csak nőknek)
Bánkitó MOZI: nácizmus

tehát végre van egy safespaceük a politika- és agymosás mentesen szórakozni vágyóknak

( nevergone v | 2019. 07. 14., v – 16:43 )

Meglesz az 1000?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem vagyok róla meggyőződve, h ilyen módon lehetne hatni az elkövetőkre, de ami rajtam múlik azért azt megteszem. Nem pátoszos társadalmi felelősségvállalásról szól, nem is bankósítható PR fogásról az ilyen entitások esetében, hanem a globalo-gazdi ukázáról, amit ezeknek akkor is végre kell hajtani, ha éppen ráfizetnek. Teljesen mindegy melyik entitás kompromittálódik éppen, mindegyik egyforma, maga a struktúra a gyűlöletes. Nem szeretném, h ezekhez közöm legyen! Sajnos nem mindig lehet kikerülni őket.

Neked azért van szükséged a bizonyítékolt világra, mert attól reméled, hogy megóv téged a megtévesztéstől. Ha egy kicsit idősebb leszel, elképzelhető, h te is különbséget tudsz majd tenni a szélhámosság és a bölcselet között bizonyíték-mankó segítsége nélkül is (v. akár épp annak ellenére!), intuitívan.

Engem nem kell meggyőznöd, te állítottál valamit bizonyossággal. Csak az volt a kérdés, hogy pontosan mire alapozod ezt az állításodat.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Arra alapozom, hogy létezik a létrontás jegyében működő Háttérhatalom, amely kontrollt gyakorol azon struktúrák felett, amikkel meg tudja rendszabályozni a neki nem tetsző kormányokat, cégeket vagy bármiféle entitásokat. Ezen Háttérhatalom leírását már nálam hivatottabbak megkísérelték/elvégezték, igen nagy toposza van - járj utána magad!
Ha ennek a létezését nem vagy hajlandó elfogadni, akkor nincs miről beszélnünk a továbbiakban - a valóságtagadáshoz keressél másik játszópajtást!

Mivel érzékelhető és tagadhatatlan, hogy a különböző entitások pl. civil szervezetek, politikai pártok, külföldi kormányok követségei, cégek, rock együttes stb összehangolt és egyre fokozódó nyomás alá próbálják helyezni a társadalom normalitás párti többségét - érvényesen felvethető, hogy itt egy összehangolt és szervezett akcióról/folyamatról van szó, amely akció célja a társadalom megtörése a létrontó erők érdekeinek megfelelően.

Olyan gazdasági entitások mint a Coca-kóla gyártó cég, egy kapitalista szerveződés. Ezen szerveződések sajátja, hogy [a Háttérhatalom primátusán és] a saját profitján kívül semmi másra nincs tekintettel. A törvényekre sem, azok betartás számára pusztán gazdasági kérdés: ha a törvényszegés következtében rá kirótt bírság vélelmezhetően kevesebb, mint a veszteség ami a törvény betartásával állna be, akkor minden további nélkül elköveti a törvénytelenséget - olyan dolgok, mint etika v. lelkiismeret nem [vagy erősen korlátozottan] érvényesülnek a döntéseiben a gazdasági érdekével szemben.
Szóval egy ilyen entitás részéről elfogadni a társadalmi felelősségvállalást az aljassággal esik egy tekintet alá. Ilyen cégektől semmi ilyesmit nem szabad elfogadni, és a legmélyebb megvetésnek kell hangot adni, amikor cukrosvíz-gyártóságára alapozva érzi magát hivatva társadalmi kérdésekben való állásfoglalásra. Ahogy a kibaszott löttyével mérgezi embereket, a pet-palackjaival a környezetet, úgy mérgezi a társadalmi felelősségvállalásával a normalitást.

A következő felvetés, hogy a társadalmi felelősségvállalás mögött valójában gazdasági érdek húzódna meg. Azaz megéri anyagilag buzipropagandát folytatni.
Na ez is egy hazugság! Hogy realizálódna ez a haszon? A buzik akik eddig nem vettek kólát azok ezentúl fognak, vagy mostantól még többet fognak? Én nem hiszek egy olyan számításnak, ami nagyobb gazdasági jelentőséget mutat ki a homokosok szimpátiájának, mint normalitás pártiak ellenszenvének!

Tehát: általánosságban a következő magyarázatok merülnek fel egy cég esetében a buzipropagandára:
1) Társadalmi szerepvállalás
2) Anyagi érdek
3) Háttérhatalmi ukáz

Az első kettőről már szóltam.
A harmadikkal kapcsolatban elmondható, h itt megjelenhet az anyagi érdek, de ez csak mint kényszerítő eszköz és nem mint cél jelenik meg. Azaz a HH számára pl. ez egy eszköz a cégek felett, h azok működésébe beavatkozhasson. A hitelezés feletti kontroll, vagy megrendelések befolyásolása a hálózatán keresztül stb tudom is én..számos eszköze lehet, h gazdaságilag függő helyzetbe kényszeríthessen és tartson cégeket. Így pl kialakítható egy olyan kép, hogy "megéri" a buzipropagandát folytatni, mert lám-lám sikeresek lesznek azok a cégek amelyek ezt teszik - csak épp azt felejtik el közölni, hogy a siker záloga a HH beavatkozása és nem maga a buzipropaganda lesz. Az ezzel kapcsolatos hisztéria már odáig eszkalálódik, h egyes cégek önszántukból és szolgai lelkesültséggel rohannak jegyet venni a buzivonatra, demonstrálandó, hogy milyen szervilis kollaboránsok. Gyomorforgató!

Csak egy kérdés marad: mi végre nyomja HH a buzipropagandát?

Nincs rá racionális válasz. A válasz okkult jellegű, az h a HH célja a gonoszság önmaga: a társadalom szétroncsolása, a mindenféle [és így a nemi-] identitás relativizálása/felszámolása; a mindent mindennel egyenlővé tételre való törekvése. Ez az intézmény a Sátán reprezentánsa.

Látom kivételes vitapartnerem van a személyedben, ez kérdezem, te biztos tudod, hogy amikor a Coca-cola társadalmi üzeneteket fogalmaz meg, akkor azt kinek nevében teszi ezt? A vezetősége, az alkalmazottai, a fogyasztói nevében követ el ilyesmit? A morbiditásig abszurd ugyanis, h ha egy a haszonszerzésre szerveződött jogi absztrakció, aminek nincs lelkiismerete, erkölcse stb próbál abban a színben feltűnni, mint aki pl nekem - aki létezésemnél fogva természetszerűleg rendelkezem lelkiismerettel, erkölccsel - adhatna eligazítást! Hogy jön ő ehhez, hm?

Szerinted honnan jön a természetes erkölcsi érzék? Noha a törvény nem tudása nem mentesít a következmények alól, mégsem kell attól tartaniuk az embereknek, hogy ha nem magolják be a Btk.-t és a Ptk.-t, továbbá nem naprakészek a Magyar Közlöny összes megjelent számából, valamint a helyi rendeletekből, akkor belefutnak vétlenül, tudatlanságuk miatt olyan törvénytelenségekbe, amelyekről nem tudtak, s így büntethetők lesznek. Pedig elvileg ez lenne a helyzet, mégsem ül az egész lakosság börtönben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> belefutnak vétlenül, tudatlanságuk miatt olyan törvénytelenségekbe, amelyekről nem tudtak

De, az emberek jelentos resze belefut, az Btk/Ptk, kulonosen az utobbi, nem olyan kerdeseket szabalyoz csak, amik erkolcsbol levezethetok.

> Pedig elvileg ez lenne a helyzet, mégsem ül az egész lakosság börtönben.

Mert a legtobb ugy olyan erdektelen, hogy el sem jut a hatosagokig.

+1

Tusványfürdőn éppen erről beszélt Orbán. Van egy olyan trend, amely a gyökerektől, hagyományoktól megfosztani igyekszik.

Ez nyilvánvalóan hitetlenné, gyengévé, befolyásolhatóvá tesz. A kapitalizmusnak nincs szüksége öntudatos, határozott, stabil lelkű, meggyőződéses emberekre. Az emberek termeljenek a munkahelyükön kizsákmányolható módon, azaz ne kapják meg a megtermelt áru ellenértékét, csak annak egy kis részét. Másfelől legyen jó fogyasztó, aki ne foglalkozzon a minőséggel, csak vásároljon. Az nem baj, ha a rossz minőség miatt beteg lesz, akkor majd veszi a gyógyszereket is.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a problematika ezzel, h nem lehet ráönteni az igazságot emberekre. Tegyük fel birtokában lennél a végső igazságnak, hiába közölnéd másokkal, képtelenek lennének ezt belátni! A Fidesz kommunikációja táplálkozik a tradicionalizmusból, de csak nagyon szőrén-mentén teszi, úgy ahogy az emberek be tudják fogadni.

Szóval azt próbálom elnyökögni, h legjobb szándék mellett is hazudni szükséges, annak érdekében h egyfajta rávezetés legyen. Szép lassan iterálva, egyre beljebb vonzva az érdeklődőt, egyre jobban feltárva a részleteket.

Budaházy is megfogalmazta már ezt, h a nemzeti oldal által felvetett témákat a Fidesz a sajátjává teszi, de kiherélt módon. És ez persze visszatetszést vált ki ezen oldal szimpatizánsaiból. De gondoljunk bele, h a Fidesz a szavazói kevésbé élnek ebben a nemzeti kánonban, nekik nem természetes az, amit annak gondolunk, nekik úgy kell adagolni a dolgokat, ahogy azt fogadni tudják!
Mindig is ez volt a nemzeti radikalizmus küldetése: ő törte az utat, és később tömegek felzárkóztak hozzá.

Valójában jóval többről van szó, mint a kapitalizmus kritikájáról. Azt már Marx jó régen egészen adekvát formában megtette. Ahhoz képest egy sokkalta gonoszabb erővel állunk szemben, ami már materialista síkon nem értelmezhető. Bogár László jól látja és pontosan érti a dolgot és mindig próbálja úgy mondani, magyarázni, h az odafigyeléssel befogadható legyen. Ő - bizonyos értelemben - nagyon jó beavató típus. Akik nagyon elmélyültek a dolgokban, azok nem alkalmasak ilyenféle beavatásra, mert nem találnak közös hangot az érdeklődővel.

Ha jól értem, olyasmiről beszélsz, hogy ami a hétköznapi rutintól távol esik, hiába igaz, nem befogadható, mert a befogadó fél kínosnak érzi, összeesküvés-elméletet lát benne. Amúgy valaminek összeesküvés-elmélet mivolta semmit sem mond annak a dolognak az igazságtartalmáról, tehát nem következik automatikusan az, hogy hamis az állítás. Már eleve az is érdekes kérdés, ki mondja meg és milyen kritériumok alapján, hogy valami konspirációs teória.

Így marad az, hogy erős leegyszerűsítéssel él az ember, ami viszont szükségképpen rendelkezik annak minden korlátjával, limitált, csak egyes esetekre működő, nem általános igazságával.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Több mindenre is lehet gondolni...

Az emberek agya be van állva a materialista és szcientista gondolkodásra. A tudomány nimbuszát éltetik mindenek felett. Másfelől meg mindenhol az anyagi érdeket keresik - mint a föld járásáért felelős mozgatórugót.
Na most próbálj meg egy ilyen valakinek arról beszélni, hogy a tudománynak annyiban van létjogosultsága amennyiben visszautal a transzcendensre - és nem kitagadja azt a világból! Akkor visszakérdez, h hány publikációban hivatkoznak erre az állításra? Ami röhejes ebből a szemszögből.

Az általam egyébként nagyra tartott Drábikkal is az a baj, hogy képtelen kilépni ebből a gondolatkörből. Hogy minden a pénzkibocsájtás meg a kamat körül forog itt ...és h ebből erednek a problémák. Hát nem! Ez csak másodlagos dolog, materiális sík, az eredeti problémák spirituálisak/szellemiek.

Mondjuk dühös vagyok @A-ra és egy késsel leszúrom. Miért halt meg @A? Hát akkor jönnek az okosok és elkezdik mondani, hogy a kés áthatolt a felső rétegeken, elérte a fő artériát és így elvérzett. Aztán később tovább vizsgálják, és megállapítják h ugyan elérte a kés a a fő eret, de előtte átvágta a valamilyen ideget és így lebénult a légzése és megfulladt. Aztán még tovább vizsgálják és egyre újabb részleteket tárnak fel, h melyik szerve épp h állt le és miképpen következett be a halála. És így tovább végtelen ciklusban...Ezek a megállapítások mind igazak lesznek. CSAK HOGY @A azért halt meg mert én dühös voltam rá és leszúrtam! Ez volt az oka! Eleve rossz volt az irány ahogy a halál okát keresni kezdték. Miközben maguk módján igazuk volt, ennek ellenére abban az irányban az igazságot nem lehetett megtalálni.

Valami ilyesmi van a materializmussal meg a szcientizmussal is.

A létrontó erők alapvetően spirituálisan meghatározottak, ennek ők (természetesen) tökéletesen tudatában vannak. Míg velünk azt próbálják elhitetni, hogy a spiritualizmus mint olyan nem is létezik. Arról már a tudomány bebizonyította h nincs. Isten sincs, mert már Gagarin is kiment az űrbe körbenézett és nem látta - tehát nincs. Ezzel egy a számunkra előnytelenebb aszimmetrikus helyzetet alakítanak ki.

Természetesen ezek csak ilyen móricka jellegű példák. Még ezek is meredekeknek találthatnak! Ha meg olyanokat kezdenék itt fejtegetni, mint szolipszizmus énségből az önmagamságba vezető világmagyarázatát, akkor aztán lenne lehidalás rendesen! Szóval nem lehet senkire egyből ráönteni az igazságot, mert nem érti meg, nem ismeri fel igazságként.

Meg az a jó azzal, hogy nem tudod konkretizálni mi is az a Háttérhatalom (pontosan ki is van benne? pontosan miért is csinálják? akkor most a földönkívüliek is benne vannak, vagy nem? mivel is befolyásolják a coca-colát?), hogy faszán el lehet beszélgetni másokkal, akik hisznek benne, lehet egymást heccelni, meg biztosítani, hogy tényleg nektek van igazatok, közben meg teljesen másképpen képzelitek el az egészet :)

Azt kár lenne tagadni, hogy létezik olyan érdek, amely egy egypólusú világ, egy világkormány kialakítására törekszik. Az összes ernyőszervezet - mint például az ENSZ, az EU - ilyen. Az is látszik, hogy Oroszországot milyen intenzíven kóstolgatják: először a Szovjetunió bomlott fel, majd a NATO a határaira mászik, miközben akár volt szovjet tagállamokat is nyugati érdekszférába vonnak. Ebből a renitens Kína is kap rendesen.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most ez úgy elméletileg írod, hogy ki mit szeretne (mert akkor hosszabb ez a liste, sok szervezet/állam/ember sok mindent szeretne), vagy ezek közül valamelyik a fent említett Háttérhatalom, aki pl. arra kényszeríti nagy titokban a hatalmával a Coca-colát, hogy a homoszexualitást propagálja annak ellenére, hogy ez neki nem éri meg, ahogy azt fentebb BehringerZoltan kolléga kifejtette? Mert ezt nagyon nem hiszem.

Attól, hogy valamit nem tudsz bizonyítani, még létezhet. Ha van egy felderítetlen gyilkossági ügyed, nincs meg a gyilkos, attól még nyilvánvalóan megtörtént a gyilkosság. Tehát ezekben az esetekben teljességgel irreleváns, hogy a történést tudod-e bizonyítani. Ha nem, az csak annyit jelent, hogy óvatosak az elkövetők.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez a @harlequin azt hiszi, h a bizonyítékolt tudással leírható lenne a világunk. Vagyis h a világ abból áll, amit a bizonyítékolt tudás leír, és ami azon kívűl van az nincs.. izé az hazugság, szélhámosság, hit, ezotéria, mágia!
A problémát az jelenti számára, h nem tud különbséget tenni, a szélhámosság és a bölcselet között. Mivel mindkettő kívül esik a bizonyítékolt tartományon, ő azt a sajátos korlátoltságában egyformának látja. Miközben a képileg kifejezve a szélhámosság nem éri a bizonyítékoltság fokát, míg a bölcselet meghaladja azt.
Tulképp én megértem őt: jobb ha az ilyen ember ragaszkodik a bizonyétékoláshoz, az ad számára mankót az eligazodáshoz!

Te viszont feltételezed a háttér hatalmat, végtelen bölcs nála van a bölcsek köve, tök fölösleges ellene harcolnod minden lépésed előre látja és kihasználja.
Megvan az ideális uralkodó az ő végtelen bölcsességével ha jó szándékú, ha gonosz akkor meg elveszett a világ.

Kb így alakult ki az összes vallás. Az emberek nehez dolgozzák fel, hogy világ csak úgy halad, sokkal megnyugtatóbb, ha tudjuk, hogy valaki irányítja. Ez az isten, amaz az isten, néha többen vannak, néha egyéb lények, néha más vallású emberek, most épp a háttérhatalom.
Közös ezekben, hogy bizonyítani mindegyiket kb ugyanannyira lehet és értelme is kb. ugyanannyi van.

Azért ammennyire én tudom, az összeesküvés-elméletekben meg a természetfelettiben való hit jórészt az evolúciónk eredménye (valamikor kellett a túléléshez), nem feltétlenül tudatos azok oldaláról, akik elhiszik, de még ott sem mindenhol, ahol terjesztik.
De a politika tényleg rájátszik.

Persze, h téves - minthogy az elképzelés szerint evolúciónak az ilyen fejre ejtésekhez hasonló véletlenek az építőkövei: a csúszós gyerekek életképtelennek bizonyulnak. Azt h mit jelent az "életképes" azt persze az evolúcióra hivatkozók nem tudják definiálni. Egy másik szálban egy biológus hupper úgy definiálta, hogy az az életképesebb aki több utódot hoz a világra. Ennek fényében látszik igazán ellentmondásosnak a homoszexualitás evolúciós magyarázatára tett próbálkozás - csak h ontopikok is legyünk.

"Az imént utaltam rá! Miért kérdezel rá még egyszer?"

Mert te azt írtad, hogy nem tudják definiálni. Közben meg itt, neked definiálták. Akkor mégis jól emlékeztem.

"Szóval milyen perspektívát tudsz prognosztizálni a homoszexuálisoknak az általad hivatkozott evolúció elméletének megfelelően?"

Miért kellene nekem bármilyen perspektívát is prognosztizálnom?

Igen pontosan arról volt szó h nem tudják definiálni, és több napi vajúdás után adta az illető a fenti definiciót - ami szerint a homoszexuálisok kevésbé életképesek mint a heteroszexuálisok, mivel az utóbbiak nagyobb eséllyel nemzenek utódokat.
Mivel te hoztad be a a diskurzusba az evolúciót, reméltem érdemben is hozzá tudsz szólni! De úgy tűnik tévedtem és csak kekeckedni tudsz.

És akkor még túlzottan finom voltál!
Ami a történelemoktatásból kimaradt:
A '48-as vakolóbrigádról meg az emigrációs ármánykodásaikról (főleg Klapka, de Kossuth is terítéken van):
http://kitalaltujkor.blogspot.com/2014/03/klapka-testver-komarnoi-hos.h…

elég hosszú, de érdekes

Mondjuk ha már hazafiak... Úgy 6-8 évvel ezelőtt egyszer kocsmázgattam Budapesten, mire 3 hazafias kinézetű jóember enyhe kötekedő hangsúllyal gondolta, hogy majd most kiéli a kötekedő hangulatát, gondolta megkérdi, hogy és vajon tudom-e, hogy ki volt Horthy Miklós. Mikor kiderült, hogy egyikük sem olvasta az emlékiratait és egymagamban többet tudtam Horthyról, mint azok 3-man együtt.

Mondjuk utána jót elcsevegtem velük, más kérdés, hogy nézeteiket időnként téves történelmi ismeretekre alapozták.

Tudod a liberó hozzáállást amíg minden megengedett amíg nem "bánt" másokat:
- no ez a helyzet pont ennek a kedvelt állításnak egy ékes példája:
relativizálja a normákat és abba a szabályozhatatlan, teljesen szubjektív térbe helyezi, hogy mit lehet és mit nem, hogy ki hogy érzi magát tőle. Ami baj. Nézd meg az USA-t.

Konkrétan:
1. nem vagyok kiváncsi erre a tartalomra
2. lehet azt mondani rá, hogy "akkor ne nézz oda", de mégse tudom nem-meglátni, ugyanúgy terhelte a content-filterem: SPAM

Én sok tartalomra nem vagyok kíváncsi, mégis találkozom velük. Miért pont két egymára mosolygó azonos nemű ember veri ki a biztosítékot ennyire mindenkinél? Nincs nagyobb vizuális környezetszennyezés az országban, ami miatt jobban aggódni kellene? Mennyivel jobb például egy félmeztelen nőt ábrázoló fehérneműreklám-plakát?

Szóval értem az érveidet, és oké, jogosak, de két dolog lehet

a) Ezek nem specifikusak erre a kifezetett tartalomra. Innentől viszont nem érvek
b) Mégis. Akkor viszont kíváncsi lennék az érveidre, mert én őszintén nem látom a problémát, ahogy írtam: Főleg ha kontrasztba helyezed mással, amit még az utcán látni.

oké ez az gyökér érvrendszer, miszerint:
vannak gyilkosságok, rendben van ez így, egyel több vagy kevesebb úgysem számít. Valószínűleg más lenne a véleményed, ha személyes tapasztaláson keresztül viszonyulnál a helyzethez.
Én az email spam-et is szükségtelen paraziták pazarló és irritáló tevékenységei közé sorolom. Na ez pont ilyen; vizuális környezet-szennyezés :). (nekem)

"Én sok tartalomra nem vagyok kíváncsi, mégis találkozom velük"
magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az? Gratulálok.
Vagy Te leszarod/elviseled tegyen mindenki más is így?

"Mennyivel jobb például egy félmeztelen nőt ábrázoló fehérneműreklám-plakát?"
Azt, hogy miből lesz shitstorm azt sokan kutatják, egyesek manipulálni is igyekeznek. Azt, hogy minek van hír értéke megint érdekes kérdés: az USA-ban most lezajlott újabb gyilkosságokat és erőszak hullámot tekintjük a nyilatkozatokkal párosítva: leszarják a megölt embereket, máris mindenki a saját politkai termékeit marketingeli a friss hullákon. Na itthon nincsenek ilyen jellegű hírek, a kaki-pisi meg a kuki-punci témával lehet termékeket eladni. ennyi. Persze a társadalmunkat is jellemzi, hogy erre gerjednek az emberek. Már várom a smart ad board-okat amik a keresési előzményeid alapján rakják fel a reklámokat, híreket stb és mindenki olyan párhuzamos ~virtuális~ környezetben mászkálhat amilyenben akar :). A kérdés, hogy lesz-e átjárás / megmutathatod-e a sajátodat annak aki arra kiváncsi :D..

**
De ha a marketinges eredményeket tekinjük kizárólag akkor bravúr a koca által megbízott reklámügynökségnek, hiszen egy teljesen érdektelen terméket amit amúgy kb évi 1 alkalommal fogyasztok sikerült egy hozzá semmilyen módon nem kötődő, de kellően zavaró/legalább kérdéses témához kapcsolva emberek érdeklődési körébe csempészni.

> "Én sok tartalomra nem vagyok kíváncsi, mégis találkozom velük"
> magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az? Gratulálok.

Nem tudom milyen rosszindulat, vagy ignorancia következtében jutottál erre a következtetésre. Annak a fenti mondatnak csupán annyi volt a jelentése, hogy sok sokkal rosszabb dolgot láthatsz az utcákra kimenve akár plakátokon, akár máshogy, mint egy egymásra mosolygó meleg pár.

De nagyon az jön le nekem, hogy nem is próbáltad megérteni a mondanivalómat, hanem csak a fogást keresed rajta hol lehet belekötni, és lerombolni az érveimet ilyen faszságokkal, mint amit írtál.

Úgyhogy kiszálltam. Legyen az a legnagyobb problémád az életben, hogy melegek léteznek. Tényleg. Mert ha ez a legnagyobb gondod, akkor az életed szép.

Oké, akkor viszont én meg kérem vissza a Fa reklámba a '80-as, '90-es években default benne levő, nagy csöcsű, félmeztelen nőket. Mert nekem meg az a szép. És nem akarom hallgatni a csúf, deszka satrafák vinnyogását, hogy "Jááááj, ez a nők kizsákmányolása" meg a hasonló álszent faszságokat.

Majd a reklámban szereplő nő eldönti, hogy őt most kizsákmányolják-e vagy női mivoltában éppen megsértik. Ha igen, nem szerepel benne. Ha nem, hadd döntse el, hogy akar-e vagy sem.

Ja? És az F1-be a mini shortos gridgirl-eket is!

--
trey @ gépház

Ezt a nagy bringaversenyeknél is kitalálták, h a pódium-lányok csak szexuális objektumok és h ezt szexista gyakorlatot be kell fejezni. Már h ott vigyorognak a nyertes mellett két oldalt illetve adnak neki fejenként egy-egy puszit. Ez volt a szexista gyakorlat. De aztán Touron most is voltak - úgy tűnik visszacsinálták.

A hozzászólásod elejével (meg a végével :) ) egyetértek, de ez:

"Majd a reklámban szereplő nő eldönti, hogy őt most kizsákmányolják-e vagy női mivoltában éppen megsértik. Ha igen, nem szerepel benne. "

távolról sem ilyen egyszerű, bár a probléma máshol van, nem ott, hogy mi/ki van egy reklámban.

"Nem tudom milyen rosszindulat, vagy ignorancia következtében jutottál erre a következtetésre. Annak a fenti mondatnak csupán annyi volt a jelentése, hogy sok sokkal rosszabb dolgot láthatsz az utcákra kimenve akár plakátokon, akár máshogy, mint egy egymásra mosolygó meleg pár."

A kérdőjel funkciója miatt került a két kérdő mondat végére. Abból, ahogy megfogalmaztad nem tudtam egyértelműen megfejetni, hogy mire is gondolhatott konkrétan az író. Egymást követően írtam két felvetést. (az egyiket röviden 1 szóban véleményeztem is). De annyi volt és nem több: felvetés.

"rosszindulat, vagy ignorancia következtében" - nincs itt semmi ilyesmi. Legalábbis az én részemről. /Az lett volna rosszindulatú, ha téged vagy a mondanivalódat minősítettem volna, esetleg ilyen-olyan szándékot társítok a bejegyzésedhez (ami azért elég meredek, tekintettel arra, hogy pár leütött karakterből kéne a szerzőre következtetni.. nem ismerős?)/

"Annak a fenti mondatnak csupán annyi volt a jelentése" - na, akkor végülis átjött a lényeg, hogy nem egyértelmű -legalábbis számomra nem-, hogy mit akartál konkrétan..

A hozzászólásod további tartalmi részét nem minősítem, mert abban csak engem véleményezel, feltételezel stb. Szerintem nem adtam neked erre okot és ha értelmes véleménycserére törekszel (akár egy ilyen troll farmon is :) ), akkor ezeket célszerű kerülni.

Ezt elfogadom. Viszont nem értem hogy a mondanivaló melyik része nem ért célba.

Szerk, btw, ezt írod: "Az lett volna rosszindulatú, ha téged vagy a mondanivalódat minősítettem volna"

és ezt is: "magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az? Gratulálok."

Ez akárhogy is nézem a mondanivalóm negatív irányba félreértelmezése (nem ez volt a mondanivaló, de rögtön a rosszat feltételezted, majd "gratuláltál" is hozzá. Nyilván nem volt benne semmi minősítés :)

"magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az?"

Oké kiírom neked hosszabban:
magyarul arra gondolsz, hogyha neked szar tehát legyen másinak is legalább annyira az [KÉRDŐJEL]" Amennyiben igen akkor csak gratulálni tudok.

mobilról pötyögtem, így praktikusan igyekeztem röviden fogalmazni.
De ha "negatív irányba félreértelmezés" -ről beszélünk olvasd vissza a saját hozzászólásod, ami nem a mondanivalóm tartalmát, esetleg teljesen véletlenül a tényeket, hanem légből kapott más szájába adott gondolatokat, ötleteket imporvizál.
Honnan a fészkes fenéből veszed, hogy engem mi motivál?
Légy oly kedves a saját gondolataidat megfogalmazni és nem másra címkéket aggatni.

Értelmes ok-okozati összefüggések vagy a tények saját szemszögből való megvilágításának van értelme..
..személyeskedés: kösz nem.

"nem ez volt a mondanivaló, de rögtön a rosszat feltételezted"
Hát ha egyszer számomra dekódolhatatlan formában írtál és feltettem neked a kérdést, hogy így gondoltad-e, abban nem tudom mi a rosszindulat. Veled szemben én nem adtam a szádba semmit. Kérdeztem. Nagy különbség. Egy ilyen kérdésre egyszerű válaszolni:
1. kérdés: nem
2. kérdés: nem
hanem.. [na itt kéne következnie a hasznos tartalomnak..]
GLHF

( nevergone v | 2019. 08. 11., v – 14:09 )

Érdekes, hogy a homoszexuális párokkal reklámozó Coca-Cola plakátokra mennyire elkezdett vérben forogni a magukat őskereszténynek valló turbómagyarok szeme, de az anyagi haszonszerzésért végzett szexuális szolgáltatások reklámozását rendben találják. Vagy legalábbis nem látom a forrongó hozzászólásokat sehol.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ez sem feltétlen helyénvaló, de talán neked is feltűnt, hogy az általad ideemelt reklám mégis csak heteroszexuális kapcsolatokról szól, még ha az alapja nem is kifejezetten a szerelem, az erotikus vágy - vagy legalább is nem szimmetrikusan a felek részéről -, hanem a pénz.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy látom, nagyon szubjektív a határvonal. Ezek szerint egy homoszexuális pár nem oké, de a prostitúció az igen. Ideológiát is tudsz hozzá? Vagy valami frappáns autós hasonlatot? :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem én vagyok az itt, aki megmondja, hogy egyeseknek mit kellene és mit nem kellene tenniük.

Ui.: Amúgy milyen érdekes, most meg a nők a hibásak. Tovább is van, mondod még?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nos, az itt elkövetett hozzászólásaid alapján biztosan elbújhatok mögötted, ha hergelésről, odamondogatásról, okoskodásról van szó. Végülis nem az én hozzászólásom lett moderáció áldozata, többek közt.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Moderált hozzászólásban egyrészt Szamóca által szellemesen elbeszélt tanítás volt Széchenyi kontra Kossuth vonatkozásában. Akár tanulhatott is volna belőle az elvtársad, de inkább töröltette. Őszintén szólva nem lepett meg a dolog, előbb tanulja meg a tinó az ABC-t, mint, h az illető felismerje a szellemet!

Az rendben van, hogy megpróbálod magadat elhatárolni egy adott társaságtól, de messze nem csak és kizárólag
"a magukat őskereszténynek valló turbómagyarok" -at zavar ez a történet.

Bár gondolom van fogalmad az (ős)kereszténységről. (?)
A "Turbómagyar" meg az aki énekli és nem hallgatja a Himnusz-t? :)

Esetleg a témában valami? Mert azt már többen és többször felhozták, hogy a Biblia mit gondol a homoszexualitásról. Na de mi a helyzet ugyanott a prostitúcióval?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem, a provokáció sosem érdekes, különösen ha - mint a tiéd - intellektualitást nélkülözve, igen erőltetett módon csúsztatásra van alapítva. Beteges élvezet lehet ilyen provokációkat farigcsálni! Bár lehet h inkább olvastad/láttad valahol és csak copyzod ide a magad #éniscsárlivagyokos módján. Nem baj, sőt direkt jó, és ily' módon a hasznos idióták halmazába kerülsz, amennyiben a magatartásod elmélyíti a gyűlöletet a hozzád hasonló liberálkóklerek iránt! Hajrá!

Apró helyreigazítás:
- A kép egészen friss, kb. 1-2 hónapos, nemhogy két éves, az oldal is elérhető az eredeti funkciójában
- Ettől függetlenül ügyesen próbálod kisebbíteni a dolog jelentőségét, csak hogy ne kelljen érdemben foglalkozni vele. Szóval a kérdés még egyszer: ha az egynemű párokat bemutató reklámplakátokon felháborodtok, akkor a prostitúciót reklámozón miért nem? Miért nem látom a hőzöngő tömegeket?

Látom, a kettős mérce megy erősen.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A Coca-Cola reklámjai több emberhez akartak eljutni, és jutottak is el. A kiagyalóik erősen sejthették, hogy a kampány istentelen sok ingyen reklámot fog indukálni nekik, és a cég majd a jó szerepében tetszeleghet. Tehát egyértelműen kiszámított, kitervelt alantasságról van szó. (Jóhiszeműennaivan gondolhatnánk, hogy a Coca-Cola erkölcsi alapon áll ki valami mellett, de végső soron a részvényesekkel kell elszámolni, akik magasról szarnak bele az erkölcsbe, ha abból anyagi veszteségük származik.)

Másik: az érdekkapcsolat elfogadott dolog.

Szerintem: a Puncs reklámja kibaszott undorító.

:)

Más nevén marketing.

Megragadtad a lényeget...

El. De miért is?

Talán mert az emberi társadalom érdekkapcsolatokra épül...

És a meleg kapcsolat miért nem?

Részemről a meleg kapcsolat is elfogadott. A túlpropagálás kevésbé. Szerintem ösztönösen vált ki nemtetszést, ha a szaporodásra nem egészségügyi okokból képtelen párok úgy viselkednek, ahogy a szaporodóképesek.* De lehet, hogy alapvetően nincs ilyen ösztönös reakció, csak a túltolt buzipropaganda váltja ki. Lényegében már mindegy, hiszen látszólag van miért utcára menni, és mindig lesz is, aki megy. Amíg el nem dobja az ügyet a média, meg azok, akik gazdaságilag és/vagy politikailag nyerészkednek rajta.

* leegyszerűsítettem, úgyhogy biztosan kevesen értik

:)

"Megragadtad a lényeget..."

Meg, hiszen a Coca Cola szemszögéből ez nem más. Tesznek ők a melegekre vagy akármelyik társadalmi rétegre. A cég érdeke és célja akármilyen marketing kampánnyal a profit növelése. És a vihar amit ez a pár plakát okozott mindent összevetve jót tett nekik.

"A túlpropagálás kevésbé."

Ebben egyetértünk. Az én szubjektív véleményem szerint ez még nem az. Nem kellene, hogy az legyen.
Vicces amúgy, hogy ha belegondolsz nem a plakátok kavarták a port, hanem az emberek, akik ezt a fajta porkavarást nem szeretik. Mert ha egyébként mindenki liberális* hozzáállású lenne a kérdésben, akkor a reakció ugyanaz lett volna, mint amikor kirakja a cég a jegesmedvés plakátot = Unott emberek rá se legyintve sétálnak el mellette.

Miért nem tartunk itt?

* Hú de utálom, hogy nem lehet ezt a szót az eredeti jelentésében használni.

Most leírtad más szavakkal, amit korábban írtam...

Ez önmagában nem túlpropagálás, hanem egy apró része a túlpropagálásnak.

Nem vicces, mert nem igaz.

Ha mindenki liberális lenne, a magukat haladónak – és liberálisnak – vallók nem sírnának és használnák egyesek és mások ellen, hogy egyesek véleményt nyilvánítottak a plakátokról.

Hol? Ahol az emberek érzéketlenek a világra? Vagy csak a buzipropagandára kellene érzéketlennek lenni? Vagy majd valaki megmondja, mire és hogyan kell érzékenynek/érzéketlennek lenni? Utóbbi már zajlik.

* Lehet. Válogasd meg a beszélgetőpartnereid...

:)

Ez egy két éves kép. Akkoriban elég nagy botrány is volt ezekből a plakátokból. Semmilyen oldalt nem linkeltél, így a semmilyen oldal eredeti funkciójában elérhetőségéről hablatyolsz momentán.

https://magyarnarancs.hu/feketelyuk/sugar-daddy-105228

(szerző narancs.hu publikálva 2017. júl. 11., 19:50)

Azt hittem, hogy az értelmes emberek le tudják olvasni a képről a webcímet, de ezek szerint valamelyikben tévedtem. Íme, a kedvedért: https://www.puncs.hu/

Úgy látom, továbbra is kerülgeted a témát és inkább terelsz meg személyeskedsz. Nem baj, ez is valami.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ahhoz képest h konkrét hazugságon lettél rajtakapva, bicskanyitogatóan pimasz vagy!

Állításod szerint ez a kép (amit korábban linkeltél) https://pbs.twimg.com/media/EBbFk7VWsAEQNLa?format=jpg
h pontosan idézzem:

( nevergone | 2019. augusztus 13., kedd - 2:23) írta:
A kép egészen friss, kb. 1-2 hónapos, nemhogy két éves
@

Ugyan ezen kép (https://magyarnarancs.hu/data/cikk/10/52/28/cikk_105228/sdaddy.jpg) szerepel egy 2017-es cikkben - annak megfelelően ahogy én állítottam: ez egy két éves sztori.

A két kép tökéletesen fedésbe hozható egymással - kipróbáltam. Továbbá a bal oldali oszlopon a felragasztott és eltávolított hirdetések nyomai tökéletesen egyformák ami kizárja a két év időbeli eltérést a két kép készítése között.

Szóval te csak egy ócska és hazug provokátor vagy, aki csúnyán lebukott! EZ A TÉMA!

Aha. Valóban, lehetséges, hogy tévedtem és a kép régebbi, mint 1-2 hónapos. Viszont ez teljesen irreleváns a téma szempontjából, mivel az oldal működik, a szolgáltatása gyaníthatóan ugyanaz és a reklámozás ténye megtörtént. Vagy te úgy gondolod, hogy két éve a prostitúciót reklámozni nem oké, de most már oké lenne? Netán fordítva?
Vagy egyszerűen próbálsz mindenbe belekapaszkodni, csak hogy a lényeggel ne kelljen foglalkoznod?
Fura reakcióid vannak.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( BehringerZoltan | 2019. július 9., kedd - 7:47 ) írta:
Tulképp van egy pont ahonnan teljesen értelmetlenné válik a párbeszéd. Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába. És amikor kérdőre vonják, h h képzeli ezt, akkor a csillagot letagadja az égről, a katolikus egyház társadalmi szerepvállalását emlegeti, kitalál bármit de azt holtig tagadja, h ő odaszart volna az asztalra. Na most, vérmérséklettől függően, ilyenkor az ember a hajánál fogva beleveri a liberális fejet a saját szarába, akkor utána az illető -miközben élvezettel nyalja le magáról a barna foltokat- közli, h ez nem szar, ez finom.
@

Akkor ezt itt lezárhatjuk, mert terelsz, mellébeszélsz, személyeskedsz, miközben valami fura okból a témától látványosan igyekszel távol maradni. Párbeszéd pedig sohase volt, mert te végig ebben a szellemiségben nyilatkoztál.
Nem baj, ha elég sok pénzt összeszedsz, a puncs.hu téged is vár! :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Az a korosztály - kisgyerekek -, akit a plakátoktól védenünk kellene ezen a képen egy fiatal nőt lát a tengerparton nyaralni. Ők nem értik a mögötte lévő üzenetet.

A homoszexuális párok viszont csókolóznak - ha jól emlékszem - a képen, az üzenet tehát félreérthetetlenül eljut egy 3 éves gyerekhez is, sőt talán még kisebbhez is.

Azért egyetértek vele, hogy a kurválkodást valóban nem kellene publikusan reklámozni.

"az üzenet tehát félreérthetetlenül eljut egy 3 éves gyerekhez is"

Aki annyit fog belőle látni, hogy juj a két néni puszizkodik. A három évesből ez ugyanazt a reakciót fogja kiváltani mint ha "egy bácsi és egy néni" csinálná.

Mi a terv amúgy? Úgy csinálni, mint ha nem léteznének melegek, elzárni a jelenségtől a gyereket, és? Vagy mi a félelem oka? Hogy buzi lesz a gyerek, mert lát egy meleg párt? Ez egyrészt nem így működik, másrészt ha végül az lenne se kellene ezt úgy kezelni, mint ha egy nem kívánatos kimenet lenne. Tény, szarabbul járna szegény gyerek, mert többen utálnák, és nehezebben boldogulna az életben. De basszus, pont ez a probléma. Nem az, hogy meleg, az, ahogy kezelnék érte.

> Aki annyit fog belőle látni, hogy juj a két néni puszizkodik.

Miért, a kurválkodásból mit lát? Megmondom: mintákat lát, amiket beépít a világképébe. Azért nem akarjuk, hogy kurvákat lásson, mert nem akarjuk, hogy a normális élet részének tekintse a kurválkodást.

És aki nem akarja, hogy homoszexuálisokat lásson, az azért nem akarja, mert nem akarja, hogy a normális élet részének tekintse. Aki meg azt nyomatja, hogy legyenek homoszexuális plakátok a metró aluljáróban, az azért csinálja, mert éppenhogy azt akarja elérni, hogy a gyermekek világról alkotott képének része legyen a homoszexualitás.

> Ez egyrészt nem így működik, másrészt ha végül az lenne se kellene ezt úgy kezelni, mint ha egy nem kívánatos kimenet lenne.

Egyrészt nem vagyok biztos benne, hogy hogy működik. Mindenesetre gyanús, hogy a hajlammal rendelkezőket, a határon billegőket befolyásolja amit lát.

Másrészt pedig valóban nem kívánatos kimenet számomra: a saját gyerekem esetén hadd döntsem el én, hogy mi a kívánatos kimenet!

> Tény, szarabbul járna szegény gyerek, mert többen utálnák, és nehezebben boldogulna az életben.

Igen, ez az ára ha a társadalomnak elfogadott normái vannak: akik kilógnak, azoknak a viselkedését nem fogadja el úgy a társadalom. Én ezzel együtt is amellett vagyok, hogy legyenek társadalmi korlátok.

Nem lesz senki egy fotó hatására homoszexuális. Vagy meg van az emberben a hajlam, vagy nincs. Pont azért volna fontos az elfogadás, mert ha úgy nő fel az ember, hogy semmi gond nincs azzal, ha valaki meleg, akkor talán időben rájön arra, hogy ő az, nem azután, hogy egy tönkrement házasságban szenved, ahol nem boldog.

Pont ezért nem neked hanem neki írtam.
Ő hisz benne. Akkor viszont járja be a logikai utat mi lesz azokkal akik "későn" pillantják meg a képet. Mivel a "bujkáló" homoszexuális látszat családod alapít, mi van akkor ha ezt a látszat családot pont a lányával alapítja.
Nem véletlen nem válaszolt.
Ezt az örömöt másoknak szánja.

És pont erről szól a mesénk: A melegséget a társadalom által elfogadottá tenni. És hogy miért? Mert melegek vannak. Az esélye hogy valaki meleg akkor is megvan, ha úgy csinálunk, mint ha a probléma nem létezne, és szigorúan elzárjuk a gyerekünket mindentől ami azzal kapcsolatos.

A gyerek ugyanúgy felnőhet melegként, ha nem is találkozik a jelenséggel egész életében. Csak épp ahelyett, hogy egy egészséges képe lenne a szexualitásáról, egy szarnak fogja érezni magát.

Pontosan az kellene ennek a világnak, hogy az emberek világképébe gyerekkoruktól beépüljön az, hogy melegnek lenni természetes velejárója az életnek. És tudod miért? Mert az.

Mert eddig is voltak propaganda nélkül. Ezután is lesznek. A létezésük ténye nem fog változni. Ami változhat, hogy te és a világ hogy áll hozzájuk. És ha eldöntheted, hogy egy embernek jobbá vagy szarabbá teszed az életét, miért épp az utóbbit választanád?

Mert téged zavar. Értem. De miért? Mit árt neked?

Szadista hajlamúak, állatkínzók, szociopaták is léteznek, jó részük genetikai eredetű hajlammal is rendelkezik valahogy mégsem feltétlen tartja tolerálandó mintának a társadalom nagyja. Csak, hogy ne a pedofilokkal és az állatokkal baszókkal kezdjem a sort.

És miért? Mert nem feltétlen voltak hasznos tagjai a közösségnek. Értem én, hogy szokatlan egy picit visszanyúlni a törzsközösség fogalmához, - ahol az egyén kevesebbet ért, mint a közösség maga - miután annyira fel lett lazítva a társadalom szerkezete (bár nyomai még ma is fellelhető), de ez van.

Csak míg a bélyeggyűjtés egy közösség szempontjából semleges, esetleg egyes esetekben pozitív (ad valami közös elfoglaltságot), addig a kéeeléses gyilkosság általában egyértelműen nem hasznos egy közösség szemszögéből, mert nem segíti annak fennmaradását.

Ne csak önmagában értelmezd egy cselekedetet, hanem nézd annak kontextusában, hogy hasznos-e a közösségnek vagy sem és hosszú távon segíti-e a fennmaradást vagy sem.

"de attól sem, hogy egyáltalán van-e gyereke, vagy nincs."

Van egy közösség, legyen mondjuk 200 tagú. Összeáll 100 párba, születési ráta 1,5. Lesz 150 utód. Lesz belőle 75 utód ideális esetben. Iteráld tovább. 3 generációnként gyakorlatilag lefelezed a közönséged és akkor akkor ideális esetet vettünk figyelembe.

Szóval de, egy közösség fennmaradásának kulcsa az utódokban és azok felnevelésében rejlik.

"Szóval de, egy közösség fennmaradásának kulcsa az utódokban és azok felnevelésében rejlik."

De nem abban, hogy minden egyes emberpárnak egy konkrét darabszámnál több gyereke legyen. Valakinek több van, valakinek kevesebb. Ha növekedni akarsz, az átlagnak kell nőni. De a növekedés még mindig nem az egyetlen kulcsa és feltétele a fennmaradásnak.

Legyen 5 olyan pár aki aggódik a közösségért, és tesz is érte lesz mindnek 10 gyereke, probléma megoldva (senkit nem kell baszogassanak.) Mivel a közösségi magatartásukat, továbbadták a gyerekinek. 3 generáció múlva, a közösség kezd megismerkedni a túlnépesedés problémájával.

Európa: https://www.portfolio.hu/img/upload/2016/07/euuuuuu-20160712.png

Magyarország: https://fogalomtar.aeek.hu/images/2/2c/Magyarorszag_Korfa_20140101.png

Népszaporulat: https://i.redd.it/cxw4a4pfxod11.png

És világszinten: https://en.wikipedia.org/wiki/Total_fertility_rate#/media/File:Fertilit…

Ne Európában keresd a túlnépesedés problémáját.

> Szóval de, egy közösség fennmaradásának kulcsa az utódokban és azok felnevelésében rejlik.

Ugyanezzel a logikával társadalmilag haszontalan minden nő aki már, vagy egyébként nem tud gyereket szülni. Majd azt mondom az asszonynak, ha rajta kap egy 20 éves lánnyal, hogy csak a társadalom érdekeit szolgálom :)

Dehogy nem. Minél nagyobb egy település, annál inkább meg tudnak bújni olyan viselkedésformák, amelyeket egy szűkebb közösség - mondjuk egy kisebb falu - szimplán nem tolerált volna.

Lehet mondani, hogy intoleráns köcsögség, de ez van. Közösség > egyéni érdek. Sajnálom, hogy ez a tolerancia warriorok számára nem tolerálható szempont.

A hiba ott van a logikádban, hogy feltételezed, hogy a közösség érdeke baszogatni a kisebbségeket.

Miért is jó a közösségnek, ha jópár egyénnek sokkal szarabb élete van a homofób társaik miatt? Miért jó a közösségnek, ha boldogtalanabbak a tagjai?

Mert szerintem nem jó.

Én még mindig megfordítanám a kérdést: miért kellene a többségnek eltűrnie azt, hogy egy random kisebbség éppen szét akarja baszni a fennálló társadalmi normákat, csak mert épp kilógnak a sorból? Miért kellene hagynia, hogy mindazokkal a mintákkal, amikkel eddig fennmaradt az adott közösség szembemenő mintákkal kampányoljon valaki?

Mondjuk a kérdés teoretikus, már kb. minden szart megkaptak a melegek, de ez nem jó, hanem tovább kell tolni a propagálását. Alapvetően nincsenek le a buzikkal menetek. Ami van, az jellemzően mind a Pridera és hasonlókra született nem túlzottan komolyan vehető válaszreakció. Ugyanígy, filmekben, könyvekben, sorra cserélik le azokat a mintákat, szerepeket, amikkel eddig működött a társadalom. Most mindenféle kutatás szerint is boldogtalanabb mindenki, mint régebben, pedig alapvetően soha a büdös életben nem volt ekkora jólét, mint ma. Szóval a baszogatás nem a többség felől érkezik, hanem pont a kisebbség irányából. És továbbra sem vagyok meggyőzve, hogy nem kártékony a munkásságuk.

Szóval a kérdés továbbra is adott: miért kellene eltűrnie a többségnek az egyének hóbortját?

Mert a kissebség nem homoszexuális akar lenni, hanem homoszexuális. Nincs választási lehetősége.
Eljátszhatná hogy nem az, de annak meg végképp nem lenne semmi értelme (mint ahogy ahogy nincs is azok esetébenm akiket belekényszerítenek egy számukra nem okés helyzetbe, olyan is a végeredmény)
Ugyanakkor meg senkit nem bánatanak ezzel. Két ember szereti egymást, fasza. Szeressék egymást, éljenek együtt, igyák együtt a Coca-colát. Nem értem, hogy mások boldogsága neked miért fáj.
A társadalmi normák meg változnak. Ahogy mások voltak tíz éve, mások voltak ötven éve, mások voltak száz éve, nem kell őket félteni, tíz év múlva is mások lesznek. Nem egy kisebbség bassza szét, hanem ez a fejlődés velejárója. Már ülhetnek a négerek elöl a buszban, a nőknek van választójoguk, csupa-csupa szétbaszása a fennálló társadalmi normáknak.

"A társadalmi normák meg változnak. "

Ez még simán lehet hamis okozat. Ha nincs, aki felrúgja a meglévő rendszert, szokásjogot, akkor nem fog változni.

" hanem ez a fejlődés velejárója"

Kérdés, mit tekintünk fejlődésnek.

"a nőknek van választójoguk"

Miért, az egyszerű jobbágynak volt régen? Jó picsogás, hogy a nőknek nem volt választójoguk, miközben egyébként a férfiak 85%-ának SEM. Mármint azután, miután bevezették a választójogot 1848-ban itthon. Athéni demokráciában ugyanúgy csak egy szűk réteg szavazott.

Másrészről meg érdekes kérdés, hogy mennyire hatékony az a választási rendszer, ahol olyan tömegeket is bevonnak a szavazásba, akik alapvetően nem érdeklődnek a politika és a közügyek iránt, cserébe elég jól manipulálhatóak egy Hiradó kapcsán. És vajon mennyire jó az, amikor valaki az alapján szavaz mondjuk teszem azt Demszkyre, hogy "mennyire jó kiállású ember, bezzeg a Tarlós!". Az, hogy melyik mit csinált, az már nem is érdekelte, csak a kiállása. 40 éves felnőtt nő volt.

Szóval az általános választójog is felvet érdekes kérdéseket már önmagában és vet is fel rendszeresen, hogy miért van ugyanannyi választójoga teszem azt egy bűnözőnek, mint mondjuk egy orvosnak.

"hogy mások boldogsága neked miért fáj. "

Nem az fáj. Hanem, hogy mellette szembemennek azokkal az értékekkel, ami számomra vagy más emberek számára érték. És akkor ezek után megy a picsogás a toleranciáról, elfogadásról és a jogokról.

" Nem az fáj. Hanem, hogy mellette szembemennek azokkal az értékekkel, ami számomra vagy más emberek számára érték."

Számomra az emberi értékek olyan dolgok, mint a bölcsesség, műveltség, találékonyság, szorgalom... Az, hogy valakinek pont az ellenkező nem jön be, és nem a sajátja, nem az. Meg az sem, akinek a sajátja jön be. Ez egyszerűen csak így van, valakinek a fiúj jönnek be, valakinek a lányok, és ez nem függ attól, hogy az illető fiú, vagy lány. Jó volna ezzel együtt élni, és nem baszogatni egymást ilyen hülyeségek miatt fölöslegesen.

"Jó volna ezzel együtt élni, és nem baszogatni egymást ilyen hülyeségek miatt fölöslegesen."

Hello... A topic onnan indult, hogy a buziknak már megint kell a pride, hogy más orra alá dörgöljék ismét, hogy vannak. Valahol a thread meg onnan, hogy a Coca Cola mit csinált már megint.

Gondold már át, hogy ki baszogat kit folyamatosan.

LOL. A progresszió mindig az éppen aktuális társadalmi rendet kezdi ki a szélen. _Mindig_. Tehát ha a homoszexuális felvonulás (ez a kifejezés maradt, ami se nem sértő, se nem másra való ősi kifejezést próbál felülírni) már nem fogja kiakasztani az embereket, akkor jön majd valami durvább. Ahogy amerikában már transszexuális gyerekek is vannak, illetve gyerekek számára tartott drag-queen mesemondás. A régebbi topikokban linkeltük is ezeket, de mintha elment volna a füled mellett.

Tehát ha ezen a ponton nem állítjuk meg a progressziót, akkor jön a következő lépés. Sosem lesz megállás, sosem jön el a kánaán. Sőt! A forradalom felfalja gyermekeit! Akik a ma marginális társadalmi csoportja, azok amikorra teljesen elfogadottá válnak, akkor unalmasak is lesznek egyben, és már senki nem fog nekik plusz figyelmet adni - amire valójában a lelkük mélyén annyira vágynak.

Először jöttek a parasztok. Ma már a parasztok is elnyomók - ha fehér férfiak. Aztán jöttek a nők. Progresszív körökben már ők is fekete bárányok - feltéve, hogy heteroszexuálisok, és a saját rasszukból való férjük, pláne gyerekük van. Most a szexuálitásukban eltérők vannak soron. Ha majd ők is "szabadok" (valójában ez nem szabadság, hanem inkább szabadosság) lesznek, mint nyugaton, akkor jönnek a gyerekek. A gyerekeket a szüleik alól fogják felszabadítani, ami valójában azt fogja jelenteni, hogy a szülő minden jogát elveszíti a saját gyerekével kapcsolatban. Már meg is jelentek azok a hírek, hogy az állam a szülők akarata ellenére nemátalakítást végez gyerekeken. Legalábbis, ha elvált szülők nem értenek egyet, akkor az állam a nemátalakítás pártjára áll. Egyelőre főleg csak azok a családok védtelenek, ahol nincs egyetértés a szülők között, de ennek a progressziója nyilvánvalóan oda vezet, hogy "szakvélemény" alapján fogják a 8 éves gyerekeket kémiailag kasztrálni akár a teljes egyetértésben lévő szülőpár akarata ellenére is.

Na, ezért kell ellenállni a társadalmi rend mindenfajta aláásásának: az áradást is a gátaknál kell megállítani, utána már nem lehet.

Nem az érvelés a csúszós lejtő, hanem a valóság. Nézzük, hol tartanak a csúszásban az USA-ban?

Ma találtam két kisszínest:

Gyerekeknek szánt rajzfilmben transzgender karakter:

"The character was originally portrayed as Ralph in the original series, before coming out as transgender in the new movie reboot
In one poignant scene in the new release, Rachel tells her parents, Mr and Mrs Bighead, that she is 'finally happy' after transitioning"

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-7353917/Netflix-praised-addi…

Az iskola próbálja rábeszélni a gyereket, hogy transzgender a _szülő ellenében_:

"In April 2016, my then 14-year-old daughter became convinced that she was my son. In my attempt to help her, her public school undermined me every step of the way."

"She first came out as transgender to her school, and when she announced that she was a boy, the faculty and staff — who had full knowledge of her mental health challenges — affirmed her."

"Even more concerning, surgeries such as mastectomies and orchiectomies (the removal of testicles) are performed on teenagers."

https://eu.usatoday.com/story/opinion/voices/2019/08/12/transgender-dau…

Tinédzsereknek távolítják el a nemi szerveiket és jellegeiket "orvosok" akár a szüleik kifejezett tiltása ellenére is. Néha magam sem akarom elhinni, hogy ez a valóság, mert annyira messze kerültünk a normálistól, hogy elhinni is nehéz. De mégis minden jel arra mutat, hogy a progresszió ebbe az irányba vezet, és még ez sem a végcél, mert odaát még mindig tovább dübörög a hülyeség.

Mondjuk egy-egy egyedi esetet kiemelni és abból általános véleményt alkotni elég felelőtlenség. Hülyék mindig is voltak és lesznek, gendertől meg minden mástól függetlenül.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

> Nem az érvelés a csúszós lejtő, hanem a valóság. Nézzük, hol tartanak a csúszásban az USA-ban?

Látjuk hol tartanak. De ez nem érv amellett, hogy húzzuk be a kéziféket, és ne csináljunk semmit. Nem csak ez a két véglet létezik. Sajnos a mai sajtóban oldaltól függetlenül ezt látod, mert az unalmas középút nem kelt akkora visszhangot. Pedig pont az volna amire az emberiségnek törekednie kellene: Előrelépés ésszel, megfontolt keretek közt.

A melegek elfogadásáról van itt szó. Nem összemosantó a transzgenderséggel, mert két teljesen különböző dolog. Egyik szexuális orientáció, a másik nemi identitástudat. Meg lehet a kettő közt is húzni a határt, csak ésszel kell. És előre lépni sem feltétlenül csak egy irányba lehet.

úgy is el lehet valamit/valakit fogadni, hogy nem tunkolod bele a fejem!
Megértem és elfogadom, hogy death metal-t hallgatsz mégis problémásnak tartom, amikor egész álló nap az udvarodon max hangerőn tolod és engem is arra kényszerítesz, hogy ezt fogadjam be 0-24.
..)

Cserébe itt is túl-tolják: "velünk vagy ellenünk"..

Tudod a lelkesedés-elviselés/tudomásul vétel/megtűrés-nem tűrés tengelyt is bőven lehetne még címkézni, de fejlődés lenne, ha sikerülne 2 helyett már legalább 3 viszonyulási állapotot megkülönböztetni (tudom nehéz ezt a non-binary dolgot elmagyarázni plána ilyen körökben ;)

Tiszteletben tartom a másik véleményét, érzéseit, állapotát, de ettől még lehet egy saját, az adott személyével pont ellentétes véleményem, érzésem, meggyőződésem stb. (manapság) meglepő módon: ettől még egész nyugodtan beszélgethetünk anélkül, hogy valamelyikünknek meg kéne győzni/ le/el kéne nyomni stb. a másikat.

Ezzel szemben az elvárás, hogy 100%ig mantrázd ugyanazt mint a másik, az az "elfogadás", pl vonulj velük stb.

A nagy diverzitibe bakker pont a MÁS vélemény nem fér bele. az ami eltér a megfelelőnek kikiáltottól.
No ezen a szinten pedig sikerül az elhasznált "toleráns", "elfogadó", "befogadó" kifejezéseket saját értelmükből kiforgatni.

***

"Sajnos a mai sajtóban oldaltól függetlenül ezt látod,"
A mai sajtó egy kalap szar. Úgy ahogy van. Nem nézek TV-t, ha esetleg valami sport esemény kapcsán műsorra van tűzve max 1 óra után dührohamot kapok (1. reklám blokk) :D és a köv. félévre -amíg hat az élmény-, ismét felfrissítem, hogy miért nem nézek TV-t.

"hír"oldalak.. hagyjuk :D. nagyon kevés és az is gyér minőségű. Kizárólag töltelék időben, saját szórakoztatásomra olvasgatok néha..

Sokkal relevánsabb, hogy a mindennapokban a közvetlen környezetemben levőkkel beszélgetve mire jutok..

> Megértem és elfogadom, hogy death metal-t hallgatsz mégis problémásnak tartom, amikor egész álló nap az udvarodon max hangerőn tolod és engem is arra kényszerítesz, hogy ezt fogadjam be 0-24.

Csakhogy ez egy rossz analógia.

Az, hogy látsz két meleget egy plakáton az max azzal egyenértékű, hogy látsz két Slipknot-os plakátot. Vagy felveszed a pólójukat. Gondold el, ha emiatt fujjognának rád...

A te analógiád (kint az udvaron bömböltetés) párhuzama esetleg az lenne, hogy a melegek az aktív részvételedet kívánják a szexuális életükben... Holott ilyet senki sem akar.

Amit akarnak az az egyenlő elbánás és azonos jogok. Metálosként analógia például, hogy egyáltalán legyen jogod megvenni a zenét, és ne sunyiban illegál módon kelljen azt tenned.

Fasza lenne, ha azért vetnének meg, mert metálosként a kedvenc műfajodat az otthonodban, normális körülmények közt akarnád élvezni.

Mert no offsense, de a legtöbb meleg ennyit akar. A média persze hogy felfújja a dolgot, és a pride-on megy a faszlóbálás. De az az extrém, nem pedig az átlag, és nem ebből kell kiindulni. Hasonlóan ahogy kiakadhatnál metálosként, hogy a "fajtádat" huligánokkal és bűnözőkkel mossák össze.

"Ostobaság. A buzik ugyanannyira el vannak fogadva, amennyire a metálosok vagy a pékek."

Mondod, és buzinak hívod őket. Mondod, pedig láthatod bizonyos alakok hozzáállását csak ebben a topicban. Sajnos nincsenek elfogadva. Mert egy metálos plakát nem vált ki ilyen felhördülést. A meleg igen.

Nem mosok össze semmit. A homoszexualitásra jellemző, hogy a róluk szóló akármi felhördülést kelt, a metálosokra pedig nem. Ez a száraz tény.

Szerk: Annyira nem mosok összes semmit, hogy én se örülök a propagandának. Annak sem, hogy szükség van rá. De annak sem, hogy most már elképzelhetetlen, hogy egy meleg karakter megjelenjen egy filmben anélkül, hogy rá legyen húzva hogy a propaganda miatt van az egész.

"most már elképzelhetetlen, hogy egy meleg karakter megjelenjen egy filmben anélkül, hogy rá legyen húzva hogy a propaganda miatt van az egész."

Akkor mi a magyarázat arra, amikor a sztori/mondanivaló szempontjából teljesen irreleváns módon jelennek meg oda nem való karakterek?

https://www.youtube.com/watch?v=8K6-cEAJZlE&t=2m23s

A visszaemlékezős részt nézd meg :).

#Don't Be a Sucker #1947

"[...]but still they've had trouble with oldest and most persistent enemy: the truth does not die easily. So they've decided to abolish truth :) ).

#EducationWasDiscouraged

Ahogy Baranyi T. Imre írja: a tradíció örök, ami fejlődik az a létrontás.

És mindig is ez volt a létrontó erők technikája: a marginalizált társadalmi rétegek agitációja, lázítása.
A proliknak is azt mondták: Ez a harc lesz a végső!
Na aztán, mégsem az lett! Vagy ki tuja? Tulképp már Marx is tagadja/relativizálja a család intézményét! Szerinte családja csak a burzsuának van. Meg h a család alól kell felszabadítani a gyereket. Bírom amikor arról beszélnek, h a kommunizmus egy szép eszme, amit nem lehet megvalósítani! Nem, nem szép eszme - éppen ellenkezőleg!
Szóval olyan nagy progresszió azért nincsen, csak hát most más (értsd:még betegebb) szavakat, "érveket" használnak, de az irány hát kb ugyan az. Illetve az mindig is ugyan az volt, éket verni a tradíció és az emberiség közé vagyis a ~sátánizmus. A Sátán Isten majma - szokták mondani, utalva arra, h a Sátán nem képes teremteni, csak majmolni tudja az Istent (úgy tenni mintha tudna)! Ez a teremtésképtelenség jelenik meg a liberalizmus nihilisztikus karakterében, ami most -mint eszme- hegemóniára jutva egyre kevésbé rejti el a valódi, élet- és emberellenes természetét.

"Másrészről meg érdekes kérdés, hogy mennyire hatékony az a választási rendszer, ahol olyan tömegeket is bevonnak a szavazásba, akik alapvetően nem érdeklődnek a politika és a közügyek iránt, cserébe elég jól manipulálhatóak egy Hiradó kapcsán."

Ez egy kicsit mellékág, de: Nem a választási rendszert kell szűkíteni, hanem az embereket informálni, érdekeltté tenni a politikában, az oktatást megreformálni, a médiát meg felőssé tenni azért, amit csinál. Teljesen rossz oldalról fogtad meg ezt a problémát.

Nem vagyok tolerancia warrior, de a vilagkepemet es az eletemet nem rombolja szet, ha masnak is van lehetosege ugy elni, ahogyan szeretne.

A kenyer se lesz szamomra dragabb es nem is alszom tole rosszabbul. Cserebe valaki, aki objektiven nem tehet arrol, amilyen, jobban erzi magat, es ettol a kozosseg egesze szempontjabol tobb ember boldog.

Ha meg falun intoleransabbak az emberek, az nem biztos, hogy az en problemam.

Persze, csak ezen érvelés mellett ma számtalan személyiségzavaros és beteg ember is széttárhatja a kezét.

Ami neked intolerancia az meg másik oldalról annyit tesz, hogy vagy elfogadod a közösség szabályait és működésének rendjét, vagy lesznek következmények. Ugyanolyan, mint ahogy egy tanórán, munkahelyen, KRESZ-ben, vagy a törvényekben, stb. is meg van szabva egy halom dolog, amit vagy betartasz vagy kivet magából a közösség.

> de a vilagkepemet es az eletemet nem rombolja szet, ha masnak is van lehetosege ugy elni, ahogyan szeretne.

Tényleg, és akkor mi rombolja szét a világképedet meg az életed?
A világképedet meg az életed pontosan, h az rombolja szét, h más úgy él ahogy szeretne, miközben neked az ellen kifogásod van. Ha meg semmi ellen nincs kifogásod, akkor egyszerűen nem létezel, nem látszol vagy te vagy Budha.
Az h a kifogásod milyen jellegű, min alapul - nem mellékes dolog ugyan, de ilyen formán kvázi technikai kérdés. Mindenesetre ha kifogásod lenne a homoszexualitás ellen és ennek ellenére el kéne viselned azt, mint jelenséget, az pontosan olyan dolog ami rombolja a világképed és az életed. Lehet h a kenyér éppen nem lesz drágább tőle - de remélem nem kell magyarázni, h ez egy minősíthetetlen primitívség, amit felvetésnek is túlzás lenne nevezni.

De egyébként meg nem a homoszexualitásról van szó! Ez is egy tévedés! A gyakorló fartúróktól még autentikusnak lehetne értékelni az agitációs tevékenységet, de a megnyilvánuló liberális psziché - most eltekintve a halmazi átfedéstől - esetében minden további nélkül kompatibilisen cserélhető a téma pl. a gender|migráns|feminizmus|rasszizmus|stb agendára, mivel ezek számukra csak mint eszközök érvényesek a felforgatás kifejtéséhez. Ebben a megközelítésben a felforgatás, mint olyan a lényeg - és nem az eszközök, a témák amiket ehhez igénybe vesznek. A dolog leképezhető politikai aktivitássá, ami látszólag arra fut ki, hogy a jelenlegi politikai vezetéssel szemben artikulálják magukat. ~Mondjuk! De ez egyszerre igaz is meg nem is. Igaz annyiból, h élnek a lehetőséggel, de hamis (és ez a lényeg) mert azt a látszatot kelti mintha a felforgatás politikailag lenne motivált alapvetően. De ez nem igaz! A politikai megnyilvánulás is csak egy vetülete ennek a felforgató pszichének. Továbbá tévedés [fabrikált] magasztos eszméket, elveket gondolni ezen psziché alapindukcióinak. Legyenek azok bármilyen rafinált logikával megtámogatva csak lózungok és a szándékolt megtévesztés kellékei, amiket céljuk szerint a kellő időben minden további nélkül megtagadnak majd - ahogy ezt már pl. kommunizmussal kapcsolatban már meg is tették. Szóval mi végre van ez a psziché? Mi a legbelső lényege?

Nem teljesen. Alattunk laktak a buzik és hát néha buliztak.

Ilyenkor este 11-kor félóránként csengettek fel hozzánk (kisgyermekes család voltunk), hogy Zoli, jöttünk a bulira. Természetesen ment a zene, üvöltözés, közönségeskedés, szex...

Egy tömbház élete:
- verekedés, ordítozás: hogy nem azért jöttél ide, hogy bezárkózz
- szerelemféltés, féltékenykedés
- síró anyuka, hogy mit tett maga a fiammal
- kétévente cserélődő partnerek
- édeshármasban együttélés

Ameddig kussban vannak, úgy élnek, ahogy akarnak. De amikor a kurva kidobja a pasiját, a tömbház meg azt bámulja, hogy a férfi a ruháját bottal szedi lefelé a fáról, az már igencsak túlmegy a személyes szabadság határán. Pláne ha kisgyemekek is vannak.

Ilyet nem azért csinálnak az emberek, mert melegek, hanem mert idióták. A heterók között is vannak ilyenek. Meg úgy általában az emberek között. Bár fura, hogy ezt magyaráznom kell...

Csak neked könnyebb volt beskatulyázni őket egy olyan csoportba, amibe te nem tartozol bele, és ebből aztán általánosítani.

Ismertem udvarias, kedves, jóindulatú meleg embert is. Őt is az AIDS vitte el. Valakinél látványos, másnál titokban marad, de a férfi homoszexuális kapcsolatoknak vannak jellegzetességei.

A női homoszexuális kapcsolatokra a gruppen például egyáltalán nem jellemző. Az AIDS előfordulása nőknél közelíti a nullát.

A férfiak a nőkkel szemben szexuális orientációtól függetlenül veszélyesebben élik a szexuális életüket. Hajlamosabbak az alkalmi kapcsolatra és arra, hogy lemondjanak a védekezésről amint lehet. Plusz nézd meg a nemek arányát a prostítúciót igénybevevők közt.

Az igaz, hogy a hiv fertőzések terjedését összemossák a meleg férfiakkal, és statisztikát is biztos találsz, ami alátámasztja ezt. Csakhogy ennek az oka részben pont az elnyomásban és a titokban élésben keresendő.

Épp csak ott torzít az érvelés, hogy a meleg, meg most újkeletűen a transz témák folyamatos propagálása minden platformon már önmagában egy beleszólás, hiszen olyan mintákkal szembesülnek az emberek, gyerekek, amelyekkel korábban nem találkozhattak. Vagy akár hozhatnám fel téves példáknak a Szex és New York féle mentalitást is.

Gondolod, hogy nem befolyásolja az ilyen a gondolkodásmódot? Múlt héten hallottam valakitől, hogy soha nem ünnepelték korábban a születésnapot, mert egyszerűen nem volt szokás. Névnapot viszont ünnepeltek, de azt közösen, mert a csoport fontosabb volt. Most a gyerekének már megtartják, mert abba nőtt fel, hogy fontos(abb) az individum.

> Na, én meg szeretném úgy élni az életem, hogy a házasság az egy férfi és egy nő közötti intézmény annak elköteleződésére, hogy családot alapítanak.

Azt mondod, hogy "úgy szeretném élni az életem", de úgy folytatod, hogy megmondod, hogy mások hogy éljék a sajátjukat. Lássuk be elég önző dolog, tekintve hogy te ezzel nem nyersz semmit.

Dehogynem. Csakhogy ennek - ismét csak - semmi köze a melegekhez. Épp ők voltak az eszközei most a marketing gépezetnek.

A minap nem melegek imitáltak orális szexet a másik plakáton. Az inkább felháborító és nincs keresnivalója az utcán. Mert az konkrétan obszcén. Melegnek lenni nem az. Nem szabadna.

Btw egy csókolózó férfipáros nem volt egyik plakáton sem. Lehet elsíklottam felette, de valószínű, hogy nem, mert konkrétan rákerestem. Ha pedig nem, akkor mégis miért kell túljátszani?

"Nem csak az aktuális Coca Cola reklámplakátról van szó."

Mégis azt hoztad példaként és ferdítettél a tényeken, hogy alátámasszad vele az álláspontodat.

A pride ugyan egy kicsit fekete bárány a témában, de az összes többi amit felsoroltál annyira megy túl, vagy nem megy túl a jó ízlés határain, mint hereto társai.

De akkor légyszi mondd el, hogy miről van szó. Mert én meg úgy baszki, hogy nem vagyok érintett a témában, és meleg ismerősöm is relatív kevés van nem vagyok kíváncsi arra a gyűlöletkeltésre amit az emberek képesek egymás ellen tolni folyamatosan. Mégis itt vagyunk.

Szerintem a homoszexualitás önmagában gusztustalan és visszataszító.

Volt egy akváriumom, ahol guppik éltek. A guppi ikrával szaporodik, elevenszülő (a halban kel ki az ikra), a hím guppik meg folyamatosan dolgozzák a nőstényeket.

Nos, volt egy hím guppim, amelyik jobban szerette a hímeket dolgozni, amit azok zokon vettek. Pár hónapig élt, utána agyonverték, pedig ugye a guppi egy békés halnak számít. Az állatvilág is maximális intoleranciát mutat a másként gondolkozókkal szemben.

Bizony evolúciós eredete van a homofóbiának.

:)

" Az állatvilág is maximális intoleranciát mutat a másként gondolkozókkal szemben."

És a gyengékkel szemben is. Egyes fajok megeszik a gyerekeiket, akit nem találnak életrevalónak, mások megölik. Egyes fajok magukra hagyják a gyengébbet, mások megverekednek azért, hogy kit dugjanak meg.

Ha valakire azt mondják, hogy állatként viselkedik azt nem dícséretként szánják, nem véletlenül. Túlléptünk az álatias ösztönökön.

És ha ebbe belefér az, hogy a rokkantakat, sérülteket gondozzuk, nem pedig kidobjuk a társadalmi hasznuk alapján, akkor ugyan ne az állati ösztönöket hozzuk már fel a melegek ellen.

Nem, kurvára nem. Baromira ösztön és érzeremvezérelt még mindig az emberiség. Nem is értem azokat, akik azt hiszik, hogy attól, hogy nem keressük a barlangot, hanem úgy építjük és a világ szerencsésebb felében eljutottunk oda, hogy víz már önként hajlandó csorogni a falból, nem kell érte kútra járni, majd hirtelen sutba dobunk pármillió év evolúcióját és elkezdünk vulkániként élni.

Nem véletlen, hogy az ember, mint faj rendszertani besorolása az állatok országával kezdődik.

Amugy az a vicces, hogy akik azt hiszik, hogy ezen az emberiseg mar felulemelkedett, ugyanolyan osztonvezerelt lenyek -> nem tenyek es logika alapjan mondanak velemenyt, hanem erzelembol; erzelembol, aminek pont semmi koze az altaluk idealisnak elkepzelt tarsadalomhoz; gyakorlatilag a sajat, idealisnak elkepzelt alomvilagukban elnek, ahelyett, hogy tenyeket vennenek figyelembe.

Dehat a tenyek rosszak, mert ellentmondanak az alomvilagnak, ezert ki kell oket zarni a tudatbol.

> hasznos-e a közösségnek vagy sem és hosszú távon segíti-e a fennmaradást vagy sem.

Segítek: A melegek támogatása hasznos.
Várom az érveket, hogy miért nem.

Figyelj: A kérdés nem az, hogy a melegek megléte hasznos-e a társadalomnak. Hacsak nem javaslod a kiirtásukat. Egyébként voltak, vannak és lesznek homoszexuálisok, a kérdés az, hogy elfogadod őket-e vagy sem.

Ha nem fogadod el, elfolytani tudod őket, kirekeszteni, megbélyegezni, üldözni. Tudod mit szül ez? Frusztrált, lelkibeteg embereket. Vagy olyanokat akik megtagadják magukat, belemennek egy rossz házasságba, és tönkretesznek 2+ életet. Ez kinek jó?

Az elfogadás több embernek, de legalább egy árvának akit ha örökbefogadnak nem kell árvaházban felnőnie ki tudja milyen körülmények közt. A GDP-t meg ugyanúgy termelik, vagy nem termelik, mint te vagy én.

"A melegek támogatása hasznos."

Már mi a faszért kellene támogatni őket? Mire fel a pozitív diszkrimináció?

"A kérdés nem az, hogy a melegek megléte hasznos-e a társadalomnak."

Dehogy nem. Csak nagyon kényelmes álláspont abból kiindulni, hogy nem kérdés, mert akkor el lehet mismásolni annak megérvelését, hogy miért is hasznos a társadalomnak.

"Hacsak nem javaslod a kiirtásukat."

Szerintem nem javasoltam. Azt mondtam, hogy a viselkedésforma nem propagálandó, nem támogatandó, mert nem segít egy közösség fennmaradásában. Ugyanígy nem támogatok egy csomó olyan dolgot, amit megpróbálnak normálisnak minősíteni, de valójában a hagyományos családi háttér rombolása és az eddig bevállt szerepek erodálása. Csak egy példa: jönnek a feminácik a toxikus maszkulinitással, 60-70-80-as évek karizmatikus férfiszerepeit filmekben lecserélték csupa pipogya balfaszra, stb. mellette tolják az erős, független nő képét, aztán a lányok panaszkodnak, hogy nem találnak egy normális férfit és a felmérések alapján is az jön ki, hogy sok a szingli és boldogtalanabbak, mint mondjuk 30-40 éve. Na, így kell kiherélni és tönkre tenni egy társadalmat. Ha már kiírtás.

"A GDP-t meg ugyanúgy termelik"

Baszhatod a GDP-d, ha közben kiöregedik a társadalom és kihal az európai kultúra.

"Mire fel a pozitív diszkrimináció?"

A kisebbségek pozitív diszkriminációja a demokrácia alapvető feltétele - pont az miatt, mert ellensúlyozni kell valamivel azt, hogy a demokráciában a többség dönt.
Ezért építünk pl. rámpát kerekesszékeseknek, mert ha csak szimplán megszavaztatnánk az embereket, hogy kell-e, vagy költsük inkább másra a pénzt, nagy eséllyel soha nem készülne el.

Ez természetesen nem a melegek miatt van így, hanem úgy általában, az összes kisebbségre igaz, így pl. a nemzeti vagy vallási kisebbségekre is. Meg úgy a többire.

Te valamit nagyon keversz. Attól, hogy valaki kisebbségben van, az nem jelenti azt, hogy plusz joga van. Ha valakinek valami fontos, akkor csináljon rá csoportot, amivel kampányolhat. De az nem jelenti azt, hogy több beleszólása van, csak mert kisebbségben van.

Különben azt nem demokráciának neveznénk.

A pozitív diszkrimináció nem csak nem jelent több beleszólást, de ilyet még csak nem is írtam.

Pozitív diszkrimináció például, hogy létezik állami támogatás kimondottan kisebbségi kulturális programok támogatására. így pl. a Magyarországon élő horvát kisebbség olyan helyről is igényelhet támogatást kulturális programra, ahonnan egy Magyarországi magyar nem. Ez plusz jog? Igen, vehetjük annak. És ez így jó.
De ez nem azt jelenti, hogy több beleszólasa van egy horvátnak bármibe is, mint egy magyarnak.

Vannak diszkriminatív szervezetek, akiknek pont a pozitív diszkrimináció miatt nem fizettem idáig egy kanyit sem, amikor gyűjtöttek.

Az egyik szervezet például romáknak biztosított egyetemi ösztöndíjat. Ha én olyan szervezetet alapítok, ahol csak fehérbőrű magyarok kapnak ösztöndíjat, rögtön megy a rasszistázás, miközben ők ugyanazt csinálják.

- ha mélyszegényeknek adnak pénzt oké (akkor is, ha 99% roma)
- ha konkrétan romáknak gyűjtenek, akkor kérjenek a romáktól pénzt

A pozitív diszkrimináció szükségképpen jelenti minden más negatív diszkriminációját. Az egész tulképp csak játék szavakkal, kommunikációs blöff!

Mondjuk ilyen blöff az un. előítélet kifejezés is, ami nyilvánvalóan utóítéletet jelent - már abban az értelemben, hogy tapasztalatilag van kondicionálva. Őszintén szólva már egészen pici iskolás koromban is - amikor elkezdték adagolni ezt az előítélet mérget - ösztönösen éreztem a zavart a dolog körül, és nem bíztam azokban akik ezzel jöttek.

"A pozitív diszkrimináció szükségképpen jelenti minden más negatív diszkriminációját. "

Nyelvészkedni lehet, meg sírni azon pl. hogy ha a kerekeszékesek kapnak rámpát az mennyire rossz a többieknek, mert hány nyalókát lehetett volna venni mindenkinek, így meg megint csak egy kisebbség járt jól, de sok értelme nincs. A negatív diszkriminációnak mondjuk azt nevezhetnéd, ha lezárnák a lépcsőt, és mindeninek a kerekesszékes rámpát kellene használnia, akármennyire is kényelmetlen, főleg télen, mikor csúszósabb mint a lépcső.

"Mondjuk ilyen blöff az un. előítélet kifejezés is, ami nyilvánvalóan utóítéletet jelent - már abban az értelemben, hogy tapasztalatilag van kondicionálva."

Nem, az előitéletet azért hívják előitéletnek, mert előre itélkezel valakiről (akit nem ismersz). Ezért nem hívják utóitéletnek.
Mivel nem ismered az, akivel előitéletes vagy, tapasztalatod sem lehet vele. Lehetne pl. egy olyan csoport más tagjaival, amelybe beletartozik, de ez sem feltétel, könnyen lehetsz olyan csoportokkal szemben is előítéletes, amelyekkel szinten nincs tapasztaladot, csak hallomásból szerzett információkra hagyatkozol, illetve ezek az információk nem is érvenyesek a csoport minden tagjára.

Az előítélet egy kifejezés a rendelkezésre álló ismeretek alapján való jóslásra. Ugyanaz, mint amikor a gyereket megszúrja az akác tüskéje, és aztán a galagonya tüskéinek látványa már elegendő ahhoz, hogy óvatosabb legyen. De: az emberi agy számára nem szükséges első kézből származó tapasztalat ahhoz, hogy valamit valósnak, valószínűnek vagy lehetségesnek fogadjon el.

:)

"Az előítélet egy kifejezés a rendelkezésre álló ismeretek alapján való jóslásra."
Igen, és jól is jött akkor, mikor ez segítette a túlélést. Ha azonban képes vagy több információt beszerezni és azt feldolgozni, mégis csak az előitéletedre hagyatkozol, akkor annyira nem jó.
jelenleg sokan olyan témákban előitéletesek, ahol ezen minimális informálódással túl lehetne lépni, és mindenki jobban járna.

> Az előítéletekkel semmi baj nincs. A baj azzal van, ha valaki nem tud az előítéleteit félretéve...

Magadnak mondasz ellent! Ha semmi baj nincs vele, miért kéne félretenni?

A baj az előítélet miatti bűntudatkeltéssel van - ami egy manipuláció és az elkövetők a velük szemben fennálló előítéletet próbálják úgy csökkenteni/megszüntetni, h bűntudatot keltenek a természetes viselkedés miatt. Aljas és hazug, de kimódolt az érvelés, ezért nem tud mit kezdeni vele az ember, pláne a gyerek, akibe elkezdik ezt belecsepegtetni. Egyfelől logikailag az indukció elvének tudományfilozófiai problémájára van alapítva, másfelől pedig a személyes érzelmek csapdájára.
Az előbbinél az indukciós elv problematikájából csak az elv tagadására irányuló [kontra] érveket használja (csak arról szól, h a korábbi tapasztalatok nem érvényesítenek szabályt a jövőre nézve bizonyossággal) és szándékoltan elhallgatja az elv mellett szóló [pro] gondolatokat.
Az utóbbinál a következőből tákolja össze az érzelmi csapdát:
pl.
Magyar gyerek ismer összesen 10 piréz gyereket, akik mindegyikéről tudja h lopnak. Ezért ő azt gondolja, h akkor nyilván minden piréz gyerek lop. Akkor jön a beidomított pedagógus, és azt kérdést teszi fel a magyar gyereknek, h: - Mit szólnál hozzá, h mások azt gondolnák rólad, h lopsz, csak azért mert magyar vagy? Természetesen erre a kérdésre csak azt lehet felelni, h: - Nem örülnék neki. De ugye értjük, h kérdés valójában hamis, abból szempontból, h elhallgatja a különbséget a magyar és a piréz között a lopás tekintetében. Mert ha a kérdés az volna: - Mit szólnál hozzá, h mások azt gondolnák rólad, h lopsz, csak azért mert piréz vagy? Akkor ugye a válasz: - Hát nem lennék meglepve!

Sztem az előítélet helyes, hasznos, természetes dolog. Senkinek ne legyen bűntudata miatta! @Bolond ott rontja el, h nem az alig ismert, hanem a megismert ember esetében kellhet esetleg félretenni (akár felülvizsgálni) az előítéletet.

"Magadnak mondasz ellent! Ha semmi baj nincs vele, miért kéne félretenni?"

Csak akkor, ha van jobb megoldás is. És jelenleg van, hiszen nem nehéz informálódni bármilyen témában, csak egy kis motiváció na meg kritikus gondolkodás kell hozzá. Nincs itt ellentmondás. Jó, de van sokkal jobb is.
Jelenleg nincsen olyan csoport Magyarországon akiről ne tudnál információt szerezni előitéletek nélkül is.

És hogy kik lopnak, az is érdekes téma, a legnagyobb értékű lopások/csalások/sikkasztások/meg úgy általában a legnagyobb neked okozott károk is egy csoportohoz köthetőek, akik között konkrétan nagyon kevés a piréz :) ez mégis jóval kevésbé háorítja fel az embereket, és szül előitéletet. Nem tökéletes a rendszer :)

" csak egy kis motiváció na meg kritikus gondolkodás kell hozzá"

Megtörtént. Következtetés az, hogy nem kérek a buzipropagandából meg az ennek taknyán felkapaszkodó minden más egyébből sem (transz* baromságok és mindenféle más egyéb hagyományos családmodellt erodáló szarakodások), mert kurvára káros a többségi társadalomnak, hogy nem egy normális családi modellt lát maga előtt.

De ez már több soron ki lett fejtve.

"más egyéb hagyományos családmodellt erodáló szarakodások"

Mondd, mi számodra a hagyományos családmodell? Az amiben felnőttél? De hisz az sem volt hagyományos egy, kettő vagy öt évszázada. Jössz itt a tradíciókkal és a hagyományokkal, de azok is csak folyton változtak...

Nagyobb túlélési esélyt biztosított olyan helyzetekben, amelyekben kevés volt az információd.

De ez nem jelenti az, hogy minden esetben jó, meg azt sem, hogy megkerülhetetlen.

Ahogy változik a környezetünk, változnak a túlélés paraméterei, de a régen kialakult dolgokat ez nem nagyon befolyásolja, mint pl. hogy ha sokat van vízben a kezed, akkor hullámos lesz a bőr az ujjaidon. Ami egykor jó volt, mikor puszta kézzel halásztunk (vagy valami ilyesmi :) ), ma meg minimális mértékben hasznos. Vagy ahogy a természetfelettiben való hit is a túlélést segítette, ma meg már nincs rá szükségünk... mégis megvan.

> Vagy ahogy a természetfelettiben való hit is a túlélést segítette, ma meg már nincs rá szükségünk... mégis megvan.

Nem csak a túlélés kérdéses, hanem a szaporodás is. Márpedig minden jel arra mutat, hogy a természetfelettiben hívők jobban szaporodnak. Sőt, talán most még erősebb erre a szelekciós nyomás, mint valaha, mivel a társadalmi nyomás megszűnt a szaporodásra. Maradt az önkéntes motiváció.

"Márpedig minden jel arra mutat, hogy a természetfelettiben hívők jobban szaporodnak."

Attól, hogy valaki ufóhívő, hisz a kristályokban élő tündérekben, és úgy gondolja, hogy ha meglát valami fényt a távolban éjjel, az csak valami szörny lehet, még nem fog jobban szaporodni.
Ez nem a rendszerszintű vallásról szól, amikor megmondják hogy mi a jó, hanem arról, hogy kiegészítjük a valóságot a saját ötleteinkkel.
Ahogy sétáltak az őseink a bozót mellett, és hallottak valami zajt, az egyik ignorálta, a másik odaképzelte a legdurvább dolgokat ami eszébe jutott és inkább elfutott... hosszú távon a második tipus élte túl.
Ennek a mai megfelelője, hogy látsz egy csíkot az égen, és beleképzelsz minden faszságot. Jelenleg az ilyesmi nem nagyon segít a túlélésben, ugyanis utána tudsz nézni, és rájössz, ha a kondenzcsíkban nincs semmi titokzatos összeesküvés. De ha nem nézel utána, akkor sem halsz bele.

> Attól, hogy valaki ufóhívő, hisz a kristályokban élő tündérekben, és úgy gondolja, hogy ha meglát valami fényt a távolban éjjel, az csak valami szörny lehet, még nem fog jobban szaporodni.

Ufóhívőségtől nem, de a fehérek között az amisok, meg a mormonok között megvan a reprodukciós ráta, az ateisták és "szalonkeresztények" (értsd, akik csak hagyományból mondják, hogy azok, de valójában nem tartják a "szaporodjatok és sokasodjatok" elvét, "családtervezési eszközöket" használnak, stb) között meg nincs. Katolikusok között még előfordulnak nagy családok, és hogy-hogynem ők is általában komolyan szokták venni a vallásukat.

Azért a hit és a reprodukciós ráta közötti összefüggést nem kellene eltagadni, mert eléggé nyilvánvalóan kimutatható. És ha a genetikánk és a hitünk között oksági összefüggés van, akkor ez bizony azt jelenti, hogy erős szelekció van a hívőség javára.

pont ezért írtam, hogy nem a rendszerszintű vallásokról van szó (ott ha pap (vagy a pártelnök, kinek mi a vallása :) ) azt mondja hogy sok gyerek jó, akkor hazamész és csinálsz még kettőt, de ennek az evolúcióhoz nincs köze), hanem a természetfelettiben való hitről (amiből később kialakultak a rendezett vallások, ahogy most is csoportokba rendeződnek az ufóhívők, de ez már csak következmény)

Másként gondolkodnak. Keresztényként nehéz megérteni, hogy férfiak tömegesen elköttetik a spermavezetéket, hogy ne legyen gyermekük. Semmi értelme az egésznek, miért nem vállalnak gyermeket? Nem az a normális, hogy a feleséged megkívánod, aki gyermeket szül?

A biológia persze őket sem kerüli el, volt görögkatolikus pap, akinek nem volt gyermeke. Hiába volt keresztény, hiába misézett, nem született saját gyermeke.

Mélyen hívő keresztényeknél is van 0-10 gyermekig bármi, de a reprodukciós szint bőven 2 felett van.

"Nem az a normális, hogy a feleséged megkívánod, aki gyermeket szül?"

Akkor is, ha az életkori sajátosságok miatt kockázatos lenne már a gyermekvállalás?
Akkor is, ha anyagi vagy egyéb lehetőségeid korlátoznak abban, hogy becsülettel felnevelj egy (még egy?) gyereket?

Ha pedig már nem akarsz, vagy nem tudsz gyereket vállalni, mégis minek kockáztatnál? Vagy te hordanál gumit évekig a saját feleségeddel? Esetleg elvárnád, hogy mérgezze magát fogamzásgátlókkal? Vagy nem szexelnél többet?

"Hiába volt keresztény, hiába misézett, nem született saját gyermeke."

Eközben római katolikusoknál a cölibátus alap, nem lehet se felesége se gyereke a papnak. Ez mennyire nem keresztény? :)

"Akkor is, ha anyagi vagy egyéb lehetőségeid korlátoznak abban, hogy becsülettel felnevelj egy (még egy?) gyereket?"

Ez nagyjából a legnagyobb bullshit duma, amit el lehet képzelni. Tapasztalataim szerint pont a gazdagabb rétegek azok, akik kevesebb gyereket vállalnak, semmint a szegényebbek, és valahogy mégis fel tudják nevelni a gyerekeket. Probléma az, hogy be van hülyítve rengeteg ember, hogy ez is meg az is meg amaz is feltétlen kell, jár és mindenből mindig a legújabb, legdrágább kell.

Én is úgy tapasztalom, hogy jellemzően a szegényebb réteg vállal több gyereket. Az okokat fejtegethetnénk.

De ettől még ugyanúgy reális érv lehet egy szegényebb családnak nem vállalni gyereket anyagi megfontolásból. Annyira, hogy több példát is tudok a közelemből, akik erre hivatkozva nem vállalták már be a második, harmadik gyereket.

Az üzenet fentebb az volt, hogy igen is vannak ép ész érvek úgy dönteni, hogy nem vállalod be. És ettől nem vagy kevesebb

Ez a magyar társadalomban nem feltétlen igaz. A roma egy családközpontú társadalom, ők vállalnak sok gyermeket, de magyaroknál nem biztos, hogy így van.
Erdélyben például a képzett nők körében gyakoribb a három gyermek.

Egy roma fiatal legkésőbb 18 évesen összeházasodik, míg magyaroknál 30 év. Azért +12 év alatt összejöhet némi többlet, miközben a képzett réteg az egyetemen dekkol.
A magyar nők könnyebben házasodnak ha csinosak is, hát a roma menyecskéknél ez nem feltétlenül kritérium.

Vegyünk egy nem túl csinos nőt, meg egy kopaszodó közmunkás férfit. A párválasztási esélyük meglehetősen alacsony, gyakran meg sem házasodnak. Szinglik maradnak életük végéig.

Szerintem a fő baj nem a házas emberek gyermekszámával van, hanem a szinglik számával. Sokan vannak és legtöbben kényszer szinglik.

A kormány elvileg indított ismerkedési programot, amit az index.hu "papírral csajozás"-ra fordított le, de minimális sikerrel.

"A párválasztási esélyük meglehetősen alacsony"

Harmincas éveire azért a legtöbb ember megérik annyira, hogy nem a külsőségek alapján mérlegel elsődlegesen. Nem mondom, hogy nem fontos, de abból kiindulni, hogy emiatt tömegek maradnak agglegények kicsit fura.

Egyébként mennyi az a sok szerinted? Mert a KSH szerint az egyszemélyes háztartások lakóinak száma olyan 30% körül mozog, és ebbe bőven beleszámítanak azok a fiatal felnőttek, akik már önállóan de MÉG nem családban élnek.

"hogy nem a külsőségek alapján mérlegel elsődlegesen"
XD ugyanazt a mozit nézzük? :)

"emiatt tömegek maradnak agglegények kicsit fura"
Hölgyek-urak ugyanúgy...

" egyszemélyes háztartások lakói"
Mama-Papa hotel-ben nem 1személyek laknak... Vannak akik meg se engedhetik maguknak, vannak ahol csak a kényelem számít és vannak akik legalább otthonról elköltöznek: mondjuk 2-3 hasonló sorsú társuk közé :)

Ez nem biztos, hogy így van, mert elsősorban nem az akaraton múlik. Sokmindent lehet akarattal szabályozni, na most az érzelmek azok általában nem ilyenek, vagy érzel valaki iránt valamit, vagy nem, bináris dolog. Lehet küzdeni, hogy hátha majd az idő meghozza az érzelmeket, de ez csak felesleges önáltatás. Ha úgy állsz össze valakivel, hogy nem érzel iránta semmit, pár hónap alatt összekülönböztök valamin és vége, de legalább mindkettőtöknek fájdalmas lesz.

Illetve, mivel a Pride hónap a topic, így ide kapcsolódik az is, hogy az LMBTQ emberek egy része eleve szűkebb poolból válogat, nem véletlen, hogy vannak olyanok, akik évek óta eredménytelenül keresnek.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

A "saját kategóriája" az itt alapvetően a "tetszik nekem" követelménynek megfelelő személyek gyűjtődoboza nálam, és nem feltétlen korlátoznám le kinézetre, korra, érdeklődésre, de még nemre sem.

Viszont nem lehet amellett szó nélkül elmenni, hogy bizonyos körök hátrányosabb helyzetben vannak másoknál. Például, egy heteró metálrajongó köthet olyan kompromisszumot, hogy olyan hetero nőnemű partnert választ, aki esetleg nem szereti a metált. Viszont egy meleg férfi metálrajongó nem választhat szabadon bármilyen másik metálrajongó férfit, csak a meleg férfiak köréből választhat, érthető okokból, tehát ő hátrányból indul, mert eleve sokkal kisebb a pool, amiből válogathat, mint a másik esetben (a hetero nők köre elég széles).

Mivel ők sokkal korlátozottabb lehetőségek közé vannak szorítva, nem feltétlen válik igazzá az az állitás az esetükben, hogy "ha nagyon akar, talál is", mert nem feltétlenül kizárólag az akaraton múlik a dolog.

(A szőrözők kedvéért: a statisztikák szerint a lakosságban kb 10-12% az LMBTQ emberek aránya, ebbe minden bele van számolva, a biszexuálisok is. Annak az esélye tehát, hogy egy hetero férfi egy olyan LMBTQ-ba tartozó lányt szemel ki párjának, aki amúgy feltehetőleg nem érdeklődik a szexuális kontkatus iránt, elég alacsony).
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

"lehetséges, hogy most kivételesen épp a megjelenésről és nem a szivárvány skáláról szólt.."

így van, nagyjából erról van szó (ezt valahol olvastam) hogy mindenki kb. magához hasonlóan szép (nehéz ezt jobban megfogalmaznom most így :) ) párt keres és ha jól megy, talál is.

> Akkor is, ha az életkori sajátosságok miatt kockázatos lenne már a gyermekvállalás?

A keresztényeknél másként gondolkodnak arról, hogy mi értékes, mi nem.

A nyugati világ nem csak az uborka görbületét írja elő, hanem azt is, hogy ki a normális ember és ki nem az.

Nekem vannak szellemi fogyatékos / vak ismerőseim és nem gondolnám, hogy a szüleiknek el kellett volna őket vetetni. Szellemileg sérült emberek járnak a templomba, ministrál is közülük néhány, rendes tagja a közösségnek. Tudós nem lesz belőlük, de apróbb munkákat tökéletesen elvégeznek.

A Bibliában gyakran kockázatos gyermekek születnek.
- Ábrahám öreg korára nemzi Izsákot, idős feleségétől Sárától
- Erzsébet és Zakariás meddők, öreg korukra megszületik Keresztelő Szent János

De mondjuk az egyik kedves ismerősnőm is közel 50-hez szülte természetes módon az egyetlen gyermekét. Az orvosokat az infarktus kerülgeti, de a Biblia megfelelő számban tartalmaz meddő párokat.

Nézd, Isten nem akarta, hogy öreg emberek gyermekeket szüljenek, ezért megteremtette a menopauzát (más fajoknál nincs ilyen).

Nem kell neked újragondolni a teremtést. Mindenkinél eljön az idő, amikor már nem szülhet gyermeket.

Menopauza után sem lehetetlen a gyermek, de az ókorban 50 éves ember simán öregnek számított. Fogalmunk sincs, hogy Ábrahám mennyi lehetett, csak azt tudjuk, hogy az átlagnál jóval öregebb.

" ma meg minimális mértékben hasznos"

Szeretem azt, amikor az emberek azt képzelik, hogy valami mindentől független különálló élőlény és azért, mert megtanult falakat felhúzni maga köré, attól már teljesen függetlenítette magát a természettől és saját igényeitől. (Nem.)

Főleg, hogy meg lehet nézni, hogy mi az össztársadalmi eredménye a korábbi társadalmi struktúra fellazításának: elöregedő, problémák sokaságával küszködő, lejtmenetben lévő társadalom.

"Szeretem azt, amikor az emberek azt képzelik, hogy valami mindentől független különálló élőlény és azért, mert megtanult falakat felhúzni maga köré, attól már teljesen függetlenítette magát a természettől és saját igényeitől. (Nem.)"

Csakhogy erről nem is volt szó.

"Főleg, hogy meg lehet nézni, hogy mi az össztársadalmi eredménye a korábbi társadalmi struktúra fellazításának: elöregedő, problémák sokaságával küszködő, lejtmenetben lévő társadalom."

Ha ez igaz lenne, és a korábbi társadalmi struktúra fellazítása lejtmenetbe vinne minket, akkor az emberiség már sokezer éve kihalt volna a gödör alján.

A múlt előítéletes bigott felcserjei elektrosokkal próbáltak olyan normális állapotokat "gyógyítani", mint például a homoszexualitás.

Elektrosokkal gyógyítani? Micsoda előítéletes bigott, múltszázadi ötlet ez?

Oh wait!

https://www.breitbart.com/europe/2019/08/19/italian-psychologist-propos…

"An Italian psychologist has proposed modifying people’s unconscious prejudices and stereotypes by subjecting parts of the brain to electric and magnetic impulses."

Előítéletes páciensek esetén az elektrosokkal való gyógyítás is indokolt!

Csakhogy a szadisták, és egyéb általad megnevezett szereplők nem csupán nem hasznos tagjai a társadalomnak, hanem arra egyenesen károsak.

Ne haragudj, ez az érv az alja mindennek. Senki se érvel bűnözők és a társadalomra konkrétan káros entitások mellett. Melegek mellett érvelünk, akik se neked, se másnak nem ártottak. Ha mégis tették, annak semmi köze nincs a szexuális orientációjukhoz. Kivéve azokat, akiknél elgurul a gyógyszer egy ilyet olvasva, és jól arcon vág.

"Mert nem feltétlen voltak hasznos tagjai a közösségnek."

És a melegek hasznosságának a hiánya miben is nyilvánul meg?

Láttam a metrón ezeket a plakátokat. Egyiken sem csókolózik senki senkivel. Két pasas ölelkezik, a csajos verzión meg megfogják egymás kezét és együtt röhögnek. Ne sértődj meg, csak egy tényszerű megállapítás: Rosszul emlékszel. Legközelebb ne a véleményedből indulj ki (meg amúgy is senki se abból induljon ki), hanem a tapasztalatodból.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Igazából van egy olyan plakát, ahol két nő majdnem csókolózva fog közre egy kólásüveget. Ezt akár nézhetjük úgy is, hogy csókolóznak (habár ténylegesen nem teszik).

Igaz én se láttam még ezt a plakátot az utcákon. Lehet hogy csak külföldön szerepeltették, és a média beemelte a többi közé. Lehet, hogy csak szimplán nem jártam arrafelé, ahol ki volt rakva.

Ami szomorú viszont, hogy sokaknál mégis a "csókolózó férfiak" verték ki a biztosítékot, ilyen plakát viszont egész biztosan nem volt. Ezt hajtogatják itt néhányan, ezt hozta le a sajtó több képviselője is.

Ha rosszindulatú akarnék lenni azt gondolnám, hogy a meleg férfiak jobban kiverik a biztosítékot, mint a meleg nők, ezért torzult kicsit a valóság a hangulatkeltés jegyében :) De ilyet nem teszek :)

Viszont aki a csókolózó férfiakat köpködve jött ide talán azt az egy dolgot beláthatná, hogy ebben tévedett, és elgondolkodhatna azon, hogy még miben van félre tájékoztatva.

Valóban nem csókolóztak a férfiak a plakáton. De attól még egyértelműen szerelmi viszonyban voltak a képen, amit a szöveg is alátámasztott. Tehát ettől még nem lett ártatlan a plakát. Az igaz, hogy a még kifejlődő értelmű gyerekekre való hatása így kisebb.

De ettől még továbbra is ellenzem a plakátot a már százszor kifejtett okok miatt.

( nevergone v | 2019. 08. 11., v – 14:54 )

1000! :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

( Gaab | 2019. 08. 13., k – 15:11 )

Ez is elmult, es a vilagnak meg mindig nincs vege.
Haladjunk tovabb, annyi minden mas flamelnivalo van meg :)

( carlcolt | 2019. 08. 17., szo – 14:28 )

Volna egy olyan nyilvanos javaslatom, hogy tegyuk ezt a topikot read only-va. Kovethetetlen es allandoan feljon a trackeremen.

Aki meg mindig errol akar vitatkozni, nyisson masikat / blogbejegyzest es linkelje be innen a kommentet, ami "meginditotta".

(Es emellett arra szavazok, hogy minden maradjon meg itt ugy ahogy van, mert en szeretem a szolasszabadsagot a sok hazmesterrel ellentetben. Igy biztos ami biztos, nyomtam is egy save-et az archive.is-re is)

( saxus | 2019. 08. 22., cs – 13:15 )

Szóval egyesek szerint nem folyik buzipropaganda:

https://index.hu/mindekozben/poszt/2019/08/22/kepzeljuk_el_ugyanezt_a_j…

"Már csak azért is, mert a gyereket a képviselő az azonos nemű párjával, Tim Smith-szel neveli. "

Fú, és akkor máris büszkén hírdetni kell az újságban, ugye?

"A két férfi idén júliusban egy béranyától fogadta örökbe a fiút. "

Meg a béranyaság, mint intézményét. Ilyenkor hol vannak a véresszájú feminácikok? :)

"Ha te most rájönnél, hogy inkább a fiúk jönnek be,"

Megint kezdődik a másik látens buzizása?

"fel mernéd ezt vállalni"

Ugyan tök más témakörben, de vannak olyan dolgok, ahol sikerült a baráti jótanácsok ellenére egy-két fasságot elkövetnem. Felvállalom, hogy az is én vagyok (vagy inkább voltam), ellenben nem kezdem el reklámozni úton-útfélen és mindenki orra alá dörgölni.

Nem úgy, mint a linkelt cikkben.

Viszont ez a "rájöttem" dolog. Emlékszem még pár évvel ezelőttről egy 17-18 körüli lány egyszer csak kijelentette, hogy ő márpedig mittudoménmicsoda, mert "arra jött rá". Aztán a gyakorlat azt mutatta, hogy igazából mégiscsak egy pasi kell neki.

Innen ez a vicc, hogy "hogyan terjed az LMBTQ+? propagandával!". Fiatal korában könnyen megingatható sokmindenben egy ember világnézete. Ott meg különösen veszélyes tud lenni, amikor ebben látja valaki a kitűnés útját.

"Megint kezdődik a másik látens buzizása?"

Nem. Csak néha könnyebb megérteni dolgokat, ha megpróbálod beleélni magad a helyzetükbe. Kell hozzá empátia, meg mindenféle más, de segít.

Nemcsak hogy fogalmam sincs róla, hogy valójában látens buzi-e vagy, de még csak nem is érdekel, de még a kérdés szempontjából is teljesen lényegtelen, nem értem miért hoztad egyáltalán fel.

"Aztán a gyakorlat azt mutatta, hogy igazából mégiscsak egy pasi kell neki."

Ez a ún. "tévedett". Előfordult már másokkal is.

Néha nem egyszerű az érzéseinket, érzelmeinket megérteni, pont ezért is volna jó több, jobb, könnyebben elérhető információ a témában. Illetve gyakorlati segítség szülőtől, tanártól, pszichológustól. Ez egy nagyon jó példa volt arra, hogy beszélni kell az ilyen dolgokról is, hogy aki meleg, az tudja magáról, hogy meleg, aki meg nem, ő meg azt.

Ez nem megingatott világnézet, ha képes lennél kicsit kinézni a búra alól. Nem mindenkinek fekete-fehér az érzelmek világa, sokan nem tudják megérteni és/vagy feldolgozni az érzelmeiket, vagy azért, mert nem volt megfelelő minta előttük, vagy azért, mert valami oknál fogva sérült ez a képességük. Van aki sok év aszexualitás után jön rá, hogy ő mégiscsak biszex, van aki kamaszként még a lányokat hajtja, aztán felnőve rádöbben, hogy igazából ezt csak a belenevelt ún. társadalmi elvárások miatt teszi, és nem sokkal később megtalálja élete párját egy fiúban. Sokan vagyunk, sokfélék vagyunk, és az érzelmek néha bonyolultabbak a "lekváros kenyér vagy tejbegríz" kérdésénél. Az LMBTQ emberek _soha_ nem agitálnak senkit, hogy tartozz közéjük, egyszerűen csak megmutatják, hogy van egy ilyen világ is.

Itt ez a képviselő is, elmondják róla, hogy meleg, és hogy béranyától fogadott örökbe gyereket. Egy másik cikk azt taglalja, hogy X színész megcsalta a párját Y színésznőcskével. Ott miért nem hőbörödik fel senki, hogy a megcsalás intézményét reklámozzák? Ott a puncs.hu, hónapokon keresztül ment a reklámkampány, senki nem verte az asztalt, hogy a sugardaddy propaganda megrontja a lányainkat, miért? Az belefér a heteroszexuális világképbe, tehát nem zavaró?

Nem az a problémám, hogy az LMBTQ téma felháborít embereket, szíve joga azon felháborodni amin akar. Csak rettenetesen fura, hogy ezek az emberek nem hőbörögnek ugyanilyen hangosan sokkal szégyenletesebb dolgok miatt, mint az, hogy ki kit szeret, és mikor jön rá, hogy már nem szereti. #blockbait

Ami a kitűnést illeti: nem azért kell ezeket a dolgokat kiemelni, mert kiemelésre méltók, hanem mert nagyon sokan azt hiszik, hogy ők kevesebbek attól, mert nem tartoznak bele abba, amit fősodornak mondunk. Hogy nem ciszheterók, hogy egyedül boldogok, hogy nem akarnak gyereket. Az ilyen hírek számukra reményt és vigasztalást adnak, hogy nincsenek egyedül. Ha neked nem tetszik, nem kell elolvasni.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

"vagy azért, mert nem volt megfelelő minta előttük"
"egyszerűen csak megmutatják, hogy van egy ilyen világ is."

Ja jó, nincs megfelelő minta, az LMB* meg csak megmutatja, hogy van ilyen világ is. De "nem agitálnak". FYI: ezt hívják propagandának.

"puncs.hu senki nem verte az asztalt,"

https://index.hu/belfold/2017/10/21/muveszek_tiltakoznak_a_puncs.hu_ell…
https://index.hu/gazdasag/2017/10/25/tobb_mint_tizezren_kerik_pinter_sa…
https://hvg.hu/itthon/20171011_A_Puncshu_elleni_jogi_lepesen_dolgozik_a…
https://hvg.hu/kkv/20170823_Weiler_Peter_puncs_sugar_daddy_sugar_baby_d…

2 perc google. Valóban senki nem verte az asztalt.

Másrészt ezerszer el lett mondva a topicon belül: az, hogy a puncs.hu van, az nem egy követendő példa. Viszont az, hogy létezik puncs.hu az nem jelenti azt, hogy a másik is követendő példa.

"Szóval egyesek szerint nem folyik buzipropaganda"

Bolond aki azt mondja, hogy nincs porpaganda a melegek érdekében. De talán nem kellene mindent összemosni.

"Fú, és akkor máris büszkén hírdetni kell az újságban, ugye?"

Úgy csinálsz, mint ha nem tudnád mire való a sajó és mi a célja.
Egyébként miért ne? Tegyük fel, hogy a körülmények miatt egyáltalán nem biztos, hogy vállalhatsz gyereket, és egyszer csak mégis összejön. Te nem lennél rá büszke? És ha ez egy nem hétköznapi folyamat eredménye, szerinted annak nincs hírértéke?

Sajnos nem emlékszem ki volt az a magyar híresség, akinek sok szenvedés után sokadszori próbálkozásra jött össze a lombikprogram és végül megszületett a babájuk. Ők is büszkék voltak, és róluk is szóltak hírek.

Vagy az nem baj, ugye, csak a buzikat kell fikázni :)

Szóval? Nem (annyia) genetika. Viszont továbbra sem szabad akarat és visszavonható döntés hogy hogy érzel. Semmin se változtat. Még azon se hogy a gyereket félteni kéne a plakátoktól, mert befolyásolhatja, pedig egyesek levonhatják ezt a következtetést a fentiek alapján. Már csak azért sem, mert 10-20-40-még több éve is bőven voltak melegek, pedig akkor hidd el nem a társadalmi minták alapján lettek azok.

Mindig voltak, csak kevesebben.

100 évvel ezelőtt a férfiak az asszonyt döngették, most meg pornót néznek. 100 évvel ezelőtt a pornográfiáról a társadalomnak beteg degenerált emberek jutottak az eszébe, törvény tiltotta, ma teljesen természetesnek tartják.

Azt is természetesnek tartják, amikor a férj a feleségnek bejelenti, hogy inkább a pornó kell, mint te. A válások száma és a pornó között van összefüggés. 100 éve a társadalom 99%-a házas volt, ma a 80%-ot ha eléred örülsz. És tele van az ország agg szüzekkel: nők és férfiak is. A nőket nem veszik feleségül, a férfiak meg a lányokat nézik a neten, vagy azt sem, csak videojátékoznak.

Azzal, hogy a pornó engedélyezett lett, súlyos demográfiai válságot okozott.

Kijelenthető, hogy a pornó is degenerált viselkedésforma. Ahogy az ausztrál bogarak egyik fajánál is előfordul, hogy lányok helyett inkább sörösüvegekkel párosodnak:
https://index.hu/tudomany/til/2017/01/17/kihalas_fenyeget_egy_bogarat_m…

Liberálisként meg lehet engedni, hogy a bogarak jólérezzék magukat, viszont faji szinten ez kipusztuláshoz vezet.

Link:
https://www.sciencemag.org/news/2016/08/divorce-rates-double-when-peopl…

Analyzing the data, Perry and his OU colleague Cyrus Schleifer found that people who started watching porn were more likely to split with their partners during the course of the survey. For men, the chance of divorce went from 5% to 10%. For women, that number jumped from 6% to 18%.

Liberálisként jól lelőném ha a területemen szemetel (eldobálja a sörösüvegeket).

100 ével ezelőtt hol volt pornó? Épp ment a nagy háború számtalan nem erőszakkal (minek oda porno megvolt a gangbang).

https://alfahir.hu/2017/11/30/elso_vilaghaboru_prostitucio_tortenelem_n…

Nem a pornó okozta a demográfiai válságot :D Nem kellet volna a nőket a konyhából a gyárakba engedni. Ha ma is kiszolgáltatottak lenének, nem lenne gond. Meg beérnék az emberek a béka segge alatti élet színvonallal.

Mondatonként átlagosan ~1 baromságot állítasz. Ahelyett, hogy bántanálak/savaználak csak annyit tudok javasolni, hogy ha tényleg ennyire bírod romantizálni a múltat, akkor legalább olvass egy kicsit többet azokról a dolgokról, amikről beszélsz. Művelődni és mindig feltételezni magunkról, hogy talán nem vagyunk teljes információ birtokában nagyon szexi.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Nem a múltat romantizálom, csak a szimpla számokat nézem.

Születések, válások, törvénytelen gyermekek, ...

Abortusz sem volt törvényes, amint megengedték, ugyanígy válságot csinált.

Az abortusz is egy degeneráció, mert ugye fajfenntartásról beszélünk.

Mondjuk az oroszlánok is képesek idegen hím kölykét felzabálni, van ilyen az állatvilágban is, én azért degenerált viselkedésformának tartom.

Az megvan, hogy csak a szegényeknek volt valóban tiltva az abortusz. Gazdag elment nyalni egy olyan országba ahol engedékenyebb a szabályozás (vagy csak más népekkel megengedőbb). Középréteget kiszolgálták feketén. A szegény az baszhatta, lúgot ivott tényleg milyen szép világ is volt.

Nem gondoltál még arra hogy már utálják egymás de megpróbálják menteni a kapcsolatot és a porno nézés csak tünet, szex az kellene csak nem a másikkal.

Tessék egy régi szép emlék akkor minden jó és szép volt itt a minta. Elég keresztény országból.
Gyerekgyilkosságra is fényt derített a padlóra írt furcsa napló
"1868-ban éjféltájban elhaladtam egy istálló ajtaja előtt. Nyöszörgést hallottam. Egy régi barátom szeretője volt, aki éppen vajúdott"
"Az ács felidézte, hogy időközben a nő hat gyermeket szült, négyet közülük az istállóban földeltek el."
Minek oda abortusz, elég ha van egy istálló.

Mindig bejönnek az állatvilágából vett hasonlatok, akkor mivel ez a legelő nem elég zöld(legtöbb szakmában többet kereshetsz nyugaton), akkor most aki itt marad ki az életképtelen? (oroszlán is követi a csordát, nem marad szépen egy adott helyen azzal a felkiáltással itt születtem)

Amit írsz, arra az ellenpélda Románia. Nem véletlenül lettek 23 millióan pusztán az abortusz tiltásával.

Hiába bizonygatod, de régen nem abortáltak minden 3. gyermeket. Marginális volt az abortuszok száma, annyira féltek az állami retorziótól.

Helyette minden hülyeséget csináltak, hátha elmegy magától is (hajolgattak, ugráltak,...), de legtöbbször túlélte a gyermek.

Pusztán a homoszexualitás durva tiltásával:
- lecsökken a melegek száma

Visszatart valaki attól téged, hogy legyen tíz húsz gyereked? Ha nem miért nincs, ha ennyit aggódsz?
Ne mást akarj rávenni főleg ne szankciókkal, személyes példamutatás, esetleg megnézd miért nincs gyerek és segítesz, de az hogy tiltasz büntetsz az nem az igazi.

Látod erről beszélek a magyar államot senki nem tartotta vissza attól, hogy a területén ingyenes és legális abortuszt engedélyezzen a Román nőknek.

Abortusz tilalom ma arra lenne jó, hogy a szegények létszámát növeld. Nem olyan gyermekekre van szükség aki rögtön nyugdíjasnak születnek.

"Európában pont mi tudjuk kezelni az újszülött nyugdíjasokat." Iszonyatosan nagyképű mondat. A piac tudott velük mit kezdeni, és nem az állami programok miatt, hanem kényszerből. (Eger melletti kis városban voltam a hétvégén, a szállás tulajával beszélgetve jött elő, hogy pár éve még akit figyelt a biztonsági őr a közértben, ma az a pénztáros :-) )

Megadnád a mintaprogramokat amiket követendő példának lehet tekinteni? Országos Roma Önkormányzat (ORÖ), Farkas Flórián vezetésével, esetleg mert az már vizsgálták.

Aprófalvak, zsákfalvak lakosságával még mindig nem tud mit kezdeni ha nincs a környéken nagyobb város.

Igen újszülött nyugdíjasok számát szaporítanád csak, egy dolgozó simán kifizeti az abortuszt a lányának ha itt tilos, majd egy határral arrébb szabad lesz (ha másoknak nem is a Magyaroknak biztosan). Vagy majd postán megjön az abortusztabletta.

Igazából mindegy, hogy a piac vagy állami program "kezd" velük valamit, a lényeg, hogy nem segélyből élnek. Abban igazad van, hogy az integrációs "programok" eleve bukásra vannak ítélve. Ezt a Flóri és a társasága is jól tudja, csak akkor ugye miből is élne meg szegény pára...

Mint írtam a másik hsz-ben, az aprófalvak, zsákfalvak olyan szituban vannak, hogy ott tökmindegy mit csinál az ember.

A jó integrációs program az ha integrációs program helyett a magyarság kultúrája van úgy "erőltetve" és sulykolva az emberekbe, hogy az nem "kirekesztő". Ekkor észreveszi magát a fiatalabb pulya, hogy TALÁN (ismét hangsúlyozom: TALÁN) valamit otthon, a 28 éves nagyapáék szarul csinálnak, és elkezd tanulni. Aztán szakmája lesz, esetleg diplomája. A diploma nekik keményebb tészta valóban (kinek könnyű), de láttam rá példát a közvetlen környezetemben. Egyikük még köztársasági ösztöndíjat is kapott.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Megvan hogy ez arról szol hol hat az abortusz tilalom. Ahol nincs pénz, tudás ott. A többiek megoldják. Nyilván aki kitör arra sem fog hatni vagy tudása vagy pénze lesz (illetve rá sem ér, Csab nem szereti a diplomásokat, szakma azt gyerekgyártás).

Aki köztársasági ösztöndíjat kapott nem volt 28 évesen nagypapa?

Hát igen. Meg nem volt abortusztabletta. Meg korszerű fogamzásgátlók. Meg internet.

Akkor mi is kell ahhoz, hogy működjön az abortusz tilalom?
Zárt határ, se ki se be, turista bármikor behozhat a zsebébe egy abortusztablettát. Ha meg a nőket kiengeded, azok kint bemehetnek egy klinikára, és gyerek nélkül jönnének haza.
Áruforgalom jelentős korlátozása, egyszerűen a tabletta túl kicsi és könnyen elrejthető. A postai küldemények is.
Internet teljes tiltása. Félő hogy a környező minket mindennél jobban szerető országok titkosszolgálata még olyan vetélési tippeket adna "Helyette minden hülyeséget csináltak, hátha elmegy magától is (hajolgattak, ugráltak,...), de legtöbbször túlélte a gyermek." amitől sérült gyerek/gyerekek születnének.

Szó se róla ha szavazni kéne róla megszavaznám, igaz a határon túlról.

> akiknek ezért aztán tuti tökéletes életük lesz.

Beszélgettem csomó árvaházi gyermekkel. Megvan a véleményük a világról és a szüleikről is, akik elhagyták őket. Jó neked, mert meghaltak a szüleid, engem elhagytak!

Szóval nem minden tökéletes, de egyik sem kívánt meghalni. Életerős emberek voltak, elképzelésekkel a jövőjükről.

Rejtő Jenő írt a jelenségről kimerítően: Afrika, sivatagos terület, igazából szart se ér az egész, de az arabok a hazájuknak tekintették és a franciákkal élet-halál harcot vívtak érte. Kívülről szemlélve meg nem érted, hogy azért a koszos sivatagért, ami semmire sem jó, hogyan halhatnak meg emberek tízezrei...

Internet teljes tiltása. Félő hogy a környező minket mindennél jobban szerető országok titkosszolgálata még olyan vetélési tippeket adna "Helyette minden hülyeséget csináltak, hátha elmegy magától is (hajolgattak, ugráltak,...), de legtöbbször túlélte a gyermek." amitől sérült gyerek/gyerekek születnének.
Sérült gyerekekre valami?

Internet teljes tiltása nélkül is megoldják a pedofíliát, a rasszista gyűlöletkeltést is.

Képesek tiltani, ha akarják. A pornó óriási bevételt generál és amíg nemzetgazdasági érdek nem fűződik hozzá, nem fogják tiltani.

Nem a tudás hiányzik, hanem az elhatározás.

Á szóval meg van oldva a pedofília, nem található a netten gyerek pornó, szerintem újat mondasz, akik buknak vele általában elég sokat találnak a gépükön, a rasszista gyűlöletkeltéssel sem áll jobban a világ.

Neked nem a pornót kell tiltanod. Hanem rövid ötleteket hozzáoszlásokat. Egy egyszerű kérdésre hogyan vetéljek? x z gyógyszer + 1-2 üveg tömény, nem nekem kell tudnom, én csak feltételeztem hogy a környező minket mindennél jobban szerető országok titkosszolgálata önzetlenül segítene.

Vagy hogy ne vegyen napont 3x forró fürdőt, szedjen olyan tablettát, ami nem kimondottan abortuszra van, csak épp lehet ilyen mellékhatása, vagy más házi ötlettel próbálkozzon.
Ha szörnyűlködni akarsz, vannak a neten fórumok, ahol ilyenekről van szó (én egyre véletlenül találtam rá, miután egyszer kaptam valami brutális fájdalomcsillapítót és rákerestem a neten, mert gyanús volt pár mellékhatás. Elég durva volt, amit találtam.)

A lépfenét hogyan akadályozod meg? A kábítószert hogyan? Az alkoholt?

Minden megy, csak akarni kell. Amiket itt leírsz, arra mind van megoldás, legfeljebb rossz hatékonyságú.

A lényeg a tiltáson van. Ha valamit megtiltasz, akkor a használók száma lecsökken. Simán behozol 1 tablettát, de azért a kamionnál már nagy bajban leszel.
A dealer lánc felépítése meg megint problémás.

Ráadásul, ha az egész világon betiltják, a gyártás is problémás lenne...

Az engedélyezés azt is jelenti, hogy egyetértesz vele. A használók száma növekedni fog.

:)

"A lényeg a tiltáson van. Ha valamit megtiltasz, akkor a használók száma lecsökken."

Ami tényleg működik, az az okok megszüntetése (felvilágosítás, szakemberek segítsége, életszinvonal növelése, ilyesmi).

Az illegális abortusz egy relatíve egyszerű dolog. A biztonságos abortusz már kevésbé, de ez egy sarokba szorított embert nem feltétlenül fog érdekelni. Tiltással nő az illegális abortuszok száma, ahol az anya élete is veszélybe kerül, illetve sikertelenség esetén a gyereknek is lehetnek komolyabb egészségügyi problémái, illetve egy olyan családba megszületni, ahol téged nem akartak, de a törvény miatt muszáj volt... ez lesz aztán a szerető család, amelyre mindenkinek szüksége van :/

Azt gondolod, hogy az abortusz egyszerű megoldás a problémára egy sarokba szorított embernél.

A szomszédunknak 20 évvel ezelőtt többször volt abortusza, azóta sem felejtette el. Ez nem olyan dolog, amit a nők elfelejtenek.

Pedig ugye a gyermekek már 20 körül lennének, ha felnőttek volna, nyugodtan lerázhatná már magáról őket, hogy menjetek a többiekkel szórakozni. Ehelyett megrekedt egy ponton, hogy ő elvetette a gyermekét és nincs benne változás. 20 év után sem.

Nem gondolom hogy az abortusz egyszerű megoldás, csak nem neked kell dönteni helyette. Az ő döntése. Legfeljebb az apának van köze hozzá.

Szívem szerint részben átengedném a döntést a harcos abortuszpártiaknak. Csak előtte bizonyítsanak. A jelenleg nevelő otthonba lévő gyerekeken. Kettő középfokú nyélvizsga egy diploma. Az élet nem addig szent ameddig meg nem születik, normális gyermekkor is jár.
A normális élet kapujáig kísérjék el őket.

Nem nem tudod a 20 éves gyereket lerázni. Fogalmam sincs jogilag kibaszhatnád e őket az utcára.

> Nem nem tudod a 20 éves gyereket lerázni.

A biológia megteszi helyetted. Én 20 évesen a csajok után futottam és csak aludni jártam haza. Annyit már csak el tud egy szülő viselni, hogy napi 1-szer látja a gyermekét...

Rég nem arról van szó 20 évesen, hogy a nap 24 órájában azt figyeled, hogy milyen baromságot csinál éppen a drága.

"Szívem szerint részben átengedném a döntést a harcos abortuszpártiaknak."

Abortuszpártiak nem nagyon léteznek (én konkrétan egyet sem ismerek).
A vitákban a két legnagyobb csoport az, akik szerint tiltással kell csökkenteni az abortuszok számát, és az, akik szerint nem tiltani kell, hanem az okokat megszüntetni, de ezek közül egy sem abortuszpárti.

Brazíliában is jelen van ez a vita. Annyi a különbség, hogy ott az abortusz nem engedélyezett.

És van egy csomó utcagyerek, akik család és fedél nélkül nőnek fel (ha életben maradnak).
Vannak gyerekek, akik 5 évesen pisztollyal rabolnak maguknak pénzt (kajára meg ki tudja még mire).
Vannak gyerekek, akik 1-2 évesen a járdán fekszenek az éhhalál szélén, és az emberek egyszerűen kikerülik őket.

Az abortuszpártiak egyik érve kb. pont ez: könnyű azt mondani, hogy a gyereket meg kell szülni, mert a biblia szerint az élet szent és a törvény szerint az már élet, szóval abortusz = gyilkosság.
Azt mondják, hogy aki az abortusz ellen kampányol, az esetleg tehetne valamit az utcagyerekek megsegítésére is.

Mert a gyereknek valahogy fel is kellene nőnie, és hát bűnözőből van már elég, nincs szükség utánpótlásra.

Hát igen, de mivel a szegények fognak szülni (akiknek most sincs munkája, illetve az állami gondozottak) ezért ez nem lesz megoldás a nyugdíjadra hiszen ők rögtön nyugdíjasokat szülnek.

A többiek kijátsszák a tiltást.

Mivel a nyugdíjadért aggódsz. Kormányunk a CSOK képes családokat szereti. Arra figyelj, hogy a max gyerektámogatást a párok hány százaléka tudja igénybe venni. Na tőlük várja a kormány, hogy teleszüljék az országot. Nem a nyomorban élőktől. Az abortusz tiltása ellenben csak a nyomorban élőkre hat. Azok akik képesek igénybe venni a maximális gyermek támogatást, azok egy osztrák utat és egy abortuszt röhögve kifizetnek, ha nem akarnak éppen gyereket.

Nyugodj meg a Braziloknál sem hat a gazdagokra, azok is felteszik a lányukat a repülőre azt elküldik oda ahol legális.

Magyarországon megkérdezed a fiatalokat, hogy hány gyermeket szeretnének, átlag 3-at mondanak. Ebből utána 1.5 lesz.

Valami nagyon el van cseszve itthon. És 33% nem vállalt többet a pénzhiány miatt, 66% más miatt.
- egészség
- párkapcsolat
...

Értelemszerűen ha öntöd a pénzt a pároknak, azzal max. 1/3 arányban tudod javítani a problémát. Persze ha ennyi sikerülne, már az is bőven elég lenne, de ez sem megy.

Rájönnek, hogy nehéz reggel 8-ra, vagy idióta iskololákban nulladik órán 7-re bevinni a gyermeket.

Én mindig mondom, hogy amelyik iskola 0. órát tart, onnan el kell vinni a gyermeket. Ha az állam nem tesz semmit, a szülőnek kell a felelős döntést meghozni.

A probléma nem a biológiával van, hanem a társadalommal:
- eszméletlen terhet nyom a szülőkre maga a rendszer
- alap, hogy amit a tanár nem tanít meg, azt majd a szülő megteszi
- logisztikai probléma a gyermekek iskolába juttatása is, az iskolákat sikeresen a város szélére rakják, hogy lehetőleg senki se érje el

Teljesen megváltozott a világ. Az emberi faj képes sok gyermeket felnevelni, de f@szságok nélkül. Régen elég volt, ha a gyermek kinn játszott a földeken, megtanították olvasni elemiben, utána kapott munkát és normális élete volt.

A mai rendszerben a gyermekeknek tanulni kell 17 évet minimum, hogy eséllyel induljanak el az életben. Miután elvégezték az iskolát fejből tudják a Walesi bárdokat, vagy Descartes filozófiáját, értik a fluxust, meg az RLC köröket, és pontosan tudják, hogy mi történt 1938 március 12.-én. Az oktatási intézmények 17 év alatt rengeteg fontos információra megtanítanak, ami nélkül esélyed nem lenne később állást találni.

Fontos reggel 8-ra, vagy 7-re beérni, mert különben honnan is tudnád, hogy kitől kapta el Ady a szifiliszt.

> Valami nagyon el van cseszve itthon.

Igaz, de nem csak itthon, hanem a _teljes_ európai kultúrában. (Ezalatt értsd az USA+Európát, de úgyis fogalmazhatunk, hogy a fehér ember fejében van a probléma globálisan, mert szinte mindenütt 1,5 alatt van a reprodukciós rátánk.)

A pénztámogatásoknak talán nem is maga a pénz a legfontosabb hatása, hanem az, hogy legitimmé teszi az emberek számára, hogy nagy családban gondolkodjanak. Hiszen mindenki erről beszél, meg még támogatják is...

Vegyük például a GYES-t: összesen valami 40EFt amit a feleségem kap. Mégis ez a 40EFt legitimmé teszi, hogy "itthon maradhat" a gyerekkel. Ha nem kapná, akkor azt érezné, hogy "vissza kell menni" dolgozni. Mintha annyit számítana az a 40EFt. Írországban például nem kapnak 40EFt-t, és ott tényleg vissza is mennek dolgozni az anyák tömegével a csecsemőjük mellől, akit szoptatni kellene még.

Amit én ezektől a támogatásoktól várok az az, hogy egyáltalán el fognak gondolkodni a fiatalok azon, hogy hány gyereket szeretnének, és nem csak gondolkodnak rajta, hanem terveket is szőnek.

Szoktam családalapítás előtt állókkal beszélgetni, hogy mik a terveik. A fiatalok többsége például akar _majd_ gyereket, de éppen most semmit sem tesz érte, hogy megvalósulhasson: a pénzét elutazgatja, elpiálja, dohányzik, tetováltat és hasonló módokon rontja a jövőbeli kilátásait. Aztán amikor jóval harminc felett megházasodik, akkor csodálkozik, hogy megroppant az egészsége, és nincsen félretett pénze sem. Plusz megszokta a léha életmódot, ahonnan nehéz a visszatérés a felelősségteljes létformába.

Ha egy ilyen léha fiatal előtt megcsillogtatnak 10MFt-t (amennyit egyébként soha nem látna egyben, mert amije lenne, az elissza és elutazgatja), ha most azonnal belevág a reproduktív létbe (lásd babaváró hitel), akkor talán elgondolkodik rajta, hogy akár meg is próbálhatná. Míg ha nem csillogtatnak semmit, akkor marad az "ej ráérünk arra még" hozzáállás.

"Azt gondolod, hogy az abortusz egyszerű megoldás a problémára egy sarokba szorított embernél."

Nem ezt gondolom, és nem is ezt írtam. Nagyon nem egyszerű megoldás, és rengeteg olyan következménye van, amiről még csak nem is tud valaki, de van olyan élethelyzet, amikor az embert ezek a dolgok a legkevésbé sem érdeklik, és egyszerűnek tűnhet az abortusz, mint megoldás.

A kábítószert hogyan? Erre neked kéne tudod a választ. Jelenleg sehogy, világ ép legalizálja, feladták, sikermutatók alapján reménytelennek ítélték.

"A dealer lánc felépítése meg megint problémás." Tényleg naponta vannak a hírek, dealer hiány lépett fel. Már újsághirdetésben toboroznak. Az állom világodban. Ellenben igen hatékony a fellépés azokkal szembe akik összekrétázzák az utcát, ne vegyél drogot.
Elárulom postás, nővért, orvost, stb. nem találnak. Megoszthatnád a forrást ami a hihetetlen dealer hiányról ír.

Azért nem tudják leállítani a drog és cigaretta csempészeket mert nem akarják?

Nem a tiltással azt éred el hogy a szegények nem jutnak hozzá.

Javíts ki ha tévedek, de összesen a fű legalizásáról van szó, ami EGY kábítószer. Ne csináljunk már úgy, mint ha a kábítószereket MIND legalizálni akarnák, és ne mossuk már össze a füvet a kemény drogokkal.

Érdekes egyébként, hogy a fű legalizálása ellen ugyanaz a konzervatív bagázs lobbizik, aki egyébként gond nélkül fogyaszt koffeint, nikotint, vagy iszik alkoholt. Persze ne legyünk álszentek, utóbbiban nagy a biznisz, és elfogadott, holott hatását tekintve semmivel se jobb. Sőt.

Alapállítás az hogy a tiltás nem hatékony ezt cáfolod?

Hollandoknál a fű legális. A heroin (kemény drog) nem legális de a heroinfüggők legálisan juthatnak az anyaghoz, függők speciális intézményekben napi háromszor lőhetnek be állami heroint, ingyen.

A fű legalizálása legalizálása megtörténik, remélhetőleg a többi drog visszaszorul. Ha ügyesen csinálják.
El fog indulni az LSD, az ecstasy és a varázsgomba mellett is a lobbizás (legalább azért, hogy az orvosok felírhassák a poszttraumás stressz esetén).

Annak a konzervatív bagázsnak jó része az elitben csücsül. Amikor a kokain bomlástermékeire, az elit környékek szennyvizét vizsgálják elég sokat szoktak találni. Az amerikai börtönökbe mégis elég kevés fehérgalléros kokainfogyasztót találsz, ellenben rengeteg színes bőrű füvest. A csórok a dílerhez járnak, a gazdagokhoz házhoz megy a drogfutár. Ha legalizálnák el kéne menni érte a boltba az meg milyen proli már.

,,, tessék. A jövőre nézve itt van még pár ,,,,,,,,,,

Á szeretnél kiemelni egy apró momentumot, és csak arról ez egy apró részéről vitázni, a nagy kép nem fontos :D

Ez innen indult.
Erre reagáltam "A kábítószert hogyan?" "Minden megy, csak akarni kell."

Tisztáztuk mit jelent az, hogy legális.
"Javíts ki ha tévedek, de összesen a fű legalizásáról van szó," erre viszont reagáltam A Hollandoknál legális a heroin vagy nem?
Nem legális ellenben büntetlenül és ingyen hozzájuthatsz. Ő biztos ezt értjük az alatt, hogy nem legális, és te is ezt érted alatta?

Ha az abortusz tabletta is így lesz nem legális akkor tökéletes. Akkor tényleg gond lesz dealer találni aki árulja az abortusz tablettát.

Nem is mondtam csak nem fogom mindenhova leírni :D
Pénzügyi helyzet dönt, utána a tudásszint. (totális tiltás esetén)
Akinek van, az majd elutazik olyan országba, ahol egy kulturált magánklinikán megcsinálják.
Akinek kevesebb van, az majd megveszi a tablettát, illetve lesznek helyek, ahol lesz feketén abortusz.
Akinek még kevesebb van, az lesz veszélyesen kreatív.

Erre mondom értelmetlen tiltani, mert csak a több újszülött nyugdíjas lesz.

A Ratkó korszaknak, voltak előnyei is, kitaposta az utat a feketén végzet abortusznak, (hatalmas igényt generált), ami még a rendszerváltás előtt is elérhető maradt, már akinek kellet ilyen. Pénz kellet hozzá állítólag. Ha valaki véletlen teherbe ejtett egy 14 éves lányt, aki a szülei szerint szűz.

Igazad van, minden megy, csak akarni kell.

A megoldás valahol ott lesz, hogy azt tiltsuk, amit van is értelme tiltani, ami tényleg ártalmas és rossz. Tudom, nem olyasmi amit könnyű eldönteni és meghúzni a határt, de azért mégis csak sikerült már meglépni ezt annyi minden mással.

Ott a cigi, amit ugyan legális fogyasztani, ha jól tudom korlátozva sincs (életkort leszámítva), de az üzleti része jócskán le van szabályozva (lásd reklámozás, értékesítési lehetőségek).

A kérdés, hogy ha a fű tényleg nem olyan ártalmas mint más tudatmódosítók, akkor miért ne fogyaszthatnám hasonló szabályozások vagy korlátozások mellett? (mondom ezt úgy, hogy sose próbálnám ki)

Az abortuszról sok év után se tudok állást foglalni. Amiben biztos vagyok az az, hogy az ellenzők többet segítenének a helyzeten, ha kicsit félretennék az abortusz ellen lobbizást, és inkább azért tennének, hogy minél kevesebb esetben legyen rá szükség. Aztán majd ha elmondhatjuk, hogy mindent megtettünk azért, hogy a nem várt terhességeket kiszorítsuk lehet eldönteni hogy mit kezdjünk azokkal, akiknek tényleg nem volt más választásuk.

Alapvetően az egész drog kérdés nem érdekel, mindenki azzal mérgezi magát amivel akarja, Percocet, Rivotril, Xanax, Frontin, dog, alkohol. Csak ne legyen tőle agresszív barom.

A legalizálásnak egy hasznát látom csökken tőle a szervezett bűnözés. Nem mintha a nagy gyógyszergyárakat annyira szeretném.

"Szóval nem minden tökéletes, de egyik sem kívánt meghalni. Életerős emberek voltak, elképzelésekkel a jövőjükről."
Régen én is ismertem párat, "Életerős emberek voltak", de este nem biztos hogy örültél ha találkoztál velük, meg hogy hasznos tagja lettek a társadalomnak, igaz a börtönötöknek legalább lett munkája.

Arányokat nézd, mennyi lett belőlük diplomás, mennyi átlagos, menyi egyszerűen szerencsétlen, mennyi bűnöző.

Megvan a véleményem a világról, mivel nem tudták őket örökbefogadni.

"Azzal, hogy a pornó engedélyezett lett, súlyos demográfiai válságot okozott."

Nem azért, de nem a pornó okozta, hanem a pornófüggőség, és az általa eltorzult szexuális önkép. Amit nem mellesleg olyan liberális faszságok, mint a szexualitás megfelelő oktatása lehetne kordában tartani és orvosolni.

( gentoojedi | 2019. 09. 05., cs – 20:57 )

Eddig nem léptem be ebbe a topicba, de már annyiszor feljött, mondom megnézem. Nem fogom végigolvasni a hozzászólásokat, de kifejteném a véleményemet.

Megértem a langyi-mangyi boyokat meg lesziboszorkányokat, amennyiben tényleg génhiba meg egyéb psziszhés/szervi baj miatt olyanok, amilyenek. Akik divatból, azokat meg nem.

Tehát én azt vallom, mindenféle vallási meg egyéb neveltetésemtől függetlenül, hogy ez egy betegség, mert tény, hogy nem ez a természetes.

Az meg nem fér a fejembe, hogy tüntessenek érte, meg a melegek jogai. Hogy lehessen gyerekük, ja meg a faszom.

Kérdésem, milyen ember lesz abból, akit meleg pár fogad örökbe, ha az a gyerek ilyen mintát lát? Szintén meleg? Vagy csoda folytán hetero lesz, akkor is hogy éli meg a gyerek korát? Megkérdezik azt a gyereket, hogy akar-e meleg szülőket? Nyilván nem, mert még nincs azon a szinten, hogy megértse és el tudja dönteni.

A rák betegség, vannak is rákellenes megmozdulások. A buzulás betegség, de mégsem buzi ellenes tüntetések vannak, hanem buzi éljenzők. És ez jó? Ha valaki melegség ellen tüntetne az megbüntetnék, elítélnék. Ha valaki felvállalja és nyilvánosan kimondja, hogy homofób, azt elítélik. Ha valaki meg azt vallja, hogy homokos, annak meg megveregetik a vállát. Ennyire szánalmas ez a világ.
Nálam nagyon kiverte a biztosítékot az az Alain Delon elítélése a homofób megjegyzése miatt. Jó a nőgyűlölő meg rasszista megnyilvánulás az rendben, hogy nem szép dolog, de azért már ne ítéljünk el mást, mert homofób.

Ki kellene válogatni az lmqtb+ alanyokat, leválogatni, ki selejtes, aztán karanténba zárni őket, akik meg divatból azok, vagy mert megunták az ellenkező neműt, nekik meg ugyanazt a sorsot szánnám, mint azoknak, akik istenítik őket. Élve ledarálni a picsába. Itt is minden buziimádó kinyalhatja.

Megérett az emberiség a pusztulásra.
---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.

Tényekről beszélsz bizonyítékok nélkül. Sokan mások is teszik a "másik oldalon" is.

Ami viszont aggasztó az a gusztustalan gyűlölet fröcsögés amit ide sikerült produkálnod, mindezt olyan emberekkel szemben akik sose ártottak neked. Ők a betegség? Egy egyszeri ember aki épp egy másik egyszeri emberrel akar boldogan élni? Senkinek se árt, mégis hogy sikerült a rákhoz hasonlítani őket?!

Az igazi rák az az ember, aki ilyet előad, mint te fentebb. A gusztustalan gyűlölködés, amit ide hánytál szerinted természetes? Szerinted jó? Szerinted a másik utálata a természetes?

A világgal tényleg baj van a hozzád hasonlók miatt. Akiktől félni kell nehogy elpattanjon valami, és népirtásba kezdjen az ilyen fasz ideológiák miatt.

Nem a buzikkal van a baj, hanem a felmagasztalásukkal, támogatásukkal. Hogy nekik mindent lehet. Ne legyenk rá büszkék, nem vonuljanak fel a mellüket verve. Mit kell arra bizonyíték, Szerinted mi lesz abból az emberből, akit buzik nevelnek fel. Amire beigazolódik a félelmem, arra már kicsit késő lesz. Majd, ha valamelyik gyereked az lesz megtudod. Vagy már most az, azért vagy ilyen?

"Akiktől félni kell nehogy elpattanjon valami, és népirtásba kezdjen az ilyen fasz ideológiák miatt." Nem kell írtani. A buzik nem tudnak gyereket csinálni, hála a természetnek.

Láttam elég pride felvonulós interjús videót. Gyomorforgatóan beteg. Inkább a mészárlás, mint ezek. Nem vagyok betegebb, mint Te. Majom.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.

Abban egyetértek veled, hogy egy kicsit túl vannak "dicsőítve". Én is járok poetry klubba. Ott ha egy bizonyos valaki rímekbe foglalja, hogy ő buzi, már megy is a vastaps, meg az elismerés a versenyeken 10 ponttal. Ráadásul mindenkivel iszonyatosan bunkó módon viselkedik, főleg úgy, hogy erre rohadtul nem adott senki sem okot. Legalábbis én biztosan nem.

Mondom én mindezeket úgy, hogy a kólás reklámokban semmi rosszat vagy kivetnivalót nem láttam. Nagyon sok, sokkal rosszabb plakátot láttam már. Amúgy meg ha valaki normálisan viselkedik velem, akkor felőlem azonos neművel, ellenkező neművel, ágyneművel, lovakkal, kígyókkal meg tavi tündérkékkel, vagy akár bútorokkal is csinálhatja az eksönt Halloween jelmezben.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

"Nem a buzikkal van a baj"

Szembemész a korábbi állításaiddal.

"Hogy nekik mindent lehet"

Ez nem igaz.

"Láttam elég pride felvonulós interjús videót"

1. Interjút főleg olyan megosztó témáról mint a Pride lehet nagyon sokféleképp összerakni hogy tök más érzésed legyen utána.
2. A pride nem igazán mérce arra, hogy milyen egy átlag hétköznapi ember aki történetesen meleg. Én is bőségesen túlzásnak tartom azt, amiről elhíresült a pride, bár azt is érdemes hozzá tenni hogy az utóbbi időkben sokat javult a dolog. De mondom, nem abból kell kiindulni a melegek megítélésében amit ott látsz. És ez nagyon sok más közösség felvonulásaira is ugyanúgy igaz.
3.

"A buzik nem tudnak gyereket csinálni"

Úgy érted egy meleg pár nem tud egymással közösen gyereket csinálni :) Tudod nekik is kukijuk meg nunijuk van, a hardver készen áll a feladatra :)

"Nem vagyok betegebb, mint Te."

Meséld el miért vagyok beteg :) Mármint, egy kicsit kapar a torkom, meg minden, de gondolom az irreleváns itt :)

"Majd, ha valamelyik gyereked az lesz megtudod. Vagy már most az, azért vagy ilyen?"

1. Nem az. Nem gondolom hogy személyesen érintettség kellene ahhoz, hogy valamivel szemben ne legyek ellenségeskedő :)
2. A gyerekem egy elfogadó családi háttérben fog felnőni. Ha meleg lesz nem kell majd rettegnie attól, hogy ha tudomásomra jut utálni fogom, szabotálni az életét, vagy kidobni a házból. Nem kell emiatt titkolóznia, hazudoznia előttem, vagy belekényszerítenie magát egy olyan életbe, amit utál. A gyerekemnek nem fogja egy szardarabnak érezni magát olyasmi miatt, amiről nem tehet.

De mondd. Ha valamelyik gyereked meleg lesz, te őt is betegségként kezeled majd, és tönkreteszed az életüket? Vagy érintettség okán meglágyul a szíved?

rettegnie majd elmondani nekünk, és nem kell egy szardarabnak éreznie magát amiatt amiről nem is tehet.

""A buzik nem tudnak gyereket csinálni"

Úgy érted egy meleg pár nem tud egymással közösen gyereket csinálni :) Tudod nekik is kukijuk meg nunijuk van, a hardver készen áll a feladatra :) "

Csak a szoftver szar. Legalábbis az illesztő nem megfelelő a hardverhez.

"Meséld el miért vagyok beteg :)" Mert a buzivédők oldalán állsz. Meg szerinted a homoszexualitás nem betegség, pedig hidd el az. Az azonos neműekhez való vonzódás, természetellenes. Szembe megy a természet alaptörvényeivel. Az egy fejlődési rendellenesség, ugyanúgy, mint az egy kézzel született, vagy több ponton összenőtt sziámi ikrek. A természet törvényeivel - de akár nevezhetjük a katolikusok kedvéért (én nem tartom magam annak) Isten törvényeinek is - meg nem lehet szembe menni, mert előbb-utóbb megbosszulja magát.

"De mondd. Ha valamelyik gyereked meleg lesz, te őt is betegségként kezeled majd, és tönkreteszed az életüket? Vagy érintettség okán meglágyul a szíved? "

Hadd meséljek el valamit. Van a rokonságomban is egy buzi. Egy darabig titkolta aztán nem tudta tovább. Szegény szülei nem tudom mit élhettek át de vagy húsz év után tudtak csak belenyugodni és felvállalni. Ma már nyíltan vállalják.

Kérdésedre válaszolva nem tudom. Ahhoz meg kell élnem. Lehet megváltoznék, de az is lehet, hogy magamat okolnám és öngyilkos lennék, miután megöltem a gyerekem.

Értem, hogy a gyerek az első, meg a gyerek élete. De ilyenkor nem csak a gyerek szenved, hanem a homofób szülei is.

Zárásként pedig vállalom, hogy homofób vagyok, leszarom ha ostobának tartják az olyan embereket, mint én, AKKOR SEM FOGOM SOHA ELFOGADNI, HOGY A MELEGSÉG NORMÁLIS. Meg se próbáljatok győzni.

---------
Puszi

> Az egy fejlődési rendellenesség, ugyanúgy, mint az egy kézzel született, vagy több ponton összenőtt sziámi ikrek.

Aha, ahogy a vakok is mondjuk. És aki a vakokat védi, támogatja, az beteg? Fasz hozzáállás ez, hogy gusztus alapján teszel különbséget.

> Szegény szülei nem tudom mit élhettek át

Pont ez a baj. Kinek kell ez szerinted, hogy a hozzád hasonlók miatt emberek nyomorultul érezzék magukat? Se a gyereknek, se a szüleinek nem jó. Neked jó?

> Lehet megváltoznék, de az is lehet, hogy magamat okolnám és öngyilkos lennék, miután megöltem a gyerekem.

Te vagy a beteg, ha ezt komolyan gondolod. Tényleg annyit ér a gyűlölet? Ez szerinted a természetes? Nevetséges. Az ilyen emberek miatt boldogtalanok sokan mások.

"Aha, ahogy a vakok is mondjuk. És aki a vakokat védi, támogatja, az beteg? Fasz hozzáállás ez, hogy gusztus alapján teszel különbséget."

Nem. Vaknak lenni nem szégyen, buzinak lenni az, a szüleinek lenni meg mégnagyobb szégyen.

"Te vagy a beteg, ha ezt komolyan gondolod. Tényleg annyit ér a gyűlölet?"

Nem. Öngyilkosságot a szégyen miatt követnék el, gyilkosságot meg szánalomból. Biztos nem gyűlölném a gyerekemet bármilyen lenne. De mivel nyomorultúl érezné magát miattam (is), az lenne a tőlem lehető leghumánusabb megoldás, ha fájdalommentesen gyorsan véget vetnék az életének.

+1

Ha a gyerek miattad (gentoojedi) érzi magát szarul, akkor nem az a megoldás, hogy az ő életét kioltod, mert szegény így most akkor szenved.

Lehet azt, hogy 1) elhatározod, hogy ha nem tudod támogatni, akkor nem beszélsz a témáról 2) elmész máshová és nem találkoztok többet és így nem beszéltek a témáról 3) öngyilkos leszel, ahogy harlequin is írta, így nem találkoztok többet és így nem beszéltek a témáról.

Ha nem beszéltek a témáról, nem érzi miattad magát szarul. Sok olyan homi van, aki nem érzi magát nyomorultul. Ha te nem teszed az életét pokollá, akkor megadtad neki a lehetőséget, hogy boldogan éljen - ha sikerül neki, jól van, ha nem, az legalább nem a te hibád.

"latod, engem nem erdekel, nem is nezem. Egyszeru ez."

Nálam a kíváncsiság nagy úr. Mellesleg meg akartam adni az esélyét, hogy elfogadjam, van ilyen rendezvény.

A sütőtökkel meg a Tonikkal is hasonlóan vagyok, mint a buzikkal. Adtam több esélyt is, de semelyiket nem szeretem és nem tudom elfogadni. Nem veszi be jóízűen a gyomrom.

Én is akartam adni esélyt, hogy elfogadjam, hogy van ilyen rendezvény.

Így zajlott le:
1) olvastam valahol, hogy van pride felvonulás
2) meglepődtem: nahát, ilyen van?
3) elfogadtam: hát, ha van, hát van. Kit érdekel.
4) next

Ehhez nem kellett se videókat néznem se kimennem a helyszínre.

( gentoojedi | 2019. 09. 05., cs – 23:29 )

Egyébként ha debiant használtam volna még most is, emiatt a tisztelgés miatt hagytam volna faképnél. Nem tudom Ian Murdock vezetése alatt ez megtörténhetett volna. Sajnos már nem fog tudni nyilatkozni.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

Várd ki a végét. Majd jön szép sorba a többi csapat is. Azt marad neki orosz, arab, észak koreai rendszer. Onnantól örök öröm és boldogság. Remélem valaki gyűjti már azon cégeket amik valaha is támogattak pl pride-ot. Csak, hogy lehessen majd neki szólni miket nem használhat, ihat, ehet, vehet.

"Gratulálok a döntésedhez. Én szoftvert továbbra is a megbízhatóság és a funkciókészlet alapján választok majd elsősorban."

Nem kell a gratulációd. Mint írtam már váltottam. Sok egyéb dolog miatt. Ha érdekel nézz körül a debianos topicban.

Jó, Te a funkciókészlet és a megbízhatóság alapján választasz, én meg az egyedi igényeim alapján. Ennyi.

---------
Puszi

Szépen hívd a buzikat, mert a mai modern társadalom meghurcol meg kivet magából. A homók védett trendi istenek, a homofóbok meg megvetendő selejtes megrögzött kiirtandó szarháziak. Ilyen gaz világot élünk.

Talán majd egyszer eljön újra "Szodoma és Gomora"

Off. Egy Fábris vicc jutott eszembe. Buzi tüntetésen - bocsánat Pride felvonuláson - a rendőr mondja: Nem bántjuk a buzikat!
Mire valaki megdobja. Erre a rendőr: Mit csinálsz?! Buzi vagy?!

A hírrel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy attól még, hogy a helyet Rudasnak hívják, a buziknak nem kell ám a nyilvános fürdőben egymást a rúdjaikra fűzni!

Most komolyan. Miért kell ezt csinálni? Nekem úgy forog a gyomrom, hogy 120 kilométerre vagyok a Rudastól és sosem jártam abban a fürdőben.

--
trey @ gépház

Magadra haragítod mt9-et. Majd alkalmadtán Neki is válaszolok. Sajnos indulatom alapja alapvetően abban van, hogy buzik többsége meglátásom szerint nem tud viselkedni. Sógorom kamionsofőr. Tudna mesélni.

Nem mondom meg melyik országban melyik helyeken nem javasolt éjszakázni, mert elkábítanak, kirabolnak és még meg is b@sznak, nehogy az legyen a legnagyobb bajod, hogy elvitték a cuccaidat.

( Celtic v | 2019. 09. 17., k – 12:33 )

Ahhoz kepest, hoyg senkit nem erdekelnek a buzik es csinaljak a negy fal kozott, van majd' 18e olvasas es kb. 1500 hozzaszolas.

Akkor viszont csak a Debian miatt lehet. Az mondjuk erdekes, hoyg a 10.1, de akar a 10 kiadas korul sem volt ennyi komment.
Nem ertem...

--
http://www.micros~1
Rekurzió: lásd rekurzió.

( pepo v | 2019. 09. 18., sze – 08:09 )

Képesen vagytok majdnem három hónapja "buzizni". Akik rendszeresen uppolják ezt a topikot, lehet, hogy ő maguk akarják reklámozni a másság "szépségét". Broaf.

nem. leírták, hogy az első lépésben megerősített biztonsági szolgálat úgy tudna csak még inkább belemászni az emberek arcába, hogy hatékonyságot növeljen, hogy azáltal az átlag normális embereket is zavarnák...
másik fele: vegyél fel több embert, költs több pénzt azért mert vannak akik nem bírnak viselkedni? Szerintem is a közszeméremsértés elég konkrét kategória; a büntetési tételét kellene emelni illetve pl ehhez köthetően ki lehessen valakit tilatni adott intézményekből és akkor talán változna valami..

1 nem én ígértem 2 hét alatt rendet.
2 nem olvastam mennyi feljelentés született, hányszor kértek rendőri intézkedést.
Kérdés az honnan tudnak róla, hogy megy a szex, bejelentik a fürdőzök, akkor történik intézkedés, vagy előtte azért sokat tökölnek "háta" fontos ember az érintett.

Kérés az is hol történik? Mivel nem írták és nem is ismerem a helyett ezért máshonnan veszek példát. Konditerem, szolárium a lányok egy része pucéran feküdt be, az ajtó nem volt zárva, volt aki nem ismerte a szabályokat és benyitott, na most akkor betiltod a pucér szolizást? (aki benyitott el is olvashatta volna a szabályokat, megkérdezgette volna a pultos lányt, ö inkább máshogy tanult) Ezért nem mindegy az a hol, ha egy úgymond privát térbe nyitogatnak be, fogalmatan emberek, akkor őket kell büntetni. Mivel olvasni (szabályok) úgy sem fognak, ellenben ha példás pénzbüntetést kapnak, akkor majd megírják oda ahol olvastak a fürdőről, és a többi csak rövid szöveget olvasni hajlandó vendég is értesül róla.

Nem a büntetési tételt kell növelni, az csak a beismerése annak hogy a felderítési hatékonyságod csökken vagy eleve nincs, nem annak kel elrettenteni (ez azért nem egy szörnyű bűn), hanem az elkerülhetetlensége. (eleve aki egy csomó pucér pali közé megy, önként és még fizet is érte mit vár)

Négy esetet tudok elképzelni, ha a biztonságiak előtt nem történik rendbontás, de a hátuk mögött igen:

1) mindenki előtt dugnak. Néhány vendéget ez zavar. Szólnak a biztonságiaknak, a biztonságiak a szexpartnereket kikísérik a fürdőtérből és valami retorzióban részesülnek. Pl. a) pénzbüntetés b) aznapra kitiltják őket a fürdőből c) egész szezonra kitiltják őket (fényképpel, névvel felkerülnek a feketelistára, bejáratnál ellenőrzés)

2) dugnak, de nem mások előtt (pl. kabinban, zuhanyfülkében, WC-ben). Senki se látja, senkit nem zavar, nincs gond.

3) mindenki előtt dugnak, de a vendégeket ez nem zavarja. Nincs gond

4) bekamerázzák a helyet (mondjuk a WC-t, zuhanyt, öltözőket ne), a medencéket, közös részeket igen. Valaki nézi, ha dugást lát, küldi a TEK-et.

Van ilyen: https://spartybooking.com/

Do People Have Sex In The Pool?
Yep. 100%. All the people shagging seem to go into one corner, so if you’re looking to avoid this, just don’t wonder over there. On the other hand, if you do hook up with someone and feel the urge, head over to the dodgy corner.

Most épp a széchenyiben van, de úgy emlékszem volt a rudasban is, akkor még cinetrip néven futott.

Röviden? Hányás.

#1 ami jelzi, hogy nem tartozom a kultúrközönségükbe:
"Avoid littering and collect your garbage. We kindly ask you not to use the pool(s) as toilets."

#2
tripadvisor értékelésekből is látszik, hogy jah ott aztán van minden: drog,sex.. ..dugásra vágyó kielégületlen emberek.. ??
> "I literally saw several people having sex in the pool, I felt sorry for them. Drinks were very expensive. Lockers didnt work, you had to get an attendant to let u in. Not my thing at all"
https://www.tripadvisor.co.hu/ShowUserReviews-g274887-d5453116-r5036770…
> "We went to the Sparty on the last night of my friends hen do. We booked our tickets in advance- which I would definitely recommend- quicker entry and 2 drinks included! All in all it was good, lighthearted fun but don't expect to have the best night of your lives. You have to go in with an open mind. The music was ok- dance music which suited the surroundings. There are so many rowdy and horny men just wanting a good time, which is ok if you're single and interested, but if you're not it can be quite annoying. BE WARNED of people having sex against the back walls of the spa. You just have to pretend it's not happening! Unfortunately, I watched a security guard looking over the side looking down at a couple having sex and he wasn't stopping them, which is quite worrying. The drinks tokens were great, luckily we were given some tokens by someone that didn't want theirs so we had free drinks all night! If not you have to top up a card and the drinks are extremely expensive. Would recommend it for a laugh"
https://en.tripadvisor.com.hk/ShowUserReviews-g274887-d5453116-r4898160…

Hhajh. Az a sajnálatos, hogy ilyen van és mivel gondolom kereslet is van rá így engedik is. Pont ugyanolyan hányás, hogy szervezett keretek között megy ez, mint amikor jancsika töcsköli palikát a rudasban...
-!szerintem!- mind2 szitu pont ugyanúgy büntetendő. Csak az erre szervezett eseményen a fürdő üzemeltetője mellé a rendezvényszervezőt, a gondolom általa szervezett biztonságiakat meg az ottani alkotókat is szankcionálni kéne..

hint a fenti teljes 'review':
https://www.spaghettitraveller.com/hungary/budapest/sparty-pool-party-s…

Összehasonlítasz egy egyszeri alkalmat egy évek óta folyó dologgal. Már 15 éve is voltak hírek arról, hogy a buzik nem bírnak magukkal a fővárosi fürdőkben.

Érdekesnek tartom, hogy ilyenkor az oly aktív ratyijogi szervezetek, meg édesanyák nem állnak buzgón kamera elé, hogy kifejtsék véleményüket.

--
trey @ gépház

Szóval egy évek óta folyó dologban nem voltak képesek rendet tenni. Ez egy mentő körülmény a 2 hét alatt rend lesz országában?

Van egy rossz hírem a fürdőknek soha nem volt jó hírük. Egyház egy időre el is érte a bezárásukat.

A Királyban a kádfürdőt ebédidőben az irodákból beugró párocskák (hetero) használták, állítólag (jellemzően nem a házaspárok).

Van korreláció a két dolog között, csak politikailag nem korrekt ezt hangoztatni.

A bűnözés és az etnikai hovatartozás között is van korreláció, csak Magyarországon nem lehet róla beszélni. Amerikában simán látod a statisztikákban, hogy milyen bőrszínből van a legtöbb a dutyiban.

Tényeket kimondani nem kirekesztés, vagy rasszizmus.

Jogos. Pl a legtöbb pénzt a zsebedből egyetemet végzett, jól szituált, fehér bőrű, leginkább az állami szférában dolgozó férfiak lopják ki (nem feltétlenül közvetlenül, de te vagy megkárosítva a végén).

De szerintem te nem rájuk gondoltál. :D

Meg ezért nem kellene minden egyetemet végzett, jól szituált, fehér bőrű férfit elitélni, én is az vagyok, mégsem szoktam lopni. Ezért nem érnek semmit az ilyen általánosítgatások.

"Az egyik probléma, hogy nem tudtak rendet tenni."
Nem ez az alap ennél ha egy bohóc vezetné az fővárost is többet lehetne elvárni.
Számomra egy dolgot jelez ez, ezt nem az ellenzék nem Soros mondta ez egy önvallomás. :D

"Az meg egy másik, hogy a buzik nem tudnak viselkedni. Itt (a fürdők) sem." Nem a buzik az emberek se a heterók se a buzik. Mivel a rendfenntartás szar.

Van egy furcsaság délig ezek a buzik tudnak ám viselkedni csak 12 után nem.
Hétfőn, szerdán és csütörtökön reggel 6 órától, este 8 óráig szintén tudnak viselkedni. Csak pénteken déltől nem?
Erre valami.
Vagy a nyíltszíni szex Hétfőn, szerdán és csütörtökön reggel 6 órától, este 8 óráig pénteken délig ok csak utána bűn?

"Már 15 éve is voltak hírek arról, hogy a buzik nem bírnak magukkal a fővárosi fürdőkben."
És már akkor is röhögött rajta a kollégám, hogy ezt csak a média fújja fel.

Aztán meg, az egyik wellnessben dolgozó ismerősöm szerint napi szinten találnak óvszereket eldugott helyeken, szóval ez kb. irányultságtól függetlenül úgy lehet, hogy a félig-meddig pucér emberek képesek egymásra gerjedni.
Nahát.

Az ilyen témákban elfogult Index is azt írta, "zabolátlan nyilvános szex". Ez nem azt jelenti, hogy eldugott helyeken. Ahol a biztonsági szolgálatnak be kell avatkozni és végül az nem jár sikerrel, az szerinted diszkrét?

Értem én, hogy védeni kell minden áron az elképzelést, de ennyire?

--
trey @ gépház

Engem az nem is érdekel, ha olyan helyen csinálja pl. a másikba élvezést, ahol nem látom se én, se más fürdővendég aki nem résztvevője az aktusnak.

Ha a medence melletti nyugágyon kúrnak, azt meg elég jól látja mindenki, nem kell kamerával követni.

Pont ezt mondom a diszkrét - nem diszkrét dologgal.

A vízbe pisilés teljesen más dolog, mert azt egyfelől sokan csinálják, másfelől kb. észrevehetetlen.

Csak azt látod, hogy a strandon megeszik a hekket, megisszák a több korsó sört, bemennek a medencébe henyélni, de valahogy WC-re nem nagyon járnak ki.

Egyébként ebben is van javulás. Voltam strandon idén, Lipóton, és nem csak, hogy nem én mentem egyedül a WC-be, hanem többször sorállás alakult ki a piszoárok előtt.

Illetve másik érdekes dolog: apám mesélte, hogy valahol németeknél volt már gyerekkoromban olyan vegyszer a vízbe keverve, hogy ha valaki belehugyozott, akkor szépen elszíneződött, és lehetett látni, hogy ott lebeg a csóka egy rózsaszín felhő közepén.

Igen, pont ezt írtam feljebb. De akkor is csak azt látod, hogy a) valaki a tömegből belepisált, b) már az egész medence bejelez, és délutánra már csak a színtelítettség növekszik.

Viccet féltetéve: Igen, van rá lehetőség, igen, elméletileg meg lehetne oldani. De nem mindenhol van értelme (egy uszodában, ahol néhányan úsznak, igen. Egy strandfürdőben, ahol nyugdíjasok vagy kiéhezett homokosok áztatják magukat tömegekben, nem).

Jó, de az nem biztos, hogy a vendégektől származik.

Volt egy vak kollégám, aki korábban masszőrként dolgozott. Elég jól tudta, hogyan kell úgy simogatni a lányokat, asszonyokat, hogy begerjedjenek és dugás legyen a vége. Ott, a masszírozóágyon megrakott elég sok csajt. OK, nem a medence mellett a rajtkövön, mindenki szeme láttára, hanem csukott ajtó mögött. És amikor valaki rányitott, akkor meg szólt, hogy csukják be az ajtót :-)