A pride hónap tiszteletére logót vált a Debian projekt

 ( trey | 2019. június 28., péntek - 10:07 )

Csatlakozva számos más IT-vel kapcsolatos projekthez:

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Mert...? A projekt keretén belül olyan sokan vannak? - Felmerül bennem.., biztosan jó marketingfogás ez?

Szerintem ha már egy embert elérnek vele, megérte! Én mindenesetre lecseréltem az összes általam menedzselt gépen a basht busyboxra, talán ennyivel is tudok segíteni a PITA-közösségen!

Még a végén tényleg kötelező lesz. :D

:)

Idióta index cikk amely összemossa azt, hogy homofób valaki vagy csak szeretne a természetből fakadó keretek között élni, amiben a homoszexualitásnak és az ábécé többi betűjének (BQT stb.) helye van, ellenben nincs kiemelt szerepe.
-s-

Ö...mennyiben akadályoz téged ez az egész abban, hogy "a természetből fakadó keretek között" élj? De őszintén! tehát amikor logót cseréltek vagy az ilyen emberek sétálnak egyet az oktogonnál, az asszony megtagadja a szekszet? Nem áll fel ilyenkor a cerka vagy mi? Már bocs, de baromságokat irkálsz, mint a bolond nevű kollégád. Nem lehet, hogy olyan vagy mint az idióta budaházi/szarházi család? Ugyan semmiben nem zavarják őket, de majd ők odamennek megzavarodni és ezen felháborodni. Mer'csak!

Kár, hogy másról beszélsz. Nem meglepő, mégis kár.

:)

Nem, nem másról.

Tévedsz.

:)

Természetesen igazad van.

Nem természetesen, hanem csak átlagosan.

:)

Természetesen igazad van.

Nem, nem másról. dupla

SchTamasnak: Én arról szóltam, hogy a téma a köztájékoztatásban és az események szintjén a jelentőségéhez képest túlsúlyba került és akinek ez nem tetszik az automatikusan homofóbnak bélyegződik. Az elfogadás és a tolerancia jegyében tett bejegyzésedhez engedd meg hogy ezúton gratuláljak.
-s-

Túlsúlyba?! Nem mondod! Hát már a csapból is ez folyik soros helyett?! A közbeszédben került túlsúlyba most, hogy vannak eseményeik és erről beszámolt itt-ott a média (mint más egyéb fontos hírekről is). De ettől még csak a közbeszédben van túlsúlyban, mert nézd csak! Ti is egy hete csócsáljátok a buzikat itt! :D Ha nem csócsálnátok, szóba sem került volna.

A hozzászólás nem a tolerancia és elfogadás jegyében született. Vedd észre naívan! :)

https://www.youtube.com/watch?time_continue=267&v=-PEsbJ3h6N0
Itt láthatsz néhány normális hozzászólást az érintettek részéről (Nádasdy Ádám stb.) és idióta exibicionistákat akkikkel a gondja van többünknek ha már a "mi" és "ti" oldalakra osztod az emberiséget, talán így megérted :-P
-s-

1. exibicionista helyesen exhibicionista
2. ha igaz lenne, hogy azokkal van bajotok és a többivel nincs, akkor ez a téma érdektelenségbe fulladt volna, mert exhibicionista minden közösségben van, arányaiban nagyjából azonos mennyiségben. Miért nem a hupot elárasztókkal van bajotok? Vagy azokkal van, mert mind buzi?
3. ebben a kérdésben nem az emberiség lett két táborra osztva, hanem ez a közösség oszlott két táborra. Az egyik, aki ratyizik itt habzó szájjal, a másik, aki megértette, mi a pride létének alapja/kiváltó oka. Segítek: nem a homokosok

"mert exhibicionista minden közösségben van, arányaiban nagyjából azonos mennyiségben"

Akkor évente 11 Hetero pride-nek kellene lennie. Még sincs.

Mert nincs rá szükség.

A tüntetések lényege (leegyszerűsítve), hogy felhívják a figyelmet egy csoport (jellemzően kisebbség) problémáira. Ezért nincs hetero-pride. Heterók a prideon viszont vannak, hiszen nem kell feltétlenül egy kisebbséghez tartoznod, hogy kiállj értük.

Az exhibicionista tényleg hiánycikk.

Ez nem az én fotóim közül való véletlenül? :)

Fuss neki megint, hátha megérted, mert most vakvágányon haladsz.

Na, kedves SchTamas, fussunk neki még egyszer.

1. Megragadtad a lényeget. Ismét. :-) Nem baj... (Vagy baly, lyaly, most mitévő legyek?) Olvasd el a hozzászólásodat amivel nyitottál és minősítettél engem akit nem ismersz. Szégyelld magad. Tudod vannak akik bátrak a klaviatúrát püfölve és nem fukarkodnak a jelzőkkel ameddig nem kell a másik szemébe nézni.

2. Bajunk azzal van, hogy kiviszitek a mocskot az utcára (a "mi" és "ti" jegyében akkor, ha már így szeretnéd). Ez a mocsok nem a homoszexualitás (és társai), hanem az aköré felépült *exHibicionizmus * Közterületen, megbotránkoztatóan. Közösség megsértése és szeméremsértés a jogi tényállását kimerítve. Pont az úgynevezett kirekesztettek tolják az ember orra alá amire a többség nem kíváncsi. Hát miért nem tudtok úgy vonulni, hogy ne a dekadens nyugati kultúra végső vonaglása jusson róla eszembe. Azt mondod büszkeség: kérdem én mire? Erre? Lóvéval kitömve a média és a nagyvállalatok véleményterrorjával a hátatok mögött beszéltek kirekesztettségről? Röhögnöm kell....

3. A pride létének alapja az emberi jogok biztosítása egy közösség számára. Semmi több. És tipikusan nem jár mások jogainak nyirbálásával vagy olyan többletjogok megszerzésével ami hátrányosan érint másokat. Fogalmatok sincs mi az a szenvedés és jogtiprás. A magyar honfitársaink miatt aggódjatok inkább akiket naponta aláznak meg pusztán azért mert a szülőföldjükre másik ország költözött. Már ha egyáltalán sorsközösséget éreztek velük. Na ez itt a probléma. Áldozatok vagytok? Nem. Semmiről sem tehettek? De. Pont a közösségnek lenne a dolga, hogy önmagát tisztán tartsa és megszabaduljon azoktól akik megbotránkoztatóan viselkednek (fasszal átszúrt nagymagyarországtérkép, hogy klasszikusokra is hivatkozzak.)

Le is zárom mert nem érted: azzal van nekünk habzó szájú ratyizóknak baja, hogy túl hangosak vagytok és követelőztök miközben sajnáltatjátok magatokat a nagy semmiért.

Még egy klasszikus a témában, hátha mégis megérted mi a gondom a pökhendi magamutogatással: https://www.youtube.com/watch?v=egBsTP0A-dY

-s-

Összekeversz valakivel, de nagyon! :D Én nem a meleg tesód vagyok apám! :D

Emlékeztetlek, hogy szerinted a másik csapatban játszom. Maradjunk ebben, neked marad a büszkeség a sajátodra. Remélem nem akartál csúfolódni a célcsoporttal. Ejnye, kapsz majd a fejedre szivárványoséktól.

-s-

Ez elég gyenge buzizás volt, ráadásul eltévedtél. Sajnálom ha a nemi identitásod ennyire befolyásol, de egyetlen szó nem esett erről eddig. Legközelebb jobban figyelj oda!

"Összekeversz valakivel, de nagyon! :D Én nem a meleg tesód vagyok apám! :D"

-s-

apa-testvér-meleg : ezt így mind egyszerre? Vannak bajok.

Idézőjel. Szórakoztatsz. Még valami?
-s-

Állj le a szerekrol.

3. Jah, minden fekete és fehér...

:)

Erős idegzetűeknek: https://kuruc.info/r/9/199877/
-s-

Tibi atya minőségi cikkben mondja el a véleményét a témában.

A 7 LEGGYAKORIBB ÉRVELÉSI HIBA, AMIT A PRIDE-VÉDŐK ALKALMAZNAK

https://tibiatya.blogstar.hu/2019/07/07/a-7-leggyakoribb-ervelesi-hiba-amit-a-pride-vedok-alkalmaznak/75639/

Hát, jópár dolog mellément ebben a 7 pontban...

Az ebéded, miközben olvastad?

Ez a szellemi tőkéd? A tablettás borkirály? :D :D Egs!

"a jelentőségéhez képest túlsúlyba került"

Ez igaz, és szép is lenne egy olyan világ, ahol egy csoportnak sem kellene túltolnia a szereplését annak érdekében, hogy elfogadottá váljanak.

Csak sajnos nem tartunk ott. Ott tartunk, hogy egy elég jelentős réteg még mindig fröcsög és gyűlölködik valami miatt, ami az ő életét semmiben nem befolyásolja.

Ne csodálkozz, ha az ezt elszenvedők egy kicsit nagyobb hanggal próbálnak kiállni a saját érveik mellett.

De befolyásolja, mert a gyermekeinknek egy olyan normarendszer szerint kell felnőnie ahol a család fogalma meg van hekkelve (ld IKEA és társai). Ettől még lehet természetesen szerető közeget biztosítani egymás számára nemtől és szexuális irányultságtól függetlenül de ezt ne nevezzük már családnak. Az én ósdi elképzelésem szerint a család férfi-nő kapcsolaton alapuló társadalmi alapegység amelynek egyik alapvető de nem kizárólagos célja a reprodukció. Kulturális és biológiai értelemben egyaránt. Nagy a névtér, nosza, legyen neve az új alapegységnek is de ne a "család". És győzzön a jobbik, bár szerintem jól látszik melyik életképes és melyik melyikből vezeti le magát. Ha a reprodukciót nézem akkor az öngyilkos kommandó jut eszembe hirtelen. Ezt ellensúlyozzák a hangerővel, mert ha biológiai értelemben defektes az ügy akkor kulturális reprodukcióval szükséges a csoport számosságát fenntartani. De ez csak a klasszikus családmodell rovására lehetséges. Na ez a bajom ezzel. Kezdhet a csapat vért hányni.
-s-

"Az én ósdi elképzelésem szerint a család férfi-nő kapcsolaton alapuló társadalmi alapegység amelynek egyik alapvető de nem kizárólagos célja a reprodukció."

Ezt a logikát követve azt se nevezzük családnak ha egy heteroszexuális pár nem képes gyereknemzésre, és örökbe fogadnak valakit.

Vagy a probléma az, hogy nem két különböző nemből állna ez a család? Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?

Illetve ha valaki meleg, szerinted erőszakolja magát bele egy olyan "idilli" családba, ahol nem érzi jól magát, ahol a vágyott szerelmet, amiben kiteljesedhetne az élete nem kapja meg? (És ezáltal nem csak a saját életét nyomorítja meg, hanem lehet az házastársát / gyerekét is?

"Nagy a névtér, nosza, legyen neve az új alapegységnek is de ne a "család""

De nyilván semmi baj nincs azzal, ha az ember átvitt értelemben családként hivatkozik bajtársakra, nagyon közeli barátokra, örökbefogadókra, stb.

"Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?"

Pl. hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája. Igen, ez a csonka családoknál is kurva nagy probléma. Egy időben folyamatosan olyan lányokat sikerült megismernem, akik csonka családban nőttek fel - jellemzően az apa hiányzott - utólag azért el tudom mondani, hogy mindnek volt egy plusz kattantsága azokhoz képest, akiknél megvolt mindkét szülő.

"Illetve ha valaki meleg, szerinted erőszakolja magát bele egy olyan "idilli" családba, ahol nem érzi jól magát"

Na, nem is véletlen volt a homoszexualitásról az a közvélemény, hogy betegség.

"De nyilván semmi baj nincs azzal, ha az ember átvitt értelemben [...]"

Persze, definiáljunk mindent újra, mert az remek. Akkor holnaptól ivóvíz címszó alatt a szennyvizet is lehet árulni, meg akkor a pedofiloknak is engedjük meg azt, hogy gyerekeket fogadjon örökbe, hiszen ők is csak szeretnék kiélni a szerelmüket.

Probléma az, hogy a baromira nem átvitt értelemben akarnak jogokat követelni maguknak itt emberek.

"Pl. hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája"

Két dolog:

a) Egy csonka családban nem a két nemi szerep hiányzik basszus, hanem a szereplő maga. És a gyerek nem azért nő fel kattantnak, mert nem kapott apai és anyai mintát, hanem mert egy szerencsétlen szülő munka mellett nem tudott eleget adni.

b) Nekem rohadtul nem hiányzott az a férfi szerep, amit apám képviselt a "részegen erőszakkal oldom meg a családi gondokat" hozzáállásával. Fasza idilli heteró család :) Én szerencsés vagyok, időben leléptem.

És basszus, minél több emberrel találkozom annál inkább döbbenek rá, hogy ilyen nagyon sok van, és a példám nem ritka kivétel. Persze melegek is lehetnek alkoholisták, de ha választhattam volna, inkább növök fel egy értelmes meleg pár gyerekeként...

c) Egyébként mire gondolsz az alatt, hogy "hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája"?

A férfi dolgozzon keményen, teremtse meg a pénzt a családnak, legyen ő a döntéshozó, a nő legyen egész nap a konyhában vigyázzon a gyerekekre, és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex?

"Na, nem is véletlen volt a homoszexualitásról az a közvélemény, hogy betegség."

Ezt kifejthetnéd, mert nem tudom hogy sikerült ennek a válasznak a kijelentésemre megszületnie. Mert szerintem nem arra reagáltál. Tehát ha meleg vagyok, legyek boldogtalan valakivel akit nem szeretek, vagy legyek szerinted beteg, és boldog?

Nem csoda, hogy szerencsétlenek folyton vonulnak. Szerinted az normális amilyen hozzáállást képviselsz?

"Persze, definiáljunk mindent újra, mert az remek"

Ha már itt tartunk, egykor a házasság nem a szabad választásról szólt, és az érzelmekről :) Újra lett definiálva már többször is. Baj?

> nem a két nemi szerep hiányzik basszus, hanem a szereplő maga.
Is-is. A temaban jartas szakemberek velemenyet esetleg erdemes lehet megismerni.

> rohadtul nem hiányzott az a férfi szerep, amit apám képviselt
Az nem ferfi szerep, hanem apad defektes szerepe. A tobbseg nem ilyen.

> de ha választhattam volna, inkább növök fel egy értelmes meleg pár gyerekeként...
De nem valaszthattal. Es erre nem az a helyes reakcio, hogy akkor innentol majd te / egy csoport megmondja, hogy Jozsikat bizony fogadja orokbe Adam es Bela, mert az tuti jo lesz neki.
Felelossegteljesebb tema ez ennel.

> A férfi dolgozzon keményen, teremtse meg a pénzt a családnak
Mi a baj ezzel? A csalad penzbol el. Inkabb legyen lusta eloskodo?

> legyen ő a döntéshozó
Revenge on Apu. Alakul...

> a nő legyen egész nap a konyhában vigyázzon a gyerekekre
Lehet bennem van a hiba, de utalom ha a parom fozessel cseszi el az idot. A gyerkoccel pedig imad foglalkozni. Nemhogy teher lenne, de elvezi minden egyes pillanatat. Itt kezdodik az Anya.

> és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex?
Egy kis feminista propaganda :) Nezd, a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek. Ez meg nem indok semmire. Az o hibajuk. Nem a tied.

Na megyek systemd unit fileokat turni, az a baj :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

"A temaban jartas szakemberek velemenyet esetleg erdemes lehet megismerni."

Melyikünk álláspontját igazoló szakemberek véleményét? Van mindegyikből bőven.

"Revenge on Apu. Alakul..."
"Egy kis feminista propaganda :)"
"Nezd, a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek"

Ő...

Bemutattam a tipikus (idejétmúlt) családképet úgy 1-2 generációval korábbról. Ez is megváltozott azóta. Szerencsére. Látom nem sikerült megérteni mire akartam célozni.

De nem is baj, ugyanis nem akarok valakivel vitázni, aki gennyes módon azzal érvényteleníti a mondanivalómat, hogy
"a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek". Gondolod, hogy emiatt bármi ami kijön a számból hülyeség? Vagy csak az, amivel te nem értesz egyet? :)

Tipikus? Egy lófaszt, a te elbaszott családod modelljét húzod rá mindenkire és próbálsz úgy tenni, mintha minden hetero családban ez lenne.

Azert lassuk be, eleg rendszerszintunek tunik ez a problema a vak komondorok orszagaban, ahol a csaladon beluli eroszak aranyarol meg csak pontos statisztikai adatot sem fogsz tudni felmutatni, mert a legtobb esetben, ha ossze is szedi valaki a batorsagat hozza, kemenyen megy az aldozathibaztatas, es meg a rendor is azt fogja kerdezni, miert nem tette szet a labat kedves.

Hát persze, 10 millió vak kommondor országa vagyunk, mindenki így intézi... Ja lófaszt. Ha így lenne, a nők tele lennének kék-zöld foltokkal. Az áldozathibáztatásról meg: tipikus feminista fordulat sokszor, hogy a felelősséget hárítsák. Igen, az, hogy ha valakit a nyílt utcán letepernek, ott valóban nincs mit ragozni - szerencsére az ilyen ritka. Azonban, mikor valaki KO-ra issza/drogozza magát, majd kétes alakokkal kezd ki, ott azért már felmerül annak kérdése, hogy mit tesz azért, hogy elkerülje a szituációt. Az, hogy valaki megerőszakolja, az nem menti fe az alól, hogy nem kell neki se gondoskodnia a saját biztonságáról.

Másrészt nem értem miért diszkriminálod a férfiakat. Férfiak ellen is követnek el nők erőszakos cselekedetet. Mesélte nekem egy nyomozó, mikor bejött valaki feljelentést tenni. Erre mondja, hogy elhajtotta azzal, hogy legyen már férfi, nehogy már azt mondja, higy a felesége megveri... És akkor nem beszéltünk arról, hogy fizikai erő helyett (és sokszor híján), milyen egyéb alattomos praktikák jönnek elő a nők részéről. Tudok mondani otthonról esetet, amikor a félrekeffentő nő simán kitúrta volna a férjét annak nagyszülői házából, ha az nem tud papírt felmutatni, hogy márpwdig az az ő öröksége.

Szóval döntsük már el, hogy egyenrangú, felnőtt, felelősséggel rebdelkező lényként kezeljük-e a nőket vagy megvédendő ártatlan őzikékbek.

Ha nem tudnád a legújabb ötletek alapján már azzal is erőszakot követsz el, hogy:
1. te keresel több pénzt a közös kasszába
2. anyuka távmunkázik otthonról
3. nem külön ágyban alszol az asszonytól.

Hiszen anyagi függésben tartod szegényt és nem merné elrebegni, hogy ő nem akarja a sex-et és amúgy is. Ebből adódóan ha mégis megérinted az asszonyt már erőszakoskodsz vele..

totál komolyan. Vannak olyan furcsa képződmények akik szerint ez minden esetben így van és közjegyzőnél kéne minden pillanat előtt szándéknyilatkozatot letutizni. legalább!

Jó, de mi van, ha közben gondolja meg magát?!

akkor mindketten vétkesek vagytok mert te megerőszakoltad, ő meg megerőszakoltatta magát.
na ilyenkor jön az a pillanat amikor a jogászok félreteszik a jogot és nyomják a könnygáz-pedált :).

Mindez azért rohadtul káros, mert a háztartáson belüli erőszak létező dolog csak épp nincs senkinek sem épkézláb ötlete:
- detektálásra
- felderítésre
- iránymutatásra
- "kezel"-ésre.
merthogy komplex problémakör és mint minden ilyen költséges is. egyszerűbb bűnbakot keresni és dől a profit: s(z)avazat

egy fokkal keményebb: pont tegnap este mesélte egy védőnő csaj az állapotos örömlány esetét (3.hónap) akit "elrabol"-tak dolgozni... na és ott áll egy magyar egészségügy, hogy lapátold össze szerencsétlent (ami maradt belőle), aztán úgyis találkozol vele rövidesen ismét.

Na ja, ezt már többekkel beszéltük, hogy az egész #metoo is arra jó, hogy pár celeb egymás szopatására felhasználja, a valódi áldozatok meg ugyanúgy ne kapjanak segítséget.

"Ja lófaszt. Ha így lenne, a nők tele lennének kék-zöld foltokkal. "

Atyám, most jöttem rá, hogy veled nagyon nem érdemes vitázni (nem vitatkozni, vitázni).
Szerinted tényleg csak ebben nyilvánul meg az erőszak? Szerencsés lehetsz a kis zárt világodban, ahol ilyenekkel nem kell foglalkozni.

Most mit mondjak? Vak komondorral nem lett magasra téve a léc az ezredszer elpuffogot feminista panelekhez meg már nincs türelmem.

Rendszerszintunek nevezni azert eros lenne imho. Pl. az elhizas, a rossz fogazat vagy eppen a korrupcio rendszerszintu problemak. De nosza, tegyunk az eroszak ellen. Johet Adam es Bela, csak az lehet a tuti megoldas, semmi mas :)

A rendorseg pedig rengeteget fejlodott a 90-es evek ota. Nyilvan vannak bajok sot kirivo esetek is, de a tendencia egyertelmu. A legaprobb hulyeseget is komolyan veszik manapsag, nem gondolom hogy lepattintanak egy ilyen hordereju feljelentest.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Milyen hordereju? Ha arra gondolsz, hogy csont törik, vér folyik akkor is a válasz talán.

"nem lehet minden pofon mellé egy forgalmi rendőrt állítani"

"Újra lett definiálva már többször is."

Valahogy az a része sosem változott, hogy nő+férfi+gyerekek.

" amit apám képviselt a "részegen erőszakkal oldom meg a családi gondokat" hozzáállásával."
"a nő legyen egész nap a konyhában"

Igen, és mitn tudjuk, az apák csak kizárólag részegek erőszakosak lehetnek. Nők meg csak konyhai biorobotok meg egy lyuka, amit meg lehet tömni. Gecire unalmas, hogy ennyire silány gondolkodásmódod van mind a férfiakról, mind a nőkről, mind a családról. Az is kurvára unalmas, hogy egy retardált modellre, ami az önreprodukcióra képtelen egy deffektes társadalmi tünetet hozol fel, mint ellenpélda.

"és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex? "

Apropó, te még olyannal nem találkoztál, hogy egy nő is akarja a szexet? Esetleg kifejezetten kérje, mert igénye van rá? Elég szar lehet a szerelmi életed, ha ennyire egyoldalúan állsz hozzá.

Egyébként pont ezért kellenének normális minták, mind férfi, mind női oldalról. Egyrészt mindenki látná, hogy kinek mi az igénye, ki mit tud adni, stb. és ebből hogyan lehetne egy normálisan működő családot alapítani.

Tényleg nagyon unom, hogy mindig azzal kell vitatkozni, hogy a buzipár ellentéte a részeg apa. Nem, kurvára nem az. Csak a te beteg világodban. Sorryka.

Abban sajnos igaza van, hogy a normális család ritka manapság. Nekem pl. szerencsém volt, mert egészséges családban nőttem fel, de a környezetem - és ez elég tág fogalom, mert körbe éltem Budapestet és környékét - leginkább arra példa, amit mt9? írt. A széteső családra vagy a szar családi környezetre persze nem az a válasz, hogy bezzeg a buzik, mert ez nem válasz. Még csak fel sem merülhet. A részeges apa vagy anya, vagy mindkettő nem a buzi pár ellentéte, hanem sajnálatos valóság. Morális válságban van ez a társadalom, a szabadságot összekeverik a szabadossággal, a demokráciát az anarchiával és a mértéktelenség jellemzi a mértékletességgel szemben. Nem tényszerű, hanem inkább a tapasztalataim mondatják velem, hogy ma a normális az abnormális és a normális a rendhagyó a családok terén. Ez pedig baj és szomorú. De a buzi kérdéshez semmi köze, ugyanúgy, ahogy a pride-nak sincs a buzi kérdéshez köze, akkor sem, ha a burnyákoknak jutott eszébe és ők állnak a kirakatban. Tulajdonképpen a pride egy jó példa, hogy egy ügyet hogyan kell egy társadalomban ellehetetleníteni.

Nagyon unalmas ez a személyeskedés. "Elég szar lehet a szerelmi életed" és "te beteg világodban". Kell ez? Nem lehet egy témáról értelmesen vitázni anélkül, hogy egy lealacsonyodó pöcs lennél?

Unalmas az is, hogy azért fedíted a mondanivalómat, hogy ki tudj rajta akadni. "az apák csak kizárólag részegek erőszakosak lehetnek". Ezt sehol nem írtam.

De tudod mit? Életem során megismertem legalább 20-30 embert olyan mélységig, hogy tudjak ezt-azt a családi hátterükről. Fiatalokat, idősebbeket, barátokat, munkatársakat, stb. TÖBBSÉGÜK családi háttere - akár sajátjuk, akár szüleiké - nem ideális. Van több válás, szülő nélkül felnövés, van családi erőszak, nyúlkáló nagybácsi, leszarom szülők, stb. Úgyhogy ne csinálj úgy, mint ha egyébként minden rendben lenne, csak én vagyok defektes.

Munkatársakat, barátokat, fiúkat-lányokat, heterókat és melegeket. Úgy a felüknél volt valami családi defekt. Válás, vagy egy megromlott házasságban rekedés,

A mondanivalóm egyszerűen annyi volt, hogy a heteró házasság sem garancia az egészséges családra. Mondd el légyszi ebből hogy jött ki az, hogy "CSAK KIZÁRÓLAG"???

Továbbá unalmas, hogy az emberek anélkül fröcsögnek, hogy megértenék a másik mondanivalóját:

A "nő legyen a konyhában" és kapcsolódó írásom NEM a mai helyzet leírására vonatkozott, hanem a MÚLTRA, pár generációval korábbról. Vagy szerinted ez sem igaz? Pont nem olyan rég keringett ez az írás:
https://rustyellis.com/10-tips-to-be-a-better-wife-and-look-after-your-husband/

Szóval...

És mégis mindig a részeg fater jön elő folyamatosan, mint ellenérv? Miért mindig retardált példákat kell felhozni? Elev,e miért mindig az abnormalitást kell propagálni? Pozitív példát már nehéz lenne elővenni?

Akkor járj templomba, és ne csak nézz láss.
Amikor a gyerek apuka hirtelen mozdulatára megrándul.
"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"

Vagy egy másik ajánlott irodalom.
Michael és Debi Pearl: Gyermeket nevelni Isten félelmében

Lehet már megszűnt, de kétlem.
Remélem elég pozitívra sikerült.

A templom most hogy jon ide? Aki fel a szulojetol csak a templomban tart tole? A piacon mar nem?
Kezd ez komedia lenni :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

saxus kérte.
És mégis mindig a részeg fater jön elő folyamatosan, mint ellenérv? Miért mindig retardált példákat kell felhozni? Elev,e miért mindig az abnormalitást kell propagálni? Pozitív példát már nehéz lenne elővenni?
Ne csodálkozz ha nem Brendonkát kapod pozitív példának. Hanem olyan példát kapsz, amiben a nő és férfi szerepek valószínűleg a helyükön vannak.

Ok, akkor osszefoglalom. Javitani er :)
- A normalis hetero csalad ritka. Majdnem minden fater pias, es veri anyat.
- A templomban helyukon vannak a noi es ferfi szerepek. Foleg mikor enekelnek. Lehet hogy fater a templomban is veri anyat, de csak halkan, hogy ne zavarja a miset.
- A gyerekek is ott rettegnek a legjobban a pias fatertol. A piacon mar nem, mert kapnak kakasos nyalokat.
- A papok pedok. Mind.
- A megoldas, de ultimate am: Jozsika mehet Adamhoz es Belahoz jocsaladkodni.

Valahogy igy?
____________________
echo crash > /dev/kmem

Érteni kell ezt a bibliai idézetet.

Minden nap leordítom a gyermekeimet, amikor bemennek a sufniba és falják az édességet. El fogtok hízni és gurulni fogtok!
Nagymama minden nap fagyit ad nekik a torta és a keksz mellé, néha kétszer is. Fel is szednek nála 2-3 kilót, amikor ott vannak. Senki sem zavarja ki őket mozogni, zabálnak és TV-t néznek.

Ki szereti jobban a gyermeket?

"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"

Ha valakit meg kell verni bottal, akkor azt, aki ezt a faszságot kitalálta.

Ez a hülyeség is csak az utóbbi 20-30 évben terjedt el. Már az, amit képviselsz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

most jön az "engem is vertek, mégis teljesen normális lettem"? :)

Nem. Most az jön, hogy a nevelés a szülő felelőssége, de a nyugati társadalmak debilnek nézik az embereket, minden önálló döntéstől, végső soron a szabadságuktól fosztják meg az embereket a legkülönfélébb módszerekkel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Aha, akkor valamit nagyon belemagyaráztál abba, amit írtam. De sebaj, így már érthető, mit szerettél volna mondani :)

Én csak annyit szerettem volna mondani, hogy nincs rendjén, ha valakinek fizikai sérülést okoz a szülő vagy bárki más, de a testi fenyítés rendjén van, ha az kijelöli a kemény határvonalakat. Jobb, ha apa sóz oda időben egyet, mint az, ha a fiatal a rendőrség vendégszeretetét élvezi majd rendszeresen, mert nem tanult meg tájékozódni a világban, nem tanult meg alapvető normákat. Amúgy éppen ezért tartom szintén elképesztő ostobaságnak azt a liberális hozzáállást, amellyel a tekintélyelvet idejétmúlt butaságként próbálják lejáratni. Tekintélyre, tiszteletre szükség van többek között azért, hogy a tapasztaltabb, érettebb adhassa át ismereteit a fiatalabbnak, tapasztalatlanabbnak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem meg nem kellene olyan formában összefüggéseket kreálni a gyerek szeretete és a verése között, ahogy azt a fenti idézet teszi.

Akkor ebben nincs közöttünk egyetértés.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

(nem kötözködni szeretnék de kíváncsi vagyok és szívesen olvasnék arról, hogy) erre tudományos kutatási eredményeket is tudsz felhozni? Azért kérdezem, mert én még csak olyan kutatásokat láttam, ahol ennek ellenkezőjét állították a kutatók. Akik a verés mellett érveltek, azok (hasonlóan hozzád) nem a terület szakértői voltak és a megérzéseikre, és saját gondolataikra hagyatkoztak.

Éppen ezért mondom, hogy a társadalomtudományoknak vannak korlátai, és ezért értek egyet Palkovics és Áder - valamint értelemszerűen Orbán - MTA-val kapcsolatos döntésével.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, akkor a magyar kutatásokat hagyjuk. Esetleg a nem magyar kutatási eredmények közül tudsz ilyet mondani? Vagy esetleg minden kutató téved? (egyébként ez is lehet, mert azért a pszichológia, szociológia stb nem annyira szigorú értelemben vett tudomány, mint mondjuk a fizika. De azért ha nem találunk olyan kutatást egyet sem, ami a bizonyos fokú fizikai erőszakot helyesli, akkor azért az gyanús).

Úgy fogalmaztam, hogy a társadalomtudományoknak vannak korlátai, s ez nem szűnik meg az országhatár átlépésével. Azt írtam, hogy ezért értek egyet Palkovics döntésével, mintegy magyarázatképpen. Ez persze már magyar sajátosság.

Egy határozott megálljt parancsoló odamordulás, egy megfelelő időben kiosztott pofon véleményem szerint nem fizikai erőszak. Nem fizikai és lelki terrorról beszélek, nem bántalmazásról. A hierarchia helyreállításáról, amennyiben a fiatal az amúgy természetes folyamat kapcsán a határait feszegetve, a szülőt kóstolgatva túl messzire megy.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"a szülőt kóstolgatva túl messzire megy"
A gyerek visszaüthet ilyenkor, ha nem szereti a pofont? :-)

Hogy érted? Technikai értelemben visszaüthet, fizikai akadálya ennek nincs. Viszont ezt nem szabad megtennie. Ha idáig fajul a dolog, a szülő akár ki is tagadhatja a csemetét. Tegyük hozzá, ez mindenképp nevelési hiba.

Az életkorom talán még egy számjegyű volt, annak a vége felé, amikor vidéken voltunk rokonságban. Valami apró szülői korlátozás nekem nem tetszett, amelyet úgy képzeltem managelni a magam egyszerű világképéből, hogy anyámra kezet emeltem. Nem számítottam viszont arra, hogy a vidéki emberek konzervatívabbak, mint a jellemzően liberális városiak, a vidékiek feszesebb erkölcsűek, helyén van az eszük és a szívük, s a nagymamám öccse úgy istenesen elporolta a fenekemet - úgy kapott el, hogy anyámig el sem jutottam, hogy esetlegesen megüssem őt -, mintegy határozottan kijelölve a bibliai utat, hogy szülőre nem emelünk kezet. A későbbiekben nem is vált ez szokásommá.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amúgy a verés kicsit erős, itt mondjuk 0-18 éves korig 3-nál nem több pofonról beszélek. Egyszerűen helyrerakni a tekintélyt, világossá tenni a prioritásokat, az alárendelt viszonyt. A fizikai és lelki terrornak egyáltalán nem vagyok híve.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, ok. gondoltam, hogy nem agyonverésről beszélünk. :-)

Én azt gondolom (és ezt a saját gondolataim alapján meg egy kicsit olvastam a témában a gyerekeim miatt, de tényleg nem sokat, mert verem őket. és nem vagyok a téma szakértője):

- "Egyszerűen helyrerakni a tekintélyt"
Ez a "tekintély" addig tart, amíg te erősebb vagy. Jelenleg ez a fajta "tekintély" megszerzés elég elavultnak mondható, munkahelyen és otthon is inkább mások a korszerű módszerek a motiváció fenntartására és a tekintély megszerzésére. Persze bizonyosan vannak, akik ezt a "tekintélyt" máshogy nem tudják megszerezni csak ütésekkel (munkahelyen nyilván más módszerek vannak a fizikai erőszak helyett) és igen vannak különbségek, vannak, akik csak nagyon ritkán van akik rendszeresen így szereznek "tekintélyt". Nehéz gyereket nevelni, nem mindenki tud és vannak olyan helyzetek, amikor nagyon ügyesnek kell lenni és bizony azért a társadalomban nem mindenki egyformán és maximálisan ügyes gyereknevelés témában (én sem vagyok tökéletes, tehát nem az észt akarom osztani). A fizikai erőszak általában szimplán azért van, mert nem vagyunk elég okosak és tanultak, hogy megoldjuk a helyzetet nélküle. Talán mondjuk az oktatási rendszer jobban felkészíthetne a gyereknevelésre.

- "világossá tenni a prioritásokat"
Ezt el tudod vele érni.

- "az alárendelt viszonyt"
Igen, itt lesz a legnagyobb véleménykülönbség és ebben nem is fogunk valószínűleg megegyezni, ezért talán nem is érdemes vitatkoznunk. Ahhoz, hogy pontosan lássunk persze tisztáznunk kellene, mit értesz az "alárendelt viszony" alatt de jelenleg a gyerek nem alárendelt a nyugati társadalmakban (liberális demokráciák :-) ).

Nem tartom jónak a nyugati társadalomszervezést, valamint nem hiszek a liberális demokráciában. Éppen ezért vitatom azokat a módszereket, amelyek innen származnak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Gondolom, akkor te a munkahelyen sem szereted a modern motiválási módszereket, inkább a hagyományos répa, korbács módszerben hiszel és preferálod/alkalmazod, ugye?

Tekintve, hogy nem szalag mellett dolgozom, ilyenre nincs szükség. Kreatív munkát végzek. Amúgy a pszichés terror ugyan fizikai nyomokat nem okoz elsőre, csak később jelenik meg pszichoszomatikus tünetek formájában: rák, gyomorfekély, s effélék. Mert ezek a motiválási technikák semmivel sem humánusabbak, csak mások.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Elég híres a témában. the puzzle of motivation
Persze már akkor se volt naprakész. Hennessey, B. A.
Kérdezném milyen motiválási technikákat alkalmaznak nálatok?

Elismerem nagyon nagyon lemaradtam. Pont a gyerekek miatti kíváncsiság vezetett.

Valami nincs rendben az elmédben.

:)

"Valami nincs rendben az elmédben."

Ha ezt nem egy bolond mondaná, még talán el is gondolkoznék rajta :-)

Semmit értelmeset nem várok olyantól, aki egymondatos hozzászólásra válaszolva beidézi azt az egy mondatot.

:)

Nem csak az alárendeltségi viszonyról van szó (hiszen távolról sem kell egy kétéves gyereket egyenlőként kezelni, hiszen nem az), hanem pl. arról is, hogy hogy az ok-okozat a legtöbb esetben ott van, hogy nem sikerült normálisan megnevelned a gyerekedet - és ezért még ő kap a végén, hátha azzal sikerül. Ami teljesen érthető, de valahol nagyon nincs rendben.
Másrészt eléggé szembe megy azzal, ha arra neveled, hogy ha megütik, adja vissza, mert egy szabály igazán akkor működik, ha nincsenek kivételek.

"Nem csak az alárendeltségi viszonyról van szó (hiszen távolról sem kell egy kétéves gyereket egyenlőként kezelni, hiszen nem az)"

Én sosem gondolkoztam ilyenen, hogy a gyerekem egyenlő-e velem, olyan meg végképp nem jutott eszembe, hogy alárendeltem-e. A kapcsolatunk bizonyosan nem alá- és fölérendeltség és eszembe nem jutna ilyen szó, amikor azon gondolkoznék, hogy kicsoda nekem a gyerekem. De igen, amikor kezdő szülő voltam és olvasgattam erről akkor azt észrevettem, hogy sokan ilyen fogalmakban gondolkoznak, hogy egyenlő-e a gyerek velem, mennyire lehet felnőttnek tekinteni, mennyire kezeljem felnőttként de szerintem ez egy nem jó gondolkozási irány.

Nem az a szülő vagyok, aki mindent megenged a gyereknek, szinte mindenki dícsér minket (közeli és távoli ismerősök is), hogy milyen jólneveltek a gyerekeink és szerintem is azok (persze azért ez a feleségem érdeme (illetve ezt csak azért írom ide, hátha olvassa ezt a topicot... :-) ). Messzire vezetne persze, hogy lehet jól gyereket nevelni, én sem tudom, hogy kell bár azért tippjeim vannak.

Persze mondhatnék olyat, hogy a legfontosabb a szeretet, figyelem, gondoskodás stb stb. És ez így is van. Amit mégis ki tudnék emelni az az hogy a gyerekkel a kommunikáció amikor csak lehet a Berne véle tranzakcióanalízis (https://hu.wikipedia.org/wiki/Tranzakci%C3%B3anal%C3%ADzis) szerinti felnőtt-->felnőtt útvonalon haladjon (kivéve, amikor pl a gondoskodó, szerető szülő --> gyerek kommunikációs útvonal megy).
(egyébként a pofon az a tranzakcióanalízis szerint a szülő-->gyerek útvonalon halad és nem a pozitív értelemben, mint a gondoskodó, szerető szülőnél, hanem, mint a hatalmas és uralkodó szülő)

A hozzászólásod többi részét nem értem, ha van kedved, szívesen venném, ha kifejtenéd.

Másik szálban felvetették az emberek nem tudnak számolni. Nem láttam hogy nagyon tiltakoztál volna.
Itt nem szerepel konkrét mennyiség.
"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"
Teológus vagy?

Teológus vagy?

Nem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mik azok a "férfi - női szerepek"?

"Vagy a probléma az, hogy nem két különböző nemből állna ez a család? Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?"

Ezzel elvi gond van: egy szülői pár nem lehet homoszexuális, mert a szülői pár egy anyából és egy apából áll. Ha átdefiniáljuk a szülő elnevezést, akkor pl. az apa és anya kifejezésekkel is kezdeni kell valamit.

Valahol olvastam - talán a németeknél, de nem vennék rá mérget -, hogy iskolai adatlappal gond volt, hogy homoszexuálisok esetében, hogy értelmezzék az apa/anya fogalmát. Erre valami olyat találtak ki, hogy ne legyen apa/anya, hanem helyette szülő1 és szülő2.

A civilizáción épp arról szól, hogy mindet különböztessünk meg. Egyébként a LGBTQ... eléggé hízlalják a különböző irányultságok elnevezését, de épp a család fogalmánál tartják ördöktől valónak, hogy ennek is legyen az ő speciális esetükben speciális megnevezése.

Régebben láttam egy vígjátékot, amelyben a főhős elrendelte, hogy bizonyos dologat ezen túl aladinnak kell hívni, pl. azt, hogy pozitív és negatív. A következő képsor orvos a beteghez: - Megvan a vizsgálat eredménye, ön HIV aladin.

A lényeg szerintem az, hogy pl. házasságnak/szülőknek/családnak van egy definiált jelentése, ha valami ettől valamiért eltér, akkor arra ettől eltérő megnevezést kell használni, mint ahogy a LGBTQ egyéb esetekben elég kreatív - cisz, queer, trigender, stb. - itt is be kellene vezetni az új helyeztekre új fogalmakat.

Magyarországon sincs az iskolai adatlapokon apa és anya.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A németek alaposak. Lassan ez is elmúlik.

:)

leírtad a kulcskifejezést, "Az én (...) elképzelésem szerint"

pont erről van szó. rajtad kívül senkit nem érdekel a te elképzelésed. értelmezd a család fogalmát ahogy akarod de ne mondd meg nekem vag bárki másnak hogy egy ilyen plasztikus fogalmat hogyan értelmezzek.

az lenne a normális ha mindenki felérné ésszel hogy a saját szabadsága addig tart amíg a másikéba bele nem lóg. ha senki nem azon raplizna hogy hogyan éli a magánéletét a másik hanem a saját dolgával foglalkozna.

amíg vannak emberek akik feljogosítva érzik magukat arra hogy belepofázzanak abba hogy a mások hogyan élik a saját magánéletüket addig van létjogosultsága minden ilyen megmozdulásnak.
főleg hogy egy olyan kérdésről beszélünk ami predesztinált, szval nem arról van szó mint hogy ezen téma alatt a kommentelők kezében a döntés hogy faszfejek legyenek vagy ne, és a döntés lehetőségének birtokában dönteenek úgy hogy faszfejek lesznek.

biológusként komolyan elhűlök azon hogy még 2019-ben is ott tartunk hogy néhány dolgot még mindig le kell írni és vannak akiknek az újdonság erejével hat mint hogy a mesterséges immunizáció nem okoz autizmust, a Föld nagyjából gömbölyű és NEM lapos, a szexuális orientáció egyrészt nem tudatos és nem is tanulható, másrészt még mindig nem azonos a szexuális viselkedéssel hanem annak elsődlegesen meghatározó háttere, valamint hogy a lúgosító diéta még mindig egy nagy marketinges átverés.


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

"rajtad kívül senkit nem érdekel a te elképzelésed"
ahogyan másokat sem a tied :)
"de ne mondd meg nekem vag bárki másnak hogy egy ilyen plasztikus fogalmat hogyan értelmezzek"
nem plasztikus fogalom. pont ezért van véleménykülönbség: amikor egy eredendően létező fogalmat akarnak le-megbontani, mindezt persze összecuppantani a jogrendszerrel.
Én pont olyan vagyok mint a másik, bánjanak velem úgy mint a másikkal, BUT (dolgok segge, jön a lényeg): figyeljenek rám külön, járjon nekem külön, számoljanak külön, járjon ez is meg az is, meg amaz is stb.
"az lenne a normális[..]"
normát definiálni se triviális feladat, pont erről szól a hőzöngés: egy látszáma alapján így is felül reprezentált de cserébe marhára hangos réteg próbálja lenyomni a nagyrészt érdektelen tömegen a saját igényeit és próbálja újradefiniálni a normarendszert.

"biológusként komolyan elhűlök azon hogy még 2019-ben is ott tartunk hogy néhány dolgot még mindig le kell írni és"
én *?#! []fejként(?) azon lepődök meg, hogy mennyi az értelmező olvasásra képtelen magát értelmiségiként aposztrofáló..

Szomszéd sváb bácsi mondta mindig, hogy attól lehet a legérdekesebbeket tanulni akinek a mondanivalója elsőre abszolút baromság: radikálisan más nézőpontból szemléli a világot :); lehet, hogy objektíven is oda jutsz, hogy hülyeség, de ha bele tudtál helyezkedni, hogy a másik számára az hogyan áll össze máris rengeteget tágítottál a saját nézőpontodon...

"a lúgosító diéta még mindig egy nagy marketinges átverés."

bezzeg a homepátia!!! :-)

"biológusként komolyan elhűlök azon"
egyébként meg az illiberális demokráciának nincs szüksége tudós emberekre, mert ők kimondják az igazságot. Nekik lojális emberekre van szükségük, mint a komcsiknak (az a rendszer is lemaradt, mert ugye tudás nélkül nincs fejlődés). Szóval csak óvatosan :-)

>> az illiberális demokráciának nincs szüksége tudós emberekre, mert ők kimondják az igazságot

így van, "nekem ne mondja meg senki" Kormoran most jól megmondta Az Igazságot

nagy szüksége van ilyen Tudós Emberekre minden Európai Értelemben Vett Demokratának

ha nem ezen ugrálna mindenki itt a hupon, én nem is hallottam volna róla. az, hogy egy cégnek pár hétre szivárványosra változik a logója kit zavar?

A kevésbé intelligens emberek hajlamosabbak a homofóbiára - állapította meg egy 11 ezer tesztalannyal végzett ausztrál kutatás. Link: Low Cognitive Ability Linked To Prejudice Against Same-Sex Couples, Australian Study Shows

Köszönöm, értem, gondolom nem véletlenül most és nem véletlenül az indexben jelent meg. Erre utaltam én ostoba.
-s-

"nem véletlenül most"

Pláne, hogy több mint egy éve jelent meg, de az már mindegy is! :D

Ezt benéztem, kopik az IQ-m, jajj mind meghalunk -s-

Nem kopik, régi fényében tündöklik az! :)

#YMMD
-s-

Meg az utcán való köpködésre is... Ja, hogy nem mindig, - mert pl. Kínában elfogadott, bevett szokás.)
Az Ausztrálok helyében inkább azt állapítanám meg, az alacsony szintű szocializálódáshoz erősen kapcsolható, bár és akkor Kínában mindenki "alacsonyabb"??? - De szerintem lehet, hogy időnként a "homok" is azon a szinten jöhet elő...

(Mikor a Volt-on a, Linkin Park koncerten, 3-4 félmeztelen, izzadt testű fiatal, - valószínüleg vmilyen tudatmódosítóval is kombináltan, - szorosan egymáshoz dörgölődzve, ugrálva lökdösődött szinte az egész koncert alatt a körülöttük állók igen nagy "örömére"... A vőm odaszólt, hogy nyugodjanak már le kicsit, - a folyamatos lökésektől az egyre jobban aggódó párját féltette, - simán lehomofóbozták. Pedig abszolút finomlelkű, inteligens és négy nyelven "üzleti-tárgyallóképes" a srác.)

+1

Az indexet azóta nem veszem komolyan, amióta faszságokat, meg pontatlanságokat írt a linuxról.

Stilisztikailag kérdezném csak a cím alapján: melyik kifejezés bír nagyobb meggyőző erővel az okos és az ostoba ember esetében szerinted: a bizonyították vagy a tudományosan bizonyították?

;))

Ennek fényében megértem Palkovics törekvését.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Valaki tényleg elmagyarázhatná, hogy miért pont ők, miért pont most és miért pont mindenhol. A homoszexuális kisebbség problémája a legnagyobb? Jobban fáj a világnak, mint teszem azt az Afrikában napjában ezrével éhen haló kisgyerek? Őrület az egész...

Szerintem nem a legnagyobb. DE...
Az egyik legkevésbé értelmes okkal bíró probléma. Mint bármilyen hasonló kirekesztésből fakadó konfliktus.
Amíg az éhezők problémája (nem csak Afrikában) visszavezethető súlyos gazdasági okokra, addig az ilyen kirekesztések (melegek, cigányok, zsidók, muszlimok vagy azon belül siíták és szunniták) teljesen alaptalan feltételezések miatt léteznek. (amivel amúgy pont gazdasági károkat okoznak, pl azt, hogy most erre pazaroljuk a biteket....)

Miből feltételezed, hogy a világon a legfontosabb dolog a gazdaság?

Abból, hogy ha nagyon nagy gazdasági para van, annak a vége mindig háború. És a háború elkerülése mindent megér. Vagy ha úgy gondolod, nem így van, kívánom neked, hogy menj háborúzni.
Pont emiatt nincs háború Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

>> Pont emiatt nincs háború Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

kivéve ha untermenschekről van szó a gyarmaton, de hát tetszettek volna inkább buzik lenni, mint ásványi kincsekkel megvert törzsek

az spi-inc amerikai, várhatóan ott is a béke záloga lesz a színes debian logo

>> egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni

a kulturálisan intoreláns (((baloldal))) frusztrált cenzoraival ez legendásan jól kivitelezhető

Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

Nem tudom, hogy te hol élsz, de a németek pont ezt teszik az unióval, mint eszközzel a kelet európai országokkal. Habár felfoghatjuk együtt dolgozásnak azt, hogy olcsó munkaerőnek használnak itt mindenkit....bár ez inkább kihasználás. Nem mellesleg lesz háború, a kérdés a mikor mindösszesen. Mivel a lesz-e háború a gazdasági okokból fakadóan kérdésre igen a válasz, így az is biztos, hogy mi, illetve az utódaink rettenetes szívás elé néznek, ismerve a tehetséges magyar politikusokat. Tutter, hogy megint már az elején kiszúrják azt az oldalt, akit majd a végén lenyomnak a többiek és oda csatlakoznak melldöngetve.

Ha egyszer tényleg olcsóbb itt a munkaerő, az tényleg nem a németek hibája, hogy ezt ki is használják...

A gonosz germánok tőkét és technológiát hoznak az országba, hogy munkahelyeket teremtsenek és ezzel együtt növeljék a béreket, hallatlan!

Technológiát? Muhaha, hol élsz te? Az, hogy ideraknak egy gyártósort, amit két fillérért bármikor odébb mozgatnak, az messze van egy technológiai traszfertől. Igen, valamennyi változás van, mert muszáj hozzá az infrasztruktúra, de attól utána még nem leszünk képesek magunk is gyártani, fejleszteni. Pont azért, mert se tőkét, se technológiát nem adnak, sőt, mind inkább megpróbálják maguknak megtartani.

evosoft (Siemens), Bosch, Telekom csoport, ITSH, Allianz: ez önmagában úgy 15 - 20.000 technologiai állás és csak a jéghegy teteje.

Természetesen nem leszünk képesek magunktól Audit összerakni, de képesek leszünk a megszerzett tudást más cégeknek is eladni.
Valamint százezres nagyságrendben alvállalkozóként bedolgozni.

Bármikor arébb lakni? Évekbe tellik a gyártás beinditása is.

Mondj kérlek egyet ezen cégek közül, amelyeknek a munkaszerződése nem zárja ki, hogy te utána az ott megszerzett tudást egy az egyben hasznosítsd.

Semmilyen tudást nem vehetnek el és nem korlátozhatnak.

A kérdést sem igazán értem.

Csakhogy ide részmunkák kerülnek, nem a teljes. Ráadásul ugyanúgy nem mész vele semmire, mert ha fel is mond mindenki, akkor is nulláról kell kezdeni mindent felhúzni újra nulláról, hiába van hozzá emberanyagod.

Tudás alatt nem azt értem, hogy képesek leszünk egy Audi A8-hoz hasonló kaliberű autót egyedül megtervezni és legyártani, hanem, hogy a termelésben résztvevő magyarok megismerkedhetnek a modern gyártásfolyamattal, annak támogatásával (akár mérnöki szinten), beszállitói oldalon pedig mélyebb specifikus ismeretekkel.
Ez válik értékesíthető tudásá.

ez olyasmi lehet, mint amikor itt Mo-on olajat talaltak es a helyiek mehetnek biztonsagi ornek?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Marmint, hogy a helyi kepzetlen ciganyok nem mehettek mernoknek, stb?

tudastranszfer vagy mi a szosz...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Kifejtenéd, hogy mit akarsz ezzel mondani?

Egyébként a 20 évig finanszírozott kutatás után 30% bányajáradékot fizetnek.

Felháborító ez a német magatartás ! Hogy nem borulnak a lábunk elé és könyörögnek hogy hagy fejlesszenek már az ország technológiai adottságain. Meg amúgy az egész nyugat micsoda rátarti galád nép, hiszen kutya kötelességük lenne Magyarország felvirágoztatása... ja bocs ez az aktuális kormányunk dolga lenne .... mindegy ez a fránya nyugat csak az olcsó munkaerőt látja a Magyarokban...
Klasszikus esete annak mikor a fideszes retorika olyan szinte berágja a köztudatba magát hogy még intelligens emberek (igen te saxus) is megfürdetik az agyukat.. :(

Azt hiszem, kevered a szezont a fazonnal... Nem a kormány feladata lenne, hanem a vállalkozóké, hogy csináljanak valami olyat, ami export képes. Kormányoknak maximum ebben támogató szerepet kellene vállalnia. Ez a kormány oldjon meg mindent bullshitet el kellene már felejteni, mert egy nedves vágyálom.

És félreértés ne essék: nem várom, hogy adják át csak úgy brahiból a németek minden K+F tudásukat, főleg nem ingyen. Viszont ne tegyünk már úgy, mintha ők itt most nem a saját érdekük miatt vannak itt, hanem a mi érdekünk miatt.

Szóval a fideszes retorikásdival kérlek hagyjál békén.

ok a fideszes retorikáért bocsánatot kérek, de a többivel tudnék vitatkozni.... de igazából se energiám se kedvem :)
peace!

Exportképességhez versenyre való képesség kell. Mert az ugye globális dolog. Ergo innováció, K+F, MTA meg egyetemi összefonódások és hasonlók. Ez utóbbiakat egyenesen üldözik idehaza. Ja, és "minálunk" emellett meg úgy mennek a dolgok, hogy ha Orbán haverja vagy, kapsz túlárazott projektet elsősorban EU-s pénzből, ha nem, akkor kusspicsába, de mostanában már neked is mennek és elveszik a piacod, céged, whatevör. Szóval a kormány ezzel pont a németek és a multik malmára hajtja a vizet, de jól tudják ezt ők is. Amazok hagyják az országnyi kiszolgálóüzemért kapirgálni Orbánt az illiberális "trágyadombján". Így megy ez a szavakban erős nemzetnél, ahol a saját népét vérezteti ki a gépsoroknál az első ember :-/

Te hol élsz? Gyártósort hoznak és autópályát építenek, hogy a gyártosot hozni tudják és az árut és a hasznot vinni. A gyártósor mellé zombi kell. A technológia nem marad itt. A tudás sem. A munkahelyeket ráadásul mi teremtettük az adóforintjainkból, hála a kormányodnak! Ld. kistafírozott merci, audi.

meg az is lehet, hogy van igazsagod, bar a sajat tapasztalatom eddig tizenx munkahely utan, hogy a kizsakmanyolo multik bejelentettek mindig, tisztessegesen fizettek, a draga magyarok meg _MINDIG_ okoskodtak valamit.

Persze, téged bejelentettek. Ez rendben is van. Ugyanis ők nem Mészáros Lőrincek. A bérkiadás semmi a haszonhoz képest, amit viszont egy az egyben ki is vittek. A fától az erdő esete.

Milyen hasznot vittek ki? A haszon nem itt képződött! Itt csak az alacsony hozzáadott értékű munkát végezték el, aminek a haszna az, hogy be volt jelentve, és meg volt fizetve. Az meg itt maradt.

Az MS a világ összes országából viszi ki a hasznot? Mert mindenütt pénzt adnak a szoftvereikért, nem csak az USÁban. Vagy az Apple, mert bárhol ahol megveszik a sajtreszelőt, az szivattyúzza ki az adott országból?

Egy tipikus magyarországi IT multicégnél a bérkiadás a legnagyobb tétele a kiadási oldalnak, és jellemzően nagyobb, mint a bevételek fele, ergo több, mint a haszon.

jellemzően nagyobb, mint a bevételek fele, ergo több, mint a haszon

Oké, Az audi gyárnál ezek az adatok hogy alakulnak? Csak mert az adófizetők pénzén igencsak megtámogatta orbán a bértömeget, de az audinál tudnak könyvelni, így az adózáskor eléggé alul teljesítenek. Pl. De az IT szegmensben is igaz, hogy itt faragják, ott eladják, ráadásul itt nem is látszik, amikor a késztermék kimegy.

.

322.000.000 EUR volt 2015-ben a bérköltsége az Audi Hungary-nek (ebben természetesen nincsenek benne a külső beszállitók), ebből 60.000.000 EUR-t fizetett közvetlenül adó és járulék formájában a központi költségvetésbe.
A mérleg szerinti eredménye 440.000.000 EUR.

Az audi szerint.

Ilyen beszólások helyett, lehet hogy egyszerűbb lenne az elején közölnöd, hogy úgy álatalában nem hiszel el semmit, ami ellentmond a világképednek, és ezzel elég sokat tudnál spórolni a vitapartnereid idejéből.

Mivel a magyarországi fizetések harmada, negyede a nyugatinak, akkor a multi nyugati központjában a bérkiadás nagyobb, mint a bevételek? Esetleg a duplája?
Akkor ott ráfizetésesek és az itteni olcsó munkaerőből élnek?

Itthon általában nincs valós bevétel, transzferár van, amit viszonylag rugalmasan alapítanak meg.
Ez is csak azért, mert a hazai szabályozás alapján nem működhet egy vállalkozás hosszútávon veszteségesen.
Általában cost + x százalék alapján számláznak haza, x jellemzően < 10%.

Miből gondolod, hogy a multi nyugati központjában keletkező bevétel ugyanannyi, mint a magyar irodában keletkező bevétel?

Irodában sektelmem sincs, viszont az itteni német auógyárakban a norma ugyanannyi vagy több mint a német gyárakban.
Az egyik beszállítónál konkrétan a duplája a norma, negyed annyi fizetésért!

De azt láttad, ugye, hogy én IT-ről beszéltem.

IT-ben a munkabér a magas költség. Természetesen egy összeszerelő üzemben, ahol minimálbérért foglalkoztatott biorobotok meg valódi robotok drága alkatrészeket szerelnek össze, nem ugyanaz lesz az arány. Ilyen helyen nem dolgoztam még, de feltételezem, hogy a költség nagy részét az alkatrészek adják majd.

Az audi tipikus IT cég ezek szerint?

Hogy jön ide az Audi?

Egyébként nem tudom, hogy hogyan oszlanak meg a költségek az Audinál, ha tippelnem kéne, nem úgy, mint az IT-ban.

> IT-ben a munkabér a magas költség.
Define "magas". Normalis cegnel a business kiesese a magas koltseg. Ugy ertem hogy a facility es a berkoltseg bar lehet jelentos tenyezo, eltorpul amellett a veszteseg mellett, amit pl. kieses vagy csuszas tud okozni.

> egy összeszerelő üzemben, ahol minimálbérért foglalkoztatott biorobotok
Szalag mellett mindig is ~minimalber*2 folott volt a ber, manapsag foleg igy van (HU). Csak mondom :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Idézet:
Define "magas".

Az összes költség több, mint fele.

Nem sikerül elszakadni a gyártástól, de akkor nézzük ezt: tudás az, hogy a melóst megtanitják kezelni a gyártásban résztvevő robotot.
Ugyanígy tudás, ahogy a gyártásban résztvevő mérnök megtanulja a gyártási folyamatot, a manager átlátja a gyár működését.

Kellene még néhány évszázadnyi kihasználás a nyugati multik részéről ahhoz, hogy megközelítsék annak a kárnak az 1 százalákát, amit a magyar vállalkozói-munkaadói-politikai/kalandor-gazember bandák okoztak a saját honfitársaiknak itt, és kelet-közép-európában bárhol az utóbbi 30 évben. Természetesen tisztelet a kivételnek, bár olyannal én még ebben az országban nem találkoztam.

Azért egy gyár nem úgy működik, hogy leteszik és működik. Rengeteg szolgáltatás épül egy gyár köré, amikben egyrészt tudás halmozódik fel, másrészt ezek még egyszer annyi embernek (nem ismerem a pontos számokat, hasraütésre saccoltam) munkát adnak, mint akik a gyárban dolgoznak. Például a gyártósorok vezérlését tipikusan helyi cégek rakják össze. Szerszámokat helyben gyártanak, stb. Persze Siemens PLC-kkel, távol keleti hálózati eszközökkel, de helyiek építik.

Ha PLC akkor Klockner Moeller :) Jo-jo, amaz se rossz.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Egy német autógyárban dolgozó mesélte hogy semmit sem vesznek magyaroktól.
Ha kell egy csavarhúzó, azt is Németprszágból rendelik meg.
El se akartam hinni.

Tekintve, hogy a nemet amazonrol szallittassal egyutt kerul ugyanannyiba a 390 ml-es sampon, mint 200-as, vagy eppen a 16 db (!) vizszuro betet kerul annyiba, mint itthon 4, ezt baromira meg tudom erteni.

Miért vennének? Gyártunk csavarhúzót? Valószínűleg nem.

:)

Lehet hogy úgy kellene feltenni a kérdést, hogy egy gyár, amelynek elsődleges célja a nyereség növelése, miért ott vásárol csavarhúzót, ahol vásárol.

Valószínűleg, mert a termék és a beszállító átment egy bonyolult certifikációs folyamaton és az érintett raktárakkal amúgy is folyamatos kapcsolat van.

De egyébként az Audi pl. egy csomó szolgáltatást vesz itthonról.

"egy csomó szolgáltatást vesz"

Víz, villany, céges telefon előfizetés?

PLC programozástól kezdve, az IT outsourcing át a hibás karosszériaelemek újrafelhasználásáig.

Meg gondolom beszállítói is vannak, mint a legtöbb autógyárnak: helyi partnerektől szokás megrendelni olyan dolgokat, mint kárpit, üveg, műszerfal, kábelek, stb. Nem tudom, hogy az Audi is így csinálja-e és hogy konkrétan miket rendel meg, de azt feltételezem, hogy hasonlóan működik, mint a többi cég.

Vagy a helybe települt már bevált küldföldi cégek, magyarországi gyáraiból. Lásd győri ipari park, meg elég sok alkatrész jön ám azzal a vonattal amivel az autókat viszik kifelé.

De hogyha a magyarországi gyárból veszi, akkor pont az történik, hogy a helyi szolgáltatást veszi meg.

A magyarországi gyárban a helyi munkás szereli össze a vonattal behozott alkatrészeket, és ezért kapja a fizetését, a cég meg Győrben fizet iparűzési adót.

Igen, de ki a tulajdonosa a gyárnak, hova megy a profit? Nem beszélve arról, hogy az iparűzési adót talán elengedték pár évre, tehát marad az SZJA amit a dolgozó után fizetnek. Esetleg a gyár létesítéséhez hozzájárult az állam némi pénzzel.
Persze van magyar beszállító is.

IPA elengedve, a munkahelyteremtés miatti örömben a magyar adófizetők beruháztak nem kevés pénzt...szóval a gyökerétől kell pl. az audi sztorit nézni. :)

Meg a magyarországi beszállítónál foglalkoztatott emberek fizetése is az országban marad. Meg ez, meg az.

Igen. De most miért is erről beszélünk?

Innen indultunk:
- Egy német autógyárban dolgozó mesélte hogy semmit sem vesznek magyaroktól.
Ha kell egy csavarhúzó, azt is Németprszágból rendelik meg.
- De egyébként az Audi pl. egy csomó szolgáltatást vesz itthonról.

Arról beszélünk, hogy pénzt költ Magyarországon (szolgáltatást vesz), nem csak Németországból jön minden.

"Arról beszélünk, hogy pénzt költ Magyarországon (szolgáltatást vesz), nem csak Németországból jön minden."
Bosch mint nagy foglalkoztató is elsősorban német cuccokat rendel.
Különleges kivétel lehet, ha ott nem lehet vmit beszerezni vagy esetleg az itteni cucc jobb minőségű && olcsóbb :).

Franciák is ugyanezt csinálják és jól is teszik. Az egy másik kérdés, hogy a magyar cégek ezt milyen fokon űzik mindenfele a világban :)
(ennyire alapvetően biztosan nincs ez a tudatosság meg.. ..sőt nem hallottam soha hasonlót..)

Ez egy nagyfokú tévedés. Háború két okból van: vagy azért, mert valaki sarokba van szorítva vagy azért, mert többet akar elérni annál, amije van. Ld. hódító háborúk. I. Világháború pont azért is volt, mert egyesek kimaradtak a gyarmatosításból és fel akarták borítani a status quo-t. II. VH meg azért, mert az elsőt mohón zárták le a győztesek. (Enyhén egyszerűsítve).

Másrészt most is vannak háborúk, gazdasági háború gyakorlatilag folyamatosan volt az elmúlt 74 évben is.

Harmadrészt továbbra sem azt gondolom, hogy az embereknek akkor lesz a legjobb, ha folyton azt hajkurásszák, hogy valamilyne gazdasági statisztikában minél nagyobb szám legyen.

A gyarmatosítás nem más, mint gazdasági ok (mert a gyarmat olcsó nyersanyag és élőmunka forrás, nem más).
A II. vh egyik legfőbb oka a 29-es gazdasági válság volt, ami minden populista hangot felerősített, így a nácikat is. Ezért tudtak hatalomba kerülni. Ha jólétben éltek volna a németek, mert nincs 29-es válság, akkor nem lett volna Hitler kancellár sosem.

"teljesen alaptalan feltételezések miatt léteznek" - Ja, a több ezer éves tapasztalat nem számít. Miért nem mész oroszlánt simogatni?

Nem fáj jobban a világnak. De önszerveződő csoportok most szervetek egy ilyen kampányt.
Mondd meg nekik, hogy ne ilyen kampányt szervezzenek hanem olyat amilyet te szeretnél.

Minden OK, minden érthető, egyedül az "önszerveződő"-t vitatnám

Gondolom, te az az ember vagy, akinek meggyőződée, hogy nincs homoszexuális ismerőse, és a hozzászólásaid olvasva értem is, hogy miért nem mernek neked kámingáutolni.
Amúgy a populáció nagyjából 10%-a az, és az azért egy elég nagy kisebbség.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Azért az a 10 százalék igen erős túlzás. Link: 1,5 százalék.
Egy percig nem érdekel, ha nem mernek coming outolni, saját bajuk.

Lóvé.

:)

Tulajdonképpen nem most, csak most vetted észre, nem a burnyákok problémája, hanem minden kisebbségé, és - ez stimmel - szinte mindenhol. Tehát jól látod, csak nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.

Egyetértek veled, én sem támogatom. Nem az, hogy bajom lenne a melegekkel, vagy bármiféle értékítéletet akarnék hozni felettük, de a Debiannak meg a Linuxnak semmi köze nincs hozzájuk.

Valószínű azért vállalnak be ilyen húzásokat, mert a GNU/Free szoftvermozgalom támogatójaként úgy érzik, hogy felelősségük más modern, szabadabb irányzatok támogatása, olyan rétegek támogatása, akik hagyományosan a jelenlegi politikai és gazdasági helyzetben el vannak „nyomva” és így a szabadságharcosok egymást segítik. De akkor sem értek egyet ezzel, az egy dolog, hogy szabad szoftver, de nem kell minden modern hypemozgalom mögé beállniuk, nem az ő feladatuk megváltani a világot, meg felszabadítani mindenkit. Oké, opensource, meg free software, de maradjanak meg a IT és a szakmaiság talaján, és ha valamit támogatni akarnak, az legyen az oktatás például, vagy elmaradott régiók támogatása az technikai felzárkózásban. Ez sokkal inkább illene hozzájuk.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Az a baj, hogy nem érted meg, nem a buzikat támogatják. Sőt! A Pride nem a buzik buziságáról szól! Amiről szól, az viszont mindenkit érinthet, a szabad szoftvereket is. A tolerancia, az egyenlő bánásmód, a jogok egyenlő gyakorlása...ez bizony nem buzi dolog. Nem csak. Marketing szempontból pont nem jó, hogy a burnyákok kezdték el ezt az érintettségük okán kiordítani és szomorú, hogy itt ül egy csomó állítólag okos ember, akinek nem tűnt fel ezen dolgok mindennapos eltiprása. A debian a logóval ezt támogatja és nem a fartúrást. De neked rögtön a fartúrás jutott az eszedbe. Mi lehet az oka?

"De neked rögtön a fartúrás jutott az eszedbe. Mi lehet az oka?"

Neked pedig rögtön szurkálódni kell :)

Félre ne érts, igazad van a fentiekben, csak ez olyan gyerekes.

Mi lehet az oka? Csak megtippelem. Mert a csapból is az folyik, hogy a pride a melegekről szól. Miért is csoda, ha a többségbe ez az asszociáció égette be magát?

Az nem baj, hogy a többségbe ez égett be, látjuk milyen a magyar többség, de az zavar, hogy elvileg! itt egy csomó racionális gondolkodású! emberrel kéne találkozni, de e helyett megjelent a homofób barom, a rasszista kis látens buzi és a többi átlag...lehet, hogy nagyok az elvárásaim az IT-s közösség felé? Például a gondolkodás, a dolgok mélyére nézés...hiszen ez a munka java.

Egy multi PR-osa is hasonlókat mondana. Természetesen hazugság lenne. Azt nem mondom, hogy te is hazudsz, de milliószor több pénz van ebben a buzilobbi-iparban, mint őszinte támogatás. Ha a Debian projekt őszinte is, abból nem következik, hogy a többi résztvevő nem egyedül a pénzre hajt.

:)

De, a logójukból ítélve pont hogy nem az egyenlő bánásmódot támogatják. Azt nem célom eldönteni, hogy a melegek jogai mennyire vannak eltiporva, ezen lehetne jó hosszan vitatkozni, de nem akarok belemenni. A lényeg itt az, hogy olyan csoportot támogatnak, meg olyan dologba próbálnak belepolitizálni, amihez semmi közük nincs. Szerintem jobban meg kéne nézniük, hogy mi mögé állnak be, mert ennek így nem sok értelme van, a melegek a Debian támogatásával nem lesznek előrébb, cserébe csak a debiánosok magukra fogják haragítani a konzervatív meg homofób usereket. Az egész csak vitaszításra jó. Félre ne értsd, nem ítélem el őket, csak erősen megkérdőjelezhető az egésznek az értelme.

Én már a vim-nél sem értettem soha, hogy a fejlesztő mit akar az uganadai gyerekekkel állandóan. Pedig ez egy jóval méltányolhatóbb cél, de továbbra sem értem, hogy miért pont Uganda, miért pont a gyerekek, meg miért pont Molinaarnak fontos ez. Persze szép tőle, hogy próbál karitatív lenni, de az egész céljának a specifikusságát nem értem, ennyi erővel a WHO-nak is hirdethetne adakozást, amit szétosztanának a harmadik világ szegényeinek vagy hasonló, vagy a rákkutatást támogatná, mert mondjuk ahhoz sem lenne sok köze, de mégse tűnne az egész ilyen randomnak.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Jövőre a HUP agyhalottjaiért változtatnak logót. Ugyan nem fog segíteni a társainkon, de nem is ez a cél. Hanem az, hogy a többiek tolerálják őket...

:)

Azt értem, hogy nem értesz egyet, csak az érvelésed nem látom. Személyeskedni valóban egyszerűbb, mint érvelni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Világosan fogalmaztam, bármiféle személyeskedés nélkül.

:)

"cserébe csak a debiánosok magukra fogják haragítani a konzervatív meg homofób usereket."

Ezt jól megmondtad. Le is fogom sorba cserélni a cimbotáim netezős gépén a debiant centosra. Még az ubuntut és mintet sem méltatom, mert debianból táplálkoznak.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

centosra biztos vagy te ebben?

Én a helyedben vigyáznék.

https://hup.hu/node/164856#comment-2362559

> Valaki csinál egy listát, hogy melyik disztrók _nem_ raktak buzilogót a weboldalukra? Egy ismerősömnek kellene...

Ez történik akkor, ha nem félsz.
Ja, de. Mi lesz ha én nem teszek úgy, mint a többi.

Persze felmerül a kérdés, hogy mikor váltson még logo-t a projekt.
Karácsonykor, hanukakor, húsvétkor természetesen. Nobel díj átadáskor, Holdra lépés évfordulójakor. November hetedikén, mert mégsem lehet pár száz millió ember érzésit semmibe venni.
Kínai holdújévkor is illene, ha már 1 milliárd ember ünnepli. Aztán Neumann János születésnapján még szakmailag is illene. Vagy Linus bármelyik troll napja.

A faßt. Elég csak a pride.

+1

> A faßt. Elég csak a pride.

Ebbõl is láccik, hogy ne kezdj ki velünk, mer' mi kemények vagyunk, oszt meg mindenhova jövünk!

:-D

Rohadtul nem akartam hozzászólni az egész topic-hoz, mert itt a hup-on számomra érthetetlen módon már lassan nagyobb érdeklődést váltanak ki a különböző kisebbségi csoportok és azok megnyilvánulásai, mint maga a szakma, de nem tudok szó nélkül elmenni amellett, hogy valaki ismeri a Pudvás csávót. :D

karacsonykor? husvetkor? azok kereszteny Easter warshiper unnepek, akkor biztos nem.

A karácsony mi mellett teszi le a voksát, mint mozgalom? Hát a húsvét? Érted te, csak félsz attól, amit nem írsz le! :D De ha arra vágysz, hogy minden szir-szar alkalommal más logó legyen, nézegessed a google.hu oldalt. Ott megemlékeznek mindenről, talán rólad is.

Miért??? Miért kell most már egy egész hónap erre? Miért kell minden cégnek nyomnia ezt a marhaságot?

A felvonulásokat sem értettem soha ezeknél. Ha el akarják fogadtatni magukat, akkor ne abból álljon már az egész, hogy mutogatják magukat, mint akik jobbak a többinél.

Most meg ez. Már a csapból is a szivárvány folyik... Örülök, hogy a fiam még csak 3 éves mert még nem érti ezeket az agymosó baromságokat. Szeretném későbbiekben a rendes családmodellre nevelni őt, de ha ez megy tovább akkor hamarabb találkozik a szivárványos népség propagandájával, mint a méhecskékkel és virágokkal...

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

+1

Nem attól lesz meleg valaki, mert annak nevelik, ellesi valahonnan. Éppígy hetero sem attól lesz.

+1

Koszi,
Gergo

sajnos neveléssel is lehet homokossá tenni fiatalokat, valszeg ez a nagy többség

Ezt semmi nem támasztja alá a te valszegeden kívül.

Azért azt nap-mint nap tapasztalom embereken, milyen hatásos egy megfelelő info-buborék. (Mert egyszerűen az ember tájékozódásának irányait, - szerintem, - a komfortzónája befolyásolja. Könnyebben olvas az előző hírekhez ("az igazság"!) olyanokat amelyek illeszkednek, és dobja el a vele ellentétes ("az hazugság"!!!) tartalmakat. A megcímkézést pedig elvégzi néhány stílusában megfelelő, számára véleményvezér cikkíró, - utána mondhat akárki akármit a valóságról, már a "vízözön".

Ja, persze, amikor egy nő, aki ismereteim szerint csak férfiakkal volt együtt, úgy írja le magát, hogy ő márpedig férfi, de nem tudja megmagyarázni, hogy mit ért a saját "férfiassága" alatt, azt minek neveznéd?

systemd.whatami :) /bocs/.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Nincs eleg egypeteju ikres kutatas a temaban. A fellelheto kutatasok szerint a noi homoszexualitas egyertelmuen nem oroklodo, nem genek hordozzak. Hanem felvett "viselkedes".
A ferfiaknal pedig valoszinubb volt, hogy nem genek horodozzak, de tul keves az adat es most epp az az allitas, hogy genek is hordozhatjak. Annyi biztos, hogy ha megis a genek felelosek a ferfi homoszexualitasert, abban az esetben is csak a kornyezet aktivalja, de nem automatikusan "igy szuletett" dolog. Tehat kornyezet altal aktivalt. A kornyezet lehet neveles, lehet ennivalokban levo hormon, szoptatas, uvegbol taplalas vagy pride honap is.

Vagy lehet fogalmatlan kommentek olvasása is. Avagy épp most kreáltál 100 homoszexuális embert. Hogy te milyen vagy! #tudományosigényességűtanulmány
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Csak, hogy legyen kesobbre masnak olvasnivaloja.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3730708
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7190381
https://www.nature.com/articles/s41598-018-33188-2
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01541765 - buzi gen itt megis letezik -

https://www.youtube.com/watch?v=IDmQns78FR8 ugyan ez osszefoglalva evoluciokutato altal (abbol a szemszogbol), nem random forumtroll altal :)

Én hajlok arra a magyarázatra, hogy több, különböző oka is lehet a homoszexualitásnak, az egyik nem feltétlenül zárja ki a másikat.
Lehet kulturális oka, lehet örökült hajlam, lehet külső tényező. Akár egyszerre több is. De az már most egyértelműnek látszik a kutatások alapján, hogy a kulturális oknál többnek kell lennie, mert viszonylag elzárt közösségekben, ahol nem téma a homoszexualitás vagy bármilyen más... "deviáns" viselkedés is kialakul a homoszexualitás. Sőt, ez nem példátlan az állatvilágban sem.

Ezt az egészet nehezíti az, hogy kevés az adat, minden téren, mert a homoszexualitás tabu, titkolt dolog még felvilágosult környezetekben is, pont a negatív diszkriminációja miatt.
Nem lehet úgy vizsgálni, mint mondjuk a szklerózis multiplexet, ahol az emberek kb önként és dalolva mennek el, mert gyógyulni szeretnének, és ezáltal önkéntelenül is kimeríthetetlen adatforrásként működnek.

--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

"Sőt, ez nem példátlan az állatvilágban sem"
https://nyomaban.blog.hu/2014/07/21/halal_a_paradicsomban_902

Sot latszolag bortonben is sok a buzi, de
attol, hogy a bortonokben seggbedugnak vkit meg nem lesz buzi egyik fel sem. Es eltunik ez a fajta viselkedes miutan kijottek a bortonbol.

> Nem lehet úgy vizsgálni, mint mondjuk a szklerózis multiplexet,

Most akkor a homoszexualitas betegseg szerinted?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Baszki! Mit szedsz?! Adjál már nekem is! :D :D :D Ugyanitt napi 3000 gramm C vitaminnal kikezellek a rákból és a csakráidat is kitisztítom csukott szemű néma ráolvasással. Ez kell ahhoz, hogy a globális energiamorzsa-áramlásból ki tudd csatolni a saját energiaszintednek megfelelő mennyiségű energiamorzsát, ami benned áll össze egy egésszé. Az energetizálási mutatóidat így lehet jól feljavítani és ezzel több szintet is lépsz egyszerre. Ezért lesz rétes estére. Most akciós ajándékként telepatikus vízszűrőt is adok a csakra tisztítás mellé, amin csak a hidrogén és oxigén atomok mennek át, így garantált hogy nem leszel buzi, mert a hormonok anyagát a szűrő felfogja, közömbösíti és elpárologtatja 100%-osan! Most iratkozz fel a jövőre megjelenő Hogyan neveljünk heterót buziból? A buzitlanítás pedagógiai módszertana c. művemre! LIMITÁLT DARABSZÁM, EXKLUZIV KIVITEL!

Lock.

Lyukat akartál írni, csak félsz, hogy kiderül! :D

Vagy ez a divat mostanság.
Az biztos hogy sok lány divatbleszbi!
A múltkori pride-on vagy 75% volt a lányok aránya

:DDDDDD

mire erteni fogja, kotelezo lesz

+1

ha a fiad véletlenül buzi lesz, akkor majd elviszed buzigyógyításra kövér házelnökúrhoz.

--
GPLv3-as hozzászólás.

+1

Valaki csinál egy listát, hogy melyik disztrók _nem_ raktak buzilogót a weboldalukra? Egy ismerősömnek kellene...

Vicces videó mindenkinek aki nem akar megsértődni: https://www.youtube.com/watch?v=Yzu4WgUOWUM

szorosan kapcsolódik a libtard seggfájás mai felvonása:

* fesztiválon buzisátor OK
* fesztiválon csegeverasátor OK
* fesztiválon gendersátor OK
* fesztiválon shitskinsátor OK
* fesztiválon 30. évfordulón patásbeszéd bejátszás: MIÉRT HOZZÁK BE A POLITIKÁT!! AGYMOSÁS!! ÉSZAK-KOREA!!

¯\_(ツ)_/¯

Ugye az a különbség, hogy ezeket a sátorokat önkéntesen látogathatod, ha éppen kedved támad, a folyamatos bejátszás pedig a fesztivál teljes területén üvölt.

Illetve a sátrakról tudod hogy ott lesznek, és ez után dönthetsz, hogy mész-e a fesztiválra vagy nem.

lehet hogy van erre valamilyen refund lehetőség, hogy most nem olyan agymosást kaptál, amilyent megszoktál már

Vagy csak szimplán nem mész el jövőre a következőre.

Te! És csápoltál a viktort éltető snitteken? Te is elhiszed, hogy kizavarta az oroszokat? :D :D

Szóval a sátrak nincsenek rád erőltetve, de ez a szar és hazug videospot igen. Csak ennyi a baj vele. Még az sem baj, hogy szar, hazug, csak az erőltetése.

Azt az agymosást amúgy hol osszák, hogy valamelyik politikai oldalhoz csak támogatóan vagy csak ellenzően lehet hozzáállni és ambivalensen nem?

> a sátrak nincsenek rád erőltetve, de ez a szar és hazug videospot igen

Konkrétan nem tudom melyik fesztiválról, vagy miről van szó, de a kulturális ráerőltetésről jut eszembe:

Fesztiválra nem kötelező járni, de például ha csak bemész egy cipőboltba a gyerekeddel, mert akarsz neki egy új szandált venni, akkor is van ott egy TV, amin többnyire valami zenecsatorna van bekapcsolva, amin sátánista szodomita propagandaanyag megy vonagló négerekkel. Ráerőltetésből tehát nincs hiány a libsi oldalon sem. Csak arra éppenséggel még panaszkodni sem PC. Ehhez képest egy kis Viktor az gyermekmatiné.

Baszki, te kurvára beszívva járhatsz cipőboltba a gyerekkel. Esküszöm, nálunk a de***ma**ban rajzfilm ment. De ha elmondod, hogy melyik cipőboltban van "sátánista szodomita néger propagandafilm", hát már csak ezért oda fogok járni :)

+1 :D

A "modern" "zene"videók tele vannak sátánista szimbólumokkal, és a társadalom rendjét bontó viselkedésformákat propagálnak, tehát a gonoszt szolgálják. Egyszerűen szólva sátánisták. Az, hogy a legtöbben ezt nem veszik észre, az egy dolog, attól még így van. Úgy ahogy valakit nem zavar Orbán beszéde, van olyan is, akit nem zavar a sátánista propagandaanyag a TV-ben.

A gyerekfilmek sem sokkal jobbak, csak azokban még kisgyerekekre méretezett a sátánista propaganda, a felnőtteknek még kevésbé feltünő :-)

De amúgy azt lehet tudni, hogy a sátánista propagandaanyagot konkrétan milyen gyártók csinálják, vagy a sátán anblokk ott van minden cégnél, és fű alatt betolja a mérgező tartalmat mikor nem figyel a vágó?

Tudjukkik kezében van.

Voldemort vagy a zsiráfok?

Igen. És nem is nagyon titkolják:

https://pbs.twimg.com/media/CAF5Yy2UcAAkmDa.jpg:large

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Konkrétumot, na azt nem fogsz kapni. Kitalált dolgokhoz nehéz ugyanis olyat találni.

Társunk "vonagló négereket" említett. Nekem ilyesmik rémlenek négerek klipjeiből: bandák lövöldöznek egymásra, mintha természetes lenne; fehér port szippantanak fel az orrukkal, mintha természetes lenne; lenge öltözetű nők kínálgatják magukat, mintha természetes lenne; ~drága autókkal száguldoznak, mintha természetes lenne.

:)

Ez nagyon durva. Ha megpróbálom megérteni a történelmi hátterét, akkor pláne. A Kolumbusz nevű csávó felfedezi Amerikát, kivándorol fél Európa, és már ekkor indul a zsidó sátáni mesterterv, hogy a gyapotföldekre kell rabszolga Afrikából. Beszállítják őket sok hajóval, majd meggazdagodik sok nemzsidó gazda, ekkor elkezdődik a felszabadításuk, aztán a zsidók leválasztják Amerikát a Britanniáról, aztán elkezdik a polgárjogi mozgalmat, majd megszületik a gangster-rap, ami romba dönti a világot. Zseniális!

Itt az egyik legújabb sátánista propagandafilm. #19 on trending, majd 1M lájk: https://www.youtube.com/watch?v=7T2RonyJ_Ts Miley Cyrus - Mother's Daughter (Official Video)

Én mikor ezeket látom, elsőre azt szoktam hinni, hogy paródia. De állítólag ez valóban egy "zenei klip". Nemi szervet nem látni, szóval akár napközben is leadhatják. Ha valaki peches bele fog futni a gyerekeivel a cipőboltban.

egyetértek

a tök jó (és addiktív) zenét káros képekkel rakják össze, lehetne azt pozitív jó irányba mutató képekkel is

a süteménybe is transzzsírokat raknak, finom csak közben magas lesz a vérnyomás, infarktus

a dohányzást is sokan szeretik, de nagyon nehéz lejönni róla és érszűkületet okoz, nem kéne így lennie

stb

Azért jó, hogy ez Miley, mert így legalább nincs motivációja az embernek meghallgatni vagy megnézni.

Mintha a transzzsíros sütemény szarszagú és keserű lenne. Az ember elkerüli, a transzzsírokat is megússza.

igen peti, eme (((hír))) kapcsán is dönthettem volna úgy, hogy nem olvasom el

ja várj

és a bejátszással hasonlóan ezt is közpénzből fizetik?

a patásfóbiádat triggerelő "30 éve szabadon" közpénzből készült - a bejátszások fesztiválon való vetítése a készítővel való megállapodás alapján nem tudom kinek mibe került

a mindenhonnan ömlő, ordítóan egyoldalú politikai befolyásolás és cenzúra ha jól értem azért (((ingyenes))), mert (((civil))) (((önszerveződésből))) eredeztethető (és nem onnan, hogy az elszabadult big tech cégek éppen nem konzervatív-párti (((társadalmi felelősségvállalásban))) érdekeltek)

az igazság az, hogy el tudnék viselni némi alkotmányos költséget ez utóbbit ellentételezendő

.. és akkor egyenlőséget tegyünk az közé, hogy a sorosista multik az egyenlő bánásmódot hirdetik a saját profitjukból, a kormányzat (Orbánunk és kormányunk egyszemélyben) pedig saját magát hirdeti?

én nem teszek egyenlőséget.
az egyik egy szotyizó, pocakos focista, akivel fekszel és kelsz - a másik egy 72 genderes (((egyenlő bánásmód))) hazugság egy egészen más ligában

Lajk

Áh, pedig pont most röhögtem ki az egyik kollégát akinél a Sourcetré ikonja buzult be.

Vicc kategória már ez a mai világ,lassan az lesz megbélyegezve aki nem buzi

--
Zolee001

Vicc kategória már ez a mai világ, tele buta, homofób beszűkült látókörű emberekkel. Remélhetőleg lesz egy-két közeli meleg rokonod, hozzátartozód, pl. gyereked, hogy jobb rálátásod legyen a témára.

"Vicc kategória már ez a mai világ, tele buta, homofób beszűkült látókörű emberekkel. Remélhetőleg lesz egy-két közeli meleg rokonod, hozzátartozód, pl. gyereked, hogy jobb rálátásod legyen a témára."

Milyen jogon bélyegzed te meg azokat az embereket, akik élnek azon jogukkal, hogy védjék az egészségesen gondolkodó és érző embereket? Beszűkült az az ember, aki undorodik a természetellenes viselkedéstől? Hát nem.

"Mert értek a kutyákhoz."

+1

Mitől kellene védeni?

"Mitől kellene védeni?"

Attól a beteg propagandától, aminek hatására képesek a gyengébb lelkületű emberek behódolni, aminek a folytatása elkerülhetetlenül az lesz, hogy búzaházasság, különleges jogok a gyermekek örökbefogadására, ilyen-olyan szélsőséges és beteg devianciák kötelező elfogadása és elviselése akkor is, ha nem akarjuk még nézni sem, ennek következtében a társadalom óhatatlan elzüllesztése erkölcsileg, amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni.

"Mert értek a kutyákhoz."

Miért jelent neked problémát, hogy házasodhatnának, vagy szülők nélküli gyereket fogadhatnának örökbe?

Az egyház hosszú története során sok mindent tartott kordában, a társadalmi és műszaki fejlődést egészen jelentősen. :)

Nincs olyan, hogy gyengébb lelkű! Nincs olyan, hogy buzi on vagy buzi off. Nem fekete-fehér. Aki lefekszik egy azonos neművel az részben vagy teljesen meleg. Nem mindegy neked? Vagy te most meg akarod védeni őket? Nem értelek.
A másik: Aki meleg az nem pedofil. Aki gyereket akar örökbe fogadni az egy igen hosszú procedúrán megy keresztül. És hidd el sokkal jobb egy egy egészséges meleg pár gyereke ként felnőni mint egy otthonban.
Egyház. Ha pedofilokat akarsz keresni akkor keresd a papok soraiban.

"Nincs olyan, hogy gyengébb lelkű!"

Egy faszt nincs. Van, akit könnyű meggyőzni dolgokról, van akit kevésbé.

És azt hogy méred vagy hogy derül ki, hogy meggyőzték? Vagy mikor cselekszik akarata ellenére.
Amerikai szépség utolsó jelenet.

Az Amerikai szépség a homokos-propaganda egyik ékes példája.

o szerintem igy utolag mar az otthont valasztana :(

https://www.dailymail.co.uk/news/article-7150199/Mother-lesbian-lover-confess-murdering-9-year-old-son-cops-claim-genitals-cut-off.html

___________________________
remember lads, subscribe to pewdiepie!

"Ha pedofilokat akarsz keresni akkor keresd a papok soraiban."

Vagy a pride-on!!!!!!!!

Egyébként az sem igaz, hogy a magyarországi Pride vezetősége ne lenne vétkes a Pride pedofíliával kapcsolatos diskurzusainak elfojtásában. Kiss Noémi liberális írónő azért nem tarthatta meg a Pride nyitóbeszédét, mert a szervezők meglátták egy zárt csoportban írt kommentjét, mely szerint elfogadhatatlan, hogy a transzipar gyermekeket szexualizál.

https://tibiatya.blogstar.hu/2019/07/07/a-7-leggyakoribb-ervelesi-hiba-amit-a-pride-vedok-alkalmaznak/75639/

A Szabadság diktátorai

https://tibiatya.blogstar.hu/2018/02/22/a-pride-nem-engedi-felszolalni-kiss-noemit/48980/

Milo Yiannopoulos-t ugyanezért karanténba zárta a médiaipar, ebből lesz majd valami retorzió?

+1

...a társadalom óhatatlan elzüllesztése erkölcsileg, amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni.

lol. az egyházban lévő pedofíliára gondolsz elsősorban, gondolom :)

Vagy annak a rendszerszintű támogatására és eltussolására?

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

(Egyébként igen, valóban ezt eléggé elkúrták, egyszerűbb lenne, ha kimondanák, hogy ezt a cölibátus dolog igazából nem életképes, mindenkinek egyszerűbb lenne.)

"Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni."

attól függ, hogy az "akarja terjeszteni" és a "megmutatja a tagjainknak, hogy nyugodtan fajtalankodhatnak, mert ha kiderül, semmi következménye nem lesz, eltussoljuk és tartjuk a hátunkat, legrosszabb esetben áthelyezzük valahová, ahol aztán folytathatja" között mekkora az átfedés.
Szerintem egyébként elég nagy.
Mert ha nem akarná terjeszteni, akkor máshogy állna hozzá.

Az egész egyházi pedofíliáról szóló történet nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás, a katolikus egyház elleni lejáratási kísérlet. A Bibliában ugyanis nincs #metoo, és efféle divatos hülyeségek, amelyet ráadásul visszamenőlegesen próbálnak alkalmazni. Nem mellesleg, ha valami erkölcstelen, akkor az ez. Van ezzel szemben olyan a Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részben, hogy

4. A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel.
5. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt,
6. Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal;
7. Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr. [...]

ami kb. annyit tesz, hogy a szeretet megbocsátó, valamint nem teregeti ki a szennyest. Szóval lehet, hogy azt várod, hogy akiről kiderült, gyóntatás közben mondjuk megnézte a kislány nuniját, amellyel vétkezett - annyira már nem kislány nyilván -, azt az egyház többi dolgozója szorítsa a falhoz a rendőrség kiérkezéséig, majd bilincsbe verve vigyék el, de ezt csak a véleményem szerint szeretettelen emberi törvényeink alapján várhatod, nem pedig a Biblia tanítása szerint. Az egyház viszont ez utóbbi alapján próbál működni, nyilván nem mindig sikerrel. A cölibátus meg úgy baromság, ahogy van.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha egy alkalmazottamról kiderülne, hogy gyerekekkel fajtalankodott, azonnal kibasznám, mint a macskát szarni, és repülne a feljelentés.
Ez az alap, amit másoktól is elvárok.
De lehet hogy csak túl konzervatív vagyok.

OK, ezek a világi törvények, de az egyház más etikai elvek alapján működik. Ne érts félre, az egyház szerint is bűn, csak az egyház tanítása szerint a bűnöst segíteni kell jó útra térni, nem pedig példát statuálva kell elszigetelni a társadalomtól. Ez egy más megközelítés, ami lehet, hogy nem tetszik neked, de az egyház ezen elvek mentén működik, s ezt nyugodtan tekintsd axiómának. Az egész kérdést így érdemes vizsgálni. Tehát amikor az egyház a megtévedt testvére mellett kiáll, akkor nem bűnpártolást követ el, hanem az érintett lelkiismeretére bízza a dolgot, de nem döngöli a továbbiakban a földbe őt, mert szeretetben cselekszik.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Pintér Sándor is így szokja. :D

:)

Gondolom, Feri papó ezért kér minden héten bocsánatot valakiktől, a mert a katkó egyház egész története a szeretetben cselekvésen alapult. Kurva jól hangzik ez, amíg nem te vagy az áldozat, és lehet nyomni a krisztusi megbocsátás propagandáját.

Azzal nincs baj, hogy az egyház szerint ez így helyes. Azzal van a baj, hogy a hatályos törvények üldözik ezt és ez elég ok kellene legyen arra, hogy ne fedezzék ezt a bűnt (sem). De fedezik. Megteheti-e bárki, hogy létező világi szabályozás ellenére önbíráskodik? Például a pedofil fajtalankodó papnak levágja a farkát? Meg, de sittre megy. Miért? Hát majd a lelkiismeretével elintézi nem? Bakker!

Ezzel azt akarod mondani, hogy a világi törvények az etalon, minden másodlagos? Ez nincs így, a világi törvénykezés is lehet rossz. Épp a második világháború után vált ez érdekessé, hogy megölhet-e valaki védtelen embereket, mert parancsot kapott rá. A későbbiekben mi alapján fogják elítélni vagy felmeneteni? Ha a lelkiismerete, vagy ha az éppen divatos, aktuális világi törvények szerint cselekedett?

Szóval értem én, hogy jó leszolni a bibliai törvényeket, meg lehet úgy tekinteni, hogy az nem egyéb egy szubkultúra homokozójánál, de mindenkire a világi törvénykezés vonatkozik, mégis láttunk a történelemben erre ellenpéldát.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Épp a második világháború után vált ez érdekessé, hogy megölhet-e valaki védtelen embereket, mert parancsot kapott rá.

És mi lett az eredménye? Az, hogy ha nem derül ki, akkor lehet, vagy ha az egyház segít meglógni, akkor is lehet büntetlenül. A bibla egy mesekönyv, mert mindenre is igaz, ami benne van. Ha akarom erre is, ha akarom az ellenkezőjére is ad magyarázatot. A hitnek pedig semmi keresnivalója a törvények között, mert akkor lassan újra elégetjük azt a nőt, akit nem tudtunk megkapni és a többi aljasság, amit a keresztény egyházaknak köszönhetünk. Hasznuk viszont semmi. Talán a szép templomok, amiket turistaként megnézhetünk, de itt is annyi az érdemük mindösszesen, hogy összeharácsolták rá a pénzt.

Nem mellesleg azt szajkózza ez az ország, hogy aki ide jön, az asszimilálódjon...az egyház nem tud? Ha nem érzi betarthatónak az itteni világi törvényeket, akkor menjen máshová hazudozni és aljaskodni.

A Bibliában az efféle beszédre mondja Jézus a farizeusoknak, hogy ne kísértsék őt. Az az érzésem, kimaradt az életedből az ezirányú művelődés, elég rendesen keverednek dolgok a hozzászólásodban. Nem hiszem, hogy én fogom pótolni ezt a hiányosságot. Ha benned felébred az igény az értő olvasásra, fogod olvasni a Bibliát - nehéz műfaj -, ha pedig nem, megmarad az a sekélyes megállapításod, hogy egy mesekönyv.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1 Nem véletlen, hogy sok meggyőződéses ateista adja egyházi iskolába a gyerkőcöt :).

Mert a környéken nem maradt más iskola, az megfelelően szegreált iskola.
Az egyház nem bízik túlságosan az így szerzett hívekben, nem hagyja rájuk a finanszírozást (egyre többen és többen vannak, tele vannak a templomok sőt építik is az újabbakat a nagy tömegnek)

"Mert a környéken nem maradt más iskola"
BP szerte szerintem gyorsabban találsz bármilyen egyéb típusú intézményt mint egyházit.
Azt mondjuk aláírom, hogy a héten elfogadott újabb gyökérség (gyakorlatilag alternatív iskolák legális működésének felszámolása);
maradnak majd a szürke-fekete módban működők meg a ceu-hoz hasonló 'érdekes' / 'kreatív' stb. megoldások (beiratod a gyereket valami külföldi intézmény magyar tagjába stbstb)
Ez amúgy szerintem megint valami olyan csókosnak az egyéni bulija lesz aki valami ilyen remek intézmény alapításába fogott a közelmúltban és most kinyír mindenkit maga körül, aztán hogy valójában oktatni mit tud az más kérdés.
Meg persze így lehet jól képzett, emberileg is jó tanárokat szerezni: elveszed / összekutyulod az intézményeket ahol eddig dolgoztak..

"Az egyház nem bízik túlságosan az így szerzett hívekben"
Nem tudom milyen egyházra gondolsz, a legtöbb nem olyan mint a hit-gyüli :), de lehet, hogy túl sok assasins creed-el játszottál :).
Ha esetleg ismered a kifejezés eredetét: Páli fordulat akkor rájössz, hogy simán lesznek üldözőkből elkötelezett egyháztagok..

Bp egy nagyváros, falu, kisváros ahol 2 iskola van, az egyik ha egyházi, meg is van a szegregáció. Még ennél is bonyolultabb mert nem 2 felé szegregálódik az iskolarendszer.
A szelekcióról nagyon egyszerűen
Oktatási (de)szegregáció
Szeretnék valamit tisztázni mivel már nem érint küzdjenek vele azok akiket érint. A Waldorfot nem félteném, nem egy potentát gyereke jár oda.

Arra gondolok lenne egyházi adó tized (évente-négyévente nyilatkozhatsz fizeted-e ha igen vonja a NAV) Állami pénz meg nuku.

"Arra gondolok lenne egyházi adó tized (évente-négyévente nyilatkozhatsz fizeted-e ha igen vonja a NAV) Állami pénz meg nuku."

Egyetértek. Nekem pl egyből szimpatikusabb lenne az egyház (és ez nem vicc vagy irónia), nagyot nőnének a szememben és szerintem sokan mások is hasonlóan gondolkodnának.

Pedig a ettől még a világi törvények az etalon. Nem azért, mert azok nem lehetnek rosszak, hanem azért, mert azok állnak legközelebb a társadalmi konszenzushoz. Szóval ha általában azt gondoljuk, hogy kisfiúkkal szexelni nem szabad, és ezért börtön jár, akkor nem szerencsés, hogy az egyház azt tudja mondani, hogy de szerintem meg nem jár, és nekem ér takargatni, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Mint ahogy az se lenne az, ha mondjuk félredugó margitot megköveznék a főtéren, majd a vállukat vonogatnák, hogy hát szerintünk ez rendben van, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Mert ha vélemény alapján jár szabadkártya, akkor pl a prideon pávatollal a valagukban vonulgató mások is mondhatják, hogy szerintünk a család meg kifejezetten az, ami két pasi meg egy örökbefogadott gyerek, és nyugodtan importálhatok magamnak mondjuk egy közelkeleti kisgyereket, hogy felneveljem, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Amit írsz, azok alapján fel kellett volna menteni azokat a nácikat, akik a háborúban parancsra öltek.

Ez egy etikai vita. Az egyház ezt másként gondolja, mint a világi hatóságok. Egyes papokat majd megvéd az egyház, te majd a fejed csóválod, méltatlankodsz vagy szentségelsz vérmérséklet szerint. Más papokat nem véd meg, mert lesz a világi hatóságnak bizonyítéka. Ebből az fog következni, hogy van, akik megússzák, van, akik nem, s ez így van jól.

Nehogy félreérts, korábban is írtam, a pedofília bűn, nem csak a világi hatóságok szerint, de szerintem és az egyház szerint is. A különbség annak meglátásában van, hogy mit kezdjünk a bűnössel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne keverjuk a második világháborút a dologba. A győztes bosszút áll azon, aki veszített, mert mondjuk a hazáját védte. Mióta világ a világ ez van.

Ha a németek győztek volna, akkor más ítéletek születtek volna. A második világháború lezárásában semmiféle moralitás nincs.

A nürnbergi perben kellett pár ítélet, amit értelemszerűen nem a német bíróságok vezettek le, a jogszerűsége is megkérdőjelezhető.

Tanulsága a történetnek: jaj a legyőzöttnek, nem pedig az, hogy mit szabad tenni és mit nem.

Népmese, hogy jöttek a jó amerikaiak és legyőzték a rossz németeket.

+1

A gyerekek "szeretete" egyidős lehet az emberiséggel. Kb. olyan ősi, mint a buziság. El kell fogadni, mint természetes jelenséget...

:)

És ha a német törvények mentén ítélkeztek volna felőlük, akkor fel is mentették volna :) Az más kérdés, hogy nem ők nyertek, ezért a saját konszenzusuk helyett kénytelenek voltak a győztesé alapján menni a bíróságra.

De ez mind csak egy gyenge terelés, nem háborús helyzetről beszélgetünk, hanem arról, hogy jár-e a törvények betartása alól szabadkártya, de erre nem válaszoltál.

> A különbség annak meglátásában van, hogy mit kezdjünk a bűnössel.

A különbség annak meglátásában van, hogy szabad-e neki eldönteni. Meg abban, amire szintén nem regáltál, hogy ha random kisebbségnek joga van leszarni, és szerinted ez így jó, akkor milyen alapon gondolod, hogy két meleg férfi nem mondhatja azt, hogy mi márpedig összeházasodtunk, és ezt házasságnak hívják, leszarjuk, hogy állítólag nem, és fel fogunk nevelni egy gyereket szeretetben?

Szerintem nem mindegy, milyen entitásról beszélünk. A jogrendszerünk bibliai alapú, s nem a Bibliánk világi alapú. Azért ez nem mindegy, így ennek tükrében mellébeszélés, amikor az egyházról, mint valamiféle kisebbségről beszélsz, majd egy logikai ugrással máris a buzikhoz hasonlítod az egyházat.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A jogrendszerünk alapja a római jog, nem a biblia.
Vagy fél évezreddel korábbi gyökerei vannak, mint a római katolikus egyháznak.

Az Ószövettségnek is korábbi gyökerei vannak, mint a Katolikus Egyháznak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

az ősközösségnek meg még régebbi gyökerei vannak, én nyertem. :-) Kicsit olyan szinten mozgunk, mint amikor gyerekkoromban a piros Ferrari vitt mindent az autós kártyában :-)

Arra próbáltam utalni, hogy keresztény kultúrkörben a jogrendünk kialakulása bibliai eredetű, s nyilván a társadalom fejlődésével alakult. Tehát nem úgy volt, hogy mindenki vidáman ölt, lopott, Júlia pedig lebegett, ahogy szombat délben szállni illik, majd valaki a főtéren elkiabálta magát, hogy egy kis csendet kérek, kitaláltam a jogállamot, mától fogva ez lesz, a hozzá tartozó joganyagot pedig én dolgoztam ki az elmúlt években, ez életem fő műve. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ahogy kroozo írta, kb tök mindegy, milyen eredetű a jogrendszerünk, bár a rómaiak (római jog) szerintem is a kereszténység előtt voltak, de nem értek hozzá és nincs is jelentősége, szóval nekem 8.

Emlékszel hol és mikor lett államvallás?
I. Theodosius római császár szóval 380 mindenki vidáman ölt, lopott, Júlia pedig lebegett, ahogy szombat délben szállni illik, Majd másnap lecserélték a nemlétező Római jogot egy Bibliai jogra?

Történettudományi Intézetnek valószínűleg vége. De azért a Római történelmet nem lesz ilyen könnyű átírni.

A római jog meg spontán hatotta át a rómaiak testét-lelkét mindenféle eredet nélkül.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem. De nem a bibliából vették. pl hatottak rá az eretnek görög filozófusok.
"Arra próbáltam utalni, hogy keresztény kultúrkörben a jogrendünk kialakulása bibliai eredetű" kategorikusan nem. Róma eredetű 380 ra volt már elég tapasztalat benne.

Ja és utána sem tört ki a világbéke. "mindenki vidáman ölt, lopott" akik addig vidáman ölt, lopott az nyugodtan folytatta. Császár és az arisztokrácia. Vagy van egy alternatív Európai történelem is, ahol béke volt?

Sokaknak ma is csak valamiféle enyhe ajánlás a jog, nem pedig betartandó szabályok összessége. Ha mindenki jogkövető volna, bezárhatnánk a börtönöket, megszüntethetnénk a rendőrséget.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor tudod a választ.
"A római jog meg spontán hatotta át a rómaiak testét-lelkét mindenféle eredet nélkül."
380 előtt sem hatotta át és utána sem.

> A jogrendszerünk bibliai alapú, s nem a Bibliánk világi alapú.

Egyrészt nem, a jog rendszerünk mint megjegyezték, nem Bibliai alapú, hanem római jog alapú. Amire te gondolsz, ahhoz legközelebb a sária alapú jogrendszerek vannak, emléleim szerint más topikokban attól szoktál rettegni, hogy idejönnek azok a barbárok, és ránk kényszerítik. Másrészt mindegy is, milyen alapú volt, a norma most már akkor is a jog rendszerünk, akkor is, ha egyébként a bibliaiból kezdett kialakulni. Már jó ideje az a közmegegyezés, hogy az egyház orrára rá lett csapva a templomajtó, hogy eddig csinálhatod úgy, ahogy neked tetszik, egyébként csak pont annyira pofázhattok bele, mint mindenki más.

Pont ugyanannyira, mint a buzik. Nem azért mert kisebbség, hanem azért, mert nem az ő véleményük a mérvadó konszenzus. Ugyanilyenek még a zsebnácik, a nagymagyarországosok, a habzó és nem habzó szájú liberálisok, a civil szervezetek, a zsidók, a muzulmánok, a büszke pedofilok, meg kb mindenki más. Az egyháznak -- szerintem sajnos -- a többiekhez képest van némi többlet joguk arra, hogy a saját berkeiken belül mégsem minden kötelező rájuk. Én arra vagyok kíváncsi, hogy ha ezt így lehet, akkor másoknak szerinted miért nem jár. Ha meg nekik nem jár mert az nem jó, akkor az egyháznak miért jár, és az miért van jól? Az szerintem elég gyenge érv, hogy mert az egyház álláspontja neked speciel tetszik. De továbbra is csak mellébeszélsz.

És egyébként -- bár ez tényleg mellékes -- az egyház bizony kisebbség. Ha tippelnem kellene, nem sokkal van több aktív templomjáró, mint aktív buzi.

"És egyébként -- bár ez tényleg mellékes -- az egyház bizony kisebbség. Ha tippelnem kellene, nem sokkal van több aktív templomjáró, mint aktív buzi."

Lehetséges, hogy az egyháznak a szent jobb körmenet az ugyanaz, mint az általad buziknak nevezett embereknek a pride felvonulás?

Mindenesetre csak akkor válaszolj, ha nem félsz a szent inkvizíciótól... :-)

A liberális beállítottság miatt sok ember elviseli mindkettőt még ha nem is tetszik nekik de szerintem bizonyosan vannak olyanok is, akik szerint a szent jobb körmenetet a papoknak inkább a négy fal között kellene csinálniuk.

Igen, egy jó liberálisnak* kötelessége a kulturális diverzitás mielőbbi megszüntetése mellett kiállni.

* szitokszó értelemben

:)

Mivel látok rá némi esélyt, hogy ezt félreértetted, buzizni speciel nem én kezdtem, csak igazodtam a kollégához. (Bár egyébként nekem nincs bajom azzal, ha valamit nevén neveznek)

A szent jobb körmenetet meg nem akartam leírni. Ráadásul ez jobb/rosszabb, mert abban egyébként van némi államiság ünnep is az eredeti birtokos miatt. Aztán hogy ettől kevésbé négy fal közé való, vagy mit képzelnek a katolikusok, hogy kisajátítják magukat a helyes narratíva, azt mindenki döntse el maga :)

"Mivel látok rá némi esélyt, hogy ezt félreértetted, buzizni speciel nem én kezdtem"
Nem értettem félre de ezek szerint én voltam félreérthető, bocs.

"Bár egyébként nekem nincs bajom azzal, ha valamit nevén neveznek"
Igazából Nádasdy is azt mondta magáról, hogy ő nem LMBTQ, csak egyszerű buzi. Ha ő mondhatja, akkor...

"mert abban egyébként van némi államiság ünnep is az eredeti birtokos miatt"
Igen, én is éreztem, hogy nem tökéletes példa de manapság már olyan kevés hasonló egyházi esemény van, hogy nem jutott eszembe semmi. Most, hogy így gondolkozom, a faluban (ahol a nagymamám élt, akiről írtam, hogy kierőszakolta belőlem, hogy mindenképpen szükséges valami bűnt gyónnom), szóval a faluban is volt a templom körül valami körmenet de ez elég régen volt és fogalmam sincs, hogy van-e mostanában ilyen.

Nem. Sőt az etika meg pogány görög. Már maga ez a kérdés is komplex, a három rend mond valamit?

dedup

dedup

"Tehát amikor az egyház a megtévedt testvére mellett kiáll, akkor nem bűnpártolást követ el, hanem az érintett lelkiismeretére bízza a dolgot, de nem döngöli a továbbiakban a földbe őt, mert szeretetben cselekszik"

Érdeklődnék, hogy
- az egyháznak mi a véleménye Gyurcsány Ferenc "elkúrtuk" beszédéről, beismeréséről (tulajdonképpen gyónásáról)?
- a KDNP-nek mi a véleménye erről az esetről és hogyan kell, kellett volna kezelni (figyelembe véve, hogy a https://kdnp.hu/kdnp/part oldalon az van, hogy "Világnézeti párt, a keresztény társadalmi tanítás képviselője a magyar politikai életben. "
- ha esetleg a KDNP vagy az egyháznak más lenne e problémamegoldási módszere Gyurcsány nyilvános gyónása és a papok pedofíliai eseteinél akkor ez miért van?

A fenti kérdés provokatív de nem kötözködés akart lenni és igen kíváncsi vagyok a válaszra. :-)

(annyi megjegyzés még, hogy Gyurcsány Ferenc nem a kedvenc politikusom, tehát fölösleges abba az iránybe elmenni, hogy pocskondiázzuk, mert szerintem is "elkúrta")

van arról esetleg valami információ, hogy mikor volt a lotyaszájúnak ez a _nyilvános_ gyónása?

https://hu.wikipedia.org/wiki/%C5%90sz%C3%B6di_besz%C3%A9d

Ugye nem megyünk el abba az irányba, hogy nem gyóntatófülkében történt a gyónás? :-)

semmiképp nem megyünk el abba az irányba, ugyanis a zárt frakcióülés a tettestársakkal eleve értelmetlenné teszi a gyónás szó használatát

ok, ok, látom csak megkerüljük a választ :-)

Na mindegy, akkor hagyjuk. Amúgy is lehet, hogy Gyurcsány már rég elment egy paphoz és meggyónta a dolgot. De honnan is tudhatnánk ezt, hiszen a papot köti a gyónási titok :-)

gondolod hogy ket gyors bermalkozas kozott erre is sort keritett?

Sajnos én csak az elsőálozásig jutottam a katolikus ranglétrán így nem tudom, mit jelent a bérmálkozás :-) De gyónni nekem is kellett. Az utolsóra emlékszem, kisgyerek voltam és a nagymamám erőszakoskodott, hogy írjak valamit a kis papíromra, hogy miket vétkeztem, de semmi sem jutott eszembe. Végül mégis kellett valamit írnom, mert bűnök nélkül nincs gyónás és gyónnom kötelező volt. Ez egy vidéki kis falu és én is megtapasztaltam azt, amit locsemege írt ebben a topicban vagyis, hogy "a vidéki emberek konzervatívabbak, mint a jellemzően liberális városiak, a vidékiek feszesebb erkölcsűek, helyén van az eszük és a szívük". Hát kb annyira éreztem értelmesnek azt a gyónást, mint amikor egy munkahelyen kirendelik az embereket egy kötelező tréningre, az elején megkérdezik őket, hogy miért jöttek el, mit várnak a tréningtől és mindenki kényszeredett mosollyal kiprésel valami kamu dolgot magából

De ha jól értem, akkor az egyházi logika szerint simán meggyón valaki (biztos vannak perszer formai követelmények) és utána kapja is a feloldozást és már nem bűnös. (ha kicsit komplexebb lenne a dolog, nyugodtan egészítsétek ki, a neten erről nem találok világos információkat de lehet persze, hogy a googli azért nem ad találatot, mert tudja, hogy egy libsi vagyok :-) )

Ha feltételezzük, hogy Gyurcsány meggyónt, akkor gondolom a pap feloldozta és kész. Hiszen őszinte megbánást is tanúsított (ahogy feltételezem, hogy a pedofil papok is). Így gondolom az igaz keresztények (pl KDNP, FIDESZ) már rég megbocsátottak neki.

Régebben persze voltak kényelmesebb módszerek is, mint egy sötét és szűk fadobozban térdepelni, ezért volt a pénzért vehető bűnbocsánat (https://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAcs%C3%BAc%C3%A9dula) de ez már a keresztényeknél is kiverte a biztosítékot ezért megszűntették. Ha ma is lenne, akkor Gyurcsány a vagyona miatt pillanatok alatt bűnbocsánatot és zöld utat kapna a mennyország felé (főleg, ha online is lehetne fizetni :-) ).

Kérdezd az egyházat és a KDNP-t, egyiknek sem vagyok a szóvivője.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Teljesen mindegy, hogy a képzelt barátjuknak akarnak-e megfelelni, vagy a business hírnevét nem akarják csorbitani: a világi törvények rájuk pont ugyanúgy érvényesek és ezzel együtt kötelességük együttműködni a hatóságokkal.

Elmúltak azok az idők, amikor ők voltak az igazságszolgáltatás, szerencsére.

Azt hiszen sajnos nem. Van külön vatikáni megállapodás, ami alapján a magyar tövények felett állnak.


(2) A Kormány elismeri, hogy Magyarországon a Katolikus Egyház olyan önálló jogi személy, amely a Vatikánvárosban
1983. január 25-én, II. János Pál pápa által kiadott Egyházi Törvénykönyv (Codex Juris Canonici) és az Apostoli
Szentszék által kiadott más jogszabályok alapján mûködik, saját szervezete tekintetében az abban foglaltak szerinti
önálló egyházi törvényhozói, végrehajtói és bírói hatalommal rendelkezik, amit a Kormány tiszteletben tart.

http://www.kozlonyok.hu/kozlonyok/Kozlonyok/12/PDF/2010/104.pdf

Ha jól sejtem ezért nem hallani arról, hogy börtönbe kerülnének pedofil papok. Talán csak akkor vonhatók felelősségre, ha a vatikán elveszi a védettségét.

Tudom, hogy létezik egyházjog, de azt gondolom, hogy ez a saját működésüket határozza meg.

Nem tudom elképzelni, hogy a Btk. nem vonatkozik rájuk.

2010 óta a btk nem mindenkire vonatkozik. Polt Péter ennek a területnek a felelőse, Pintér pedig a végrehajtásért felel. Jóreggelt kívánok!

Az egész egyházi pedofíliáról szóló történet nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás, a katolikus egyház elleni lejáratási kísérlet.

bullshit, nem. Senkinek sincs joga gyerekeket molesztálni. Ajánlom figyelmedbe: https://www.imdb.com/title/tt1895587/
Az egyházra is vonatkoznak az általános morális szabályok: gyengébbel nem verekszünk, hatalommal nem élünk vissza, stb. Ez teljes mértékben független az egyháztól és a tanításaitól.

A Bibliában ugyanis nincs #metoo, és efféle divatos hülyeségek, amelyet ráadásul visszamenőlegesen próbálnak alkalmazni.
függetlenül, hogy mennyire ásod el magad egy ókori, összeollózott, önmagának nagyon sokszor ellentmondó, pontatlan, bizonyíthatatlan, kegyetlen írománynak a teljes kritikamentes elfogadásában, a tetteknek következményei vannak és a felelősséget vállalni kell. És az egyház ehelyett ezeket eltussolta. Tehát morálisan nem korrekt. Pont. Bár ők képviselik a "jót" és ami nem ők, az a "rossz".

Te most tényleg azt mondod, hogy ha pl. a gyerekedet molesztálná egy pap, akkor te hallgatnál mint a szar a fűben és "megbocsátanád", mert hát szerinted ez a "szeretet"? lol.

Ebben az esetben viszont nyugodtan lehet őket azonosítani a pedofília pártolásával :)

a pefofília vádat az egyház is szereti alkalmazni eszközként ha vmelyik pap túl nagy hatalomra tesz szert és kezdi önállósítani magát akár a lelkiismeretes jó irányba

vagy hogy kordában tartsa a saját papjait / püspökeit

Máté 18:6-7

"Aki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, akik hisznek bennem, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakába, és a tenger mélyébe vetik."

És ezt ugyanaz a Jézus mondta, aki a szeretet evangéliumát hirdette. Jézus nem tűrte el a gyerekek sérelmére elkövetett tetteket, és nem hirdette azt, hogy a bűnösöket nem kell megbüntetni, vagy el kell fedezni bűnüket. Emlékezz a parázna nő megkövezésére is: Jézus nem azt mondta, hogy a paráznaság nem bűn, hanem azt, hogy olyan ne ítélhessen el másokat, aki maga is bűnös (az adott cselekedetben). A Mózesi törvény eléggé egyértelmű a bűnösök, ezen belül is a vallási szolgálatot tevők által elkövetett bűnök megítélésében, Jézus pedig azt mondta: "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megszüntessem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem tökéletessé tenni. Bizony, mondom nektek, amíg az ég és föld el nem múlik, nem vész el a törvényből egy "í" betű sem, sőt egy vessző sem, amíg minden be nem teljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl akár a legkisebb parancsok közül is, és úgy tanítja az embereket, azt nagyon kicsinek fogják hívni a mennyek országában." (Máté 5,17-19)

A szeretet evangéliuma arról szól, hogy ne az alapján szeressünk vagy ne szeressünk valakit, hogy milyen bűnei vannak vagy voltak, hanem adjunk meg a lehetőségét annak, hogy megbánta tettét. De ez nem jelenti azt, hogy az adott bűn nem járhat büntetéssel.

A katolikus egyház már akkor hátat fordított a Biblia tanításának, ezen belül is a Krisztusi tanításoknak, amikor vagyonokat halmozott fel. Jézus mindig is az egyszerű, puritán életet hirdette, sosem a harácsolást. Azon felül, sehol nincs a bibliában, hogy a papok Isten/Krisztus földi helytartói lennének, vagy lenne jogosultságuk bűnöket megbocsátani: az Isten feladata. Az egész katolikus egyház egy csomó hazugságra épített várat, szemérmetlenül kitakaríva mindent a Bibliából, ami nekik nem tetszett, vagy nem felelt meg a céljaiknak (lsd. még: niceai zsinat), a többit meg eltussolták. Nincs joguk magukra citálni még a szeretet evangéliumát sem.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

+1

Nem vagyok vallásos ember, de ez szerintem is tisztességtelen. Akkor már beszéljünk arról is, hogy a homoszexuálisok körében mekkora a pedofilok aránya.

"the ratio of heterosexual to homosexual pedophiles was calculated to be approximately 11:1."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1556756

Én lehet nem lennék ennyire hangos.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

A seggbekúrt kisfiúknak ugyan nem. Ezzel kicsit elkésett a szenteskedő, tolvaj bűnbanda.

Szeretsz minősíteni de leginkább magadat minősíted.

-s-

No de kit érdekel a te minősítésed? Őszintén. Semmilyen befolyással nem vagy az életemre, de semmilyennel. Így a véleményed annyit nyom a latban, mint...semennyit.

Nem minősítettelek, folyamatosan provokállak. Ennek az az oka, hogy már az első mondatoddal megkóstoltál. A személyemet minősítetted és nem a szavaimat. Jó reggelt! Én jól szórakozom. Na, ki írja ide az utolsó szót? Hajrá, le ne maradj!
-s-

1. én nem azonosítottam az egyházzal a pedofíliát, nem tudom, hogy ez honnak jött le neked.
2. csak annyit mondtam erre (...amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni), hogy a nagy erkölcsi kordában való tartás úgy tűnik, hogy eléggé csődöt mondott.

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy a kisebbségek jogainak csorbítása ellen kűzdőket valaki a homoszekszualitással azonosítsa és azt sugalLja, hogy azt akarják terjeszteni.

Amikor a szulő a gyerekére próbálja ráerőltetni saját felnőttes dolgait (vagy azt, ami neki nem sikerült), az tényleg durva, sajnos komplett iparágak épülnek erre, pl.: https://www.life.hu/csalad/20120608-4-evesen-magassarkuban-miniszoknyaban-muszempillaval.html

"egészségesen" -?
"természetellenes" - ?

Koszi,
Gergo

Nem természetellenes, hiszen a "természetben" is előfordul, és az emberi természetnek is része.

De pl. a homoszexuális ludak ritkán akarnak felvonulni. ;)

Ludak úgy általában nem járnak felvonulni, tiltakozni, sztrájkolni és tüntetni, ilyen alapon az összes tüntetés, tiltakozás és sztrájk természetellenes és rossz.

A heteroszexuális ludak pedig nem verik össze a homoszexuális fajtársaikat, és nem is ítélik el őket, pláne nem bélyegzik természetellenesnek őket.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Bizonyára újdonságként hat majd az információ, de - nem is ritkán - előfordul hogy a homoszexuális "ludak", ha többségben vannak simán megalázzák röhögve a nem homoszexuális fajtársukat.
És megnövekedett agresszióra falkában más fajok is hajlamosak.

Bizonyára újdonságként hat majd az információ, de a heteroszekszuális többség folyamatosan alázza a homoszekszuális fajtársait. Az embereknél. Sőt! Buziházi György egyenesen oda is megy undorodni. Azt már nem tud távolról, ő be akar menni! :D

"de a heteroszekszuális többség folyamatosan alázza a homoszekszuális fajtársait." - citáció?

Miért vársz, ha te se adtál? :)

Basszus! Olvassad a médiát a pride hónapjában! Főleg a fajtád kommentjeit. De itt van a hupon ez a behinger elvtárs - vagy mi a szösz - is, érdemes a sorai között olvasni! Citáció...a seggedet ne töröljem ki? :D

+1

Ne nézzed baszki! :D De te nézed és utána háborogsz, hogy látod! :D Szúrd ki a szemedet és nem fogod látni bakker! :D

Ez az Andromeda jelenet jutott eszembe.
https://youtu.be/UG4Jk7ULbWk?t=1196

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

Jól láttam a végét smároltak utána egy jóízűt?

Szerintem igen. Szóval a manus kicsit perverz...a szájával nem érte el magát, hát kért egyet kölcsön. :)

Pont azon a jogon, amilyen jogon ezek a "nagyszerű" emberek megbélyegeznek másokat. Szar lehet rájönni, hogy az éremnek két oldala van és a megbélyegzés olyan érem, ami rendszeresen forgolódik. Ma te bélyegzel meg valakit, holnap te leszel megbélyegzett. Nem tetszik? Ne bélyegez baszki! A másik bélyeg mehet. :)

Lock

Komoly! :D Fasz!

rokonom nincs. ismeros van. O utalja leginkabb ezeket a magamutogato balfaszokat akik raadasul ugy beszelnek a neveben hogy ot sose kerdeztek... mintha random sanyi a hupot latogato osszes ember neveben elkezdene partot alapitani azt mondva h oket kepviseli..

Meleg a napfény, a tűz és a családi fészek. Amire te gondolsz, az a buzi.

A szivárvány pedig egy gyönyörű Istenadta természeti jelenség. Ha már zászló, akkor Honklernek a rasszista bohócnak a zászlója.

+1

Ez a jóindulat üt.., jó kívánság! (Mellesleg a legkeményebb ellenségeimnek sem kívánnék hasonlót.)

Nos,nem tudom mit tennék abban az esetben ha pl a fiam lenne meleg,valószinüleg eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott.
De!
A kutyát nem érdekli ,hogy otthon mit csinálnak ezek ,magánügy ellenben minek kell a polgárpukkasztó vonulgatás,a reklámok mint amiröl a cikk is szol valamint a filmekben is már kötelezöen kell egy buzi szál a cselekményben,részemröl gyomorforgatonak találom és nyugodtan nevezhetsz homofób beszükült látókörünek ,számomra ezek pdig csak simán a "férgese"

Zolee001

+10000

Kötelező fekete... Kötelező buzi... Kötelező körök...

"Nos,nem tudom mit tennék abban az esetben ha pl a fiam lenne meleg,valószinüleg eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott."

Nyugi, szinte biztos, hogy nem mondaná el neked.

+1

Szerintem ezt gondolná: A köcsög apámnak ugyan meg nem mondom, rohadjon meg a gyűlölködő fajtájával. És közben mosolyogna rá.

+1

"eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott"

Miért szempont neked, hogy a fiad ne legyen meleg?

"ellenben minek kell a polgárpukkasztó vonulgatás"

Nem mint ha a polgárpukkasztó vonulgatás lenne a legjobb eszköz. De hogy minek kell? Pont az ilyen megnyilvánulások miatt, mint a fenti.

Fura, hogy a buzik polgárpukkasztása hogy zavar téged - lehet, hogy inkább tetszik? - mert a heterók polgárpukkasztása még nem verte ki nálad a biztit, legalábbis itt nem, csak otthon a négy fal között.

Szerintem a fiadnak ezt kéne minden este levetítened! Tuti hogy egy Rocco lesz belőle! :D Hiszen ezen múlik...

Hajrá normalitás! :D VIDEÓ

Mindenki toleráns lett. A pride szervezői bejelentették, hogy a felvonulás okafogyottá vált, 2020-ban nem rendezik meg.

:)

Akkor majd lesz harcos békemenet! :) Esetleg futóverseny a belvárosban, nyugi, a szórakozás nem marad el. :)

+1
Csak nem "lassan", hanem már most és ténylegesen.

Lassan mar a regi viccet is ujra kell irni:

A főnök azt mondja 4 dolgozójának:
- Sajnálom, de létszámleépítés van, valakit el kell küldenem.
Mondja a cigány:
- Sajnos, én kisebbségi vagyok, nem küldhet el, mert panaszt teszek.
Mondja a másik:
- Én nő vagyok, ha elküld, panaszt teszek.
A harmadik:
- Én idős vagyok, ha elküld, beperelem hátrányos megkülönböztetésért.
Mindenki a negyedik, fiatal, férfire néz. Az nyel egyet és megszólal:
- Azt hiszem, akkor én vagyok a meleg...

Tudom csak egy vicc a fenti..

de mindenki egyenlőséget akar, akkor hol lenne az egyenlőség ilyen esetben?
(mindenki megkülönböztető bánásmódot akar, mert ő az ami)

A helyes ilyenkor az lenne, hogy vagy sorshúzással dönti el, vagy megbeszéli velük nyíltan, hogy a Kohn rengeteget dolgozott, John meg állandóan késett és sosem fejezte be időre a feladatait. Nem az etnikai-vallási-szexuális hovatartozásunk határoz meg bennünket kizárólagosan. Az egyenlőség elve ott érvényesül, hogy igazságosan döntünk ilyen helyzetben, nem pedig úgy, hogy "én természetellenesnek tartom a melegeket, tehát John-t fogom kirúgni".
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

én úgy vélem a liberális pénzügyi politikai hatalom (vagy nemtom hogy kéne hívni mert nincs neve) bizonyos cégektől megköveteli a pride logó kirakását illetve a pride-ért való kiállást egyfajta behódoltsági szimbólumként

valszeg önmaguktól nem kevernének politikát a projektbe, tartózkodnának tőle, mindig is a politika mentesség volt a policy

számomra ebből az jön le mekkora nyomás alatt lehetnek, és vagy nem függetlenek, vagy politikai/gazdasági kényszerpályán mozognak

:DD

+1, van ebben igazság, de nincs ez jól. Ha mindenki ilyen gyáva marad, akkor meg fog érkezni a gyerekek faszlevágása a szülő tiltakozása ellenére is, amit a fejlett nyugaton már törvénybe iktattak mint emberi jogot. És akkor aztán nézhetünk. Lásd pl: https://summit.news/2019/06/25/new-vermont-law-would-require-taxpayers-to-fund-sex-change-operations-for-children/

Na de mi lesz most azokkal a cégekkel, amelyek nem szinezték át a logójukat a liberális pénzügyi politikai hatalom határozott kérésére sem?

Csendben maradni még talán szabad, de mondjuk olyat nem látsz, hogy egy cég felszólalna a szodomiták ellen! Miért nem? Mert a sajtó azonnal kicsinálná. Még magánemberként sem a legbölcsebb dolog szólni ellene, de cégként egyenesen öngyilkosság már most is. A helyzet pedig fokozódik, ha nem tűnt volna fel a progresszíveknek az a módszere, hogy amint valamit keresztülvertek a népen, egyből jön a következő. Nincs megállás soha. Ami ma a határon van az holnap a normalitás lesz, holnapután pedig kötelező. Ami ma extrémnek tűnik, azt 10 év múlva kötelező lesz ünnepelni.

Ez a minta ismétlődik évtizedek óta (nyugaton meg pláne), úgyhogy senki se higgye, hogy valaha is el fogunk érni abba a kánaánba, hogy lesz egy mindenki által elfogadott erkölcsi rend, ami végre igazságos lesz, és senki nem fog lázadozni ellene. Ez lehetetlen, mert a progreszívek életeleme a folyamatos forradalom.

Megbizhato forrásnak tunik a link. (Semmi referencia a torvenyre persze) A kulcsszavakra rakeresve sok hasonlo cimu(es hasonloan irdatlan xar minosegu) oldal is talalhato szinte ugyanazzal az utalatkelto szovegezessel. Egy ket apro elteressel mint pl:

"The new rule came down in May. Not only will minors be allowed to get the surgery (with parental consent)" Most akkor van szuloi beleszolas vagy nincs?

Mivel toltottem meg 2 percet azzal hogy beazonositsam az "igazsagot" ime egy szerintem jobb link:
https://eu.burlingtonfreepress.com/story/news/2019/06/12/vermont-opens-door-gender-affirming-surgery-youth-transgender-trans-kids/1381261001/

Idezet:
"For people under the age of 18, their parents or guardians must give informed consent. "

Egyebkent, ha neked is lenne (vagy nem lenne) a labaid kozott(vagy mas helyeken) olyan dolog a testeden amit annyira nem tudsz elfogadni hogy komolyan ongyilkossagra adod a fejedet mint hogy igy eljel tovabb, lehet hogy mentalis kivizsgalas utan lehetoseget kellene nyitnunk arra hogy "megvaltoztassad magad".

Az egesz nem ugy megy hogy a gyerek gondol egyet egy szep nyari estén hogy "kapjatok be muterék most levagatom akkor is a f@xomat", mint ahogy te beallitod. (Alapbol ki az a hulye akki csak ugy ekkora meghatarozo mutet ala veti magat?!)

Ujabb idezet:
"The new rules ask for a mental health provider and a medical provider to evaluate the procedures as medically necessary."

Az igazi felhaborodast az okozza hogy most mar akár!!! "allamilag tamogatott" beavatkozas lenne, de ugyanez tortent a szilikon mell kerdessel (es egyeb korrekcios plasztikai mutetekkel) egyes helyeken pl. ha a mellek merete, formaja, allapota akkora pszichologiai terhelest okozott egyes noknel hogy szukseges lehet egy elerheto korrekcios bevatkozas. Sok esetben plasztikai sebeszet allamilag finanszirozott ha szukseges hogy kb helyre tegyen egy embert, mint pl egy megegett tuzoltot, vagy egy ferfit aki 3 bimboval szuletett.

A szegénység lehetősége elviselhetetlen pszichológiai teher számomra...

:)

bolond vagy :D

Sajnos a betegségem/állapotom gyógyíthatatlan, de folyamatos pénzutánpótlással kezelhető. Államilag támogatott korrekciós pénzösszegek segítenének enyhíteni a pszichológiai terhelést.

:)

Tegnap hallottam: hogyan szaporodnak a homoszexuálisok? (mindenki értetlenül néz) - Hát propagandával!
Kell rá törvény h legalább itthon ne lehessen ilyet csinálni, és a kormányzatnak bele kéne állnia olyan elszántsággal, mint a migráns kérdésbe! Ez a szél is ugyanonnan fúj, szóval nem tévesztene célt vele.

Nem gondolnám, hogy bármiképpen szabályozni kéne ezt a kérdést, főleg nem kormányoknak. Dönthesse el mindenki, hogy mennyire érdekli a téma. De amikor már a gépemre is bejönnek a szoftvereken keresztül ezek a propagandák - pl. egy desktop alkalmazás ikont vált - arra már nem lehet azt mondani, mint a felvonulásra, hogy "ha nem érdekel, ne menj ki, ne nézd".

Nem szeretném, ha egy reggel arra nyitnám ki a gépem, telefonom stb. hogy kibaszott szivárványszínű rajta minden.

Nem a buzik miatt, hanem mert pl. nekem nem tetszik a színkavalkád. Nem véletlenül fekete (vagy annak árnyalata) minden gépemen a háttér.

Ez nem homofóbia, egyszerűen bohócszínű, sárga-lila-kék-zöld-ezercsíkos inget, nadrágot sem veszek fel, mert nem az én ízlésemnek való.

Tehát ez nem politikai, hanem ízlésbeli kérdés itt nekem elsősorban.

--
trey @ gépház

Ugyan a homoszexuálisokkal nincs semmi bajom általában, annak nagyon nem örülök, hogy a szivárványt (mintát, szimbólumot, színeket) "kisajátították".

Örülnék, ha lenne egy saját logójuk (akár szivárványszínű, mint az apple régi logója, de igazából mindegy, milyen a színe), és maga a szivárványszín akármi az nem lenne alapból LGBTQXYZ jelentésű.

Nem, mintha szivárványszín ruhában szeretnék járni, vagy azt akarnám háttérnek beállítani, de a szivárvány, mint olyan, lehetne egy ártatlan dolog. Valami, amit eső után lát az ember és örül neki. Valami, amit a gyerekek festenek a képeikre rajzórán. Nem valami, amiről az embereknek szexualitás ugrik be egyből.

Nincs semmi bajom, DE.
Tényleg nincs bajod velük? Akikről nem tudod nyilván nincs.
Hogy lehet kisajátítani(!)? Ha akarok felveszek egy szivárványszínű inget és tojok rá, hogy ki mit gondol róla. Ennyire egyszerű.
De ha neked a gyerekrajzokon megjelenő szivárványról is az jut eszedbe. Hát nem tudom.

Ja, nincs bajod. Isten meg buzi volt és már ő kisajátította a szivárványt! :D Eső után mutogatja és látnod kell! Nem hajthatod le a fejedet, de nem ám. Ott isten fia, a kis jézus - szintén buzi - mutogatja a meztelen testét a szivárvány árnyékában. :D Mert nincs semmi bajod! :D

Nem vagyok hivo, de ez picit erosre sikeredett (imho).
____________________
echo crash > /dev/kmem

Nem értem a válaszodat.

Nem tudom, hogy jött ide isten és Jézus.

És azt sem, hogy miért ismételgeted, hogy nincsen bajom. Nem, nincsen. Sem azzal a 4 emberrel, akik a baráti körömből homokosok vagy leszbik (lehet, hogy több is van, én csak ezekről tudom), sem általánosságban az összes többivel.

Azzal sincs bajom, hogy eső után szivárvány van.

Azzal az egy dologgal van bajom, hogy ha valamit szivárványszínűre szinezek, akkor arról kb. mindenki arra gondol, hogy buzi propaganda, akkor is, ha azért színeztem úgy, mert így tetszett.

mindenki arra gondol, hogy buzi propaganda, akkor is, ha azért színeztem úgy, mert így tetszett

Ezt csak te gondolod így vagy színeztél szivárványt és azonnal felhívott minden ismerősöd, hogy miért tolsz burnyák propagandát?

Valószínűleg a kettő között van az igazság. Nem hívnak fel, de nem csak én gondolom. Biztos nem mindenki gondolja, aki látja, de vannak akik igen.

Aki igen, az egy marha. És ez ennél több szót nem érdemel. Szerintem. Jó szelekciós szempont ez az ismerősi köröd kettéválasztására értékes és barom kategóriák szerint.

"Ne bélyegez (sic) baszki"

Izé...lokk te fasz! :D

En meg szeretem a zebrákat, és azt akarom hogy ne a straight pride- isták jussanak mindig eszembe amikor NatGeo-t bambulok.
https://www.indy100.com/article/straight-pride-flag-meme-twitter-boston-lgbt-8948646

> Nem szeretném...

De ugye, erre magasról tesznek! Nincs szükségük a szimpátiádra. A lényeg, h csak akkor részesülhetsz a szolgáltatásaikból, ha elviseled a propagandát. Nem a Te igényed felől van megrántva a dolog, hanem az ő [vagyis a háttérhatalom] érdekei felől. Csak úgy szabadulhatsz ettől, ha lemondasz a szolgáltatásról (= lemondasz a kényelmedről). Meg fogják tenni ezt az emberek? Hát kvalitások kellenek egy ilyen életre való berendezkedéshez, szóval általában nem. Így fogyasztó/vásárló/felhasználó szintjéről és irányából ez az egész nem kontrollálható. Ezért kéne a közhatalomnak beavatkozni!

ez milyen alkalmazás?

Úgy érted, hogy össze kellene gyűjteni pár ezret és a Keleti előtt étlen-szomjan mutogatni, majd átbusszoztatni az osztrák határhoz?
Akinek pedig van pénze maradhat, sőt felvállalhatja magát?

Kell hozzá egy bazi nagy adag korlátoltság, h homoszexuálisok ne ismerjék fel, h ők csak kukázható eszközök egy olyan háborúban, ahol most épp felhasználják őket, de egyáltalán nem értük vívják!

Milyen háború?

A történet egyébként nem a homoszexuálisokról szól, hanem a kisebbség elfogadásáról.

Nem, ez kurvára nem arról szól már rég.

Hanem pontosan miről?
Milyen háborúról?

Mármint nem arról szól, hogy fogadj el egy kisebbséget.

Hanem miről?

Hanem szólhat pl szándékosan generált problémáról.

Egy példa: liberális politikus vagy, veszel egy valamekkora problémát. Azt jól felfújod. Megeteted az emberekkel (melegekkel és a nem melegekkel, stb...), hogy kurva nagy probléma, erre épül az egész programod, és vagy valaki, akivel foglalkozni kell, fontos, stb... Sőt egyéb dolgokat is el tudsz végül fogadtatni, bármi is az érdeked, mert az egész világot a feje tetejére lehet állítani (szerintem ez megy most).

Nem az elfogadásról szól szerintem sem. Én elfogadom a melegeket, szerintem sem jár nekik ezért (vagy azért mert a másik kisebbség nem fogadja el őket) külön hónap (de legyen, ha akarják), és extra logo sem.

A fenti az copyright by OrbánViktor ?

Brexit?

A buzulás népszerűsítésére gondolsz "politikai" okból? Gondolom nem tőle van. (Ha már egyszer elbeszélünk egymás mellett)

Orbán Viktor újra liberális lett? Mikor?! Senki nem szólt, hogy az illiberális áldemokrácia ideje lejárt! Köszi a figyelmeztetést! :D

Nézd, egy Orbán Viktor pro és kontra vitát nem kezdenék el, ezekre ott a facebook a legsötétebb Orbán Viktor hívőkkel, és gyűlölőkkel. De nem gondolom, hogy ez "copyright by" az Ő receptje lenne. A buzipropaganda nagyon jó példa erre, tehát miről is beszélünk...

Pedig de. Csak ő migránsnak hívja a buzikat éppen. Esetleg liberálisoknak. Ő ezt a két buzi fajtát ismeri és tolja is a mondvacsinált okokkal terhelt propagandáját erősen. Az a baj vele is, mint a liberális önmagával és ellenlábasaival, hogy a valódi problémákkal nem foglalkozik, mert igazából őt sem érdekli az a tíz millió, akikért dolgoznia kéne, csakis a széke érdekli. Mondjuk ez sem új dolog nyilván.

Persze, tolhatunk több pénzt az egészségügybe meg az oktatásba, ha közben az ország megtelik négerekkel meg Ahmedekkel, akkor valóban szükség lesz a fejlődő szociális és egészségügyi ellátásra, amelyből nekünk, bennszülötteknek a fejlődés ellenére is kevesebb jut, miközben mi álljuk majd a számlát.

Ennyit a valódi problémákról.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, Orbán Viktor maga a patásördög, akit utálni kell. Az ellenzéke már 100 éve éppen összefog, és jelenleg ebben az egyben értenek egyet (meg még páran, akik éppen CSOK-ot igényelnek, na azok is utálják nagyon (nem egy ilyen van)). Ha leváltásra kerül (ez most a legfontosabb nekik:)), a nagyon összefogott ellenzék a többit majd utána átgondolja, és felnőnek a többi feladathoz is. Jó terv...

Az a baj - mostanában sűrűn kell így kezdeni sajnos - hogy te is csak arra vagy képes a vitában, hogy "Ja! Orbánt gyűlöli? akkor ez ellenzéki! Büdös liberális!" Pedig valójában tényleg, az ellenzékkel szemben én liberális vagyok. És még mindig nem tudod mi vagyok, mert a liberális alatt az okos - mint a mosópor - magyar tulajdonképpen a szekszuálisan aberrált anarchistát érti. Azért nem ért ez a nemzet semmiben sem, mert már minden szónak kétszer kicsavarták az értelmét és össze vissza beszél. Kakofónikus mormogás hallatszik ebben a kis országban és a gyűlölködés hajt mindent. Ezért lehet király orbán és ezért tud még beszédeket tartani Gyurcsány. Te pedig beskatulyázol, mert - innentől jogosan írom - makk hülye vagy. Pedig ha rajtam múlna, a szarházi antall - mert vele indult meg a 10 perces rendszerváltás eróziója - sírját eltüntetnék, és a rendszerváltás óta politikai tisztséget betöltőket egy börtönbe zárnák hazaárulásért. Orbánt és Gyurcsányt egyenesen egy cellába. Oszt jónapot! 30 év alatt ugyanis mindnek csak egy dolog sikerült, jelesül a lopás. Előrelépés semmi. Valaki itt lelkendezett a csokért. Hát a csokot feldughatja magának, de más eredménye nem lesz, csak az a feszítő érzés hátul, amit okoz. A szaporulat attól nem lendül fel. A szaporulat egy normális társadalomban és normális országban tud fellendülni. Ott csok és ingyen autó nélkül is. És végezetül az ellenzéknek jelenleg nincs keresnivalója a témában, éppen partvonalról ordítanak. Mint te is. Most orbán egyedül focizik, ő az ellenfél is, neki lejt minden irányban a pálya és nyer is. Mondjuk így nem nehéz.

Ez van, ha az értelmes emberek évtizedekig nem tesznek semmit. Ötven-száz év múlva talán jobb lesz.

:)

Azt kijelenthetjük a bejegyzéseid alapján, hogy Orbán Viktor nem a szíved csücske. Ezen felül:

"Ja! Orbánt gyűlöli? akkor ez ellenzéki! Büdös liberális!" - Miből gondolod, hogy ilyen kő egyszerűséggel skatulyáztalak be, hol írtam én ilyeneket? A Te képzeleted szüleménye.

"a liberális alatt az okos - mint a mosópor - magyar tulajdonképpen a szekszuálisan aberrált anarchistát érti." - Szerinted. Ez megint csak a Te univerzumodban van így.

"Kakofónikus mormogás hallatszik ebben a kis országban és a gyűlölködés hajt mindent. " - Az előző bejegyzésed (amire most válaszolok), az pl ilyen, egy nagy fröcsögés szerintem, még le is hülyéztél.

Mindezt reggel 6 és 7 között teszed, ami szerintem az egészségre is káros lehet.

Amiket írtál, hol visz előre bármit is? Milyen vita?

Szerk: Ilyeneket keresgélj: 1. X reggeli jó szokás, hogy jól induljon a nap. 2. A pozítiv gondolkodás hatalma. 3. stb... a többi adja majd magát.

Köszönöm az életvezetési tanácsodat, de nem élnék vele. Minden a legnagyobb rendben itthon, hidd el.

Nem gondolom, hogy nem. De "ki-ki a saját életének ördöge, és csinál belőle poklot".

> a kisebbség elfogadásáról.

Ez a legprimitívebb békaperspektíva!

A háború nem racionális, nem anyagi természetű. Megértéséhez számos előfeltétel szükségeltetik, amikkel attól tartok te nem rendelkezel. Bár azért keresztény kultúrkörben egyáltalán nem idegen a Sátán valóságnak való felfogása. Ez a háború sátánisztikus, okkult. A célja a gonoszság önmaga - ennek ellenére stratégia mentén zajlik. Ennek a stratégiának a része buzipropaganda ugyan úgy, mint pl. aktuálisan az iszlám == terrorizmus pavlovi reflex emberekbe való plántálása is. Amióta világ a világ minden háború ennek a háborúnak a része (ha voltak is anyagi/hatalmi/területi érdekek azok csak látszólagos célok, valójában mindig eszközök voltak), ez a gonoszság minden szenvedés forrása, ebből ered minden úttévesztés (de-viatio) , így a szexuális devianciák is. Jöttök ezzel a természetes-természetellenes ál-ellentmondással! A természetesség nem etalon, mert fertőzött a sátánicitással (bár kevésbé mint a társadalom v. az egyén). Amikor kissé butuskán arról van szó, h homoszexualitás természetellenes, abban nem az fejeződik ki, h ilyen nincs a természetben. (Lehet van, lehet nincs - én konkrétan nem tudom. De azt igen h lehetőség megvan arra, h legyen ilyen, mert a sátánicitás átjárja a természetet is.) Hanem az fejeződik ki, hogy ez egy úttévesztés, eltévelyedés, attól ahogy a dolgoknak lenniük kéne. Mindenki tudja, férfi a nőnek és nő a férfinak van teremtve. Ezt tudást öröktől fogva őrizzük és a homoszexuálisok is pontosan tisztában vannak vele. De ellentmondanak neki, mert eltévelyedettek és engednek a hitványságnak. Nincs mire büszkének lenniük!

Te maga vagy a sátán embere.
A sátán szándéka, hogy te azt érezd, hogy a jó oldalon harcolsz. Isten oldalán harcolsz arcodon Monalíza mosolyával. Keresztény kultúrkörben elfogadott, hogy rámutassunk valakikre, és azt mondjuk, hogy Ő a bűnös. Ők a bűnösök. És a magukat keresztényeknek gondoló sátán szolgái vidáman végeznek bárkivel. Fontos, hogy a elhitessék, meggyőzzék a valóban jó szándékú embereket, hogy jó ügyért gyűlölnek. A keresztes háborúk, a tengeren túli missziók, boszorkány üldözés, eretnekek kiírtása, vallási háborúk szítása. A háborúkhoz szükséges pénz elkobzása. A középkori tudósok kivégzése. De a 20. század is bővelkedik keresztény bűnökkel. Délszláv katolikus halálgyárak amit szerb usztasák működtettek. Vagy az itt felmerült már hutu-tuszi mészárlás háttere.Tényleg sorolhatnám.
És te jössz a buzi vs. kereszténységgel? Meg azzal, hogy :ahogy a dolgoknak lennie kéne? Meg, hogy engednek a hitványságnak? Te is azzal foglalkozol amit mondtak neked. Menny be egy magas rangú pap bácsihoz és beszélgess el ezekről a bűnökről, de leginkább a pedofil papokról.

Sajnálatosan bőven vannak, és egyre többen, annyira korlátolt emberek, akikről erősen vélelmezhető,h önmaguktól soha, de még segítséggel sem lesznek képesek nemhogy meghaladni, de még felismerni sem önnön korlátoltságukat.
Én azt hiszem ez a fajta korlátoltság az igazsággal való szembenézés terhéből ered. Ezek az emberek maguknak hazudnak elsősorban. Maguk előtt tagadják el és le az igazságot, vagy épp relativizálni próbálják, vagy kitalálnak bármit csak ne kelljen szembenézniük vele. Teljesen abszurd a dolog, de mégis valóságos, tapasztalható.
Ennek kéne a metodikának lennie: ne hazudj magadnak! Rögtön értenéd, h más vélt/valós bűnére hivatkozás nem menti a tiédet! Vagy pl. nem válik a hamis igazzá attól, h esetleg jobban érvelsz annál, mint aki az igazat mondja. Nekem megpróbálhatsz hazudni, elviselem, részben átlátok rajta. Magadnak ne hazudjál!

Onnan tudhatod, hogy nálad van a bölcsek köve, hogy ha elfogynak az érveid a másik értelmi képességeit kezded pedzegetni.

Nincs szükségem ilyesféle fórumtechnikai trükkökre. Nincs szükségem végtelen számú érvre sem.
Egyszerűen csak azt mondom, h átlátok homoszexuálisokon, tisztában vagyok vele, h hazudnak maguknak, és azzal is tisztában vagyok h pontosan tudják h hazudnak maguknak. Tudják mi az igazság, de saját maguk előtt is letagadják, ill. kollektíven egymást "erősítve" szinte fürödnek önön hazugságaikban. Ebből az is következik, h a homoszexuálisokkal nem pusztán a nemi aktivitásuk miatt vannak problémák illetve hát ennek mintaként való jelenléte a társadalomban káros, hanem további nagyon súlyos defektusokkal van sújtva az érzelemviláguk ill. a világképük, épp ezért [is] felelőtlenség egy v. több gyerek felnevelését rájuk bízni. Természetesen ez nem kizárólagos, bőven vannak egyébként is korlátolt emberek a heteroszexuálisok között is. Sőt ebbéli értelemben pont arról van szó, h mindenki korlátolt, jómagam is, csak az nem mindegy h milyen mértékben küzd ez ellen a korlátoltság ellen pl. a fenn javasolt metodikával, azaz h mennyire próbál valaki nem hazudni önmagának. Az igazsággal való szembenézés nem könnyű dolog és természetesen önmegvalósításnak mélyebb és egyben nehezebben érthető formái is léteznek, de egy fórumbejegyzés szintjén a tisztázó és egyben segítő szándékú javaslatom talán megállja a helyét.
Tehát a kérdés: ha és amennyiben te homoszexuális vagy, vajon elképzelhetőnek tartasz-e olyan ismeretet, amire szert téve elfordulnál a homoszexualitásodtól?

Azt, hogy hazudnak maguknak csak akkor állíthatod ha magad is érintett vagy... De a vallási fanatikusok pont ilyen határozottsággal állítják, hogy ki mit gondol. Ha buzi lennék nem tartanék elképzelhetőnek semmilyen semmit ami "meggyógyítana".
További jó gyűlölködést.

(Megse)

Ehhh.. milyen jó is, hogy azok, akik tudják mit hazudnak maguknak a homoszexuális emberek, azok pont azt is tudják, hogy nincs evolúció!

Kíváncsivá tettél, és felteszem mások is érdeklődéssel olvasnák, ha kifejtenéd a homoszexualitás evolúciós magyarázatát!

Igen, igen!
És mellé várjuk a rák evolúciós magyarázatát is.

Rák: Véletlen mutáció(vagy szándékos, lásd vírus okozta daganatok)-próba cseresznye, nem jött be-kuka.

Ennyi. Az evolúcióban nem biztos, hogy valami ami kialakul sikeres is lesz. A rák nyilván azért fordul elő nagy számban, mert előnyt jelentő variáció kevesebb van, mint előnytelen.

A szexuális orientáció pont ilyen. Igazából több potméter, amit lehet tekergetni, és finoman egyensúlyozni aközött, hogy a drive olyan szintű legyen, hogy meghágj minden ellenkező neműt (esetleg azonosat), vagy ne legyen elég utód.

> Az evolúcióban nem biztos

Na, abban aztán semmi sem biztos!
Jól megmagyaráztad! Potmétereket kell tekergetni h a drive olyan legyen... Hja minden világos, a hülye is érti! Az biztos!

Mondjuk h már voltál annyira pimasz, h beszóltál, talán vetted volna a fáradságot és utána nézel a dolgoknak és nem ezzel a kreténséggel jössz vissza!

Nincs szükségem ilyesféle fórumtechnikai trükkökre. Nincs szükségem végtelen számú érvre sem.
Egyszerűen csak azt mondom, h átlátok homoszexuálisokon, tisztában vagyok vele, h hazudnak maguknak, és azzal is tisztában vagyok h pontosan tudják h hazudnak maguknak.

Tehát te is meleg vagy, mint a rezsó.

Nah, sikerült két mondatot kiragadnod amire szándékolt félreértést alapíthatsz - gondolom nagy boldogság ez neked, ezért már érdemes volt kommentelned!

átlátok homoszexuálisokon, tisztában vagyok vele

Érintettként nem nehéz ilyet írni...de akkor sem igaz, csak jobban bele látsz a közösségükbe, de át nem láthatod. A tükör előtt állva is csak hiheted, hogy ketten vagytok. :)

"Magadnak ne hazudjál!"

Sajnos addig ismételgetik a hamisságot, míg ők valóban elhiszik, így szerintük joggal háborodnak fel, ha hazugnak nevezzük őket :-(

"Mert értek a kutyákhoz."

Te maga vagy a sátán embere.
A sátán szándéka, hogy te azt érezd, hogy a jó oldalon harcolsz. Isten oldalán harcolsz arcodon Monalíza mosolyával. Keresztény kultúrkörben elfogadott, hogy rámutassunk valakikre, és azt mondjuk, hogy Ő a bűnös. Ők a bűnösök. És a magukat keresztényeknek gondoló sátán szolgái vidáman végeznek bárkivel. Fontos, hogy a elhitessék, meggyőzzék a valóban jó szándékú embereket, hogy jó ügyért gyűlölnek. A keresztes háborúk, a tengeren túli missziók, boszorkány üldözés, eretnekek kiírtása, vallási háborúk szítása. A háborúkhoz szükséges pénz elkobzása. A középkori tudósok kivégzése. De a 20. század is bővelkedik keresztény bűnökkel. Délszláv katolikus halálgyárak amit szerb usztasák működtettek. Vagy az itt felmerült már hutu-tuszi mészárlás háttere.Tényleg sorolhatnám.
És te jössz a buzi vs. kereszténységgel? Meg azzal, hogy :ahogy a dolgoknak lennie kéne? Meg, hogy engednek a hitványságnak? Te is azzal foglalkozol amit mondtak neked. Menny be egy magas rangú pap bácsihoz és beszélgess el ezekről a bűnökről, de leginkább a pedofil papokról.

+végtelen!

Ez azért kicsit erős: "...eltévelyedettek és engednek a hitványságnak. Nincs mire büszkének lenniük!".

Két dolog:
1. Egy keresztény (de akárki) mi alapján itéli meg így a másikat? Milyen "jogosítványai" vannak bárkinek, ami alapján azt képzeli, hogy megmondhatja, hogy ki az aki hitványságnak engedett, vagy eltévelyedett, és ki az aki nem?
2. Van aki fél lábbal születik, van aki így, stb... Ha valaki véletlen így született, és a faterjának ilyen véleménye van (pl.: engedett a fia a hitványságnak), az büszke lehet, ha ezzel együtt fel tudja valaha vállalni magát. Elég kemény dolog lehet...

1.) Úgy tűnik felismerted a liberalizmus nihilisztikus karakterisztikumát, de valamiért nem a megfelelő konzekvenciát vonod le. A kérdésed premisszája, h az emberek egyenlőek - ez a liberális dogma. Amint belátod ennek tarthatatlan voltát a kérdésed is érvényét veszti.

2.) Minden viselkedés magyarázható. Ez a pszichoanalízis legnagyobb kritikája. Ugyanis ez magában foglalja azt a paradoxont, h minden viselkedésnek az ellenkezője is magyarázható. A gyilkos viselkedése is - vagy hátnem tudom mi az ami már nem fér bele az értékrendedbe - magyarázható, és végső soron megérthető, akkor mi alapján tartod bűnnek a tettét?
A keresztény tanítás szerint, az ősszülők eredendő bűnbeesése miatti kitaszítottság által az ember korábbi tisztánlátása elhomályosult, halandóvá lett, betegségek gyötrik és természete is bűnrehajló lett. Ezzel azt akarom jelezni, h a bűn (nem jogi értelemben) a természetünk része. De nem olyan része amit el kéne fogadnunk, hanem épp ellenkezőleg, olyan ami ellen küzdenünk kell.

Oké, nekem onnantól nem fér bele, ha valaki egy beteg életképet, felvogást, életvilelt próbál normálisnak beállítani, és a családomra, gyerekeimre, vagy rám erőltetni. Onnantól, hogy elvárja, hogy őket tiszteljék, kiemelve kezeljék, de részükrön ez viszont nincs így, pl valaki egy kamionon papnak öltözve lóbálja a f*szát, és egy szívárvány transzparensen hírdeti, hogy "Isten nem létezik", stb... Akinek az a baja, hogy: "Ádám és Éva, és nem pedig Ádám és Géza.", és még a bibliát is átírná. Az végképp nem fér bele, ha az emberek elhülyítése hátsó szándékkal történik, politikai program keretében, akár "háború" részeként. Nyilván a teljesen elhülyült embereket sokkal könyebb befolyásolni.

De attól hogy valaki homoszexuálisnak született, még nem gondolom, hogy hitvány alak, egészen addig, amíg ennek az ellenkezőjét be nem bizonyítja. Tegyünk már a két dolog között különbséget. Annyira ne legyünk sőtétek, hogy csak azért mert valaki mondjuk... szemüveges..., vagy valami más problémával született, hitvány alaknak nézünk. Ha tett olyat, amiből kiderülhet hogy hitvány alak, az más kérdés.

Egyébként a nem homoszexuálisok között is pont ugyanannyi ratyli hitvány ember van. Nem magyarázható minden viselkedés, és az emberek sem egyenlőek, mert van aki sokkal több lett mint pl egy hitvány ember, és ezért esetleg meg is dolgozott.

Igyekeztem precízen fogalmazni, de mintha elsiklanál felette: pl. nem hitvány alakokról írtam, hanem eltévelyedettekről, akik engednek a hitványságnak. (a keresztény felfogás nem a bűnöst, hanem a bűnt gyűlöli)

Még egyszer: a bűnt az emberi természet részeként kell felfogni - [most] érdektelen, h azzal együtt született-e v. később tett szert rá. Minden olyan igyekezetet ami arra irányul h az alany a bűnét elfogadtassa vissza kell utasítani (még akkor is ha ez az igyekezet illuzórikusan éppenséggel valami bátor kiállásnak tűnhet); viszont abbeli igyekezetében amikor a bűnnel [önmaga egy részével] szembefordul támogatni és megerősíteni szükségeltetik.

Azok az emberek, akik operatívan vezénylik ezt az okkult háborút, és akik a sátáni erő elkötelezett hívei egyáltalán nem buta emberek. Lebecsülni őket megengedhetetlen hiba lenne. Pontosan tudják, h lehet zülleszteni lépésről lépésre a társadalmat, h lehet tevőleges v. épp intellektuális zavart kelteni, hogy lehet csoportokat kijátszani, szembefordítani, felhasználni céljaik érdekében. Tudjuk: az ördög kilencszer igazat mond, csak h egyszer hazudhasson. Ez azt jelenti, h ezen illetők akár a nyilvánosság szereplőiként feltűnve, abszolút hiteles, mitöbb: végtelenül szimpatikus ember benyomását keltik. Akik tevőlegesen is jót tesznek, segítenek, helyzeteket oldanak meg stb, de a döntő pillanatban a megszerzett bizalommal vissza fognak élni - hisz eleve erre voltak kondicionálva, a sátáni erő parancsának a végrehajtására.

Egy ilyen pride-os konfliktus kialakítása/felerősítése nekik [szinte] csak gyerekjáték. Mi meg országról-országra, cégről-cégre évtizedek óta vergődünk már ezzel a szarral- és nem úgy tűnik, mintha sikerülne megoldani.

"Igyekeztem precízen fogalmazni, de mintha elsiklanál felette: pl. nem hitvány alakokról írtam, hanem eltévelyedettekről, akik *engednek* a hitványságnak. (a keresztény felfogás nem a bűnöst, hanem a bűnt gyűlöli)"

Közelebb került az álláspont, de :) az engednek szóval van problémám. Aki így született, az nem enged, hanem adott. Be van *huzalozva* a dolog. Nem eltévelyedett, hanem az volt az "indulási pont" (mármint nem hitványság, hanem amivel született). Van olyan is, aki gátlástalanságból ilyen. Ott érzem azt, hogy ez valami bűn jellegű dolog.

"a bűnt az emberi természet részeként kell felfogni - [most] érdektelen, h azzal együtt született-e v. később tett szert rá."

Nem érdektelen. Nehezen tudom azt értelmezni, hogy valaki/mindenki bűnnel született. :) (Bár a keresztény felfogás általam érthető részét sokra tartom.) Az emberi természet része: oké, ezt értem, de itt nem XY-ról beszélünk, konkrétan. Ha általánosságban mondunk dolgokat, közben a végén konkrét személyekről van szó, annak mindig furcsa vége lesz. Az emberi természet része, de nem mindenki ilyen.

> Nehezen tudom azt értelmezni, hogy valaki/mindenki bűnnel született. :) (Bár a keresztény felfogás általam érthető részét sokra tartom.)

Nem csodálom, nagyon komplex problémakör a kereszténységen belül is.
Őszintén szólva -teológusi képzettség hiányában- nem igazán érzem magamat hivatva ezt magyarázni.
Áttekintő magyarázat felekezetek szerint: http://www.depositum.hu/hitvallasok.html

Amikor azt írtam: "[most] érdektelen", akkor egyfelől arra kívántam utalni, h egyébként az általad felvetett "veleszületett és szerzett bűn" érvényes és tisztázásra szoruló kérdés, de úgy ítéltem meg, h az aktuális téma megértését nem segítené, hanem inkább gátolná, ha elvesznénk ezen -egyébként önmagukban is jelentős- részletekben. Lehet h tévedtem, és ez a dolog nem megkerülhető. Másfelől pedig arra, h ha és amennyiben értékítélet nélküli tulajdonságként akarod felfogni a homoszexualitást, akkor annak a kérdésnek h ez honnan ered (veleszületett/szerzett) legfeljebb tudományos szempontból lehet jelentősége, de adott szituációban, amikor érték szerint (bűn/nem bűn) történik a vizsgálat, akkor nem lehet jelentősége, hisz az ilyen vizsgálat érvényességét te a felfogásodból eredően - annak kimenetelétől függetlenül - eleve tagadod.

A születésre alapított tulajdonság romlatlanként való megítélése arra az ideára vezethető vissza, ami a természetet a lét kibontakozásának ösztöni és anyagi síkján tökéletesnek képzeli el. Én a természetet, minden megejtő bája mellett alapvetően ellenségesnek látom, minden tudományos leírás ellenére rendezetlennek, tökéletlennek és a maga sajátos módján az eredeti renddel szemben állónak. (Az egy másik kérdés, h a társadalmat ennél még sokkalta sötétebben látom, és ezért a társadalomból a természetbe való elvonulást üdítőnek vagyok képes megélni.) Épp ezért még ha a homoszexualitás um. veleszületett tulajdonság is lenne - bár ilyet még a tudomány sem állít aktuálisan - ez akkor sem jelentené számomra h a romlatlanság jegyében áll.

" ez akkor sem jelentené számomra h a romlatlanság jegyében áll. "

Ha jol ertem, akkor van egy semmilyen objektiv merce szerint nem igazolhato prekoncepciod a temaban, ami a te szubjektiv megitelesed.

Alant lattam mar tudomanyos kutatasokra valo hivatkozasokat is. Nezegetve a forrasok tartalmat es kontextusat, szamomra az szurodott ki, hogy tudomanyosan nem hogy nem igazolhato a velemenyed, de kb. a tudomany jelenlegi allasa szerint az ellenkezoje igaz.

Gyors tanulmanyozas alapjan azt mondanam, hogy te a kovetkezo hibakba esel:

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/kozvelekedesre-hivatkozas
https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyes-ketely

es lehet, hogy meg tovabbiakba is.

Echo TV

"Kell hozzá egy bazi nagy adag korlátoltság, h homoszexuálisok ne ismerjék fel, h ők csak kukázható eszközök egy olyan háborúban, ahol most épp felhasználják őket, de egyáltalán nem értük vívják!"

Nem lehet, hogy te vagy a kukázható eszköz egy olyan háborúban, amiben felhasználnak, de egyáltalán nem érted vívják?

Hát alapvetően minden interakció terhelt a manipulálás és a megvezetés veszélyével. Továbbá léteznek olyan intellektuális csapdák amikbe nálamnál bölcsebb emberek is beleestek már - szóval mint elméleti lehetőség ennek a veszélye fennáll.
Azonban egyrészt a nézeteim meglehetősen marginálisnak értékelhetők, másrészt nem igazán élek aktív társadalmi életet. Nem vagyok tagja sem egyesületnek, pártnak v. bármilyen tömörülésnek. Szal ilyen körülmények között azért eléggé meglepne, h ha valakinek sikerülne a tudtom nélkül eszközként használnia! Pláne kukázhatónak, pláne háborúban, amit nem értem vívnak :)

Amúgy ez alapvetésnek számít, hogy önmaga szerint mindenki egy speciálisan különleges ember, akit nem lehet kizökkenteni abból a hitéből, hogy a többiek valamilyen homogén bandába tartoznak, és lehet nekik neveket adni, pl. fideszes, libsi, nép, homoszexuális, arab, zsidó, fradista. Aztán már sokkal könnyebb pédálózni velük!

És ezzel mit akarsz közölni? Barkochbát akarsz velem játszani? Mi következik ebből? Hogy tévedés homoszexuálisokról beszélni, mert ugyan lehet h homoszexuálisok, de azért többnyire különböznek és EZÉRT halmaznak tekinteni őket megengedhetetlen absztrakció? Nyilván lóláb sincsen, ugye!? Mert lónak van egy jobb első, bal első, jobb hátsó, bal hátsó lába TEHÁT olyan h lóláb nincs.

:D Én barkochbázok?

Te beszélsz itt valami olyan spirituális, sátánisztikus háborúról, ami csak a fejedben létezik! :D Mesélj róla, milyen?

Amúgy vicces, h tulképp minden szó, amit itt felvetettél igaz, csak [valószínűleg] nem úgy ahogy képzeled! De természetesen ezek után nem kívánom veled megvitatni a dolgot, nem azért mert haragudnék, hanem mert értelmetlennek látom, sőt kivitelezhetetlennek is - kooperatív hozzáállás hiányában nem érthető meg. Nincs olyan érvkészletem, ami képes lenne lezárni az akadékoskodó lehetőségeit.
De azt továbbra is állítom, h okkult sátáni háború zajlik. Ennek alapindukciója spirituális elsősorban és nem anyagi jellegű - és ha az anyagi érdekek fel is lelhetők, akkor csak mint kényszerítő eszköz, közvetítő közeg, vagy vivőréteg kapnak szerepet, de nem okként v. célként. Ennek a háborúnak az egyik frontja buzipropaganda és ez a pride-féle konfliktus.

De ez a háború engem pedig baromira érdekelne, ígérem, nem röhögök, nem cikizek, esetleg kérdezek a témában, ha picit részletesebben beszélnél róla!

Hadd segitsek: nem ertened meg. Kar az idejet rad pazarolnia.

És természetesen közvetlen bizonyítékot sem tud mutatni rá, és ez csak azt bizonyítja, hogy valakik nagyon el akarják titkolni.

Na, te aztán kurva nagy segítség vagy! :D

A szexuális orientáció nem választás kérdése.
Szeretnél olyan országban élni ahol törvény szabályozza, hogy kivel bújhatsz ágyba?

felesleges. ha a politikusok nem kezdik nyomni, akkor ez nem indul el, mint ahogy soha nem is indult

Te komolyan vissza akarod itt mondani az orbánc propagandát?! :D :D Neked rendesen elmentek otthonról barátom! Szerintem örökre elhagyott az értelem. Mondjuk igaza is van! :)

"liberális pénzügyi politikai hatalom"

juj.

"számomra ebből az jön le mekkora nyomás alatt lehetnek, és vagy nem függetlenek, vagy politikai/gazdasági kényszerpályán mozognak" - Pl. egyik legnagyobb támogató visszautasíthatatlan javaslata, dollármilliók lebegtetésével? Található erre valami konkrétum?

Igazad van! És a gyíkNberek tolják a chemtrailt is a fejünk felett-e nap mint nap, hogy elnyomják a tudatvilágunkat amitől buzik leszünk és a nők nem tudnak szülni sem! Így veszik el a kisNber pénzecskéjét a rohadt zsidók és minden is miattuk van!

Ez a kedvenc fórum topikom! Itt derül ki, mennyi hülye jár ide és itt derül ki, hogy a hup.hu szinvonalesése minek köszönhető. :) Azon csodálkozom, hogy a zöldséges csávó, aki XP-t fog futtatni még a marson is ezer év múlva, még nem került elő valamivel a buzik kapcsán. :)

nem érdekel

so what ?

Én meg lesz.rom hogy melyik projekt épp mi mellett áll ki (jelen esetben pride) meg hogy hogyan színezi ki a weboldalát / logóját / whatever.

Kérdem én. Na és akkor mi a franc van ? Semmi. Ennyire zavar embereket ez? Tényleg nem lehet emellett úgymond simán "elsétálni" és legyinteni egyet, hogy oké. Azt kész téma lezárva. Neem nem lehet, ezen kell pörögni + még hergelik is magukat rajta emberek napokig :D Hát kösz :)

+1, hogy itt mennyi frusztrált ember van... :)

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Pont ez a lényeg szerintem, csak nem X db fusztrált ember pörög ezen, hanem az pörög, aki logót cserél emiatt. És tényleg az a kérdés, hogy erre meg mi szükség van. (Szerintem.) Simán el lehetne fogadni ezeket a dolgokat, anélkül, hogy bárki pörögjön rajta, vagy logót kelljen cserélni időnként.

+1

+1

Aki a logóját lecserélte, az ő dolga. Aki pedig ezen a témán felháborodik, és alkalmat talál arra, hogy kifejtse a buzikról alkotott mindenféle nézeteit, na az frusztrált!

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Így nézve: Aki a logót kicserélte, az is alkalmat talált arra, hogy kifejtse a buzikról alkotott mindenféle nézeteit, és meg is tette.

Egyébként a logó engem pont nem érdekel, cseréljék.

Szerintem: Nagyobb bajom van azzal, hogy annyira túl van tolva ez a téma, hogy az már fájdalmas. A csapból is ez folyik.

A fusztráltságról: Ha az aberráltság minden fokát (és nem a homoszexuálisokról beszélek, hanem amerre a világ ezzel a fene nagy elfogadással tart) elfogadjuk, akkor a végén nem lesz olyan hogy jó, vagy rossz, olyan lesz, hogy minden döntés/vélemény/válasz egyforma, a feje tetejére állhat a világ. Gondolok itt arra, hogy normális dolog, ha az anya úgy érzi, hogy egy gyerek felnevelése neki sok, akkor elvetetheti akár születés pillanatában is (tudtommal ilyen már van az USA-ban), vagy a gyilkos kártérítést kér akármi baromságért, és meg is kapja... És szerintem ide tartozik a papnak öltözött homoszexuális is, aki a f*szát lóbálva vonul fel egy kamionon, és a reklám TV is, ami leadja vasárnap délután 2-kor. (nem az, aki normális homoszexuális, és valjuk be ki sem megy egy ilyen felvonulásra).

Az alap értékeket ezért lehet fontos megőrizni.

Szerintem nem a b*zikról, hanem az kulturált emberi viselkedésről, és az exhibicionizmusról van negatív véleménye legtöbbünknek.

És ezt fontosnak érzik többen is vaskos buzizással kifejezni. Ettől viszont meg már másoknak van elege.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Attól még a "néger" v. a "cigány" sem lesz kevesebb-több, - ha egyébként jól szocializált és hasznos tagja a társadalomnak, - hogy nem "afroamerikainak" vagy "romának" hívják. A szalonok világa lejárt, odakünn a nevén nevezik a dolgokat. Mivel egyre piszkosabb a "világ nyelve" hát nem sokan fejezik ki magukat virágnyelven. Egyébként én általánosságban használtam, ahogyan legtöbben itt, ha konkrét egyénről van szó, ott nem a megnevezés jelenti a negatív értékelést. (megjegyzem, általánosságban nekem a "homok", a "meleg" sem szebb, de persze ha ez bunkóságnak tűnik, elismerem, virágnyelven is futhatna.., csak talán túl meleg van ahhoz, hogy a megrögzött, makacs heterók ezekben a napokban lakkozzanak, - a tolerancia.., - ha van, - mindig konkrét személyekre, helyzetekre vonatkozik és nem általában a jelenségre... - a jelentésén egyébként az sem változtatna igazán, sértődni sem érdemes emiatt.

és ki mondott ilyet, hogy kevesebb lesz? Inkább az lesz kevesebb, aki ezt zsigerből nyomja.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

"Tényleg nem lehet emellett úgymond simán "elsétálni" és legyinteni egyet,"

Én nem így gondolom. Szerintem a fenti projekteknek a logóváltással az a célja ezzel, hogy emberekhez közvetítse a témával kapcsolatos szimpátiáját, hogy az embereket értesítse a téma aktualitásáról (pride hónap). Vagyis, hogy az emberek beszéljenek róla, hogy az emberek felfigyeljenek rá, hogy társadalmi párbeszédet generáljon.

Pontosan az ellenkezője annak, amit írsz. Az a cél pont, hogy ne legyintsenek rá. Úgyhogy nem értem, hogy miért szeretnéd, hogy az emberek ne beszéljenek róla.

--
trey @ gépház

"Pontosan az ellenkezője annak, amit írsz. Az a cél pont, hogy ne legyintsenek rá. Úgyhogy nem értem, hogy miért szeretnéd, hogy az emberek ne beszéljenek róla."

Kicsit pontosítok akkor, hupon a hozzászólásoknál is lehetett jó pár olyan embert / commentet találni, hogy "úú bazzeg akkor én már nem is veszek RPi-t mert a logó, meg a buzik, stb." és ez csak egy példa volt. Erre értettem, hogy a sok "hülye" pörgeti magát rajta és nem legyint egyet és megy tovább. :)

És ez még csak a hup. El lehet gondolni hány ilyen típusú ember van még, akit ez olyannyira frusztrál, hogy szétpörgeti az agyát és ezen "mérgelődik" ahelyett hogy továbbsétálna.

Én meg azon gondolkozom, hogy ez a jelenség miért triggerel mindig ugyanazokat. Mert van a téma, amire jönnek a témával kapcsolatban ellenérzéseket megfogalmazók. Azokra jönnek az ellenérzéseket megfogalmazók kritizálói, amire jönnek a ...

És így tovább. Talán azért, mert ez egy megosztó téma. Ha pedig az, akkor egy olyan közösségnek mint a Debian nem biztos, hogy bele kéne folynia. Ugyanis az ilyen közösségeknek az tagok összefogása és nem széthúzása kellene céljának lennie. Mármint, ha a cél egy (együtt)működőképes közösség összetartása.

--
trey @ gépház

Ha így nézzük akkor igen, nem kellene belefolyni. Sajnos manapság a "PCség" mint olyan túl van tolva. Nem kicsit. Nagyon.

Ezzel egyet is értek, de ezen léphetne túl az ember hogy oké bazzeg lengessétek a zászlót, azt akkor mivan ....

Meg a másik mókás történet amikor ilyen szivárványos fesztiválra megérkeznek a nagymagyar Budah*zyykckfak és ott csinálják a fesztivált. Érted.. Egy olyan rendezvényen, ahova 1. meghívás kellett 2. voltak vagy 15en összesen. Azt ezek meg odamentek megmutatni a nagymagyarságot meg hogy mi a style. szánalom. Ezekre a hőbörgőkre gondolok :)

>> Egy olyan rendezvényen, ahova 1. meghívás kellett 2. voltak vagy 15en összesen.

mellébeszélés nélkül, világosan és egyértelműen mutatja a téma valódi társadalmi súlyát

ez tény, de akkor mi legyen az ezen pörgő emberekkel, jobban pörögnek rajta mint buzi f.szán a .....

gondolom az, hogy simán elsétálsz mellette és legyintesz egyet, hogy oké, kész, téma lezárva, és veletlenül sem pörögsz rajta

Mivel van erről egy fórum téma, ezért nyilván valóban nem.

De ha "szembejönne" a hír akkor nem pörögnék rajta. Ki a f.szt érdekel. Ennyi.

És akkor most majd azt mondod, hogy hát de ez is azt igazolja hogy foglalkozok vele.

Nem, nem a cikkel/szivérvánnyal/egyébbel foglalkozok, a hozzászólásokkal foglalkozok. Ennyi.

Akkor áruld már el, hogy mi a búbánatos fasznak kell ezt a szájbakurt propagandát tolnia midnen egyes cégnek?

Mutassad már be csak egy példával a propagandát! :D De tényleg! A logócsere csak annyit jelent, hogy kiállnak azok mellett, akik éppen kiállnak a jogaikért, az egyenlő bánásmódért. Nem többet. Többet te látsz bele és a hasonszőrűek. Mondjuk ti oda is mentek fanyalogni és panaszkodtok, hogy ott látjátok azt, ami ott van. :D Van vihar a fejekben, sajnos a zaja is kihallatszik.

Értem, tehát ha a csapból is OV folyik, az propaganda, ha meg mindenhova szivárványos zászlót tesznek, hogy de fogadd már el őket, az meg nem az. Az, hogy egy legoptimistább becslések szerint is maximum 10%-ot kitevő csoport (valóság valószínűleg közelebb lehet az 1-2%-hoz) a különféle médiatermékekben, mint például filmek, sorozatok, igen erősen felülreprezentáltak, mondhatni kötelező szereplők, az véletlen se hasonló tempó, mint amit a Fidesz is csinál. Aha, persze. Az, hogy az Index/444 felszopkod minden filmet, sorozatot, amiben van egy meleg vagy transzgender vagy valami egyéb random nyomiság, az sem propaganda véletlenül. Az, hogy gaypride hónap van, az sem akarja propagálni azt, hogy van ez az egész buziság. Nem, nyilvánvalóan propagandát csak és kizárólag a büdös mocskos homofóbok meg a nácik csinálnak. Ja, várj, az, hogy a film milyen jó közvetítő közeg a propagandára, arra már Goebbels is rájött. Bár igazából valójában erre már rájöttek sokkal korábban az írók, énekmondók, egyházak, stb., csak akkor még nem volt más, mint a vers meg az ének.

Sajnos mostanra eljutottunk odáig, hogy az LMBTQ lófaszkodás ugyanazon az úton halad, mint egykor a nácizmus: egy szűk kisebbség akarja meghatározni, hogy mi a normális, egy szűk kisebbség szabja meg a címkéket és bélyegez meg másokat, ha nem tetszik, bemászik ajtón-ablakon a szivárványos zászló pont ugyanúgy, ahogy a nácizmust is a mindennapok részévé akarta tenni egykoron a náci párt. Egy fokkal humánusabb módszerekkel dolgoznak (még?), de a módszer, metodika ugyanaz. És bocsika, de pontosan jól látom, hogy a fiatalok mennyire jól befolyásolhatóak ilyen szempontból. Azt gondolják, hogy valami hasznos (plusz itthon még van egy menőnek tűnő szembenállása a kormánnyal szemben). Azt hiszed, ezt a módszert nem találták ki már jóval korábban? Nehogy azt hidd, a janicsárságtól kezdve a hitlerjugendig mind ugyanezen az alapelven indult el az ideológiai képzés, csupán a keretek és a módszerek mások.

És tudod mi bosszant legjobban? Hogy alapból kurvára leszarnám az összes meleget. Ha mindenki élné a maga normális életét és nem zászlót lengetne minden hasznos idióta, valószínűleg egy "ha nekik az jó..." mondattal elintézném vállrándítva. De nem bazmeg, oda kell tolni mindenhova azt a szájbakúrt szivárványos zászlót, mint valami Istenverte Fideszpropagandát a Volt fesztiválra meg neki kell állni szétbaszni a családmodellt és kiállni, hogy mi mekkora büszkék vagyunk és ja izé, ne legyél már nácihomofóbgeci...

alapból kurvára leszarnám az összes meleget. Ha mindenki élné a maga normális életét és nem zászlót lengetne minden hasznos idióta, valószínűleg egy "ha nekik az jó..." mondattal elintézném vállrándítva. De nem bazmeg, oda kell tolni mindenhova azt a szájbakúrt szivárványos zászlót, mint valami Istenverte Fideszpropagandát a Volt fesztiválra meg neki kell állni szétbaszni a családmodellt és kiállni, hogy mi mekkora büszkék vagyunk és ja izé, ne legyél már nácihomofóbgeci...

+1

Ha végigolvasok a topicon és azt látom, hogy a nácizmus és a nem heteroszexuálisok jogainak kiharcolása közé egyenlőséget tesznek, azt hirdetik, hogy szembemegy a történelmi egyházakkal, rombolja a hagyományos családi modell, valamint az egész valamiféle genetikai betegség, akkor heteroszexuálisként is azt gondolom, hogy van létjogosultsága a pride-nak.

Azt látod, amit látni akarsz.

:)

Gondolom nem nézel új sorozatokat... Amit most néztem, ott a 9. részig adagolták, mire nekem leesett hogy agymosás folyik... 2019-es indulású sorozat.

És kinek az érdeke?

és átmosták az agyadat? :) Meleg lettél-e? Esetleg fekete ? Esetleg szuperhős ?

Csak egy apró hint: Csengetett Mylord sorozat... Ott is volt leszbicsók, mégse csapkodták az asztalt ... Pedig az nem egy mostani "PC-compat" sorozat... + ugye ott Sisi egész karaktere arra volt kihegyezve hogy ő más. Na paff.

Ez a PC faszsága és hülyesége, hogy a mostani sorozatokban már kb. azt keresed, hogy "úúú bazzeg az megdugott egy csávot / csajt, pedig hát csávó / csaj"... esete. Ez túl van tolva. mmmint a PC. Mert ha nem lenne ennyire túltolva, akkor kb. átsiklanál felette.

Nem, de hajlamos vagyok azt hinni, hogy mert én átláttam a szitán, mert én ilyen okos vagyok. (nem feltétlen) :)) De ha pl a kölyök nézne egy szuperhősős filmet, kb 10-16 éves koráig bezárólag, akkor ezt nem biztos, hogy így észre vette volna. Egyébként ebből már ki lehet találni, hogy melyik sorozatról van szó: Már az első részben van egy meleg főszereplő, és ezen nem akadtam fenn, és ebből még nem gyanítottam semmit. (csengetett Mylord, sem olyan, amit ide soroltam volna) De itt közben fokozatosan elhangzott a gender szó, miegymás, és amikor már jött egy se nem buzi, se nem hetero, hanem egy semleges nemű (közben haladt a főszál), akkor lett elegem.

(Mindehhez megnyerve egy "nagynevű" színészt. (akiről eszedbe juthat, hogy az idő mindenkin fog.))

Szerk: Jé :) rákérdeztél a szuperhősre, esetleg tudod melyik sorozatról van szó, vagy véletlen?

"midnen egyes cégnek?"

És tényleg, már 1031 CSAK magyar cég, egyesület csatlakozott

https://nyitottakvagyunk.hu/hu/akik-mar-csatlakoztak

Ez már rég többről szól mint a búza propaganda, az csak a trójai faló!

+1

Akkor se zavarna, ha mondjuk náci horogkeresztet vagy sarló-kalapácsot tenne ki valaki?

Jó a felvetés. Mert az, hogy két ember önszántából játszik egymással egy sötét szobában, meg a beutaló doktor Mengeléhez valóban egy kategória.

"két ember önszántából játszik egymással egy sötét szobában"
Így lenne a normális, leszarnám. De nem baszki, ez nem elég. Kell tolni mindenhol, hogy mindenki tudja hogy mit csinálnak a "sötét szobában" és ebben támogassa őket mindenki.

Hm. Fura felvetés. Engem nem zavarna egyik sem. De jó kérdés, hogy Te hogy tettél egyenlőségjelet a horogkereszt/sarlókalapács és a pride* szivárvány között ? :)

Innen indult: "Én meg lesz.rom hogy melyik projekt épp mi mellett áll ki". Gondolom akkor minden elfogadható.

Mondjuk az nem világos, hogy milyen gondolatmenet mentén gondolod, hogy egyenlőnek tartom a 3 dolgot. Ha csak abban nem, hogy mind3 csoportosulás előszeretettel bélyegzett meg másokat.

Itt

https://d3knx7v8i1y46b.cloudfront.net/2019/07/66110651_625289331289631_2707586755363602432_n-1140x641.jpg

A sarlókalapácsot MÉG nem tették rá, talán jövőre.

Ezen a mondaton besírtam:

"Az olajipari gigász az LMBTQ-mozgalmak támogatása mellett néha a környezetet is károsítja"

Deepwater Horizon olajszennyezés következtében 5milliárd hordó olaj ömlött a Mexikói öbölben az óceánba, ez az történelem legsúlyosabb olajszennyezése eddig.

Eddig? Érdekes megfogalmazás.

Már kitették, csak éppen egy vörös zászlót, a kommunisták

https://d3knx7v8i1y46b.cloudfront.net/2019/07/66110651_625289331289631_2707586755363602432_n-1140x641.jpg

Most már az ellentüntetőket zárják kordonok közé toleránsék, ha így megy tovább, hamarosan a Gulagra deportálják a másként gondolkodókat a kommunisták képen látható szellemi örökösei.

Elképzelem a sok homofób rendszergizdát, ahogy most épp mindent portol át rhel-re. :)

Akkor aki meg reklámblokkolót használ, az reklámfób?
Nem vagy kíváncsi a propagandára != homofób.

+1

+1

+1

" Nem vagy kíváncsi a propagandára != homofób."

+1. Ezt kellene már megérteni.

+1

Szerintem ez a kérdés nagyon messzire visz...

Nekem van egy-két ilyen-olyan kisebbséghez tartozó ismerősöm, aki elég érzékeny az ilyen kérdésekre, és konkrétan nekik egy zsidó vagy cigány vicc már antiszemitizmus és rasszizmus. Őszintén? Nem feltételnül értek vele egyet, de megértem az érzékenységüket.

Homofóbokról beszéltem, nem azokról, akiket zavar a másság propagálása...

Az meg szerintem elég demagóg példa, hogy a reklámokhoz, és azok blokkolásához hasonlítod azt, hogy egy debian logót cserél. Igazából nem is értem a párhuzamodat.

Ugyanúgy a pofádba tolják a szivárványos idiótaságot, mint a tamponreklámot. Ettől én még nem mondom, hogy nincs létjogusultsága a tamponnak, csak nem vagyok rá kíváncsi. Ennyi a párhuzam.

:)

Csak gratulálni tudok a közösségnek, ahol elfogadják, hogy megkérdezésük nélkül, el kell tűrjék a búzaság reklámját a logójukban. Jövőre mindenütt kötelező lesz, vagy csak 2 év múlva?

"Mert értek a kutyákhoz."

Amíg ilyen kommentek vannak, addig van csak szükség erre.
--
Desktop: Windows10 | Server: CentOS

Gondolod te.

Fordítva: te gondolod, hogy nincs. De tévedsz. Pont az ilyen szarjankók miatt, mint amilyen te vagy, szükség van erre.

Azt mondjuk nem tudom, hogy ez miert/mitol hir.

Úgy érted, hogy nem érted, hogy a Debian projekt miért jelentette ezt be a hírfolyamában?

BTW: miért próbáljátok állandóan bagatellizálni ezt a témát? A Debian projekt ezt hírnek szánta.

--
trey @ gépház

A debiannak van valamiféle társadalmi vonatkozásokkal foglalkozó alapdokumentuma, komolyan veszik a társadalmi szerepvállalást. A projekt életében ez is hír, mint a stable branchet érintő események.

forras?

"Mar megint nem megy az apt-get update ezen a buzi Debianon"

""Mar megint nem megy az apt-get update ezen a buzi Debianon""

:-))))))

"Mert értek a kutyákhoz."

"""Mar megint nem megy az apt-get update ezen a buzi Debianon"""

:-O

+1
:)

szarkazmus és irónia túltöltve, aki nem értékeli itt a pont . • :D

áh bonyolultabb ez a téma mintsem itt vagy bárhol máshol gyorsban ki lehessen tárgyalni.

Személyes véleményem persze nekem is van, részemről örülök hogy lassan véget ér ez az őrület,
divat és propaganda hogy mindenki logót vált, semmi más.

Részemről a felvonulás sem volt szimpatikus, de elkerültem a vonulás helyszínét és kerültem a liberálisan ömlengő médiát egy hétig, aztán le volt tudva éves szinten, a mostanit viszont már kissé úgy érzem hogy átestek a ló túloldalára, eddig szó volt róla hogy van és kész,
de az hogy immár egy hónapja
pofátlanul a képembe nyomják már nem csak a TV/Rádió amit rég nem is követek,
de konkrétan minden, így a szakmai közösségek is... Örülök hogy lassan véget ér ez a hónap!

Van pl. olyan most itt meg nem nevezett általános témájú fórum (külföldi és hun is) ahol zsidózni, cigányozni, négerezni lehet de a buzi szóért már felfüggesztenek, abszurd...

Félreértés ne essék, támogassa ki-ki a maga módján ezt a liberális dolgot, vegyen fel meleg alkalmazottat, legyenek meleg barátai, feküdjön le azonos neművel otthon, oké, ő dolga,

de könyörgöm, ne viselkedjen már mindenki úgy mint valami bugyuta kisgyerek aki a másik majmolásából mindent sz@rrá0szt a világhálón még azt is hogy épp ő most nagyon szereti és támogatja a pl. pasi-dugi-pasi játékot.

Ismételném, félreértés ne essék nekem alapvetően nem szimpatikus de megtűrt dolog hogy vannak emberek akik a saját neműkhöz vonzódnak, az állatvilágban is vannak, az emberiség is műveli ősidők óta, épp úgy mint ahogy ellenkező neműekhez is vonzódnak..
de az már egy kissé sok hogy tényleg a csapból is ez folyik, mint ha ebben lenne bármi új, elég ha visszatekintünk az ókori rómára vagy göröghonra.

Csak ismételni tudom önmagam, propaganda az egész,
külön szomorú hogy nem csak a mi torkunkon, de a gyermekeinkén épp úgy nyomják le a keserű pirulát,
elég csak a jégvarázsra ahol két pasi három gyereket nevel vagy az én kicsi pónimra ahol két lány-póni együtt vannak....

_ A filmekről, sorozatokról nem is beszélve, abszurd, van most egy szuperhősös meg egy scifi sorozat is amit nézek,
eddig is volt hogy volt egy kis hetero-nyalomfalom néhány sorozatban, de ezek száma elenyésző volt, évadonként 2 csók max 1 aktus
erre most mi van, csak mert felkaroljuk a melegeket minden második részbe kell minimum egy meleg-csók meg amennyi aktus vagy arra való utalás amennyi csak belefér, érdekes módon a hetero-csók, hetero-szex száma nem növekedett de még akár csökkent is néhol, vagy átment abba hogy a delikvens összefekszik egy ellenkező majd egy azonos neművel nagy szabadságában.

Nem hinném hogy így lenne a jövőben, de a mindenféle médiából áradó (így szakmai hírfolyamok is) liberális tömény szirupos ömlengés meleg-trendi erőltetett csöpögés miatt már kezdem kissé azt érezni hogy a heteroszexualitás elnyomásra került, anno csak 1-2 napra, majd 1 hétre most pedig egy hónapra, pár év múlva magam bottal támogatva és vén fejjel még én fogok vonulni
hogy felhívjam a figyelmet arra,
csak az ellenkező nemhez vonzódom, sem nem a sajátomhoz sem nem mindkettőhöz,
mindjárt rá is keresek van-e olyan hogy hetero-zászló, addig lenne jó megvarrni amíg még be tudom fűzni a tűt :D

Nos, ez a világ ilyen, jobb ötlet híján csak azt tudom mondani amit talán Trinity mondott NEO -nak a MATRIX című filmben.:
""Itt csak 1 szabály van: megszoksz vagy megszöksz?!""

Ha bárki megbotránkozna szavaimon, én kérek elnézést!

mindjárt rá is keresek van-e olyan hogy hetero-zászló
https://www.crwflags.com/fotw/Flags/qq-het.html

nagyra értékelem :D

Magad keresed a bajt. Azt hiszem erre mondják, hogy nyitott szájjal szaladgálsz a f erdőben. Ne nézz tv-t, filmeket. Ne nézz nagy hírportálokat. Hidd el máról holnapra változik meg a világ. Hogy a te hasonlatodból merítsek kijössz a mátrixból.

olvasd el kérlek amire válaszoltál,

nem a világ változása ellen szóltam
hanem az ellen hogy eszetlenül szirupos töménységben nyomják le az ember torkán a tömény propagandát ami csak akkor elkerülhető ha elvonulsz egy barlangba...

mert divat, trendi meg ez a szokás és most a "melegkérdést"
hirtelen varázsütésre orrba-szájba nyomni kell mint ha nem lenne ideje kibontakozni akár 5-10-20-50 év alatt is.

Külön nevetséges olyan szempontból hogy egy erősen rasszista faj vagyunk, országos szinten is elég rosszul állunk ezen a téren,
a feketék mióta harcolnak a jogaikért, valami 60 éve, és zajlik a folyamat több mint 60 éve anélkül is hogy a média csak ezt nyomná egész nap, pedig lehetne,
de ez nem trendi most, fekete hónap nem kell ők ráérnek, az USA-ban kaptak egy napot és ennyi,

cigány hónap is lehetne, ja az sem trendi nem kell mellettük ilyen szinten kiállni, nevetséges ez az egész az egyik mellett kiállok a másikra meg magasról teszek, hiába fontos kérdés az is, de egy napot is sokallnának rááldozni nemhogy dollár milliárdokat ölni egy hónapos propaganda tevékenységbe világszerte.

Szóval képmutató dolognak tartom ezt az egészet, pont mint amikor a Párizsban történt merénylet után majd mindenkinek francia zászlós profilképe volt,
tisztelet a kivételnek, terjedt mint a futótűz, de az egész média akkora a képmutatás hogy az valami eszméletlen.

Ha valahol zsidóznak, cigányoznak, négereznek az már különösebben feltűnést sem kelt, mert nem divat vele foglalkozni, nem divat neki hónapot tartani,
egy neonáci zsidó-bábút akasztott átszaladt a média emésztőrendszerén kevesebb mint egy hét alatt,
de egyes fórumokra beírod hogy gay vagy bizi aztán egyből sivít a rendszer hogy nem írhatsz ilyet.

Szóval! Legyen változás, de a fenének kell ilyen erőltetetten és töményen, miért kell olyan cégeknek belefolynia akiknek a profiljába aztán végképp sehogy sem illik bele, mi a fenének ez a kapkodással egybekötött képmutató magatartás.

"Szóval képmutató dolognak tartom ezt az egészet, pont mint amikor a Párizsban történt merénylet után majd mindenkinek francia zászlós profilképe volt,
tisztelet a kivételnek, terjedt mint a futótűz, de az egész média akkora a képmutatás hogy az valami eszméletlen."

Gigalájk!

"Mert értek a kutyákhoz."

+1

#metoo

--
trey @ gépház

Nem élek barlangban. Egyből azzal jössz, hogy neandervölgyi vagyok, mert nem fogyasztok bulvárt. Inkább te vagy az akinek le lehet nyomni a torkán minden fogyasztási cikket.
A feketék mindig is harcoltak a jogaikért. Az nem úgy volt, hogy 60 évvel ezelőtt örültek neki, hogy lenézték őket az után meg nem. Nem hallottál a hippi mozgalomról? Ez csak az ami biztos, hogy eljuthatott hozzád. Nem csak a divatról szólt. Azért, mert hozzád nem jut el M.L.K. neve attól még volt történelem.
Egyszerűen te felülsz a bulvár vonatra. Nyeld le ezt és akkor minden ok. De ez a te mátrixod nem az enyém.

... Egyből azzal jössz, hogy neandervölgyi vagyok, mert nem fogyasztok bulvárt ...
... Egyszerűen te felülsz a bulvár vonatra. Nyeld le ezt és akkor minden ok. ...

ha elolvasod az Eredeti hozzászólásom (igen, tudom, hosszú...)

épp kifejtettem ott is hogy sem TV sem rádió műsorok nincsenek általam követve, ennyit a bulvár vonatról,
persze nyilván, ha a szakmai és tech hírek bulvárnak minősülnek akkor mégis fogyasztok bulvárt.
Na meg persze mondd meg a gyereknek hogy nincs több mese mert tele van meleg-propagandával, hajrá.
(habár nem igazán értem miért propagandával erősíteni valamit ami mindig is volt és mindig is lesz, támogatás nélkül is...)

Ezt ilyen módon tolni gusztustalan, nem kevésbé mint ha holnaptól egy hónapig a HUP logóján egy pék képe tenné tiszteletét, mert azért mégis ők csinálják az egyik fő élelmiszerforrásunk, de az égvilágon semmi köze az oldal témájának a pékekhez, ettől függetlenül persze mindenkinek joga és lehetősége támogatni a pékeket, trey is odaállhat holnap az egyik pékséghez egy táskányi pénzzel, és azzal tett is valamit, de azzal semmi értelmeset nem ér el ha a HUP logója pékes lesz.

Az persze más kérdés meddig lehet még ez a szabad véleményünk, a szólásszabadsággal mi a helyzet, mikor törlik el minden fórumról végleg a
B -vel kezdődő UZI -ra végződő szócskát, vagy mikor fog elveszni az egyenlőség, ha engem kitesznek a munkahelyről "mert csak" és mindenki magasról tesz rá, de a meleget kiteszik a munkahelyről "mert csak", és ő azt mondja biztosan azért mert meleg vagyok, és emberek sereglik körül védelmére sietve ...
Szóval így kopik meg a szólásszabadság és az egyenlő bánásmód, csak mert valaki nem követi ezt a trendi színes zászlós gondolatmenetet?!?!?!

Mindenesetre nem kívánok erről további vitát folytatni.
Ez az én véleményem, lehet szeretni, lehet utálni, egyetérteni vagy egyet nem érteni,
mindenkinek szíve joga,
mindenkinek megvan a saját véleménye, épp úgy van akivel és amivel én is egyetértek mint ahogy másokkal nem,
ez van, ilyen az élet...

> a feketék mióta harcolnak a jogaikért, valami 60 éve

Nagy a sötétség, és a feketék bőre ehhez képest világít... https://hu.wikipedia.org/wiki/Afroamerikai_polg%C3%A1rjogi_mozgalom

Valószínűleg a melegjogi mozgalommal téveszed össze, az nagyjából 60+ éve zajlik, és küzdenek a jogaikért.
Szóval ez az egész nem varázsütésre történt, a felvonulások már zajlanak egy ideje, ahogy a jogaikért se júniusban küzdenek, hanem egész évben.

És igen, ilyenkor a marketinggépezet beindul, és ezt tolják, aztán eljön a december, és elkezdik a mikulást meg a fenyőfát tolni ugyanilyen sziruposan tömény propagandában. Érdekes módon, arra senki se mondja, hogy milyen undorító, miért kell hirtelen varázsütésre orrba-szájba nyomni mindent. És olyan cégek meg weboldalak is mikulásoznak, akiknek a profiljába ez aztán végképp sehogy sem illik bele, például HUP és JavaMikulás. Ilyen miért nincs?

Emberek, tényleg ennyire nagy a sötétség itt? Csak mert most valami megy a médiában, akkor mindenki rohan utálni, mert ez a divat? Hahó, ébredjetek már fel!
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

> arra senki se mondja, hogy milyen undorító, miért kell hirtelen varázsütésre orrba-szájba nyomni mindent

nem a fenet nem, a facebookon minden novemberben elkezdodik a "miert arulnak mar ilyenkor csokimikulast"-cunami

Lényegtelen. Most a buzikat rohant megvédeni, mert ez megy a médiában, ez a divat.

:)

"de az hogy immár egy hónapja
pofátlanul a képembe nyomják"

Azt te csak hiszed, hogy megúszod 1 hónappal!
Régen 1 nap volt, aztán egy hét, most már egy hónap.
Hamarosan az egész év róluk fog
szólni, így tesztelgetik a társadalom tűréshatárát.

Kiválló komment!
A filmben Switch mondta ezt Neonak.

Szomoru, hogy egy ilyen hir ennyi negativ hozzaszolast eredmenyez. Bar nem is kell csodalkozni. Koszonjuk szavaid Kover Laci bacsi ^^

Már megköszöntétek LOL

https://imgur.com/a/73mf3wW

Ez már olyan, mint amikor a szomszédod folyamatosan terjeszkedik a közös udvaron, és nem érti, hogy ezzel, mi a bajod. Sőt, még te vagy a köcsög, hogy nem nézed jó szemmel, és amúgy is, akik az emeleten laknak, azokat nem zavarja.
1 hónapig folyamatosn még holokauszt-áldozatokról sem emlékeznek sehol.
Miért nincs 1 hónapos logo a környezetszennyezésről? Vagy a globális felmelegedésről? Természeti katasztrófákról?

aha, ennek, amit csinálsz, neve is van: https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

"Vagy a globális felmelegedésről? "

Az első komolyabb lépcsője pont ez a hónap.

"Mert értek a kutyákhoz."

Ez jó! :D

Most hogy mondod, tényleg :D

Én már 1 éve ezzel is magyarázom a felmelegedést

+1

Általában a kisebbségek szoktak hangosabban megemlékezni a megemlékezni valójukról. Én szívesen levenném a rovás írásos település neveket, de hát ..ám legyen mindenki boldog.

"Én szívesen levenném a rovás írásos település neveket"
ezt hasonlítod a szivárvány zászlóhoz? gratulálok. mi bajod a rovással?

Nem mindegy neked? Maradhat.

"Nem mindegy neked"
Ha megérte leírnod, hogy neked fáj, hogy ott van, gondoltam megérdeklődöm, hogy miért fáj :). Ha megérte leírni, gondoltam megéri érthetővé tenni is. oh w8..

Konkrétan semmi értelme. Gyakorlatilag minden egyes ilyen firka kidobott pénz. Divat, de mindenki a latin betűset olvassa. Ez amolyan buziság, és vannak olyan homofóbok, akik a rovásírásos buzikat nem tolerálják. Szokd meg (magadat).

A Linux desktop éve idén is elmarad. Úgy látszik erre futotta helyette.

----------------------------
Az emberiség valaha volt legnagyobb tévedése a dízel személyautó...

Meg systemd-re :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Aki ellenzi a buzulást az néz leszbikus pornót?

Épp ma futottam bele az alábbi viccbe, úgy néz ki aktuális;

-Hogyan szaporodnak a buzik és a leszbik?
-Propagandával.

Nem árt nyomatékossá tenni ezt az alapvetést.

és?

Egyrészt mindenki olyan logót választ magának, amit akar. Akár már itt abba is lehetne hagyni... De még hozzáteszek pár gondolatot.

Egyrészt a melegek nem egy homogén csoport. Van köztük olyan, aki szeret felvonulás keretében félpucéran vonaglani és szexuális dolgokat legalábbis imitálni az utcán. Egy normális társadalomban ez egész egyszerűen büntetendő lenne, bármilyen hovatartozástól függetlenül. De szerintem a melegek többsége nem ilyen. Lehet, hogy felvonul, de nem így, és ez már rendben van. Vagy inkább otthon ül és nem is foglalkozik a szivárvány zászlóval.

Azért azt is hozzá kell tenni, hogy akár csak 50 évvel ezelőtt is "bántották" a melegeket a kulturált országokban is. Kevésbé kulturáltakban a mai napig is. Heteróként ezt elég nehéz átérezni szerintem, hogy valamilyen tulajdonságod miatt megvernek, elítélnek, megölnek. Úgyhogy valahol meg lehet érteni, ha a homók egyrészt örülnek, hogy van már elfogadás, meg ilyesmi, másrészt próbálnak küzdeni a homofóbia ellen. Nem biztos, hogy erre egy pride a legjobb módszer, mert a homofóbokat inkább csak felbőszíti, de én nem tudom, mi lenne a megoldás.

Végül a homofób szülőknek üzenem itt fentebb, hogy óvatosan a neveléssel. Ha mondjuk beleneveled a szeretett gyerekedbe, hogy melegnek lenni milyen rossz, aztán kiderül, hogy ő pont meleg (mikor már elég idős hozzá, hogy tényleg tudja, mi az), akkor annak nagyon rossz vége lesz az egész családban.

"Végül a homofób szülőknek üzenem itt fentebb, hogy óvatosan a neveléssel. Ha mondjuk beleneveled a szeretett gyerekedbe, hogy melegnek lenni milyen rossz, aztán kiderül, hogy ő pont meleg (mikor már elég idős hozzá, hogy tényleg tudja, mi az), akkor annak nagyon rossz vége lesz az egész családban."

+1

"szexuális dolgokat legalábbis imitálni az utcán"

Nem ellentmondani akarok, csak kiegészíteni. Tegnap ezért nem (ezért sem) ültem le a vonaton. Két párocska, 30-40+ és 40-50+ körüliek lehettek, annyira szerelmes volt egymásba (mármint a párok a saját tagjaikba), hogy én inkább nem ültem le a közelükbe, mert féltem hogy orgiába csöppenek. Pontosabban nem attól, hanem hogy a már kissé szikkadt matrónák és hasonszőrű, bár jóval testesebb lovagjaik közé.

Messzebb meg nem akartam menni, mert ott volt hely a rolleremnek.

"másrészt próbálnak küzdeni a homofóbia ellen. "

Akkor esetleg próbáljanak úgy küzdeni, hogy normálisan viselkednek, mint az összes többi ember. Ha nem valami ultra különleges baromságként próbálnák eladni ezt az egész faszkodást, amire külön büszkeség hónapot kell szervezni meg nem akarnák mindenhova odatolni erővel (ld. filmek), akkor talán nem váltana ki ekkora indulatokat a téma folyamatosan.

Remélem, az világos, hogy a homofóbia nem a pride óta létezik, az ellen való küzdés meg kb. annyira értelmetlen, és vicces, mint a "normálisan viselkednek, mint az összes többi ember" fantazmagória. Nyilván az is világos, hgy az emberek 90%-a idióta valamilyen szinten, ez mindig így volt, van, lesz, de elgondolkodtató lenne például egy statisztika arról, hogy az itt fartúrózós debilek hány százaléka fantáziál (vagy már nem, mert túl van rajta) arról, hogy megcsinálja az asszonyt/barátnőt, vagy egy prostit análba. Szóval ez is relatív, mindig az végbél undorító, amit más dug, avagy a klasszikus vicc poénja szerint: " ... már csak az áron vitatkozunk!"

> Heteróként ezt elég nehéz átérezni szerintem, hogy valamilyen tulajdonságod miatt megvernek, elítélnek, megölnek.

Tul magasak, tul alacsonyak, szemuvegesek, dagi kisgyerekek, rosszkor rossz helyen levok, romak, zsidok, sapkasok, sapka nelkuliek, fustszuros cigisek, penztarcajukat maguknal hordok, karoran idot megnezok, telefonon idot megnezok, feketek, feherek, sargak, fasisztak, antifasisztak, katolikusok, ateistak, buddhistak, es tovabbi 7.000.000.000 ember lajkolja ezt.

Téged már vertek meg azért, mert megnézted az időt az órádon? Vagy bármi másért? Persze aki kiáll a vallásáért, és aszerint a vallás szerint melegnek lenni bűn, az persze nem fogja átérezni, milyen a melegségért kiállni...

Engem nem, de egy ismerosomet igen. Es meg az orajat is elvettek. Meg a telefonjat es a penztarcajat.

De ha ez egy egyszerű lopás, akkor itt nem védett tulajdonság miatt támadtak, nem közösség elleni erőszak történt, mi köze ennek a témához?

Én csak azt állítottam, hogy az itteni kommentelők nagy részének, pl. neked és nekem, nincs semmi személyes érintettségünk, és nem tudjuk átérezni, milyen ez a kirekesztés.

"és nem tudjuk átérezni, milyen ez a kirekesztés."

Próbálj meg egy DK-s ellen érvelni just for fun. Nagyjából két perc után lenáciz és megpróbál kizárni a buborékjából.

Miért pont DK-s? Lehetne ostoba lmp-s vagy orbán fun fideszes troll is. A birka mindig birka marad mindegy melyik nyájban béget. Csak a pásztor változik.

Engem nem zavar, de az igen, hogy mind a debian, mind a wikipedia fontosabbnak tartotta ezt, mint a geek pride day megünneplését.
Pedig amit képviselnek, akik a tagjai, azok sokkal inkább abból a körből kerülnek ki.
Kivéve persze hogy ma már sajnos mindenhova beszivárog a politikai korrektség az igazi korrektség helyett.

A geekek már teljesen (ez egy kicsit túlzás, tudom, de szinte) teljesen elfogadottak, sőt.
Elég ritkán futni össze olyasmivel, hogy valakit majdnem agyonvertek, esetleg kitagadták a családból mert geek pl.
Vidéken is csak addig nézil le őket, amíg nem romlik el a laptop :)

...vagy el nem mondja, mennyit keres a nagyfaluban a kockulással

Mert volt olyan, hogy a geekek nem voltak elfogadottak? :)

Az ember nem számit, csak az, hova "tartozik"
Építesz, létrehozl valamit, de ez mind nem számit mert a PC mindent visz.

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

Divat védeni a ratyikat. A faszpörgető, kamionon bibliával a kezében kéjelgő "büszke" embereket. Bármennyire is furcsa, bennem hányingert kelt. Egyszerűen nem bírom látni, ha két férfi egymást falja. Most legyek magamra büszke, hogy bennem meg ez az érzés ébredt?
Csöndben nem tudják egymás farát túrni?

"Csöndben nem tudják egymás farát túrni?"
Nézed.

Élvezed.

Hányok.

:)

+1 én is.
---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.

Tessék?

:D Ezt rendesen betanították neked! Azóta is ezt álmodod...néha el is mész álmodban? Buzi vagy. :D

Tyű

A családban keressed a libsi homokaktivistát, ott fogsz találni! :)

> A családban keressed a libsi homokaktivistát, ott fogsz találni! :)

Nem érdekel a családod. A libsi buziaktivisták egyik jellemvonása az ostoba személyeskedés is...

+1 ÁMEN!
---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

Szvsz, kiterjesztve mindenféle kampányra, manapság inkább arról van szó, hogy rengeteg ember élhet olyan életszínvonalon, amivel már nem a napi túlélés a cél. Ez egyébként fiatalabb korban a legjellemzőbb, amikor még nem kell felelősséget vállalni másokért, vagy adott esetben saját magáért sem. Aztán van aki sosem nő fel ebből.

Így rengeteg ember van, aki nem találja a helyét. Nem kell küzdenie, nem lát értelmes célokat maga előtt. Bár egyre nyílik a társadalmi olló, de a mai nyugati emberek közül a szegényebb réteg is sokkal jobban él, mint elődeik. A hasznosság érzete nélkül pedig mindenféle mentális problémákkal küzd. Ők pedig különösen fogékonyak mindenféle összeesküvés elméletre, propagandára, mert úgy érezhetik, hogy valami nemes cél érdekében küzhetnek, s ettől kiteljesedik az életük.

A félreéértés elkerülése végett, nem arról beszélek, hogy a melegség mentális betegség lenne. Arról beszélek, hogy a populista propagandára fogékonyak az önértékelési zavarokkal küzdők. Vannak, akik önjelölt vezetők lesznek, mert megtapasztalják, hogy a szélsőséges viselkedésüknek hála figyelmet kapnak. Mások pedig propaganda tagjainak megerősítését, a közösséghez tartozás miatt viselkednek exhibicionista módon. Szerintem mindenkinek ismert ez, aki látott már gyerekeket, akik mindenféle ön és közveszéles dolgot is képessek csinálni, hogy ők legyenek a középpontban.

Szóval szerintem ez magyarázhatja az extrém kapmányokat és hogy sokan, főleg a nyugati fiatalok közül ebben találják meg a saját életük értelmét. A szomorú dolog az, hogy kireketszés ellen kampányolnak sokan kirekesztéssel és uszítással, szélsőséges viselkedéssel. Plusz erre rárepültek a marketingesek is, mivel azt hiszik, hogy a fiatalok körében népszerű szélsőséges kampályokban való részvétellel tudják azt a célcsoportot megszólítani. Pedig a termékeknek és cégeknek alapvetően semlegesnek kellene lenniük. A dolgozóknak pedig egyéni véleménye alapján kellene hagyni, hogy mit gondolnak, s nem elítélni sem egyik, sem másik irányt. Hiszen az erőszakos térítés sosem lehet értelmes módja egy általános egyetértés kialakításának.

Talán abban lehet valami, hogy régen leginkább vallási alapokon tudták irányítani az embereket. Így sokszor vallási alapú szabályokkal tudták elérni, hogy tényleg be akarják tartani a hétköznapi műveletlen és buta emberek azt, ami fentről megadtak. Ennek azonban nem mindig csak az elnyomás volt a célja. Vannak olyan gyakorlatias szabályok is, amelynek régen járványügyi és higiéniai alapja is volt, mégha nem is feltétlen tudták a tudományos hátterét. Szóval nem véletlen, hogy a higiéniára nem adó vagy arra lehetetlen körülmények között megszabták, hogy melyik kézzel mit lehet csinálni (melyikkel eszik, melyikkel törli ki). Hasonlóképpen lehetett régen némi alapja annak is, hogy bizonyos szexuális dolgokat tiltottak, akár hetero párok közt is.
A körülmények megváltozásával, s - remélhetőleg - az emberek általános műveltségének javulásával talán ma már értelmes módon is el lehet magyarázni dolgokat az átlagembernek is. Így nem kell stigmatizálni, hanem éppen ellenkezőleg az általános felvilágosításban lenne a megoldás. Rettentően bután viselkedik az átlagember ma is sok téren, prüdéria és látszólagos megvetés övez sokmindent, ami kb mindenki csinál, merthogy az emberiség kihalt volna, hanem :D

Egy másik gondolat: a liberalizmus szerintem nem egyenlő az ilyen populizmussal. Ahogy a melegek normálisként való elfogadásához sem biztos, hogy az exhibicionizmus a jó út.

+1

Szerintem ezek a kommentek mutatják meg, hogy miért is kell kiállni és elmondani, hogy azért mert a másik másmilyen, ő is ember. Nem nézheted le, nem vetheted meg, csak szimplán el kéne fogadnia mint ember. Erre meg olvassátok végig, megy a tele szájjal a buzizás. Undorító társoság. Persze a főszerkesztő úr ezt hagyja, mert az még azt se tudja megmondani mikor.... nem is folytatom... szánalmas banda, és papíron ez lenne a társadalmunk tanultabbik fele...

és az nem lenézés és megvetés, amikor papnak öltöznek be és gúnyolódnak a kamionról?
az nem undorító?
az ellen tiltakozol?

Szerintem te nagyon el vagy tájolva. Itt projektek egy ideig megváltoztatják a logot, hogy felhívják az emberek figyelmét, hogy lássuk meg a másikban és ne gyűlölködjünk, pont az ilyen uszító hozzáálás ellen lépnek fel a szakma pár meghatározó szereplője.

Aranyos a történeted, de a valóságban leginkább pénzről van szó.

:)

Egy ideje már meg akartam kérdezni tőled, hogy ezeket az időről-időre megjelenő koelhói szintű bölcsnek tűnő, homályosan sejtelmes kommenteket azért írod-e be, mert szégyelled nyíltan elmondani a gondolataidat, véleményed az adott témákról, a vélhetően rájuk következő esetleg negatív (is) kritikákat elkerülendően, vagy csak egyszerűen egy beépített James Bond vagy, akinek nem szabad beszélnie a titkos világuralmi háttérgyíkemberek világának és működési módszereinek részleteiről?!!4! Esetleg a szmájlit meg beteheted aláírásnak is, mert úgy nem felejtheted el soha, bármihez IS! 8)

A nyitóban felsorolt csoportokról beszélünk, nem a kínai Csüngő Csengő Népi Tehenészetről, nem a német Adolf Hitlert Gyűlölők Baráti Köréről, de nem is a Pepsiről vagy a Coca-Coláról. Figyelem, reklám, pénz, erőforrás, kapcsolódás, fennmaradás... Ennyi. Nem tudom, 2019-ben miért kell ezt magyarázni, de örülök, ha segíthettem.

:)

Tehát megszűnne a Debian project, ha nem változtatnának a logón? Vagy nem támogatná tovább valaki, mint a HUP-ot? Mennyi pénzről van szó, és kik az érintettek? Neked tudni kell, mert bizton állítottad, szóval nyomjad akkor az infót, ne kamuzzál.

Kérlek, gondolkodj!

:)

Leginkább egy èrtékválasztásról szól. Jelzik, hogy abban a közösségben biztonságban vannak, valamint ezzel egyidőben megszabadulnak a közösségük toxikus részétől.

Amit észrevételeztem, hogy ez alapján a gondolatmenet alapján a hup pont az ellenkezőjét választotta. Ez viszont aajnálatos, mert ez ennek a közösségnek a halálát jelenti. Szerinted melyik cég akar majd egy homofób közösségben hirdetni, hogy összemosódjon ezzel a neve.

Egy cég ott hírdet, ahonnan jó melóst szerez, lehetőleg minél olcsóbban. A cégek leszarják a pride-ot, v. a buzikat, és a többi polkorr faszságot. A cégek pénzt akarnak. Lehetőleg annál is többet. Az hogy kint vannak a pride-on, csak egy képmutató hazugság, meglovagolják ezt az aktuális divatot, hogy jó színben tüntessék fel magukat, és ezzel esetleg jól dolgozó de különc/deviáns embereket szerezzenek, akiket lehet dolgoztatni. Jó színben akarnak tetszelegni az ilyen emberek előtt, h. a legjobbak inkább hozzájuk jelentkezzenek és ne szabadúszóként dolgozzanak.

(Twitteren olvasok sok infosec-es forrást, nagy többség freelancer, szinte a fele ilyen lilafestetthajú buzi, pánszexuális-transzgender nemváltós, és még kitudja miféle divatfaszság. Nem csoda h. nem tudnak alkalmazottként elhelyezkedni. Nagyjából olyan arányban, mint ahogy Hollywood-ban minden filmes zs. Ez a szakma úgy látszik vonzza az ilyen népeket. Favágás vagy betonozás közben kevés lekötetlen energia marad ilyen baromságokra. Ehhez képest ismerek twitteren olyan melegeket is, akik ezt nem hírdetik fennhangon magukról lilafestetthajjal és a többi szokásos faszsággal. Ellenben szimplán csak érdekes dolgokról írnak, velük nincs is semmi problémám.)

Visdza az előző gondolatmenethez. A cégek fosnak tőle, h. buzifób-nak bélyegezze meg őket a LMBTQASDF banda, perelje őket egy buzi alkalmazott mondvacsinált indokkal. Szóval most már muszáj végigvinniük amibe beszálltak anno. A cégek amúgy leszarnák ezt az egészet, ha nem lenne belőle több hasznuk nap végén, mint amennyit költenek rá.
Magyarul a hup-on továbbra is fognak hírdetni.
Tévedés ne legyen, a normális melegekkel semmi bajom. Az ilyen vonulós, feszengő, eröszakoskodó megfélelmlítő nekemtöbbjogomvancsakmerténbuzivagyok, jól működő közösségeket szétbaszó (ld. freebsdfrau és tsai Coc) népekkel viszont annál több.
--

A HUP-on bármit pofázhat bárki, és aztán egyesek pluszegyeznek, mások meg elküldik a kurva anyjába. Ez a normális, még ha a forma hagy is kívánni valót maga után.

Jaja, a homofóbok miatt nem tudnak a feltűnési viszketegséggel és törékeny lélekkel bíró buzik beilleszkedni egy adott csoportba... A valóság az, hogy aki nem tud beilleszkedni, az szélsőséges, akkor is ha buzi, és akkor is, ha homofób. Szerintem tanuljon meg mindkettő együttműködni. Ha nem tud, az elsősorban nem a közösség hibája. Főleg, hogy nem csak buzik és homofóbok vannak a közösségben, hanem mindenféle más nehézséggel küzdő emberek is, akiknek hasonló gondjaik vannak, mégsem vergődnek és vonaglanak egy zászló alatt, és nem várják, hogy felszopják őket és kinyalják a picsájukat.

:)

Tudod, minek látom a legnagyobb problémát?:
Az online lövöldözős játékok világába belecsöppensz felnőttként (hagyományos családmodellel, természetes módon szaporodni kívánó életérzéssel), és a 12(!)-17 éves gyerekek abban a pillanatban szétszednek, ha valakit "gay"-nek nevezel a játék közös cheat-felületén. Nemcsak azt állítják, hogy teljesen természetes a +sokadik nem, hanem azonosulnak is vele: oltári nagy nemi identitás keveredéssel bírnak. Ez utóbbi az, amiben nagyon nagy problémát látok: felnő egy generáció, ami nemcsak elfogadó, hanem azonosuló, hiszen "tök jó buli" polgárpukkasztani a teherautó platóján. Szaporodni meg migráncsok fognak, akik még nem látták a saját hazájukban, a médiákban, hogy "Hely'de, milyen nagyszerű is buzinak lenni!"

Na de mi az istenért neveznél valakit "gay"-nek egy játék közös chat felületén?

Mittudomén, pl. azért, hogy valakit idegesíts.

Leginkább azért, mert jobb mint te, és ezt abban a pillanatban nem egyszerű feldolgozni.

fair enough :-)

"A HUP-on bármit pofázhat bárki, és aztán egyesek pluszegyeznek,"

+1

"mások meg elküldik a kurva anyjába. "

Aki nem ért egyet ebben a témában bolonddal, az menjen a k. anyjába.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

:D

Köszi, hogy aggódsz a HUP jövőéért (nem ez az első alkalom, látom a szíveden viseled a sorsát), de itt jegyezném meg, hogy HUP volt a hirdetések előtt is, a hirdetések alatt is és lesz a hirdetések után is.

--
trey @ gépház

+1

Ezzel elő is bújt a libsi duplagondol:

Egyik szálban: miért lenne kötelező a buzipropaganda, bárki mondhat akármit, joga van hozzá! A nagy cégek meggyőződésből állnak a buzik mellé, véletlenül sem nyomás alatt!

Másik szálban burkolt fenyegetés: nem tetszik a buzipropaganda? Ne csodálkozz, ha eltűnnek a hirdetők (nem kapsz munkát, stb), mert senki nem akar egy ilyen bigottal egy csónakban evezni!

Ha nem lenne félelmetes, azt mondanám LOL.

Azért egy hozzászólásban buzizás és zsidózás kicsit erős.

Akkor szerinted pl a youtube miért változik? Elárulom, mert a hirdetők rájöttek, hogy nem mindegy milyen tartalom mellett jelenik meg a hirdetésük.
Legyen tiszta én nem a Politikai Korrektséget kérem számon, én a Korrektséget hiányolom.
De aki vagy direkt, vagy tudatlanságból ilyeneket szól hozzá, az ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni. Tudod az ilyen arcok nagyobb kárt csinálnak, mint amenyire jó munkaerők, lehet bármennyire felkészült. Ha ez neked ilyesztő, legyen. De azt tudd, hogy ez az összes kisebbség védelméről szól. Azért is, hogy ne szólhassanak meg azért, ha te egy heteró katolikus , fehér férfi vagy.

Nem azért. Azért, hogy tűrd némán, kritika nélkül a betelepített megszállókat. Az végképp cinikus, amit a végére írtál. Miért is szólna meg bárki egy keresztény gyökerű európai országban, ha keresztény fehér férfi vagyok?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert buzinak tűnsz pl. És akkor tucatnyi horogkeresztesre tetkózott majom megszól. Ököllel. No azért. Tudnak az ilyenek olyat inni, hogy mindenki buzi lesz körülöttük. Te is ilyen vagy, úgy látom, csak még nem tetováltattál. Bocs!

személyes tapasztalat vagy bevadított sjw üzemmódban nyomod a hülyeséget?

Amellett, hogy van aki felvonja a szemöldökét &/ elhúzza a száját én még Bp-en olyat nem láttam hogy normális ember azért ököllel ment volna neki embereknek mert pl 2 srác/lány kézenfogva mászkált/köztéren smártolt stb. Nemnormális ember meg bármi miatt bárkibe beleköt.

Állítom, hogy büdös-hangos hajléktalan több szitkot kap a fejére (de inkább csak a háta mögött).

Hogy személyeskedjünk is:
nem nagyon frusztrált + feszült + tájékozatlan + korlátolt embernek tűnsz ezen topicban olvasott néhány hsz-od (amit épp olvastam) alapján. Természetesen ez nem valami felsőbb igazság, csak egy személyes vélemény.

A véleményedhez jogod van, nekem viszont nem kötelességem olvasni. Tartsd meg magadnak, ha lehet, a kutya nem kérdezte, minek is tűnök neked itt vagy máshol. Köszi, hogy tolerálod, hogy nem érdekel a véleményed. Hálából én sem véleményezlek, rendben? :)

"ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni"

Lazán kapcsolódik:

Ikea Risks Boycott in Poland After Firing Anti-LGBT Employee

--
trey @ gépház

> De aki vagy direkt, vagy tudatlanságból ilyeneket szól hozzá, az ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni.

Látom, nem jutott fel hozzád, hogy mi a probléma: az embereket a magánvéleményük miatt szeretnéd meghurcoltatni a munkahelyükön. Pontosan erre az erkölcstelen - sőt törvénytelen - gyakorlatra mutattam rá az előző kommentemben, és erre mit látunk? Ráduplázol.

Már ne is haragudj, de amit te csináltál, mint magánvélemény beállítani, meglehetősen civilizálatlan dolog.

Szerinted. Ez a lényege a magánvéleménynek, hogy mindenkié más. Ez _valóban_ diverzitás.

Kb igen.
Twitteren a megfélemlített amerikaiaknak már standard h. oda kell írniuk a védekezősszöveget a PRIVÁT fiókjukhoz is, hogy a magánvéleményüket írják le, nem a munkaadójukét. Mert ha neadjisten kommentelne, megosztana valamit, és nem lenne ott ez a kamuszöveg, valamelyik lmbtq véresszájú kinyomozná hol dolgozik, felnyomná bíróságon a munkahelyét, azok meg automatikusan rúgnák kifele.
--

És akkor ezek után a libsik jönnek azzal az ostobasággal, hogy "hát ne nézz oda".

De a gyakorlat szerint itt nem áll meg a dolog, mert ha kitudódik, hogy Te mást mersz gondolni (van eltérő magánvéleményed) bármiről ami a libsik szerint nem úgy van, akkor jönnek a retorziók.

De aki vagy direkt, vagy tudatlanságból ilyeneket szól hozzá, az ne csodálkozzon, ha holnap már nem kell mennie melózni. Tudod az ilyen arcok nagyobb kárt csinálnak, mint amenyire jó munkaerők, lehet bármennyire felkészült.

Tehát a libsi demokráciában máris megvalósult az a gondolatrendőrség amit George Orwell vizionált az 1984 című művében.

Szerintem meg a te náci, zsidózó érveléseddel magadat írtad ki a civilizált emberek sorából.

Azért vagy felháborodva mert Te is úgy érzed hogy rád illik a profil? :)

> te náci,

Előítéletes...

> zsidózó

Gyűlölködő...

> érveléseddel

Ténymegállapítás történt. Olyan tényé ami már sok esetben megtörtént a világban, ráadásul saját elmondásod szerint is rendben van.
A kettős mérce... (implicit benne van az idézett kinyilatkoztatásodban)

> magadat írtad ki a civilizált emberek sorából.

Kirekesztő...

Igen, rád illik a profil...

Te zsidóztál, és még neked áll feljebb.... barom...

> Te zsidóztál, és még neked áll feljebb.... barom...

Amikor egy libsi szembesül a saját értékrendszerének feloldhatatlan ellentmondásaival, akkor elkezdi a szardobálást... :)

Undorító amit csinálsz.

> Undorító amit csinálsz.

Te dobálod a szart rám és akkor az az undorító amit én csinálok? A libsi kettős mérce újabb megnyilvánulása. :)

Te zsidózol itt folyamatosan és még én dobálom a szart? Azért ehhez is pofa kell...

> Te zsidózol itt folyamatosan és még én dobálom a szart? Azért ehhez is pofa kell...

Már ne haragudj, de egyébként hozzád ki szólt? Mondtam én rólad hogy zsidó vagy? És ha az vagy akkor szégyenled? Én másvalaki hozzászólására tettem egy ténymegállapítást erre jöttél te és lekezdtél rám szart dobálni.

Ez a probléma veletek, hogy dobáljátok a szart mindenkire akinek eltérő véleménye van (akkor is ha az tényekkel van igzolva) miközben állandóan az elfogadásról fröcsögtök a nagy liberális demokráciátokban. Aztán ha valaki rámuatat erre a kettős mércére akkor jön a nácizás...

A linkelt írás átbasz téged.

:)

Te vagy itt az egyetlen, aki szerint a libsi-ben benne van hogy zsidó. A köznyelv nem így használja. Azokra használja, akik magukat liberálisnak hiszik, vagy hazudják, és ennek az ernyője alatt, az elfogadás és a diverzitás jegyében minden a sajátjuktól eltérő véleményt legalább kirekesztéssel, rosszabb esetben börtönnel, vagy kivégzéssel akarnak bűntetni.

Az, hogy a 24 máshogy érti, az az ő bajuk. Meg a tied. A legutóbb is egyedül maradtál ezzel egy másik szálban, szóval nem tudom minek erőlteted.

Megjegyzem még, hogy a szavak átértékelése és betiltása szintén libsi módszer. De menjünk bele a játékba! Mondj egy számodra is megfelelő kifejezést a libsi helyett, ami a fenti körülírásnak megfelel! Libbant jó lesz?

"Azokra használja, akik magukat liberálisnak hiszik, vagy hazudják, és ennek az ernyője alatt, az elfogadás és a diverzitás jegyében minden a sajátjuktól eltérő véleményt legalább kirekesztéssel, rosszabb esetben börtönnel, vagy kivégzéssel akarnak bűntetni."

Kezd el sorolni a példákat, vagyis olyan liberális pártokat / kormányokat, akik kirekesztik / bebörtönzik / kivégzik a nekik nem tetsző vélemény kinyilatkoztatókat.

pl. Gyurcsány kormány és Budaházy György üldöztetése, börtönbe vetése

valamennyi „nemzeti radikálisok” által szervezett demonstráción vezérszónokként vett részt, a rendőrség lényegében minden demonstráció után előállította (legismertebbek: 2007. október 22-i Szabadság téri tüntetés után novemberben, 2008. április 11-én a Clark Ádám téren, október 23-án a Markó utcában, 2009. március 15-én a Március 15. téren „hivatalos személy elleni erőszak” jogcímén)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Budaházy_György

Lol, ekkora nácit, a csávó egy terrorista, amit a független magyar bíróság mondott ki, és mindezt a kurvára "liberális" OV kormányzása alatt, a második 2/3 alatt tette.

Igen, a focilabdában volt a robbanóanyag. Ugyan nem találták meg, de csak az lehetett, ha már egyszer levideózták a nyomozók.

Akkora koncepciós per volt, hogy Sztálin is csettintene a nyelvével.

Tehát akkor szerinted a Liberális Orbán diktatúra Sztálinit megszégyenítő eszközöket használ. Gratulálok szép gondolatmenet, az alufólia csákót nyugodtan leveheted, itt senki sem fog bántani.

> Kezd el sorolni a példákat, vagyis olyan liberális pártokat / kormányokat, akik kirekesztik / bebörtönzik / kivégzik a nekik nem tetsző vélemény kinyilatkoztatókat

Manapság nagyjából az összes "fejlett nyugati" liberális kormány lecsukatja azt aki olyat mond amit a gondolatrendőrség megtiltott. De csak azért mert hát az elfogadás és a szólásszabadság nekik nagyon fontos európai érték!

A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy nem kell felelősséget vállalnod azért, amit mondasz.

Valamit félreértettél - attól tartok! A felelősségvállalás egy önkéntes indíttatást feltételez, míg az aktuális téma a bebörtönzésekről szól.

A felelősségvállalás nem önkéntes dolog. Annak is felelősséget kell vállalnia azért, amit mondott, akinek ehhez semmi kedve.

Javaslom próbáld meg szemantikailag kifésülni a gondolataidat!
Utoljára: a felelősségvállalás nélkülözhetetlen eleme az önkéntesség. Akkor is ha erre a vállalásra esetleg a környezete presszionálja az alanyt, és akkor is ha erre a vállalásra egyéb érzelmeivel ellentétesen kerül sor. Itt másról van szó!

> A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy nem kell felelősséget vállalnod azért, amit mondasz.

Tehát ha egy 80 éves öregasszony szerint a holoizé nem úgy volt ahogy a zsidók állítják akkor néhány év börtön jár érte. Ha egy fehér heteró férfi nem megfelelő nemi identitással szólítja meg a buzit az interneten akkor elzárás jár érte. Mindkettő halálos bűn... (nem)

Mindeközben az aberráltak utcára kirajzanak majd provokálnak, a gyerekeinket (és a társadalmat) teszik tönkre, és ezt nekem meg el kell tűrnöm, mer az elfogadás az nagyon fontos európai érték. Aztán ha mindez nem tetszik akkor én vállalhatom az érte járó retorziót a buziknak meg nem kell vállalniuk felelősséget?

Tipikus libsi kettős mérce.

Egy berlini bíróság fél év börtönre ítélte Ursula Haverbecket, a német médiában csak "náci nagyiként" emlegetett 88 éves asszonyt, amiért egy 2016 január 30-i berlini nyilvános eseményen ismételten tagadta, hogy a holokauszt megtörtént, és hogy Auschwitzban gázkamrában öltek halomra milliókat.

https://444.hu/2017/10/16/hat-honap-bortonre-iteltek-a-88-eves-naci-nagyit-aki-halalaig-tagadni-fogja-a-holokausztot

A holokauszt tagadás büncselekmény, még Orbán országában is.
És ezzel ezt a büncselekményt te is elkövetted.

Már hogy mivel?

Egy híradás beidézésével?

Azzal, hogy a kérés amire példát kellett hozni, hogy a liberális önkény elnyomta a véleményt.
Erre hozta a holokauszttagadós példát, amivel egyetért a cikkben kijelentekkel, hiszen mint elnyomás példáját hozta fel.
Simán .csak linkelni, hogy nézd már a hülyét és a link nem az. A kontextus tette azzá.

Szerintem is az elnyomas peldaja. Miert ne lehetne az a velemenyed, hogy nem volt holokauszt? Velemeny eseten sosem szamitott, hogy igazat mondasz vagy nem, azert hivjak velemenynek.
De akkor
Miert lehet valakinek az a velemenye, hogy a homeopatia hasznal? Melyik okoz tobb problemat Magyarorszagon?
Miert lehet kimondani, hogy nem hatasosak a vedooltasok?
Miert lehet azt mondani, hogy letezik kereszteny Isten/Jezus vagy epp Zeusz stb?
Miert lehet logo/allo poccsel es baltaval faragott arccal azt allitani, hogy lany vagy es utana noi wcbe jarni?

Miert pont a holokausz tagadasa az amit tiltani kell Magyarorszagon? Mikor kb ___jelentektelen___ a magyar halottak szama.

Háromszor aláhúzva jelentéktelen? Az szép.

:)

Ezért akár le is csukhatnának.

> amivel egyetért a cikkben kijelentekkel, hiszen mint elnyomás példáját hozta fel.

Ez az a pont ahol az indulat eluralkodik a formális logikán! Szerintem téged még azért nem vágtak ki innen a picsába, mert tökéletes és őszinte reprezentánsa vagy fajtád pszichéjének, és a porondon való ágaskodási próbálkozásaid az egyébként közömbös és jámbor emberek számára is közérthetővé/nyilvánvalóvá teszi, h helyszínektől és korszakoktól függetlenül miért is gyűlölték/gyűlölik a fajtád mindenhol, ahol csak megjelent. Ennek belátása pedig a múlt vonatkozásában a történelmi tények értékelésének szempontjából szükséges, a jelen és a jövő vonatkozásában pedig háát...mondjuk úgy h közérdek!

Az, hogy nagyon mellényúltál és most írtó pipa vagy azt értem. Azt, hogy miért kell rasszista mocskokat fröcsögni, hogy miért kell egy népcsoport fölött ítéletet mondani, az már viszont felháborító. Márha tudnád, hogy milyen népcsoport fölött sikerült ezt kimondanod. Még az ilyet nevezik értelmiségnek. Számalmas.

kvantumjogászunk érvelését hallották

Akkor állj elő a farbával, mert olyan témára tenyereltél, amiben - nagyapám halála miatt - személyes érintettségem van: tagadod, hogy honfitársaink tízezreit pusztították el a náci haláltáborokban?

Éreztem, hogy erre már nem lesz bátorság.

Még ilyen egyszerű provokációval nem volt dolgom, ennél még ez a féleszű paprikajancsi is rafináltabb.
Másfelől viszont értékelem az őszinteséged, ezért megpróbálok értelmesen válaszolni a lehetőségek keretén belül:
Sajnálom, de -bár nem jelölted meg milyen okból került oda- semmi részvétet nem érzek a nagyapád halálával kapcsolatban!
Eddig terjedtek a lehetőségeim.

Azért érdekelne, h neked mi a véleményed arról, h zsidóság mennyiben felelős a vele szemben megnyilvánuló gyűlöletért?
Megfigyeltem pl. h az amerikai filmekben - tudniillik a filmipar és -művészet a zsidó psziché kivetülése - érthetetlenül és ráadásul sokszor merül fel valami kínos/vicces kontextusban a fekália és valami történés/utalás ezzel kapcsolatban. És arra gondoltam, h ennek az lehet a magyarázata, hogy ezek esetleg valamiért betegesen vonzódnak az ürülékhez! Lehet, h ez valami vallási dolog- őszintén szólva nem tudom mire vélni! Pl. Brian élete c. filmben amit oly lelkesen szoktatok idézni, a Foltisszima Finguszon megy a rendkívül értelmes vihogás! Pedig nem ez a legfontosabb a jelenetben, hanem egy másik mondat: Na, mi a neved zsidóóóó? Nem tudok szabadulni a gondolattól, h ebben az a vélemény van elrejtve, hogy zsidók mind egyformák, csak a nevük különbözik. Valaki ezt belecsempészte - nyilván arra számítva, h a nagy vihogás úgy is eltereli a figyelmet.
https://www.youtube.com/watch?v=VWqVr3BuJ5w

Ha ezt így komolyan gondolod, akkor az elég szomorú.

Idézet:
Megfigyeltem pl. h az amerikai filmekben - tudniillik a filmipar és -művészet a zsidó psziché kivetülése - érthetetlenül és ráadásul sokszor merül fel valami kínos/vicces kontextusban a fekália és valami történés/utalás ezzel kapcsolatban. ... Pl. Brian élete c. filmben amit oly lelkesen szoktatok idézni, a Foltisszima Finguszon megy a rendkívül értelmes vihogás!

Számold meg, légy szíves, hányszor hangzik el Fortisszima Fingusz neve
https://www.youtube.com/watch?v=kx_G2a2hL6U

Az nem tűnt fel, esetleg, hogy a fing szó az magyarul van, és nem angolul?

Mellesleg az remélem nem új információ, hogy Brian Élete angol film, nem amerikai.

Idézet:
Pedig nem ez a legfontosabb a jelenetben, hanem egy másik mondat: Na, mi a neved zsidóóóó?

Ugye azt biztos te is tudod, hogy Judeában viszonylag sok zsidó élt akkoriban.

Idézet:
Nem tudok szabadulni a gondolattól, h ebben az a vélemény van elrejtve, hogy zsidók mind egyformák, csak a nevük különbözik.

Mert mondjuk egy keresztény ember esetén ránézésre tudod a nevét? Annyira különböznek egymástól, hogy nem kell megkérdezned?

Először is: nem Téged provokált és próbált meg [pusztán] jogi (nem erkölcsi) értelemben vett bűncselekmény elkövetésére rábírni, hanem engem!

Az angol szöveg sem hangzik jobban: "inkontinens farpofa" - vagy minek lehetne fordítani. Gondolom a vizuális alkatoknak rögtön van egy képzettársítása. Részletkérdés. Amiket írtam nem tudományos állítások, ennek ellenére valósak. Nem akarok senkit meggyőzni. Adtam egy szemüveget annak aki megjegyzi ezt a felvetést, és ha ízlése/ízléstelensége engedi a filmnézést, és sokat néz ezen a szemüvegen keresztül meg fogja tapasztalni amit írtam. (az én gyomrom már rég nem bírja az ilyesmit)
Minden film? Biztos lehetne kivételeket találni. Éltek zsidók Judeában? Amennyire tudom, igen. Ezektől még bele lehet érteni amit írtam? Igen bele.

> a fing szó az magyarul van...Brian Élete angol film, nem amerikai

Nem kell eltúlozni ennek a jelenetőségét, hisz csak a nevük különbözik!

*** moderálva *** - lásd: modlog

Ez mirol szolt? Nem lehetne moderalasnal megyhagyni elejet legalabb? :D

Ha jól emlékszem, ez volt az a komment ahol coming out-oltál. ( Ops, bocsi! :D )

Vannak, akik itt nem szeretik a szolasszabadsagot.

Kirekesztésből van a legtöbb: Facebook, Youtube (Google csoport) a neki nem tetsző véleményeket cenzúrázza. Ami lényegében a közbeszédből való kirekesztést jelenti. Pedig az amerikai törvények szerint nem is kellene nekik cenzúrázni, mert ott az alkotmány garantálja a szólásszabadságot, de ők önszorgalomból sokkal szigorúbbak.

Nem jelenhet meg például "összeesküvéselmélet". Mi számít annak? Ki dönti el, hogy mi az igazság? Hát a Google cenzorai.

Persze az antifa embereivel előfordul, hogy erőszakra buzdítanak, és még az accountjukat sem veszítik el.

Pedig amikor arról van szó, hogy felelősek-e a megjelenő tartalomért, akkor arra hivatkoznak, hogy ők csak szolgáltatnak, tehát nem. Amikor meg arról, hogy ki jelenhet meg, akkor hirtelen szerkesztőkké válnak. De egyszerre a kettő nem működik. (Nem tudom a pontos jogi szakkifejezéseket, keressen rá, akit érdekel.)

Vagy nézd meg a legújabb Project Veritas videót Youtube-on. Akarommondani valahol máshol, mert a Youtube letörölte. Google alkalmazottak elmesélik benne, hogy mennyire fontos hogy ők cenzúrázzák a netet, hogy nem történhessen meg még egy Trump-eset (amikor nem azt választotta meg a nép, akit ők akartak).

+1

Facebook, google... stb magáncégek, semmilyen igényed nem lehet feléjük. Ezt egy IT portálon azért illene tudni.

Hat, a telefontarsasagok is magancegek, de meg nem hallottam, hogy valakitol elvittek volna a rezkabelt, csak mert politikailag nem volt korrekt.

A FB, Google, stb. gyakorlatilag kozmuvek, ideje lenne a szabalyozast ehhez merten igazitani.

Az, hogy te mit hiszel, az a te egyéni szoc. problémád. A valóság nem ez.

Nyilvan az is egyeni preferencia kerdese, hogy ervekkel probalsz meggyozni, vagy csak kijelented, hogy azigazsag odaat van a valosag nem ez.

Adok meg egy lehetoseget, hatha sikerul a durcizas helyett erdemben valaszolni (ha nem, akkor viszont legyszi ne strapald magad a valasszal): szerinted miert nem kozmu a Facebook?

Magancég, saját weboldalán azt csinál amit akar. Az, hogy tetszik-e ez neked az egyéni döntésed. Lehet nem használni, ha nem tetszik, de nem kötelezetheted őket semmire, mivel nem demokratikus közintézmény.

Az en vitrakulturamban a "miert?" kerdesre nem a "ha nem tetszik, ne hasznald" a valasz - erdekelt volna a velemenyed, de latom, csak a duhonges megy.

Nem ezt írtam.
De akkor szétszedem neked, hogy a te vitakultúrád is értse.
1. Magáncég, nincs lehetőséged előírni nekik semmit, mivel nem te állod a költségeket.
2. Amit te tehetsz mint user, hogy eldöntöd, hogy használod, vagy nem. Ebből egyenesen következik, hogy ha sokan nem használják, mert sokaknak nem tetszik, akkor tönkremennek, vagy változtatnak. Én spec nem használom a Facebookot és társait, nekem túl drága. Mivel kevesen gondolják így, ezért nem fognak változtatni. De nincs jogom sírni, hogy de legyen így meg úgy mert ez közmű és nekem jogom van. Nem nekem nincsen jogom, az egyetlen jogom, hogy hagyom őket.

> 1. Magáncég, nincs lehetőséged előírni nekik semmit, mivel nem te állod a költségeket.

Nekem valoban nincs, erre van az allam torvenyhozo aga. Nagyon sok jogszabaly foglalkozik a magancegekkel, nem ertem, hogy ez miert akadaly. Adozni is kell pl., az arrol szolo torvenyt is hatalyba leptette valaki.

> 2. ...

Mondok egy peldat: ha kigyurom magam, este bevarok valakit az utcan, es megverem, akkor bortonbe megyek. De ha ceget alapitok, bizonyos teruleten kb. megkerulhetetlenne valok - akkor milliardos leszek, mikozben felelossegre vonas nelkul megcsinalhat a cegem barmit. Miert ugyanaz a szabalyozas vonatkozik egy egymilliard userrel rendelkezo kommunikacios csatornara, mint egy random weboldalra? A Facebook (sajnos) nem "csak" egy ceg, weboldal, stb., hanem egy olyan rendszer, amivelszazmilliok kommunikalnak napi szinten, amivel valasztast lehet nyerni, stb.

Az a sok százmillió elfogadta az ÁSZF-et. Nem értem mi a probléma. A magántulajdonba nem nyúlhatsz bele törvényekkel. Legalábbis demokráciában nem. Diktatúrában viszont minden további nélkül lehet. De nézd, Kína is csak kitiltani tudta, nem szólhatott bele, hogy mi legyen a Facebookon.

Egy mobilszolgaltatonal is elfogadtam a napokban egy ASZF-et, megsem hallgathat bele tetszoleges egy tetszoleges vendor alkalmazottja a beszelgeteseimbe, nem tilthatjak le a telefonszamomat, ha megjegyzest teszek valakinek az anyjara, stb.

Viszont ott fizetsz is a szolgáltatásért. Ha ingyen lenne, az lenne az alap, hogy lehallgatnak.
Viszont a fizetős Facebookért meg a népek őrjöngenének.

Valamint a Facebook publikus poszt az nem egy telefonbeszélgetés. A telefonbeszélgetés két magánszemély között zajlik. A Facebook publikus poszt meg inkább arra hasonlít, amikor egy szócsővel kiállsz a Hyde Parkba, és osztod az észt. Ott is cenzúráznak (elvisznek a közteresek, vagy a rendőrök) ha közösségbe nem illő magatartást tanúsítasz.

A Facebook sem cenzúrázza a Messenger üzeneteidet, szidhatod bárki anyját. De publikus posztban nem. Ez a nagy különbség.

Az állam alapvető feladata demokráciában is egy magáncég dolgaiba belenyúlni a törvényekkel, és szabályozni, ha az a cég vissza tud és vissza is él a helyzetével.

"A magántulajdonba nem nyúlhatsz bele törvényekkel. Legalábbis demokráciában nem."

Meg lehet próbálni, de nem igazán fog működni ez. Ha valaki magántulajdonában álló étterem ajtajára talán azt még kiírhatja (a piride példájánál maradva) "Homofóbokat nem szolgálnuk ki!", de a törvény szigora arra már lesújtana* aki "Homokosokat nem szolgálunk ki!" táblát tenne a magántulajdonára.

* Néhány sajtó hír szerint nem pont ez a csoport volt "célpont".

"... Kína is csak kitiltani tudta, nem szólhatott bele, hogy mi legyen a Facebookon."

Ami kínának még nem sikerült, azt ha minden igaz a franciák már bezsákolták:

"Macron elnök korábban Mark Zuckerberggel, a Facebook alapítójával abban is megegyezett, hogy a gyűlölködő bejegyzések miatt induló eljárásokban a Facebook kiadja a bejegyzéseket létrehozó felhasználók adatait a francia bíróságok kérésére."
Forrás: https://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/ujabb-nagy-pofont-kaphatnak-a-facebook-es-tarsai.687052.html

Innen már nem olyan nagy lépés, hogy melyik országnak épp mi alapján adnak ki adatokat (pl.: kína: tibet vagy tienanmen tér, török: örmények, kurdok vagy Gülen szimpatizánsok, stb).

A közmű mint fogalom az nem szolgáltatásra vonatkozik ám, hanem infrastruktúrára. Amit te keresel, az az egyetemes szolgáltatás, és hírközlésre is van.
Viszont a Google és a Facebook pont olyan szolgáltatások, amiket nem kell igénybe venni, és amint igénybe veszed, akkor a velük kötött szerződés (ÁSZF) az irányadó. Miért kéne a Facebookot vagy a Google-t egyetemes szolgáltatónak tekinteni? Nem azok.
Vagy ha szabályozni akarjuk a közösségimédia-platformokat meg az üzenetküldő-platformokat, akkor a sok opensource, vagy ingyenes megoldás szívná meg.

>> pont olyan szolgáltatások, amiket nem kell igénybe venni

egészen pontosan ilyen pl a tv és a rádió, illetve a könnyűzenei fesztivál is

+1

Miert?

Ha kiesne a Facebook, elobb venne eszre a legtobb ember, mint mondjuk az otthoni vonalas telefon kieseset. Szerintem amit ugy kb. egymilliard ember hasznal napi szinten kapcsolattartasra, az boven nem hasonlithato ossze szabalyozast tekintve egy tizfos kft-vel.

Én nem venném észre. Maximum, amikor a sok hírportál tele lenne azzal, hogy megszünt a Facebook. De túl szép ez, hogy igaz legyen. :D

Az egyetemes szolgáltatást mint olyat, nem ésszerű úgy definiálni, hogy konkrét cég konkrét szolgáltatása egyetemes szolgáltatás - onnantól kezdve a cég még jobban visszaél a helyzetével, hiszen kitüntetett szerepe van a jogszabályban, kvázi monopólium. Például ha a Facebook egyetemes szolgáltatás, akkor a munkahelyekről sem tilthatod ki. Sőt, arra hivatkozva, hogy ő törvényben rögzítetten Az Internetes Kapcsolattartási Szolgáltatás, még jobban be tudná magát fészkelni a magánszférába, az elsősegélynyújtásba, az infrastruktúra-szolgáltatóknak priorizálnia kellene az ő szolgáltatását mással szemben stb. Nagyon nagy öntökönlövés lenne ezt csinálni.

Eddig oke, de akkor sem lenne jo, ha esszel csinaljak? :)

Nem azt szeretnem, ha a Facebook be lenne copypaste-elve a meglevo torvenybe minden egyeb modositas nelkul.

Nincs olyan, hogy ésszel csinálják.
Ha megadod a lehetőségét annak, hogy egy cég kivételes helyzetben legyen, ezzel azonnal vissza fog élni, pláne ha magáncég. Ha meg állami, akkor meg még inkább. Az emberi természet ilyen.

"Viszont a Google és a Facebook pont olyan szolgáltatások, amiket nem kell igénybe venni, és amint igénybe veszed, akkor a velük kötött szerződés (ÁSZF) az irányadó. Miért kéne a Facebookot vagy a Google-t egyetemes szolgáltatónak tekinteni? Nem azok."

Nem tudod őket megkerülni. Csak hogy csak egy példát mondjak: Facebook. Nem fogod tudni az iskolával a kapcsolatot tartani, ahova a gyerek jár. Nem csak, amikor neked van mondani valód (akkor max telefonálsz), hanem arról is lemaradsz, amikor neked üzennek..

Ezek jogi értelemben vett technikai kérdések, az akarat megléte esetén megoldhatóak lennének. Ha régi formulák nem jók a szabályozásra akkor csinálnak újakat helyettük/melléjük. Inkább csak látszatérvelésnek tűnik, h a kibontakozó megregulázási igényt a jogi szabályozás lehetetlennek láttatásával próbálják fékezni.

+1

Nem kell rád dobálni a szart, te magad vagy szar. Ne kényeskedj! ;)

A szabadság az, ha szabadságunkban áll kimondani, hogy kettő meg kettő négy csak két gender létezik.

Egyebkent akinek volt mar feltekenykedos baratnoje, az mar a valosagban is talalkozott gondolatrendorseggel. ;)

Meglehetősen szűken értelmezed a szabadság fogalmát.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Senki nem mondja, hogy nem mondhatod, hogy csak két gender létezik.

Amit nem feltétlenül jó dolog mondani, hogy mindenki, aki másképp gondolja, az {INSERT NEGATÍV JELZŐ HERE}. Mert a saját véleményed alapján nem ítélhetsz el másokat, az már túlmutat a szólásszabadság témakörén.

--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Szoval akkor azt mar nem all szabadsagomban mondani, hogy aki szerint tobb, mint ket gender van az buzi?

Csak mert a nevergone meg az evone rendszeresen lebuzizza a homofobokat.

?
Szerintem kicsit faragj a memóriádon, köszi, avagy ne magadból indulj ki.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Errol van szo, hogy neked ennyi a logikad. Folyton linkeled a par eves indexponthuperahomofobokatfelizgatjaamelegporno linket, amitol ugy beszartal, mikor eloszor olvastad, hogy azota inkbb veded a melegeket, nehogy veletlen te is az legyel.

(Evone eseten beneztem, o az alacsony IQ-s hamis statisztikat linkelte, o attol szart be, hogy ha nem vedi a melegeket, akkor hulye lesz)

Megkeresnéd őket, hogy linkelgetek _folyton_ bármit is? Komolyan érdekel.

Amúgy szerencsére nekem nem kell félnem az ilyenektől, mivel számomra teljesen semleges, hogy kinek mi a szexuális orientációja. Az enyém pedig rendben van, szerencsére. :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

_Mindenkie_ rendben van, szerencsere.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Liberális felfogás szerint. Viszont nem csak ilyen világlátás létezik - szerencsére. ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

hat nem ilyen egyszeru, mert aki pl nem tudja eldonteni hogy epp napszaktol fuggoen minek erzi magat.. ..de leginkabb valami uj kategoriat krealna maganak...
es meg nem is ott tartunk h melyik ajtot valassza.
...
https://i.etsystatic.com/11360554/r/il/007df9/1312726857/il_794xN.1312726857_qeb3.jpg
https://i.etsystatic.com/14685412/d/il/f4eba3/1436350773/il_340x270.1436350773_kmnu.jpg?version=0

ezen közösségek valóban toxikus része jellemzően rézgálic színű hajjal rendelkezik

dupla

"és az nem lenézés és megvetés, amikor papnak öltöznek be és gúnyolódnak a kamionról?
az nem undorító?
az ellen tiltakozol?"

Engem valószinűleg tényleg komolyan zavarna, ha a nagy techcégek vezetői a színes logók elkészítése helyett papnak öltözve gúnyolódnának kamionról, de ez azért nem túl gyakori dolog náluk.

csak az LMBTQASDF közösség, akit népszerűsít a logó váltás is
egyszerűbb lenne ha nem forgatnád ki a szavaimat, mert ez így elég ovis :D

Vagy neked nem kellene összemosnod dolgokat, meg úgy általában homogén dologként kezelni egy sokoldalú, sokféleképpen gondolkodó közösséget.

már bocs, de ez a közösség tekinti hivatalos rendezvényének az említett fesztivált, hol itt az összemosás?
van aki a közösségből nem ért ezekkel egyet? szuper, miért nem hallatszik a hangjuk?

Mondjuk ha lattal volna mar eletedben prideot, akkor tudnad, hogy nem a direkt polgarpukkaszto kisebbseg alapjan kellene megitelni az egeszet.
Nyilvan ha egy hulye beoltozik papnak az kemenyen irritalo tud lenni, de a mocskos buzizo tomeg is ugyanigy rohadtul irritalo.

Sosem mentem meg el pridera, mert nem erzem, hogy kozom volna hozza, de azert nekem is egyertelmu, hogy amikor a teveben ilyen fura arcokat (mondjuk papnak beoltozott csavot) mutogatnak, az az extremitas resze. Ne nezz oda.

Komolyan mondom egy ilyen topik, es elmegy az ember kedve az elettol.
Amikor visszajovok kulfoldrol, egy darabig mindig fojtogat az itthoni let, mert egyszeruen az emberek nem ertik azt a viszonylag egyszeru megfejtest, hogy a sajat dolgukkal torodjenek.

Nem szereted a melegeket? Tarsd meg magadnak.
Nem szereted a homofobokat? Tarsd meg magadnak.
Nem szereted a fagyit? Tarsd meg magadnak.

Bant valaki? Allj ki magadert.
Egyenlo jogokat szeretnel? Allj ki magadert.
Szeretned, ha valakinek jobb lenne az elete, mint amilyen? Allj ki erte.

Szeretned, hogy valakinek rosszabb legyen az elete csak azert, mert nem tetszik az izlesednek? Szegyelld magad.

Nem kene ennek ennyire szajbaragosnak lenni, de vegigolvastam ezt a topikot, es nagyon-nagyon elszomorodtam. Szegyeljetek magatokat.

Ha egy közösség része vagyok, ahol baromságot is csinálnak, akkor felemelem a szavam, hogy ne tegyék, mert a közösség megítélését rontják vele
Mit mondasz te? Ne nézzek oda...

Az a baj ha valaki a járdára szarik, az a szar akkor is ott marad ha nem nézek oda, esetleg még bele is lépek.
Ne haragudj, te szégyelld magad, hogy azoknak akarod megmondani mit kéne is mit nem, akiknek az arcába tolják a szemetet és "kiállnak magukért".

Az nem "polgarpukkaszto" és "irritalo" ha egy vallási közösséget kifiguráznak, hanem sértő.
Az a közösség akar elfogadást kierőszakolni, ami hagyja, hogy tagjai más közösséget sértegessenek?
Nem érzed picit visszásnak?

+1

még jó, hogy a meleg közösséget nem sértegette a többségi társadalom, nem kövezte halálra, végzett rajtuk kémiai kasztrálást, ilyesmi, igazad van, az, hogy valamelyik évben egy faszkalap beöltozött papnak, na az TÉNYLEG felháborító, be kéne tiltani ezt a buziskodást, jobb lenne mindenki élete tőle, ugye?

igen, jó lenne ha a közösség kiállna és azt mondaná, hogy HIBA volt
sőt, még jobb lett volna ha ott helyben nem is hagyja
úgy talán nem ez maradna meg az emberekben, szerintem mindenki érdeke

ha olvastál akkoriban fórumokat, internetet, akkor nagyon sok meleg elmondta sok helyen, hogy a szélsőséges dolgokkal nem szeretnének ők se azonosulni.
De gondolom, azokat a papokat is elítéled, akik gyerekekket rontanak meg.
Én nem gondolom, hogy a papok mind pedofilok, ahogy azt se, hogy a melegek mind jó fejek.
Emberek. Ilyenek is, meg olyanok is.
Az egész pride kb. arról szól, hogy az a címke, hogy "meleg" az csak egy olyan címke, mint az, hogy magas vagy alacsony.
Valaki meleg, van aki nem. Lépj túl rajta.

így van, elítélem a pedofil papokat is, és remélem mielőbb megszűnik ez a jelenség
ahogy a rendezvény fent említett "oldala" is
akkor szerintem egyetértünk

"remélem mielőbb megszűnik ez a jelenség"
Jelenség? Ha valaki visszaélve a bizalmi pozíciójával megerőszakolja a gyereked, a társai visszaélve bizalmi pozíciójukkal pedig eltusolják az ügyet, az neked jelenség? A jelenség definíció szerint tőlünk független dolog, egy rendszert működtető szabályok véletlen terméke. Pl. légköri jelenség.

Hogyan állhatsz ki egy olyan szervezet jelképe mellett, amelyik ilyen "jelenségeket" produkál? Hogyan lehet egy rendezvényen valaki egyenruháját hordani felháborítóbb, mint egy ilyen "jelenséget" hallgatással vagy tevékenyen támogatni?

No, itt elakadnak ezek a keresztény barmok. Most majd legalább egy misén lehajtott fejjel fognak ülni, de majd a pap - lehet, hogy az, aki minsitráns korukban abuzálta őket - elmondja nekik, hogy kell emelt fővel kereszténynek lenni. Látjuk. Belerúgva mindenki másba, csak mert az nem az. :) Tolvajt ordibálva lopni mértéktelenül és a többi...

Ez a mindenki törődjön a maga dolgával bullshit, mert a környezet hatással van rám, így az már az én dolgom. Éppen úgy zavar, ha valaki eldobja az utcán a szemetet, az önkiszolgáló étteremben az asztalon hagyja maga után a tálcát, mint a kérkedő melegfelvonulás. A kultúránkat rombolja mindegyik.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

mindjuk az ilyen kultúrát, ami az utcai szemetelést egy szintre emeli azzal, hogy egyes emberek a születésük okán a saját nemükhöz vonzódnak, és mivel nem ártanak vele senkinek, ezért egy évben egyszer azt mondják 'felvállalom' szerintem érdemes rombolni, mert ha valami, akkor ez káros.
De lehet, hogy tévedek, ordnung muss sein, mindenki igazodjon, akkor lesz mindenki boldog, így gondolod?

Foglalkozz a saját dolgoddal, ha téged érint a dolog, menj oda, ha hiszel benne, hogy többségiként jó fej dolog támogatni azt, hogy másnak se legyen rosszabb csak azért, mert más, akkor menj oda, ha meg nem, akkor felejtsd el, nézz máshova. Egy napig kibírod, ha nem mész az Andrássyra.

Imádom, amikor minden évben, amikor eljön a pride heteroszexuális (vagy magukat annak tartó) emberek tömegének rögtön olyan fontos lesz a melegek helyzete, hogy elkezdenek foglalkozni vele.

(Tegnap jöttem haza a hanyatló nyugatról, még templomot is fényképeztem, amin kint volt a szivárványos szivecske, dehát tudom, ők már elvesztek, mi tudjuk, mi a boldog élet titka.)

Most arról a Nyugatról beszélsz, aki a hódítókat is harc nélkül engedi a földjére. Jó.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

a társadalmi támogatottság nélküli eszméknek kell az import szavazóréteg - aztán amikor hogy-hogynem jellemzően a számolatlanul behozott agysebész sáriázza meg az utcán kézenfogva sétáló fiatalembereket, akkor a libtard legjobb válasza erre, hogy a jobboldali szélsőség ellen zéró tolerancia

+1

Nem is kell sokat várni arra, hogy a megsáriázás legyen az elfogadott...

Egy németországi szavazókörzetben 35%-al lett első a muszlimok pártja

Nem, en arrol a nyugatrol jottem haza, ahol a Mexikoi hataron fegyveres katonak szedik szet a menekult csaladokat egymastol.

Tegyük hozzá, nagyon helyesen. Nem volt muszáj a mexikói határra menni.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Te ritka nagy barom vagy. Bocsánat, de ez a sejtésem ténnyé érlelődöt a megalapozott ítéleteid olvasása közben.

A személyeskedésen túl esetleg mondanál valamit arról is, hogy bárkit kényszerítenek a mexikói határra?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>> hogy egyes emberek a születésük okán a saját nemükhöz vonzódnak, és mivel nem ártanak vele senkinek, ezért egy évben egyszer azt mondják 'felvállalom'

lófaszt mama

a szívárványos logócsere nem az LG (((közösség))) melletti politikai állásfoglalás, mivel a (((közösséget))) nem így hívják: a lassan az egész angol abc-t felvonultató rövidítés a homoszexuálisok farvizén előbukkant válogatott ocsmányságokat jelenti, a dragqueenes óvodai mesélésektől kezdve a "transzgyerekeken" keresztül a 72 genderes társadalomra kényszerítendő szerepjáték-agyrémig

Ertelek.
Es neked ez hol rontja a mindennapjaidban az eletmiosegedet? Lekopnek az utcan, hogy a noket szereted? Megvernek, mert gyereked van? Bantanak, mondd?

A velemeny egy tok jo, es tok fontos dolog. En csak azt nem ertem, hogy minek kiabalni valamit a vilagba, amitol senkinek - de tenyleg, senkinek - sem lesz jobb az elete. Jo ez neked? Oromet okoz, ha frusztraciot ventillalsz? Ha neked ettol konyebb, es jobban telik a vasarnapod, veled orulok.

abban, hogy a nevezett (((közösség))) elleni kiállástól senkinek nem lenne jobb az élete, nem egyezik a magánvéleményünk

hogyan valik ettol jobba a te eleted?

komolyan erdekel.

> Lekopnek az utcan, hogy a noket szereted? Megvernek, mert gyereked van?
A lekopesnel es a veresnel meg nem tartunk, de rendesen erzem a hatranyat annak hogy csalados ember vagyok. Olyan sorbol kilogos feeling. Mintha valami onkent vallalt defekt lenne.
A PC kedveert: sosem neztem csunyan egyetlen LMBTQ$RANDOMSTRING emberre sem. Pedig vannak korulottem boven, meg mindenfele naciok, vallasok is.
____________________
echo crash > /dev/kmem

en is csalados ember vagyok, es sosem ereztem azt, hogy kilognek a sorbol, de elhiszem neked, hogy igy erzel, bar azt nem ertem, miert.

Hátrány?! Adókedvezmények sora, ilyen hitel olyan hitel kedvezményesen, ajnározás a propagandában....miről beszélsz?! Semmi hátrány nem ér, mert nem tudod felsorolni a hátrányokat, csak ajvékolsz itt. Az nem hátrány, hogy más emberek nem a te életstílusod szerint akarnak élni. Az nem hátrány, hogy egy nő egyedül akar gyereket nevelni, csak neked nem tetszik, de semmi jogod nem csorbul ettől, pusztán meglep, hogy más máshogyan képzel el valamit, mint te. Édes istenem, aki nem létezel, mit tettél?! :D

Legjobban nekik fontos. DE ebből a "fontosból" nekünk az jut, hogy viseljük el, ne nézzünk oda, forduljunk el, és magyarázkodjunk, ha van véleményünk.
Azt hiszem ez nem korrekt, kicsit sem.

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

de erted, ha teged nem erint, akkor minek fogalkozol vele.
Ha nem vagy meleg, akkor hol zavar teged, ha mas az? Ha te vegigmehetsz az utcan a kedveseddel kezenfogva, akkor o miert nem?

Tetszik, nem tetszik, vannak olyan emberek, akik ilyen-olyan szexualis kisebbseg reszei. Igazabol tenyleg nem akarnak sokat, annyira vagynak, hogy pontosan olyannak legyenek kezelve, mint azok, akik nem tartoznak kisebbseghez. A pride elvileg arrol szol, hogy felvallalja, hogy o ilyen, es vegigmegy az utcan, nem bujuk el, nem szegyenli magat.
Aztan ha nehany tusko uvoltve mocskos buzizik, akkor van aki direkt hergeli oket, mert ok is emberek, ennyi nekik is jar.
Kb. ennyi.
Ha nem lennenek ilyen topikok, mint ez itt, akkor nem mennenek az emberek felvonulni. Ilyen egyszeru az egesz.
Hetmilliard ember el a foldon. Nemsokara tizmilliard lesz.
Orulj minden meleg parnak, ha masert ne, azert, hogy kevesebben legyunk. https://ourworldindata.org/uploads/2018/11/Annual-World-Population-since-10-thousand-BCE-for-OWID.png

Az, hogy más az orientációjuk nem érdekel, de messzebb megyek volt "más" kollégám, együtt dolgoztunk. Nem volt jelvénye, meg logója, nem vonult fel és nem volt pávatolla, nem vágyott arra, hogy politikai oldalként támogassák és média felületen bizonygassa, hogy jogai vannak. Dolgozott velünk együtt és csak huszadik gondolatunk volt, hogy ő más. Fentebb inkább a arról a maradékról beszéltem, akik megkövetelik, hogy fogadjam el őket, necc harisnyában, keresztel a nyakukban, ahogy vonaglanak egy teherautó platón összezagyválva mindent.
--
Karesz
www.fotokaresz.hu

Amúgy meglepően hasonló a hozzáállásod ahhoz, ahogy sokan a határon túli magyarokat kezelik: amíg csöndben vannak semmi gond velük, na de a székely zászlót kiteeni? Esetleg árpádsávos trikó, hogy más lássa, melyik kisebbséghez tartozol? Az már sok. Addig vagy jó magyar, amíg csendben vagy, és szürke.

Ezt kár volt. Ezért nem szeretek ilye fórumokba belebonyolódni, mert mindig elkanyarodik a politika felé.
Van vélemenyem a "másokról", de nem gondolom azt, hogy az kiinduló pont a határontúli magyarság megítélésében. Az a Nemzet, ami szerintem egy és oszthatatlan. Semmiköze ahhoz, hogy én együtt tudok dolgozni egy homoszexuálissal, de a pávatollas kamionon vonaglót nem tartom normális jelenségnek. Nem jó a dolgokat összekeverni.

--
Karesz
www.fotokaresz.hu

Mesélj a kultúrádról légyszíves! Tényleg érdekel! :D

A megszokott viselkedésminták összeségét értem ezen elsősorban. Igen, ideértve akár az ügyeskedéseket, stikliket is, mert ugyan ezek negatívak, de kiszámíthatók, éppen ezért ezek kezelésére vannak kialakult stratégiánk.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mondjuk ha lattal volna mar eletedben prideot, akkor tudnad, hogy nem a direkt polgarpukkaszto kisebbseg alapjan kellene megitelni az egeszet.

Akkor talán a pride-szervező kft-nek (vagy bt-nek, tökömtudja milyen szervezet áll a rendezvény mögött) kellene az ilyeneket kiszűrnie a vonuló tömegből, és egyből nem örvendene a rendezvényük közútálatnak a hergelendő társadalomban. De ugye mint az sejthető, nekik se érdekük az ilyen irritáló showműsor elemek levétele az étlapról.

Hali!

Baráti társaságomban van meleg pár. A konkrét véleményük a pride-ról: azok nem melegek, hanem díszbuzik!
Ma este is fogok velük sörözni egy vendéglátó hely teraszán... szerintem együtt fogunk röhögni amikor felvetem majd a hetero büszkeség hónapját, mint témát.
Egyik ismerős volt a BackStreetBoys koncerten a héten... amikor hazaért cak annyit kérdeztem tőle: milyen volt a meleg felvonulás? 3 mp gondolkodás után közölte: b*szódjálmeg :-)

Üdv:
Feri

"Akkor talán a pride-szervező kft-nek (vagy bt-nek, tökömtudja milyen szervezet áll a rendezvény mögött) kellene az ilyeneket kiszűrnie a vonuló tömegből,"

Meg erre a divatvonatra felülő, magyar megélhetési politikusokat. :D

--
trey @ gépház

Meg erre a divatvonatra felülő, magyar megélhetési politikusokat

Osztom az ötletedet, tényleg azok a legalja.
--

Ebben igazad van. De én fejlesztem ezt a gondolatot. Az összes divatvonatra felülő politikust ki kéne szűrni, kezdve a nemzeti vonaton zakatolókkal például. Mert annyira nemzetiek, amennyire én római pápa vagyok, márpedig nem vagyok, ugye tudjuk?

Lehetnél. Egykutya.

:)

Azt ne adja a keresztényeknek az ő istenük! :D Akkor meg tudnák, hol lakik az úristen! :D

Ezzel az erővel karácsonykor legyen fenyőfás logó, hanukakor dávidcsillagos (bocs nem tudom mi a helyes megnevezés), AC-DC koncertkor villámos, a rokkantak világnapján meg kerekesszékes logó stb, stb, stb.
El kellene jutnod az agyadig, hogy ők kisebbség, a többségnek nem KELL foglalkozni a magányügyükkel. Senki magánügyével nem KELL foglalkozni a másik embernek, csak lehet és nem kötelező.
Hallottál már arról, hogy bármelyik kissebség itt hisztizik a "másokon" kívül, mondjuk a hülyéken kívül?
Szerintem te nézedle a többséget.

Na de itt ez egész kofalárma azon alapul, hogy a hetero többség befosva hisztizik a Debian szivárványos logója miatt, és megjött a világvége, és mindenkiből buzit csinálnak ráolvasással!

Egy véleményt olvastam>

Különféle becslések szerint homoszexuális a társadalom 2 és 10 százalék közötti része. Számoljunk 2 százalékkal, így Magyarországon 200 ezer homoszexuális él!
Mivel hetero szimpatizánsok, sok külföldi is vonult, 5ezer volt a valódi érintettek száma.
Ez azt jelenti, hogy a magyarországi homoszexuálisoknak is mindössze a 2,5 százaléka méltatta arra a vonulást, hogy részt vegyen rajta!
Teljesen nyilvánvaló, hogy senki által fel nem hatalmazott kisebbség akarja osztani azt ész itt mindenkinek, heteróknak és normálisabb homoszexuálisoknak egyaránt, és jogtalanul követelőzni, ráerőltetni mindenkire a másságát.

normálisabb homoszexuálisoknak

Ez így ellentmondás. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1

+1

Mit mondana erre Stierlitz?

--
I hate those Smurfs!

Semmit...Stierlitz már rég tudta :)

üdv: pomm

A 852-es kídlap telepötúsa sikeresen befejezádétt

Szivarvany. - gondolta Stilritz.
systemd crash. - fagyott le a szivarvany.

(bocs, tenyleg^2)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Sunyi módban van a HUP-nak is! :)

Megérné lecserélni, felpörögne a kommentkedv :)

https://twitter.com/jennylayfluffy/status/1145418212848259072?s=09

Az legalább méltányolandó, hogy itt senkinek nem állt ki pávatoll a seggéből. Bár ahogy írják, céges rendezvény, szóval a még visszafogottabb fajta. Aki nem ment önként és dalolva, annak a HR legalább küldött egy ejnyebejnyét a nap végén "cserébe jövőre 2x is menned kell különben...." ?

Szép színes, felölem maradhatna is.

--
robyboy

Egészségedre. De ha így maradna végleg, előbb-utóbb rákerülne egy csillámos Hello Kitty fej is. Vagy valami ilyesmi. Szóval óvatosan a nagy megengedéssel, mert ha ma a kisujjadat nyújtod, akkor az egész utca erejét követelik default.

BTW nekem a ZX Spectrum neve ugrik be elsőre színes logóként (IT terén).
Mondjuk az nem azt jelentette, ami most a címben van.

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

Ezzel egyet tudok érteni. Ma csak egy templom holnap meg az egyházé a fél ország. Olyanok is befizetnek az egyházba akiknél egy keresztény egyenlő az ufo váróval. Mikor lesz az, hogy ezek a semmire kellők végre magukat tartják el?

ez és így.


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

A következő a Blue Screen of Death lesz?

Rákerestem, már volt valakinek ötlete:
https://youtu.be/C9fYFBImCRw

Srácok! Most így tök lehiggadt aggyal vizsgálva a dolgokat nem tudom, hogy mi a vita tárgya. Az egyik oldal a pride-ot akarja bevinni az óvodákba, a másik a kormányablakot. Az egyenlet igazzá van téve, vonuljanak tovább, nincs itt semmi látnivaló.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Tök jó, legalább van mivel szívatni a céges rendszergazdát aki a debiant szereti :-)
Amúgy ez a műanyagmentes július. (Month overloading?)

És még nyár is van :/

Jaj, de maradiak vagytok!
Inkább du*jatok egymással egy kis szakállcirógatás után!

:) Trey és társai most mind belehánytak a klaviba! :D Király vagy!

Szerintem ebben a pillanatban pont leszarja. ;)

https://twitter.com/gmicsk0/status/1146005169563406336?s=19

--
Sent from my OnePlus 5T

Beleszaladhatott egy szivárványos napernyőbe, mert pár perce moderált a topikból. :D

Biztos?

A modlog szerint június 2-án törölt valamit utoljára.

igazad van, miért ne választhatná meg mindenki magának, hogy a 7. naptári hónapnak mi legyen a neve, le a fojtogató fasiszta konzervatizmussal

Ó, bocsánat, én választottam nevet a hónapnak. A modlogban csak számmal szerepel, hogy 2019.06.02

nem :)

Ha!

És tényleg nem.

Pedig amikor írtam megnéztem, és postolás után újra megnéztem, hogy ne az legyen, hogy hülyeséget írok. És én bizony 6-ost láttam. De persze bizonyítani nem tudom. Szóval vagy rosszul láttam kétszer is, vagy megváltozott. Kb. egyiket se tartom valószínűnek.

No mindegy, szorri.

ennek örömére backdoor került bele?


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

... ez azt jelenti, hogy kapott ZX-Spectrum támogatást a kernel? :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.

Megkérdeztem pár heteró ismerősömet, hogy szeretik e nézni a meleg pornót. Mondták, hogy nem és undorítónak tartják, iszonyodnak tőle. Tehát homofóbok, mert iszonyodnak tőle. (A fóbia iszonyt (is) jelent mint tudjuk)

Annó amerikában a metálzene úgy terjedt el, hogy mikor még senki se foglalkozott fele, csináltak metálkamionos felvonulásokat a nagyvárosokban, a kamionokból pedig metálzene bömbölt 200dB, 4Megawatt/kamion. Sokan tiltakoztak, hogy nem oda való mindenki olyan zenét hallgat otthon (a 4 fal között) amilyet akar és ne vigyék ki az utcára! Persze ezeket azonnal le metálfób-ozták!
Első körben nem terjedt el a metálzene. Sőt! Egyre többen kezdték utálni a metálzenét. (biztos a hangos kamionok miatt..) Ekkor jött az ötlet, hogy nem szabad most megállni, tovább kell folytatni! Egy évvel később még több kamion, még több hangláda, még több metál és hívtak metálosokat külföldről is! Eredmény nem lett, még mindig a popperek voltak többségben és a M.jacko rajongók. Nem volt mit tenni, ha nem megy erővel, próbájuk meg még több erővel. (elvégre a metálosok nem hülyék, kő kemények) Így is tettek, a harmadik évben már több száz nagyvárosban több száz kamionról üvöltött a metálzene és méghangosabban lettek lefikázva, le-metálfób-ozva azok akiknek ez nem tetszett. Később kiderült, hogy vannak metálosok akik utálják a metálkamionos felvonulásokat, mert rossz fényt vett rájuk..

https://index.indavideo.hu/video/Tojasdobalas_a_melegfelvonulason_2
3p49mp

Szevasztok

"Megkérdeztem pár heteró ismerősömet, hogy szeretik e nézni a meleg pornót. Mondták, hogy nem és undorítónak tartják, iszonyodnak tőle."

Szerintem csak nem tudták, hogy a leszbikus pornó is melegpornó.

Ezt csak úgy ideteszem, hátha valaki azt hinné, hogy ez az Amerikai Gyermekorvosok Kollégiuma az egy, az amerikai gyermekorvosokat tömörítő kollégium, vagy valami hasonló: https://en.wikipedia.org/wiki/American_College_of_Pediatricians

Amerikai Gyermekorvosok Kollégiuma
Amerikai Gyermekorvos Kollégium
Amerika Gyermekorvos Kollégium
Amerikai Gyermekek orvoskollégiuma

Gondolod, hogy az USA-ban egy "hivatalos" szerv állíthat ilyeneket...

+ mi köze ennek az érveikhez?

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes

"Gondolod, hogy az USA-ban egy "hivatalos" szerv állíthat ilyeneket..."

Ha ez kérdés szeretett volna lenni, akkor igen. Ők egy teljesen hivatalos szervezet, bejegyezve, lepecsételve, meg minden (van egy alkalmazottuk is!). És állítanak ilyenek, legalábbis nagyon úgy tűnik.

"+ mi köze ennek az érveikhez?"

Nem érveltem, csak belinkeletem egy oldalt, hogy mi is ez a Amerikai Gyermekorvosok Kollégiuma, hogy ne kelljen keresgélnie a többi olvasónak, ha esetleg kiváncsi rá. Nem teljesen értem, mi ezzel a baj.

Tulajdonképpen a systemd-nek sincs köze a buzikhoz (vagy bárki szexuális érdeklődéséhez), úgyhogy bízom benne hogy hamarosan azt is lecserélik, legalább egy hónapra!

:-)

Most komolyan, egy Linux terjesztésnek miért kell buzi propagandát terjesztenie, szánalmas...?!

> BERUS

Egész konkrétan az ilyenek miatt, mint te és a hozzád hasonlók. Mármint felülemelkedve azon, hogy nem "buzi propagandáról" van szó, hanem az elfogadás, egyenlőség stb. fontosságáról. Tökéletesen megindokoltad a fontosságát ezzel a hozzászólással.

Egyetertek.

Ne emelkedjünk sehová! A buzi propaganda legyen buzi propaganda, elvtársak!

Aham...

Semmi bajom a buzikkal, addig a pillanatig, amíg nem tolnak szivárványos logót, zászlót, fasszal díszített Magyarország térképet az arcomba, amit nyilván azért tesznek, hogy reakciót váltsanak ki belőlem, az én reakcióm pedig ez! Csak hogy pontosan értsd, én sem fojtatok hetero propagandát, mert nem kívánom rátukmálni a nézeteimet senkire, és pont ennyit várok el másoktól is!

És akkor felteszem újra a kérdést, hogy Neked is megfeleljen: miért kell egy Linux terjesztésnek az elfogadást, egyenlőséget, világbékét, atom mentes koreai félszigetet propagálnia? Ha ezzel kívánnak foglalkozni, alapítsanak pártot...

> BERUS

Szerintem meg volt ra az okuk.

Igy elso blikkre azt mondanam, hogy a Debian projekt lete mar bizonyos tarsadalmi szerepvallalas menten jott letre. A jelenlegi fejlesztoi kozosseg feltetelezem ugy latta, hogy az o ertekrendjuk menten, egy masik hasonlo tarsadalmi felelossegvallalast is a zaszlajukra vesznek.

Mint ahogy szoktak pl. bizonyos extrem korulmenyek kozott elhunyt fejlesztoikrol is megemlekezni, es mas hasonlok.
De gondolom te temetesen se voltal meg sose. Ha igen, akkor esetleg lehet halvany fogalmad arrol, hogy milyen valaki / valami fontosrol megemlekezni.

Amugy meg emlekeim szerint a Debian pont az egyik legdemokratikusabban mukodo szervezet.

Ha amugy te is a fejlesztoi kozosseg tagja vagy, akkor altalaban az ilyenekrol irnak ki tisztesseges szavazast es a mindenki szamara legelfogadhatobb megoldas nyer. Raadasul a szavazas modja is erdemel nemi figyelmet, mert a Condorcet modszer egy a "dontetlent" elkerulo modositott verziojat hasznaljak: https://www.debian.org/vote/

Szoval, ha nem tetszik, szavazz ennek megfeleloen. Mar, ha te is a kozosseguk tagja vagy.

Ha nem vagy a fejlesztoi kozosseg tagja, es nem tetszik amit a Debian kozosseg csinal, es amilyen ertekek mellett kiall, meg mindig valaszthatsz olyan disztribuciot, ahol a sajat ertekrendedhez kozelebb allo ertekek mellett allnak ki. Vagy tudom is en. Lehet, hogy neked az OpenBSD valo.

SEMMI nincs az arcodba tolva, vagy radkenyszeritve.

Ha megis maskepp latod, az szerintem a sajat frusztracioid kivetitese. De arrol sajnos nem a Debian tehet.

"tarsadalmi szerepvallalas menten jott letre" imádom az ilyen dumákat! :)
Na részemről ennyi, köszi a figyelmet!

> BERUS

> a Debian projekt lete mar bizonyos tarsadalmi szerepvallalas menten jott letre

itt kicsit megszaladt a bullshitgenerátor

> az o ertekrendjuk menten, egy masik hasonlo tarsadalmi felelossegvallalast is a zaszlajukra vesznek

a szivárványos logócserében nincs semmiféle "társadalmi felelősségvállalás" (?), ez egy politikai állásfoglalás

Ervelesi hiba 1: a szivárványos logócserében nincs semmiféle "társadalmi felelősségvállalás"

Az, hogy szerinted nem tarsadalmi felelossegvallalas, szerintuk meg lehet az. Ahhoz, hogy ok tegyenek lepeseket ilyen cellal, nem kell az, hogy egyeterts az o ertekrendjukkel.

Es egy kerdes, mert a mondat masodik felen elegge pislogtam: "ez egy politikai állásfoglalás": nem nagyon latom, hogy most mi is az oltari nagy kulonbseg akozott, hogy tarsadalmi felelossegvallalas, vagy epp politikai allasfoglalas. Mi volt a celod evvel a kulonbsegtetellel?

Szamomra annyi jon le a sztoribol, hogy meg mindig tarsadalmi problema a bullying bizonyos kisebbsegekkel szemben. Ez az o ertekrendjukbe nem fer bele. Tettek egy "allasfoglalast", ezzel kvazi jelezve a leendo fejlesztoknek, akik erzik magukban a kedvet csatlakozni a kozosseghez, hogy az egy szamukra biztonsagos hely, nem fogjak oket az identitasuk vagy barmilyen mas attributumuk miatt attrocitasok erni.
Eddig az allasfoglalas resze. Legalabbis en kb. ezt tudtam a logocserebe belelatni. Bevallom, annyira nem erdekelt a dolog, hogy utananezzek, volt-e rola tenylegesen barmilyen hir/ announcment, vagy allasfoglalas a weboldalukon, vagy csak csendben lecsereltek a logot.

A "tarsadalmi felelossegvallalas" reszet en abban latom, hogy ezt nem egy random idopontban bejelentett statement kozzetetele formajaban tettek meg, hanem amikor az erre megemlekezesul szolgalo idoszaka van az evnek (amirol mellesleg pont ebbol a forumtopic-bol tudok. Ha ez nincs, akkor kb. pont teljesen fogalmatlanul maradtam volna, hogy ez ilyenkor van/volt), tobb mas hasonlo iparagi resztvevovel egyutt/ egyszerre tettek meg ezt a szimbolikus lepest.

U.i.: Ha a szemelyeskedest elhagyod (gondolok erre: "itt kicsit megszaladt a bullshitgenerátor"), meg akar erdemi kommunikacio is folyhat itt. Mennyit tudsz a Debian projekt letrejotterol, annak indokairol, hogy csak igy siman ex cathedra lebullshitezed, amit irtam?

Mellesleg arra gondoltam, hogy ha pl. veszed a faradsagot, es mondjuk megnyitod a weboldalukat, rogton az elejen talalsz ilyen linkeket a bemutatkozo szekcioban, hogy "social contract", vagy ha a "history" reszt megnezed talalsz benne ilyeneket, hogy "manifesto".
Ha valami, akkor a Debian tipikus peldaja annak, amikor egy projekt egy szerepvallalas celjabol jon letre. Gyakorlatilag pont annak a manifesztacioja, ami ertekek menten RMS evtizedek ota proball kiallni. O hisz bizonyos szabadsagjogokban. A Debian pedig biztosit egy az elejetol a vegeig szabad szoftver-stacket az installertol kezdve a bootloader-en, a kernelen, a system libraryn es a userek szamara valo utilityken at a desktop environmentig kb mindent lefedve. Mindekozben a Stallman altal felismert szuksegessegu szabadsagjogokat biztositva.

Mi ez szerinted, ha nem egy tarsadalmi szerepvallalas?

a debian nem ködös ideák miatt jött létre, hanem egy használható, függőségeket kezelni tudó csomagkezelő iránti igényből. valóban van lehetőséged vele pusztán - bizonyos felfogás szerint - szabad szoftverekből építkezned, de ez nem egyedi

a vélemény pedig nem érvelési hiba

Elfogadni a másságot. Én például imádok az utcán köpködni. Kellene felvonulást is csinálni, hogy 10.000 ember kimegy köpködni a városban. Akinek meg nem tetszik, annak tolerancia órát tartunk. Kirekesztő, aki nem fogadja el a köpködőket.

Amikor már a Linux MInt 19.1 grafikus csomagfrissítőjében is a szivárványt kell néznem, mert az adott frissítés felelőse berakta a neve után...

(Igen, ott a parancssor, többnyire azon keresztül frissítek, csak mivel sokszor a grafikus csomagkezelő jelez, hogy van újabb csomag, megnézem ott a changelogokat, aztán parancssori frissítés után frissítem a csomaglistát a grafikus csomagkezelőben, hogy már ne szóljon.)

Nem akarok ezen a bolygón élni.

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

Miért is? Mert alkalmanként itt-ott egy szivárvány emojit látsz?

a, innen is látni buzi aki changelogot néz

b, a baja ott van, hogy az általad alkalmanként említett sajnos kezd folyamatos lenni


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

az a pontra +1 :D Pont ezt akartam írni!

akkor a normál logojuk az hetero pride és kirekesztő?


"I'd rather be hated for who I am, than loved for who I am not."

Aki nincs velük, az ellenük van, nem tudtad? Avagy a világ nem fekete-fehér, hanem sokszínű, kivéve, amikor ők azt mondják, hogy csak két nézőpont lehetséges.

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

Debiant telepítsz buzi-e vagy?

https://www.youtube.com/watch?v=eN4s2gY6Lso

:D

JóKépességű Fehéritő kartács munkája! :) Igazán jó szerintem! :D

> csatlakozzanak a Disney-hez, Starbuckshoz és Nike-hoz a melegházasságot szövetségi szinten tiltó rendelet visszavonásáért folytatott kampányukban

Milyen érdekes: ha egy egyházi szereplő nyilatkozik "melegügyben" (vagy bármilyen más ügyben), akkor jönnek az elfogadó és felvilágosult megmondóemberek, hogy "a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!", de amikor a cégek nyilatkoznak ugyanazokban a témákban, akkor az valahogy rögtön "társadalmi szerepvállalás" lesz, és még véletlenül sem üzleti érdek.

- - -
TransferWise refer
Humble Monthly refer

"Cégvezetőként ott leszek a Budapest Pride-on. Az emberek olyan helyen szeretnének dolgozni, ahol biztosak lehetnek benne, hogy csak az számít, amit letesznek az asztalra, nem pedig a nemük, a származásuk, vagy hogy kit szeretnek."

Abban pedig csak reménykedhetünk, hogy nyitott cégvezető úr/hölgy elfogadása kiterjed azokra az alkalmazottaira is, akiknek ez a túltolt téma nem tetszik, náluk is azt veszi számításba, hogy mit tesznek le az asztalra és nem azt, hogy szeretnek egy valakit, valamit (pl. a szivárványt) vagy sem.

--
trey @ gépház

"Abban pedig csak reménykedhetünk, hogy nyitott cégvezető úr/hölgy elfogadása kiterjed azokra az alkalmazottaira is, akiknek ez a túltolt téma nem tetszik, náluk is azt veszi számításba, hogy mit tesznek le az asztalra és nem azt, hogy szeretnek egy valakit, valamit (pl. a szivárványt) vagy sem."
+1.

Szeretem a szivárványt és gyűlölöm, hogy kisajátította magának egy réteg ezt a jelképet.
A véleményem sommásan összefoglalták:
"Ne dobáld a buzit köcsög"
https://www.youtube.com/watch?v=AT-BzUU5fS8

A videón Mucsi a kiváló színészi képességeivel a primitív homofób viselkedést figurázza ki. Ettől olyan nevetséges a jelenet, mert mindenki látja, mekkora ökörség az egész. Amikor azt mondja hogy semmi bajom az "ilyenekkel" az annyira telitalálat, ez a tipikus "nekem mindegy, csak csinálják a négy fal között".

muzik

:D

--
trey @ gépház

+ a mindenki más seggébe -is- belelihegő sjw-kat akik akkor is sikítanak ha épp nincs mi fájjon. :)

"[..]Ettől olyan nevetséges[..]"
Neked. Másnak meg lehet, hogy mástól.
Nem kell megmagyarázni.
Örülj neki és élvezd.

"a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!"

Ez ennél sokkal általánosabb, és így hangzik: "akit az én adómból támogatnak (relatíve komoly összegekkel és ellenőrizhetetnenül), az ne politizáljon belőle". Nemcsak az egyház, de ugyanilyen dolog pl. az is, amikor az állami intézmények pártpropagandát tolnak a valódi munkájuk helyett, szintén az én adómból (függetlenül attól, hogy a konkrét dolgaikkal egyetértek-e vagy nem).

Valamit biztos vagyok benne, hogy kevésbé zavarná az embereket a katolikus egyház társadalmi szerepvállalása, ha nem látnák mögötte az orbitális méreteket öltő képmutatást.

"Valamit biztos vagyok benne, hogy kevésbé zavarná az embereket a katolikus egyház társadalmi szerepvállalása, ha nem látnák mögötte az orbitális méreteket öltő képmutatást."

Melyik katolikus egyhazra gondolsz?

Mert ugye van a magyar katolikus egyhaz, ami gyakorlatilag Orban es a NER egyik szo'cso:ve,
meg van a Romai katolikus anyaszentegyhaz, aminek epp Fero papa az elso embere, es legutobb otole pont a melegeket elfogado nyilatkozatokat lattam/olvastam a temaban.

Jaja, nagyon fontos, hogy az ember megválogassa, ki hazugságainak dől be...

:)

jól választottál nick-et.

Egyházak:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gon_m%C5%B1k%C3%B6d%C5%91_egyh%C3%A1zak,_felekezetek_list%C3%A1ja

"ki hazugságainak dől be..."
A hit egy olyan dolog, hogy talán meghagyhatnád mindenkinek, hogy a saját hite szerint éljen.

Azt mondják manapság nem trendi azokat kiközösíteni/megbélyegezni akik [...] pl.: nem tudják eldönteni melyik mosdóajtót válasszák.
Ellenben meglepően tolerált viselkedés az egyházakat mocskolni.
Főképp meglepő -számomra- mindezt leginkább a határtalan szabadságok hirdetőitől (like '%lib%') akik általában azt szajkózzák, hogy az egyén szabadsága pont a másik egyénig terjed: amíg mást nem 'bántalmazol' addig azt csinálsz amit akarsz... Csak épp ez 'bántalmaz' nincs rendesen lehatárolva :).

A római katolikus egyházról volt szó.

:)

ja várj az egyetemes egyházat gyepáljuk? az tredni, tényleg akkor mindjárt csatlakozom.
oh w8..

A mondataid egyre irrelevánsabbak.

:)

Vagyis?

:)

Nem figyeltél, orbán a refiket tolja szerintem erősen. Bár lehet, hogy a refit és a bigottat egyszerre?

Nem az egyház politizál, hanem a Biblia. Nehéz lenne ugyanis Pál apostol szavaiból a végtelen toleranciát és elfogadást kiolvasni:

Ezért szolgáltatta ki őket Isten alávaló szenvedélyeiknek. Asszonyaik ugyanis a természetes szokást természetellenessel cserélték fel.
Ugyanúgy a férfiak is, abbahagyva az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, férfi férfival űzött ocsmányságot. De el is vették eltévelyedésük megszolgált bérét.
Amint Istent nem méltatták arra, hogy teljesen elismerjék, úgy Isten is romlott eszükre hagyta őket, hadd viselkedjenek alávalóan.
Telve is vannak minden gonoszsággal, hitványsággal, (paráznasággal,) kapzsisággal, romlottsággal; telve irigységgel, gyilkos szándékkal, vetélkedéssel, ármánykodással, gonoszlelkűséggel.

Pál apostol a homoszexualitásról:
- ocsmányság
- természetellenes
- romlott ész
- alávaló viselkedés

Gondolom aki nem keresztény, arra ez nem vonatkozik.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A keresztényekről beszélünk.

Mit kellene egy keresztény papnak/lelkésznek mondani? Szerintem tök visszafogottak, legalábbis Szent Pálhoz képest.

" Szerintem tök visszafogottak..."

Már amelyik, vannak közöttük végtelenül ostoba seggfejek is. Papja válogatja.

> Valamit biztos vagyok benne, hogy kevésbé zavarná az embereket a katolikus egyház társadalmi szerepvállalása, ha nem látnák mögötte az orbitális méreteket öltő képmutatást.

Zsidónak is liberálisnak is egy a vége: ha nem jut más eszébe amin aktuálisan kínlódni tud, akkor öblös átkokat szór a katolikus egyházra. De hát annyira azért persze primitív szegény, h nem veszi észre, h az orbitális méreteket öltő képmutatás nem a katolikus egyházat jellemzi az emberek szerint, hanem a libsi-bibsi elv- és fajtársakat. Vagyis itt sem történik más, mint ami bevett és beteges gyakorlat ezekben az szellemi pincékben, h a saját bűnével vádol meg a másokat.

> akit az én adómból támogatnak (relatíve komoly összegekkel és ellenőrizhetetnenül), az ne politizáljon belőle

Aztán miért ne? A politikai pártok -elszámolásuk szerint- a bevételeiknek 60-90% -át a Központi Költségvetésből kapják. És képzeld: politizálnak! Naháááát! A prularizmus, a többpártrendszer amolyan liberális értékek (bár amikor a liberálisok még kommunisták voltak, akkor az egypártrendszert tekintették értéknek - de azóta fordult a köpönyeg meg a képmutatás). Szóval ha elvennék az osztódással szaporodó liberális pártoktól az állami támogatást, akkor ez a jelentéktelenségét hangos agresszivitással kompenzálni próbáló minoritás, hogyan és miből tudná eltartani az őket felülreprezentáló a pártokat? Akkor a jó öreg dzsordzsibácsinak kéne a -függetlenség jegyében- zsebbenyúlnia! És akkor a liberális pártoknak úgy kéne seggbeizélnie egymást, ahogy pénzesfiacska éppen kívánja néger hímringyójától. Bár lehet h ez egy kívánatos pincebeli perspektíva: sose becsüljük alá a létrontó erők züllöttségét!

Tulképp van egy pont ahonnan teljesen értelmetlenné válik a párbeszéd. Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába. És amikor kérdőre vonják, h h képzeli ezt, akkor a csillagot letagadja az égről, a katolikus egyház társadalmi szerepvállalását emlegeti, kitalál bármit de azt holtig tagadja, h ő odaszart volna az asztalra. Na most, vérmérséklettől függően, ilyenkor az ember a hajánál fogva beleveri a liberális fejet a saját szarába, akkor utána az illető -miközben élvezettel nyalja le magáról a barna foltokat- közli, h ez nem szar, ez finom.

Ennek a pszichének a szem előtt tartásával kéretik értékelni, amit a pedofília, képmutatás, szócső stb összehordanak itt az egyházról!

"Aztán miért ne? "

Leginkább azért, mert azt a pénzt nem arra kapják hogy politizáljanak (ellentétben az általad említett pártokkal).

Aha! Az ostobaság tükrében való feltűnés bármikor legitimálja az előzőek um. kényszerű "finomítását"!

De legalább kiderült, hogy szarfaszú náci vagy. Azért ez is eredmény. Természetesen mélyen hívő szarfaszú náci.

moderáld már magad. Ha így neked nem érthető akkor a végére képzeld oda, hogy bzmg.

Nyugi nyugi, a kényes ízlésedet a diszkréten zsidózó, buzizó, cigányozó, de nem bazmegelő itt jelen lévő kollégáid majd kielégítik. Csupa rendes ember mind, igaz, ha nem tetszel nekik, akkor szerintük be kéne téged tiltani, de egy bazmeget nem írnak le, mert emelkedettek. Aha. :D Kis köcsögök! :D

"Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába. És amikor kérdőre vonják, h h képzeli ezt, akkor a csillagot letagadja az égről, a katolikus egyház társadalmi szerepvállalását emlegeti, kitalál bármit de azt holtig tagadja, h ő odaszart volna az asztalra. "

Az a baj, hogy vizuális típus vagyok és elképzeltem a jelenetet :D

--
trey @ gépház

Téged dug ez a behinger? :D csak mert csatakosra nyaljátok egymást a nylon náciaval...

"Az a baj, hogy vizuális típus vagyok és elképzeltem a jelenetet :D"

Hasznosabb lett volna odafigyelni a történelem/filozófia órákon. Vagy esetleg még most is be tudod pótolni a tudásbeli hiányosságokat arról, hogy mi a liberalizmus és miért alakult ki (lásd másik hozzászólásom).

Gondolom, azért te is nevetségesnek tartanál valakit, ha odamenne hozzád és nagy határozottsággal és harsányan tök hülyeséget beszélne a unixról, linuxról vagy általánosságban az IT-ról, hasonló butaságokat, mint amit ti írtok a liberalizmusról...

Akár tetszik, akár nem, a nyugati társadalmak mind liberális demokráciák. A másik lehetőség az kb Oroszország, Kína, Irán. Ha neked a Nyugati demokráciák szimpatikusabbak, akkor te is inkább a liberalizmussal szimpatizálsz. Ez van.

Az asztalra szarás, a hanyag gyereknevelés nem liberalizmus, ezt csak azok gondolják, akik valamiért nem figyeltek az iskolában, azóta meg nem vették a fáradtságot, hogy utánanézzenek, csak osztják az észt...

A kifejezés, amit keresel: többjelentésű szó.

:)

Ja, szerencsére ezeket a szavakat mindenki úgy forgatja, ahogy szeretné. Egy biztos, ami a "nyugaton" ma zajlik, az egyre kevésbé tetszik.

--
trey @ gépház

"Aztán miért ne? A politikai pártok -elszámolásuk szerint- a bevételeiknek 60-90% -át a Központi Költségvetésből kapják"

Ne kanyarodjunk el ebbe az irányba, mert nem ez a kérdés. Politizáljon ahogy akar, de tartsák el a saját hívői a saját pénzükből. Normálisabb országban beikszeled az adóbevallásodnál, hogy akarsz-e az állami adón _felül_ az egyháznak is adót fizetni és ha igen, akkor levonják azt is a bevételeidből. Ez így korrekt.

"Megfigyeltem: ha az ember asztalhoz ül egy liberálissal a kulturált vita reményében, akkor gyorsan csalatkozni fog, mert a diskurzus egy pontján az illető felmászik az asztal tetejére, letolja a gatyáját és odaszarik középre, majd mintha mi sem történt volna vissza ül a helyére és gondosan ügyelve a kisujj eltartására mosolyogva beleszürcsöl a teájába"

A liberalizmus definíciója le van írva a https://hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus oldalon: "A liberalizmus, más néven szabadelvűség, a szabadságot jelentő liberty szó után alapvetően a személyes szabadságon és törvény előtti egyenlőségen alapul, vagyis a szabad gondolatok széles spektrumát jelentő eszmerendszer, melyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt"

Javasolnám, hogy olvasd el még mielőtt további butaságokat írsz. :-)

A liberalizmus a középkorra adott válasz volt. A középkorban Isten fontosabb volt, mint az ember és a nemes emberekre más törvények vonatkoztak, mint a többiekre. A liberalizmus annyit mond, hogy
- nem Isten mondja meg, hogy mi az igazság és mi a fontos és értékes, hanem az ember és
- a nemesekre és a köznépre azonos törvények vonatkoznak.

A liberalizmus ennyi és jelenleg kb az összes nyugati társadalom ezen alapul, tehát nem minoritás, akár tetszik neked, akár nem. Persze, ha szerinted Isten mondja meg, hogy mi az értékes vagy szerinted pl a fideszes lopásokra más törvényeknek kellene vonatkozniuk (pl különbíróságok), akkor tőled távol(abb) áll a liberalizmus de ezzel egy kisebbségi véleményt képviselsz a nyugati társadalmakban. De természetesen más társadalmakban van erre a gondolkozásmódra példa. Például Iránban vagy Szaúd-Arábiában az Isten mondja meg, hogy mi az érték (bár ott épp más isten van, de ez most nem lényeges) illetve Oroszországot vagy megint csak pl Szaúd-Arábiát tudnám felhozni példának arra, ahol a törvény előtt nem mindenki egyenlő.

Természetesen jogod van választani (vigyázat, csapda: ez egy liberális álláspont... :-) :-) ), hogy egy Nyugati jellegű társadalomban szeretnél-e élni vagy inkább a Szaúd-Arábia vagy Oroszország berendezkedése a szimpatikusabb neked. Bár azért remélem, hogy inkább a Nyugattal szimpatizálsz :-)

Az általad említett pluralizmusnak a liberalizmushoz nem igazán van köze, annak a demokrácia fogalomhoz van. A kommunistáknak szintén nincs közük a liberálisokhoz, ráadásul manapság a volt komcsik inkább a fideszben vannak, több van belőle, mint az MSZP-ben, ami azért elég vicces de ez már más téma:-). Komolyan vazze, kicsit olvassatok már utána a dolgoknak...

A liberalizmus a demokrácia rákja. Manapság már az egyén/kisebbség uralkodik a többségen ebben a rohadt nagy liberalizmusban.

A demokrácia maga a rák.

"Arisztotelész szerint a demokrácia egy "elfajzott" államforma, a szegények zsarnoksága, Platón pedig azt kritizálta benne, hogy túl nagy szerepet kap benne a vélemény, a tudás rovására."

Vegyük csak a klasszikus XX.sz.-i diktatúrákat. A szoros értelemben vett "nép" (aki nem volt ellene a diktatúrának mert haszonélvezője volt) boldog volt, a lázadó kisebbség pedig szopott. Ugyanez volt nálunk is a "Kádári jólét" idején. Az emberek csak azért voltak "nyugodtak", mert nem tudtak a problémákról, a propagandába belesimultak, boldogan mentek az épitőtáborba meg a kommunista szombatokra, de ugyanennyire voltak boldogok a Majálison amikor tolták magukba a virslit meg a langyos sört. És látjátok mi lett? A nagy szovjet Anyácska levette rólunk óvó tekintetét, elindultak Viktorék és a többi, ambiciózus (akkorra már) ex kommunista és szemen köpték saját kenyéradó gazdáikat, azért, hogy a hatalom átkerülhessen az ő kezükbe. Az egyszerű "nép" (ti, mi, ők) azt hitte hogy történt valami, viszont az elmúlt 30 év bebizonyitotta, hogy semmi sem változott, csak a "demokráciának" hála már a sima közember is tudja, hogy mekkora szarban van az ország. Kellett ez?

-------------------------
Dropbox refer - mert kell a hely: https://db.tt/V3RtXWLl
neut @ présház

Ö...halkan szólók, mert lemaradhattál valahol: MOST NEM LIBERÁLIS DEMOKRÁCIA VAN, HANEM ILLIBERÁLIS

    DEMOKRÁCIA

Szerintem inkább azt a fos anarchiát nem bírod, amit orbán illiberális demokráciaként emleget. szarnak mindenre, nem működik semmi és a proli csőcselék előmerészkedett a vackáról és diktál. Üdv a fidesz országában!

szarnak mindenre, nem működik semmi

Ahhoz képest nincs csődben az ország, egész jól elműködget minden.

a proli csőcselék előmerészkedett a vackáról és diktál

Értsem úgy, hogy mégis a demokráciával van bajod? Mert gondolom, ha nem a prolik diktálnak, az az az eset, amikor az arisztokraták.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Ahhoz képest nincs csődben az ország, egész jól elműködget minden."

Ahhoz, hogy az ország "elműködget" jelenleg, nem sok hozzáadott értéke van a fidesznek, mert a világgazdasági környezet a válság óta folyamatosan nő. Nagyon leegyszerűsítve, ha nő a német GDP, mi is növekszünk.

A fentitől függetlenül a fideszt elismerés is illeti, mert mindig szorosan fogta a költségvetés gyeplőjét (a '98-as kormányzásuk idejénis ebben jók voltak) és vannak unorthodox lépések, melyeket helyesen cselekedett meg persze volt, amit hibázott de azért a 2010-es helyzet nem volt könnyű, az tény.

Amit azért látni kell:
- A '98-as kormányzásuk alatt felfuttatott lakástámogatási rendszer előszobája volt a devizahitelezés elterjedésének (mert nem mindenki jutott támogatott hitelhez, a forint kamatok magasak voltak, a lakásárak pedig részben a lakástámogatási rendszer miatti is nőttek) (a forint kamat nem miattuk volt magas, az szimplán a hozzá nem értő MNB miatt)
- A CSOK meg satöbbivel nem az embereket támogatta a fidesz, hanem az építőipart. Amennyi CSOK-ot meg ilyesmit adtak, annyival nöttek a lakásárak. Most azt sikerült elérniük, hogy egy nagyon szük rétegnek könnyebb lakást venni, az összes többi családnak meg ugyanazért a lakásért több hitelt kell felvennie. A sóder és építőanyag árak nem csak, hogy felmentek, hanem hiánycikké váltak.
- lehet, hogy mi elműködgetünk de közben már mindenki elhúz mellettünk. (már a lengyelek is pár éve). Szóval olyan ez, mint a szocializmusban, amikor pumpálták, hogy mi milyen jók vagyunk a nyugat meg hanyatlik, közben szépen elhúzott a nyugat fejlettségben.

A fentiekkel nem leszólni szerettem volna a fideszt, a költségvetést mindig jól fogták, voltak, vannak elképzeléseik is de azért nem baj, ha ismerjük a tényeket.

Ez az ország már csak olyan, hogy egy kormány nem tudja megnevelni az embereket, a cégeket. Attól, hogy választások után más lesz kormányon, hirtelen nem változik meg több millió magyar mentalitása. A Parlament alkothat törvényeket, szabályozhat, ösztönözhet, de varázspálcája nincs.

Számomra a fejlődés nem fétis. A fene nagy fejlődésnek, rohanásnak mindig vannak áldozatai. Azok, akik nem bírják az őrült tempót. Éppen azt szeretem ebben az országban, az emberek mentalitásában, hogy van arányérzékünk. Nem szeretünk a langyos vízben dagonyázni, van tenniakarás, becsvágy az emberekben, ugyanakkor felismerjük, hogy egy életünk van, így azt az egyet nem áldozzuk be a kapitalizmus oltárán. Persze, vannak, akiknek ez böki a csőrét.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> A liberalizmus definíciója le van írva

Azta! És?
Hogy jön ez ide?
Mint bárki számára látható én a magadfajtákkal való értelmes viták lehetetlenségéről írtam. És egy árva nyikkot sem bármiféle definícióról.
Akkor miért tehetsz úgy mintha mégis azt tettem volna? És miért engeded meg magadnak h erre a szándékolt tévedésedre alapítva itt belekezdjél a liberalizmus szalonképessé való lefestésébe?
Nem ez a téma! Ha most lecserélték rajtad a a hívők tartsák el az egyházat programot a mondjunk féligazságokat a liberalizmusról, hátha beveszik-re, akkor nyissál annak külön szálat, topikot! De ne az én kommentemre alapítsad!

> A liberalizmus ennyi és jelenleg kb az összes nyugati társadalom ezen alapul, tehát nem minoritás

Hát itt megy a nagy kínlódás, h valahogy sikerüljön az általam írottakat más kontextusba helyezned és fals következtetést prezentálnod!
A szövegkörnyezetből egyértelmű, h Magyarország az értelmezési keret. Most tényleg be kell idéznem a választási eredményeket az elmúlt 1x évre, h képbe kerüljél? Tudod, legutóbb pl. az egész ország narancssárga volt!
Kit akarsz átverni ezzel az értelmezési keret csiki-csuki játékkal? Engem, a többieket vagy magadat?

> A kommunistáknak szintén nincs közük a liberálisokhoz

Nagy különbség mutatkozik pl. abban h míg a kommunisták osztály nélküli társadalmat képzeltek el, addig a liberálisok osztály nélküli társadalmat képzelnek el! Vagy abban is hogy az egyik gyalázza az egyházat ahol tudja, másik meg gyalázza az egyházat ahogy tudja. A tetves ÁVOs kölökből meg liberális lett, a liberálisok aztán a komcsi utódpárttal csináltak koalíciós kormányt. A jó édes szellemi anyád is belezavarodott már ebbe amikor a férje nyomás alá helyzete:
Elvtársi üdvözlettel: Heller Ágnes
https://tortenelemportal.hu/2011/04/elvtarsi-udvozlettel-heller-agnes/

Heller Ágnes szerint hamis a levél egy része
http://valasz.hu/itthon/heller-agnes-szerint-a-volt-ferje-hamisitotta-a-level-egy-reszet-37203

"Zsidónak is liberálisnak is egy a vége: ha nem jut más eszébe amin aktuálisan kínlódni tud, akkor öblös átkokat szór a katolikus egyházra."

A zsidó egyházat is a saját hívői tartsák el. Legalább az ovis szint alá ne menjünk már... :)

"Aztán miért ne? A politikai pártok -elszámolásuk szerint- a bevételeiknek 60-90% -át a Központi Költségvetésből kapják. És képzeld: politizálnak! Naháááát! "

Na jó válaszolok erre is, bár azt látom, hogy kicsit elborult az agyad, nem biztos, hogy fog rajta a logika... :-)

1. A politikai pártok a demokrácia kellékeli ők működtetik a demokráciát, ők befolyásolják a dolgokat. A politikai pártok azért vannak, mert különben a sok embert, a sok ember véleményét külön-külön nehéz (lehetetlen) lenne menedzselni.
2. Pénz azért adunk nekik, mert ők sem ingyen dolgoznak, emberek vannak benne, plakátokat kell nyomtatni, facebook hirdetéseket venni, ez a demokrácia költsége.
3. Pénzt kb annak arányában adunk, amekkora arányban szavaznak rájuk az emberek. Nyilván azért, mert a rendelkezésre álló pénz valamennyire arányban van a pártok befolyásolási képességével és jelenleg az a törvény/azt tartja a társadalom igazságosnak, hogy ez kb szavazatarányos legyen.

Ez eddig gondolom ok. Mi történik, ha valakinek, aki ezen rendszeren kívül van plusz pénzt adunk és megengedjük neki, hogy politizáljon, befolyásolja mondjuk a választásokat? Ekkor sérül a 3-as pont, mert az egyes politikai pártok befolyásolási képessége aránytalan lesz, ha a külső szereplő támogatni fogja az adott pártot az állam pénzén (tehát a párt saját magának a pártfinanszírozási törvényt kikerülve jut tulajdonképpen plusz forráshoz). Ráadásul, ha az állam direkt azért ad pénzt annak a külső szereplőnek, hogy befolyásolja a választási eredményeket, akkor ez már teljesen visszás és igazságtalan. Ugyanezért igazságtalan, hogy állami vállalat (pl MVM) támogatja a fideszhez közeli CÖF-t. És ez csak egy példa és nem kell a hangulatkeltés, akkor is igazságtalan lenne, ha az MSZP-t, DK-t, Momentumot, Jobbikot vagy akárki mást támogatna az állam ilyen pénzzel és ha a múltban volt ilyen, akkor azt is elítélem, tehát ne ragadjunk már le olyanon, hogy bezzeg a Kóka vagy akárki hogy lopott, mert ha lopott, az sem volt törvényes és semmiképpen sem csökkenti annak a súlyát, ha a fidesz tök egyértelműen és nagyüzemileg lop.

Ennyi. Sikerült megérteni? :-)

> Teljesen egyértelmű, hogy az egyházakat a hívőiknek kellene eltartaniuk.
> Ennyi. Sikerült megérteni? :-)

Nem! Valamit elronthattál! Lehet nem tettél elég vigyorgó jelet v. valami más hibát véthettél...

Pl. nem értem, h a két állítás:

1) az egyházat tartsák el a hívők
2) a pártot tartsák el a párttagok

a megközelítésedben miért nem esik egy tekintet alá, miért alkalmazol kettős mércét az egyház kárára? Természetesen egy normális közegben az egyház - és itt nem csak keresztény egyház gondolok- messze felette áll minden emberi szerveződésen - így pártokon, vagy akár kormányon is. Tehát ilyen előjellel van létjogosultsága a megkülönböztetésnek. Viszont a te logikád szerint nem lehetne - hisz az érvelésed azon alapul h egy szerveződést annak tagjainak kell eltartani. Ennek aztán érthetetlenül ellentmondva nekiállsz megmagyarázni, h a pártokat azokat aztán nem, abba mindenkinek fizetni kell, mert azok fontosak. Vagyis a valódi problémára redukálva a szólamaidat: te fontosabbnak tartod a pártokat, mint az vallásokat ill. azokat reprezentáló egyházakat. És szerinted h kinek és miért jár pénz az adónkból, az nem valami racionális [pláne nem magasztos] elvnek van alávetve, hanem a te fentebb deklarált egyházellenességednek.
És szerinted ezt nekünk el kéne fogadnunk tőled!
Hát gratulálok! Csak azt nem értem, h miért inkább nem a pszichológusodhoz fordulsz ezzel!?

> Ennyi. Sikerült megérteni? :-)

Persze, értettem én ezt már azelőtt is mielőtt írni kezdtél volna. Vannak akik önhittségükben azt gondolják, h olyan rafináltan tudják az érveket farigcsálni, h az előtt még az Igazság is elismerően meghajol.

" Természetesen egy normális közegben az egyház - és itt nem csak keresztény egyház gondolok- messze felette áll minden emberi szerveződésen - így pártokon, vagy akár kormányon is."

ha nem haragszol, csak erre a részre reagálok, mert ezen hozzászólás többi része és a másik Heller Ágneses hozzászólásod annyira butaság, hogy remélem, nem várod el, hogy arra érdemben reagáljon valaki (pl írod, hogy csupa narancs volt az ország, de ugye azért, mert egy párt megnyeri a választást, attól még nem az államforma, jogi berendezkedés nem változik. Amikor az MSZP nyer itthon vagy a demokraták az USA-ban, attól még nem lesz szocializmus. Szóval, kicsit azért olvasgassál még... :-) )

Nos a lényeg a fenti mondatodban van. Szerinted az egyház felette áll minden emberi szerveződésen pl a pártokon, kormányon (tulajdonképpen az államon). Most azt a logikai hibát hagyjuk figyelmen kívül, hogy az egyház is egy emberi szerveződés, feltételezem, hogy Isten a logika felett is áll (és ez nem csak gúnyolódás volt, tényleg elhiszem, hogy így gondolod).

Ezek alapján viszont számodra a teokrácia (https://hu.wikipedia.org/wiki/Teokr%C3%A1cia) a megfelelő államforma. Ez tényleg nem liberális demokrácia, megértelek tehát, hogy miért nem szimpatikus neked a liberalizmus, mint eszme. A wikipédia szerint: "A teokrácia (a gör. Theosz, ’Isten’ és krateia, ’uralom’ szavakból: ’istenuralom’) olyan politikai rendszer, melyben a világi hatalom forrásának az adott kultúra istenét tekintik.[1] A legfőbb hatalom a papság vagy az egyházi hatalommal is rendelkező uralkodó kezében van, az egyházi és állami intézmények nem különülnek el egymástól.[2][3] Más felfogás szerint a teokrácia tulajdonképpen nem más, mint papi arisztokrácia.[4]"

Itt megtekintheted a teokráciák listáját, láthatóan (és szerencsére) egy nagyon kicsi minoritást jelentenek a társadalmak között összesen hét országgal. Régebben persze többen voltak, csak hát azóta az emberek ezt már annyira nem szeretik ezt a fajta rendszert. https://www.worldatlas.com/articles/countries-with-theocratic-governments-today.html

Vatican City
Yemen
Saudi Arabia
Sudan
Iran
Mauritania
Afghanistan

A fenti listát elnézve én inkább maradnék a liberális demokráciánál :)
(nézhetnénk persze a liberális demokráciák másik jellemző szempontja szerint is (törvény előtti egyenlőség), vagyis hogy melyek azok az országok, ahol bár nem teokrácia van de a törvény előtti egyenlőség sérül, de nem hiszem, hogy olyan országokat találnánk, amelyek követendő példák lehetnének (Ezen a listán olyan államok vannak, mint Oroszország, Törökország, Kína, Kazahsztán stb stb).

Ha jól értem, te azt szeretnéd, hogy Magyarország a fenti nem liberális demokráciákhoz hasonló legyen. Én ha már választani kell, akkor inkább a nyugati típusú liberális demokráciák irányába mennék el és szerencsére egyelőre Magyarország elsöprő többsége is így gondolkozik (bár a fidesz nem), tehát egyelőre te vagy a kisebbség a világban, Európában és Magyarországon is, de ne aggódj, a liberális társadalmak igyekeznek a hozzád hasonló kisebbségeknek is jogokat biztosítani... :-)

És igen, Magyarország a fidesz kormányzása alatt elindult a liberális demokrácia vonaláról elvezető úton, ezt a szándékot pártunk és kormányunk vezetője is bejelentette, nem titok tehát. A fenti listában benne vannak azok az államok, amelyekhez ezek szerint ő hasonló szeretne lenni (pl Irán, Oroszország, Törökország stb) de párat ő is megnevezett. Amikor leadod rá a szavazatodat, akkor nem árt tudni, hogy milyen irányt támogatsz valójában.

Sajnálom h megkerülöd témát és elzárkózol az érdemi reagálás elöl, szerintem kórismereti szempontból érdekes felvetés volt, h milyen érveket képes valaki kifundálni, h legalább látszólag ne az egyébként megvallott egyházellenességére kelljen alapoznia a mondandóját és kettős mércéjét a politikai pártok relációjában!
De hát abból kell főzni, ami van - tulképp ezek is elég szórakoztatóak:

1)A politikai pártok a demokrácia kellékeli ők működtetik a demokráciát
A demokrácia pedig a csőcselék uralmát jelenti.

2)/a politikai pártok/ befolyásolják a dolgokat
A dolgokat kb minden befolyásolja -így ezzel nem mondtál semmit.

3)A politikai pártok azért vannak, mert különben a sok embert, a sok ember véleményét külön-külön nehéz (lehetetlen) lenne menedzselni.
A politikai pártok azért vannak, h megosszák az embereket és kijátszhatóvá tegyék őket egymás ellen.

4)Pénz azért adunk nekik, mert ők sem ingyen dolgoznak
Csak ugye a kérdés az az, h pénzt miért nem a tagság adja? Vagyis az egyház nem ingyen dolgozását szerinted a hívőknek kéne anyagilag fedezni, míg pártok esetében mindenkinek. Mire fel ez a kettős mérce? Erre nem adsz választ.

5)emberek vannak benne, plakátokat kell nyomtatni, facebook hirdetéseket venni, ez a demokrácia költsége.
Nem, ez csúsztatás! Ez nem a demokrácia költsége, hanem közvetlenül az adott párté.

6)Pénzt kb annak arányában adunk, amekkora arányban szavaznak rájuk az emberek.
Bocsánat, itt egy kicsit előreszaladtál. Még elfelejtetted tisztázni, h miért nem a párt tagságnak kell a pénzt adni? Mert ugye ha nekik kell, akkor teljesen feleslegesen beszélünk arról, h egyébként a közös pénzünkből milyen arányban kapjanak! Hangsúlyozom, h én a te gondolatmenetedet próbálom követni, ami szerint egy szerveződés költségeit a szerveződés tagjainak kell finanszírozni. Ezért követeled pl az alábbi helyeken:

Summer6529 | 2019. július 8., hétfő - 21:31 )
a helyes megoldás az lenne, ha a papokat nem az állam tartaná el, hanem a hívőik.
@

( Summer6529 | 2019. július 8., hétfő - 21:24 )
Nem az a probléma, hogy az egyház politizál, hanem, hogy az egyházat az én adómból tartják el. Tartsa el a papokat, aki akarja, fizessen egyházi adót, aki akarja, de tőlem ne vonjanak le.
@

( Summer6529 | 2019. július 9., kedd - 7:24 )
Teljesen egyértelmű, hogy az egyházakat a hívőiknek kellene eltartaniuk.
@

( Summer6529 | 2019. július 10., szerda - 2:46 )
A zsidó egyházat is a saját hívői tartsák el.
@

... h egyházat a hívők tartsák el. Eddig értem a logikát - nem azt mondom, h egyet is értek vele - de amikor aztán a pártok kérdéséhez érkezünk, akkor megbicsaklik a gondolatmeneted és olyan tényezők jelennek meg amikhez hasonlót az egyházakkal kapcsolatban is be lehetne hozni, és amik egyáltalán nem tűnnek olyan jelentőségűnek ami indokolná az általad alkalmazott kettős mércét.

A fentiekből jól kidomborodik, h neked van egy ilyen becsípődésed az egyház finanszírozásával kapcsolatban. Nem tudom mire vélni ezt a szimptómát! Mesélnél róla egy kicsit, h miért okoz neked ilyen nagy problémát? Mi az alapja a [magyar/keresztény] egyház ellenességednek? Ez származási kérdés, családi hagyomány esetleg?

Ami az általad propagált liberalizmust illeti, a vulgár-populista címszavak mögé rejti ellentmondásait és nihilista karakterét.

A szabadelvűségnek szükségszerűen tartalmaznia kell a szabadelvűség megtagadásának lehetőségét is. Ez az ellentmondás pedig szétfeszíti az egész eszmerendszert, ugyanis így minden állítás egyazon alapelv mentén igazolható és egyben tagadható is.

Az egalitárius törekvések - rendkívül populista jelmondat: minden ember egyenlő. De ha már úgy fogalmazzuk meg, h nem egyenlőségről, hanem egyenlővé tevésről van szó, akkor megsejthetünk valamit a hierarhicitás ellenesség ördögi természetéből. Annak a megalapozottsága, h az emberek _nem_ egyenlőek semmivel sem marad el az ellenkezőéjétől - ennyit minimálisan kijelenthetünk.
Ha mindenki egyenlő, akkor az a következő problémát veti fel: hogyan biztosítható, h a kevés bölcsek vezessék a buták sokaságát? Ha lesznek vezetők és vezetettek, akkor nem érvényesül a mindenki egyenlő alapelv. De további problémát és újabb alapelvsértést jelent h a kiválasztó mi alapján tekint butának/bölcsnek valakit ill. h ki lehet kiválasztó.

A Tradicionalista tanítás szerint az emberek természetüknél fogva nem egyenlőek. A világ egy kezdeti kvalitatív [minőségi] állapotból egy terminális kvantitatív [mennyiségi] állapot felé halad. Majd a Ciklusok Tana szerint újjászületik. Ezt most ezért hoztam ide, mert ez alapján érthető meg, h kezdetben létezhetett olyan állapot, amikor az emberek egyenlőek voltak, mindenki Isten képmására teremtett kvalitásokat birtokolt. De ahogy a lét kibontakozik az időben a minőségből a mennyiség felé haladva, megkezdődik az alászállás folyamata, az emberek a különböző deviációk által egyre inkább megromlanak. Létrejön a társadalom rétegződése, kialakulnak a különböző archetípusai a kasztoknak. (Amikor arról volt szó, h Indiában meglévő kasztrendszert el kell törölni, mert az így-úgy igazságtalan azt lenne szükséges szem előtt tartani, h a kasztokat nem lehet eltörölni, mert azok természetszerűleg léteznek, pusztán csak az erre épült intézményrendszert lehet megszüntetni.)

Felmerült, h a kommunizmusnak meg a liberalizmusnak nincs köze egymáshoz. Nos, ez eszmetörténetileg bizonyára igaz, azonban mindkettő modern, antitradicionalista eszme, amik a létrontást különböző stációi. Mindig ez a felvetendő kérdés, h az adott dolog (vallás, eszme, művészet, tudomány stb) mennyiben utal vissza a metafizikai tradícióra? A liberalizmus [a kommunizmus is], modernség, a nyugati életszemlélet ezek mind kifejezetten tradícióellenesek - ez alapozza meg létüket a világban, h minél nagyobb éket tudjanak verni az emberiség és a tradíció közé.
Sokan érzik intuitív módon, h nagyon nincs rendben valami ezzel nyugatias világgal. Az eszmélő embernek az az alapélménye h a környezet, a szóba jöhető lehetőségek, megfogalmazható célok egyaránt élhetetlenül hamisak - és ez már reménykedésre ad okot, h valamilyen szinten érzékelik bajt. Míg mások meg azt gondolják h ez a világok lehető legjobbika és úgy tűnik semmit nem érzékelnek a problémából. Ezek menthetetlenek - sajnos v. hál'isten. Az iszlám országokban, amikre -a magad visszataszító módján- itt elrettentő példaként próbálsz utalni, erősen jelen van a tradíció. Bár nálunk lenne olyan tettrekész egységben a politikai és a vallási vezetés, és bár nálunk lenne olyan erősen jelen a mindennapokban a kereszténység, mint náluk van az iszlám és ahogy ők megélik azt! És persze legmesszebbmenőkig vissza kell utasítani azt a szándékot, amivel antitradícionális erők az iszlámot próbálják lejáratni pl. feltehetően titkosszolgálati hátterű brutális merényletekkel,ISIS-szel stb. Azért Kelet-Európában még mindig jobb a helyzet, mint a végletesen alászállott, degenerálódott nyugaton.

A.Dugin érvelése h modern politikai eszmék közül (liberalizmus, kommunizmus, ~fasizmus) a liberalizmus került ki győztesen. Ma már a liberalizmus nem egy opció, hanem a helyzet ahogy a dolgok állnak. És ebben a helyzetben liberalizmust terheli a felelősség minden bajért. A tradíció lerombolásáért, a globalizmusért, gender-őrületért, H+ -ért stb az egész ember alatti világ kialakulásáért. Ezzel szembeni ellenállás lehetőségeiről (azoknak akiket esetleg érdekel - gondolom téged nem): https://www.youtube.com/watch?v=35pnicW63rk

"A fentiekből jól kidomborodik, h neked van egy ilyen becsípődésed az egyház finanszírozásával kapcsolatban. Nem tudom mire vélni ezt a szimptómát! Mesélnél róla egy kicsit, h miért okoz neked ilyen nagy problémát? Mi az alapja a [magyar/keresztény] egyház ellenességednek? Ez származási kérdés, családi hagyomány esetleg? "

Szimplán annyi, hogy elavult, buta és nem hatékony válaszokat adnak a jelen kor problémáira. Persze nem csak vallás lehet elavult vagy butaság, a szocializmus is ilyen vagy pl a feudalizmus is. De ha főleg a butaság szempontja szerint nézzük, akkor butaság mondjuk a homeopátia, horoszkóp is hiába hisznek benne sokan. Miért támogatnék egy olyan dolgot, ami butaság? Pl a horoszkóp vagy homeopátia hívük hasonló butaságokat mondanak, mint az egyház de őket nem finanszírozza az állam évente tíz meg százmilliárdokkal. Ennyi.

"a magad visszataszító módján"
Ne haragudj, de sajnos nem szeretnék veled vitázni a a továbbiakban a stílusod miatt.

> Szimplán annyi, hogy elavult, buta és nem hatékony válaszokat adnak a jelen kor problémáira.

Ne felejtsd el, hogy volt kommunizmus Magyarországon, az egyház vezetőit pedig a párt jelölte ki.
Nálunk a pap jó válaszokat ad a jelen kor problémáira. Ha a nagy templomban Erdő Péter misézne, a kis templomban a helyi plébános, akkor valószínűleg a helyi plébánost hallgatnám.

Gondolj bele, hogy hányan kíváncsiak itthon Erdő Péterre és hányan Böjte Csabára.

Egy nem hívő számára az jön le, amit az egyházi vezetők mondanak, de őrájuk a hívek sem kíváncsiak (szerencsére egyre több vezetőre igen, az MKPK-ban már vannak népszerű elismert püspökök is).

Rendszerváltás után hány évvel is? Nyilvánossá kellet volna tenni azokat az ügynökaktákat.
Ház a város szélén
Ameddig a fő támogató az állam, és nem az egyházi adó (önkéntesen) addig nem sok reményt látok. (A pénz legalább felének helyben kellene maradnia)
Erre mi jön szembe.
Most egy összetartó katolikus közösség szembesült vele, hogy egy püspök bármit megtehet

A papok átlag életkora 60 év felett van, a rendszerváltás "csak" 30 éve történt. Az Orbán garnitúra fele menne a levesbe ügynökaktákkal, nem csak a papok.

Az állam a keresztények adójából támogat abortuszt, LMBTQ szervezeteket, meg egy csomó mást, amitől az ember gyomra felfordul.

Értelme lenne szétválasztani a dolgokat, mert tiszta helyzetet teremtene. Kanadában számlát kaptam a perselypénz után. Nem egyházüldözés, hanem az állam biztosítja, hogy a hívek által befizetett javakkal nem karibi utakat támogatnak. Ezt papok, hívők elfogadják, sőt még segítenek is az átláthatóságban. Ettől még messze vagyunk.

Mindenesetre a ki kit támogat kérdés igazságos rendezése semmiképpen nem ártana. Szívesen tartanák el a hívek az egyházat, ha egy csomó mást meg nem kellene. Az állam amit a pride árára fordított (rendőri védelem, útvonalak biztosítása),... azt bevasalhatná a melegeken. A pride-ot tartsák el a melegek és ne importáljanak a rendezvényre külföldi buzikat.

Ami Veres Andrást illeti, vele kapcsolatban semmin sem lepődök meg. Szerencse, hogy rajta kívül is vannak még papok Magyarországon.

"Ne felejtsd el, hogy volt kommunizmus Magyarországon, az egyház vezetőit pedig a párt jelölte ki."

Az a helyzet, hogy az már kb 30 éve végetért, de mindegy is. Ha azt fogom látni, hogy az egyház progresszív, a jelen és jövő problémáit hatékonyan megoldó gondolatokat hirdet, nem fogok ellenkezni, adjanak nekik pénzt. Egyelőre ezt nem látom és nyugi néha vagyok templomban és nem csak, mint turista és nem az Erdő Péter hallgattam :-)

> írod, hogy csupa narancs volt az ország, de ugye azért, mert egy párt megnyeri a választást, attól még nem az államforma, jogi berendezkedés nem változik. Amikor az MSZP nyer itthon vagy a demokraták az USA-ban, attól még nem lesz szocializmus.

A demokrácia felszámolható a saját rendszerén belül. Ez nem csak elméleti felvetés, hanem gyakorlati megvalósulásnak példája NSDAP hatalomra jutása.

Természetesen - az általad írttal és butaságnak minősítéssel ellentétben - nem kell sem az államformát, sem a jogrendszert megváltoztatni ahhoz, h a liberálisokat minoritásnak tekinthessük. Ehhez elég ha a közvetlen vérségi kapcsolataikon kívül már csak a buzeránsok meg a műzsidók szavaznak rájuk. Ilyenkor áll elő pl ez a meglehetősen egyértelmű helyzet: https://www.erdioldal.hu/wp-content/uploads/2019/05/narancs.jpg

"a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!

azt hiszem, hogy elég (magyar katolikus/keresztény) egyházellenes vagyok de szerintem az egyház nyugodtan politizálhat. Nem az a probléma, hogy az egyház politizál, hanem, hogy az egyházat az én adómból tartják el. Tartsa el a papokat, aki akarja, fizessen egyházi adót, aki akarja, de tőlem ne vonjanak le. Így van számos másik országban is, nálunk is ezt kellene bevezetni. Amikor az adóbevallásodat készíted, akkor beikszelheted, hogy fizeted-e az egyházi adót és ha igen, akkor azzal az x százalékkal többet von le az ottani NAV. (ne keverjük bele az itteni 1%-os dolgot, mert az teljesen másképp működik. A lényeg az lenne, hogy ha fizetni akarsz az egyháznak, akkor fizess neki külön). Nyilván nem véletlen, hogy ezt nem vezetik be, mert kiderülne, hogy alig valaki támogatná őket.

Nálunk ez úgy működik, hogy a fidesz pénzeli az adókból a katolikus/keresztény egyházakat, a papok meg ugye mindig is szerették a pénzt, hát elfogadják, cserébe támogatják a fideszt (mert KDNP az csak egy kamupárt).

Budapesten számos helyen újítanak fel templomokat, érdekes módon a kórházak és iskolák közben rogyadoznak.

Valamennyire igazad is lehet,
de például sok egyházi fenntartású iskola van, ami mégse rogyadozik!
És magas az oktatási színvonal.

Jó, jó, ezt már megbeszéltük egy másik topicban. Ha a te gyereked állami iskolában tanul, akkor csak harmadannyit ér a fidesznek. Az egyházi iskolákban tanuló gyerekek után kb 3-4-szer annyi pénzt fizet pártunk és kormányunk.

És nem valamennyire van igazam, hanem teljesen :-) Teljesen egyértelmű, hogy az egyházakat a hívőiknek kellene eltartaniuk.

/csak megkülönböztetés végett/ "történelmi" egyház-ak MO-n közfeladatokat is átvállalnak az általad emlegetett csodás államokkal szemben.

"az egyházat az én adómból tartják el" - erős túlzás.
Láttam már egyházközségi költségvetést :).

persze aláírom, hogy az élő gyülekezet elviseli/elbírja a döglött egyházat is (anélkül, hogy összerogyna).

FYI
A "köz"hiedelemmel ellentétben színezettől függetlenül a hatalommániások nem szeretik a -keresztény- egyházakat, mert azok tagjai között bőven akadnak gondolkodó, lelkiismeretes emberek akik jelentős közösségszervező tevékenységet végeznek.

A pártok fanatikus szektásokat keresnek;

"történelmi egyház-ak MO-n közfeladatokat is átvállalnak"

Ezt pl. a civil szervezetek is, mint ahogy szerintem az egyházak ilyen formában való támogata sokkal jobb lenne. Tehát a civil szervezetekhez hasonlóan az egyházak is pályáznának konkrét projektekre, átlátható módon, nyíltan és ellenőrizhető eredménnyel. Ebben a formában az állami támogatás teljesen rendben lenne.

Hehe. szóval szerinted az egyházak legyenek civil szervezetek?
Tehát a "középkorú lilasapkások Búza Petya megválasztásáért" és az "XY Egyház" ugyanazon a köznevelési pályázaton induljon el? :) mókás elképzeléseid vannak

Tehát a "középkorú lilasapkások Búza Petya megválasztásáért" és az "XY Egyház" ugyanazon a köznevelési pályázaton induljon el? :) mókás elképzeléseid vannak

Sőt, és nyerje az, aki jobb :)

Szokatlan ötlet, tudom :)

Pedig teljesen jó, én is ezt látom megoldásnak.
Az egyház nyugodtan politizálhat, amennyiben el tudják tartani a hívei.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

+1

Jah végülis csak ezt a remek módit kéne visszaállítani nem? :)
bocs a forrásért, azért a címen meg a domain-en lépj túl..

https://www.evangelikus.hu/ellenorzott-iranyitott-es-befolyasolt-30-eve-szunt-meg-az-allami-egyhazugyi-hivatal

Ismerem ezt a történetet. Csupán annyira kellene az egyházat és kormányt szétválasztani, mint egyes észak-európai országokban.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

"szóval szerinted az egyházak legyenek civil szervezetek?"

Át kellene gondolni, de tulajdonképpen igen. Vagy mondjuk egyesületek, mint egy sportegyesület. Mert jelenleg inkább monopol helyzetben lévő vállalkozások, amelyek adót alig fizetnek, nagyrészt az állam pénzeli őket és még azt sem tudjuk pontosan, hogy mit kapunk ezért a pénzért cserébe és milyen áron.

"csak megkülönböztetés végett/ "történelmi" egyház-ak MO-n közfeladatokat is átvállalnak az általad emlegetett csodás államokkal szemben."

Én nem látnám akadályát, hogy ezeket a szolgáltatásokat kiszámlázzák egy korrekt megállapodás után. A jelenlegi helyzetben az állam pénzéért nem tudjuk, hogy mit kapunk pontosan és azt sem, hogy ezért mennyit fizetünk. Ez nyilván annak az érdeke, aki a szolgáltatást nyújtja, jelen esetben a "történelmi(???)" egyházaké. Gondolom, amikor autót veszel vagy repülőjegyet, akkor előtte megállapodsz az eladóval, szolgáltatóval, hogy mennyiért kapod és pontosan mit.

Amíg nincs ilyen nyilvánosság, addig a közfeladatok elvégzésének emlegetése szimpla kamu.

"Láttam már egyházközségi költségvetést."
Én nem. Nyilván nem véletlen, hogy ezek nem nyilvánosak.

Ne keverd a szezont a fazonnal.

- van adóbevallás, az SZJA 1%-áról rendelkezhetsz az egyház javára, ha nem akarsz, nem teszed
- van állami/egyházi iskola, öregek otthona, egészségügyi intézmény, itt az állam az egyháznak utal
- van műemlék védelem, a magyar templomok között nem kevés 800 év fölötti van, itt az egyház nem tud felújítást eszközölni saját pénzből

Nem támogatják pénzzel az egyházakat. Van 1%, amiről a polgár dönt. Van állami/egyházi intézmény, ugyanakkora kvótát kapnak. Egy-két hibbant liberó nem tud számolni, azért gondolják, hogy többet. Van műemlékvédelem, ebben pedig benne van Szulejmán Szultán türbéje is, pedig róla max klotyót szabadna Magyarországon elnevezni. Műemlék, pedig az osztrákok jogosan rombolták porig a sírját.

A te adódból semmit nem kap az egyház.

Vannak pedig még itt érdekes dolgok, pl. az ingatlanjáradék, amit egy különösen szerencsés szerződés alapján a Magyar állam évente fizet, amíg az egyházak erről le nem mondanak. De hát miért tennék, ez olyan évi 20 milliárd forint körül van, és kb. 70 milliárd forintnyi ingatlanról való egyszeri lemondásért kapják. A te adódból. Évente. Megéri, nem? :)

Az is lehet, hogy járadék helyett visszaadják a kommunizmus alatt elkobzott egyházi vagyonokat.

A magyar megegyezés a rendszerváltás után járadék volt. Ha a liberáliséknak nem tetszik, lehet visszaadni a földbirtokokat, amit államosítottak, vagy egy összegben kifizetni.

Lehetne, de az az egyháznak nem érné meg ennyire, tehát nincs miért felrúgnia a szerződést az örökjáradékról - amelynek a felbontásához hogy, hogy nem, mindkét fél beleegyezése szükséges.

Ezért, bár az ötleted jó, nem lehet visszaadni a birtokokat, és nem lehet egy összegben kifizetni.

Ráadásul államközi szerződés védi, a túloldalon a Vatikán áll (Vatikáni szerződés). Államközi szerződések egyoldalú felrúgása elég fájdalmas tud lenni, lásd vízlépcső.

Normálisan átgondolva a dolgot, nem biztos, hogy sok értelme van bolygatni a dolgot. A szerződés 1997-en köttetett MSZP-SZDSZ kormányzás alatt.

A szerződés tartalma:
- A katolikus közoktatási intézmények az államiakkal és az önkormányzatiakkal azonos támogatásban részesülnek.
- A katolikus felsőoktatási intézmények az államiakkal azonos támogatást kapnak (ez vonatkozik a hitéleti képzést adó akkreditált szakokra is).
- A katolikus egyház a tulajdonában lévő műemlékek, múzeumok, könyvtárak és levéltárak után az állami kulturális intézményekkel azonos támogatást kap.
- Az egyház a kommunizmus idején állami tulajdonba került egyházi ingatlanok egy részét visszakapja, más részük után rendszeres járadékot kap.
- Az állam biztosítja annak lehetőségét, hogy az állampolgárok a személyi jövedelemadó egy százalékáról valamely egyház (vagy egy erre a célra létrehozott állami alap) javára rendelkezzenek (ez nem azonos a közhasznú szervezeteknek adható 1%-kal).
- Az állam garantálja az egyházaknak a teljes személyi jövedelemadó-bevétel 0,5%-át; ha ennél kevesebb gyűlik össze, az állam az összegyűlt pénzt arányosan kiegészíti. (Később a 0,5%-ot 0,7%-ra, majd 0,9%-ra emelték.)
- A katolikus egyház további állami támogatást kap (ennek alapja „az állampolgárok azon döntése, ahogyan az egyházi közszolgáltatásokat igénybe veszik”).

(A szerződés a fentieket csak a katolikus egyházra mondja ki, azonban a többi egyházra is ugyanezeket a szabályokat alkalmazták.)

"Az is lehet, hogy járadék helyett visszaadják a kommunizmus alatt elkobzott egyházi vagyonokat."
esetleg az is, hogy a középkorban az egyház által az emberektől elvett pénzt visszaadja az egyház. Egy összegben is jó lesz :)

Csak a jegyzőkönyv kedvéért:

"van adóbevallás, az SZJA 1%-áról rendelkezhetsz az egyház javára, ha nem akarsz, nem teszed"

Aki az egyház részére ad pénzt az 1%-kal, az kevesebbet fog adni a hadseregre, szociális kiadásokra, családi támogatásokra stb stb. Az igazságos elosztás az lenne, ha aki az egyházat akarja támogatni, az külön fizet a normál részen felül adót az egyháznak (ahogy pl Németországban vagy Finnországban). Nem tudom, miért kell félni attól, hogy az egyházat a híveik tartsák el. Na jó tudom, mert akkor alig adna valaki pénzt és kiderülne, hogy melyik egyházra van igényük az embereknek és pl a katolikus egyház meg egy pár másik is sokat bukna.

"van állami/egyházi iskola, öregek otthona, egészségügyi intézmény, itt az állam az egyháznak utal"

Sajnos nem tudjuk, hogy az egyház által adott szolgáltatások arányban vannak-e a kapott pénzzel. Mivel ezek nem nyilvános vagy nagyon nehezen összeszedhető adatok, ebből szinte biztosan következtethető, hogy az egyház aránytalanul többet kap, mint ami járna (vagyis ez pazralás), illetve az egyház által fenntartott intézményekben az egyház megkövetelheti, hogy csak az juthat be, aki vallásos.

"van műemlék védelem, a magyar templomok között nem kevés 800 év fölötti van, itt az egyház nem tud felújítást eszközölni saját pénzből"

Ha nem bírja ez egyház fenntartani az ingatlanjait, akkor adja el. Ha az én lakásom műemlék épületben van, akkor az állam felújítja nekem? Ha nem (feltételezem), akkor ez megint csak igazságtalanság.

"Van állami/egyházi intézmény, ugyanakkora kvótát kapnak."

Ez egyszerűen nem igaz. Több helyen is könnyen megtalálható a neten ennek a cáfolata, de a https://hup.hu/node/161516#comment-2288240 kommentben én is levezettem, hogy ez nem igaz.

"A te adódból semmit nem kap az egyház."

Szinten nem igaz.
A magyar állam az adófizetők pénzéből több évben is (tipikusan év vége felé) több százmilliárdot szórt ki az egyházaknak. (csak egy link: https://hvg.hu/gazdasag/201802__egyhazi_penzek__kivaltsagosok__titok__aldottak_es_aldatlanok de erről azért van elég infó a neten). Vagy szerinted az egyházi iskolákat miből támogatják? Nem hiszem, hogy a több száz milliárdos támogatást egyházi adókból szedik össze (az 1%-ot légyszi ne említsd meg, mert az nem egyházi adó, de még ha az is lenne, abból csak kb 4 milliárd jön be az egyházaknak, ehhez képest évente több tíz vagy százmilliárdot csurgat nekik oda az állam).

Kérlek, csak akkor válaszolj, ha a fentiektől eltérő tényeket, számokat tudsz mondani főleg a kvóta és az egyházak finanszírozása témában de akár arra is, hogy egy idős ember ápolásáért mennyit fizet az állam az egyháznak és mennyit egy önkormányzati/állami otthonnak, mert ha nincsenek alátámasztott számaid, akkor nincs miről beszélni. Én írtam számokat, tényeket, ha nem tudod megcáfolni, akkor ne kezdjünk parttalan vitába.

Számok, amiket kértél.
Miért jár több iskola a nem vallásos embereknek?

https://444.hu/2019/04/09/megharomszorozodott-az-egyhazi-fenntartasu-kozepiskolak-aranya-2010-ota

Az MTA adatsora szerint 2001 és 2016 között

az egyházi fenntartású általános iskolák aránya 5 százalékról 15,8 százalékra,
a középiskoláké 8,2-ről 22,8 százalékra emelkedett.

Magyarország vallási megoszlása:


Római katolikus (37,15%)
Református (11,6%)
Evangélikus (2,2%)
Görögkatolikus (1,8%)
Más vallású (1,7%)
Izraelita (0,1%)
Nem vallásos (16,7%)
Ateista (1,5%)
Nem válaszolt (27,2%)

Az egyházaknak még több pénzt kellene utalni, hogy arányaiban több iskolát tudjanak fenntartani és minden keresztény Magyarországon egyházi iskolába járhasson.

“Miért jár több iskola a nem vallásos embereknek?”
Véleményem szerint rossz a kérdés. Az egyház annyi iskolát tart fenn, amennyit akar de a saját pénzéből tegye.

“Magyarország vallási megoszlása:”
Tisztázni kellene, hogy mit is jelent ez a “Miért jár több iskola a nem vallásos embereknek?”
Véleményem szerint rossz a kérdés. Az egyház annyi iskolát tart fenn, amennyit akar de a saját pénzéből tegye.

“Magyarország vallási megoszlása:”
Tisztázni kellene, hogy mit is jelent ez a statisztika. Mert azt gondolom, hogy a statisztika készítői szemével én is a katolikus egyházhoz tartozom, meg vagyok keresztelve, elsőáldozó is voltam, tehát a római katolikus vallásúak listáját erősítem, azonban látod, hogy mégis miket írok itt össze. Most persze sarkítottam (amiket írtam, ettől még igazak), de amikor ilyen statisztikát csinálnak, akkor nem ártana tisztázni ezeket a dolgokat, mert akkor kaphatunk tiszta eredményt. Ismerek sok embert a környezetemből (főleg vidékiek), akik ilyen esetben simán becsúsznak a vallásos kategóriába, holott semmi közük nincs hozzá. Nem járnak templomba, nem érdekli őket mit mond az egyház, mint mond a pap. Nem kérnek egyházi temetést és egyházi esküvőt is csak max azért, mert a "templomi esküvő szép". Ne mondd, hogy ez az indokot még nem hallottad lánytól... :-)

“Az egyházaknak még több pénzt kellene utalni, hogy arányaiban több iskolát tudjanak fenntartani és minden keresztény Magyarországon egyházi iskolába járhasson.”
Ezzel a következő problémákat látom.
- Ez egyházak már így is háromszor, négyszer annyi pénz kapnak egy gyerek után, mint a világi iskolák. Ez tény, ne vitassuk kérlek (jelen topicban is leírtam ezt), hacsak nem ettól eltérő számadataid vannak. Ez szimpla igazságtalanság.
- Az egyházi iskolák kirekesztőek, mert kizárják onnan a nem adott valláshoz tartozó gyerekeket. Ez szintén igazságtalanság, főleg akkor, ha a környékeden korlátozottak az iskolázási lehetőségek.
- Akiket te sok kereszténynek gondolsz, azok szimplán nincsenek annyian (lásd fentebb) és a maradék közül is csak kevesen igénylik az egyházi oktatást. Ahogy másik topicban is írtam, a szülők nagy többsége valójában nem szeretné egyházi iskolába járatni a gyerekeiket, csak hát ugye látja, hogy az állam több pénzt ad az egyházi iskoláknak (mondom: ez tény). És nyilván oda mennek, ahol kifestik a falakat még akkor is, ha a papok miatt néha kell imádkozni is a gyereknek. Szintén saját tapasztalat: jártam olyan szülői értekezleten, ahol azzal érvelt a tanár, amikor átvenni készült ez egyház az iskolát, hogy akkor több pénzt fog kapni az iskola és “ezért csak annyit kér cserébe”, hogy vallásos nevelés lehessen. Nem tudom, milyen keresztény erkölcs az, ami pénzért megveszi az emberek hitét és milyen etikára tanítja ez az odajáró gyerekeket. És ez nem egy Erdő Péter volt, hanem egy fiatal illető.
- Egy egyházak által tanított dolgoknál azért sokkal korszerűbb életvezetési tanácsokat is lehet adni a gyerekeknek. statisztika.

> Az egyház annyi iskolát tart fenn, amennyit akar de a saját pénzéből tegye.
Nagyszerű, az adómból fizetem az állami iskolákat, meg még hozzá saját pénzből az egyházit is. Lehetne fordítva is, nem?
Legyen minden iskola egyházi, a nem vallásosak meg saját pénzből annyi iskolát tartanak fenn, amennyi jólesik.

> Tisztázni kellene, hogy mit is jelent ez a statisztika.
Rohadt egyszerű a válasz: keresztény az, aki annak vallja magát népszámláláskor. Ráadásul feltétekezhető, hogy ha valaki zsidónak vallja magát, akkor nem muzulmán iskolába szeretné járatni a gyermekét. Aki kereszténynek, az nem a jehova tanúi iskolájába, a muzulmánok pedig nem az evangélikusokhoz járnának. Jó közelítést ad a statisztika.

> Az egyházi iskolák kirekesztőek, mert kizárják onnan a nem adott valláshoz tartozó gyerekeket.
Te láttál már életedben egyházi iskolát? Tudod hány ateista szülő járatja oda a gyermekét? Tudod, olyan szado-mazo emberek, akik imádják a kirekesztést.

> nyilván oda mennek, ahol kifestik a falakat még akkor is, ha a papok miatt néha kell imádkozni is a gyereknek
Tudod, egy problémát többféleképpen lehet megoldani. Lehet egy iskola lepattant, koszos mocskos, mert nincs pénzük festőre. Egy másik iskola meg lehet tiszta, mert szülői segítséggel, anyag áron kifestenek. A lepattant iskola meg irígykedik a "gazdag" másik iskolára, mondván, hogy többet kap. Minden állami iskola ugyanannyit kap, vannak tiszták és mocskosak közöttük is. Az én gyermekeim állami iskolába járnak, korszerűbb iskola, mint sok más egyházi.

Azért küldik sokan egyházi iskolába a gyermekeket, mert a bűnözés (drog, erőszak, alkohol) kisebb méreteket ölt, mint máshol. Pusztán azért, mert több keresztény szülő van, akiknél ez nem szokás otthon. Akinek 3-4-szer véresre verik a gyermekét a suliban, az máshová viszi. Többek között így alakul ki a szegregált roma oktatási rendszer is. Elviszik a szülők a sokadik balhé után, a romák pedig maradnak.

"Nagyszerű, az adómból fizetem az állami iskolákat, meg még hozzá saját pénzből az egyházit is. Lehetne fordítva is, nem?"
Sajnos nem. A liberális demokráciákban az állam a világi oktatást fizeti.

"Te láttál már életedben egyházi iskolát? Tudod hány ateista szülő járatja oda a gyermekét? "
Láttam. Mondom, voltam személyesen szülői értekezleten is, amit akkor tartottak, amikor elvette az iskolát az egyház és hallottam az érveket is. Ami kb ez volt: "kaptok több pénzt, cserébe néha vallásos lesz a nevelés". Mondom, ott voltam.

"Pusztán azért, mert több keresztény szülő van, akiknél ez nem szokás otthon (...) Elviszik a szülők a sokadik balhé után, a romák pedig maradnak."
A cigányok között is kb hasonló a keresztény szülő. Ettől függetlenül a balhés érvedet megértem. Bár az is igaz, hogy ahol amit én láttam egyháznak odaadás, ott nem voltak balhék

"Többek között így alakul ki a szegregált roma oktatási rendszer is"
Igen, ez sajnálatos, az államnak lenne a feladata ennek a problémának a megoldása, de sajnos nem tudja.

tudná, csak nem meri

Magyarországon nem liberális demokrácia van, szerencsére. A választásokon nem arra szavaztak az emberek, én sem liberális demokráciára szavaztam. Tessék megnyerni a választást, akkor lehet akár liberális demokrácia is.

Bár ha Gyurcsányéknak egy csepp esze lenne, nem hergelné maga ellen a vallásos embereket. Zsigeri alapon utálják az egyházakat, nem bírnak leállni a folyamatos csesztetéssel. A hívők meg nem szavaznak rájuk, azután lehetnek ellenzékben 50 éven át. Mondjuk nem hiányozik a kormányzásuk.

> A cigányok között is kb hasonló a keresztény szülő.
Nincs is baj a beilleszkedettekkel. Nem minden cigány megy el más osztályokba, sőt, egyre nő a gimnáziumot végzett romák számaránya is. Nincs faji alapon szegregáció. Viselkedés alapján szegregálnak embereket.

A helyzet egyébként a 2002 és 2010 közötti időszakhoz hasonlít, amikor a Fidesz egyetlen egy választást sem bírt megnyerni.

Nem bírtak leállni a kommunistázással, Magyarországon meg 800.000 párttag volt. 2010 ebből a szempontból jelentős változás volt a Fideszes kommunikációban, mert leakadt a témáról. Háttérbe kerültek azok a politikusok, akik mindenképpen elszámoltatást akartak, manapság meg hallani sem lehet tőlük semmit sem Kádárról, sem másokról.

A Fidesz megnyert egy pár kommunistát, a szocialisták elveszítették a nyugdíjas tábort, vele együtt a választásokat is.

Liberálisék mindenképp meg akarják etetni a néppel a saját vélt, vagy valós igazságukat, ráadásul ezt egyházellenes színben tálalva. Ennek következménye, hogy ott vannak ahol.

"Magyarországon nem liberális demokrácia van, szerencsére. A választásokon nem arra szavaztak az emberek, én sem liberális demokráciára szavaztam. Tessék megnyerni a választást, akkor lehet akár liberális demokrácia is."

Már megint visszakanyarodtunk ide :-) Te esetleg a BehringerZoltan nick vagy csak épp a visszafogott énje? Ezt már egyszer lejátszottuk, részemről kikapcs.

"Minden állami iskola ugyanannyit kap"
jaja, csak az egyháziak 3-4-szer annyit. Ha ezt az igazságtalanságot megszüntetnénk, egyből rövidebb lenne a topic :)
Kérlek, válaszolj: egyetértesz azzal, hogy az állami iskolák harmad, negyedannyi forrást kapnak egy-egy gyerek után, igazságosnak tartod?

Csak azért, mert ha igazságosnak tartod, akkor nincs miről vitatkoznunk, ha nem tartod igazságosnak, akkor szintén nincs miről vitatkoznunk.

Nem ismerem a részleteket. A gyermekem állami iskolába jár, jól felszerelt iskola, jobb, mint néhány egyházi.

Az állami iskolák az önkormányzat felől is kapnak pénzt, de konkrét számokat nem ismerek.

"Az állami iskolák az önkormányzat felől is kapnak pénzt, de konkrét számokat nem ismerek."

Én viszont ismerek és te is megismerheted, hiszen belinkeltem. Azt hiszem, a vita ezen része itt be is fejeződhet, hiszen tájékozatlan vagy sajnos.

.

Néha kapcsold ki a tv-t, ott sokat hazudnak. A bíróság is kimondta, hogy a papp dániel barátod munkája az, hogy hazudik.

"Milyen érdekes: ha egy egyházi szereplő nyilatkozik "melegügyben" (vagy bármilyen más ügyben), akkor jönnek az elfogadó és felvilágosult megmondóemberek, hogy "a Zetyház ne szójjon bele, ne politizájjon!!!444!négy!", de amikor a cégek nyilatkoznak ugyanazokban a témákban, akkor az valahogy rögtön "társadalmi szerepvállalás" lesz, és még véletlenül sem üzleti érdek."

A különbség tehát az, hogy a papok az én pénzemből politizálnak (az én adómból élnek és nem választhatok, hogy támogatom-e őket) míg a cégek nem az én adómból élnek és választhatok, hogy adok-e nekik pénzt.

(a helyes megoldás az lenne, ha a papokat nem az állam tartaná el, hanem a hívőik. Igen, az a pár, aki szánna rá pénzt. Onnantól szerintem a papok úgy politizálnak, ahogy akarnak. Miért ne politizálhatnának? Részemről akár pártot is alapíthatnak.)

Na jó és persze vannak olyan cégek is, amelyek tulajdonképpen kifizetőhelyek a fidesz embereinek. Ezek tipikusan az állami vállalatok, ahonnak túlárazott beszerzéseken keresztül csorgatják a pénzt (gondolom, láttál már ilyet, mert ez üzemszerűen működik). De feltételezem, hogy te a magáncégekről beszéltél.

'persze vannak olyan cégek is, amelyek tulajdonképpen kifizetőhelyek'

Indexet idézve ugye ki szabad írni a cég nevét, mert az polkorrekt oldal?

A vezérkarig jutott a Siemens-botrány

https://index.hu/gazdasag/magyar/sie061127

Több SZDSZ, több Strabag

http://valasz.hu/reflektor/tobb-szdsz-tobb-strabag-20119

Igen, Volt ilyen is bár ez teljesen más büntetőjogi kategória (ez nem az állami pénzek kicsatornázása, hanem csúszópénz) és az időszak is más (az egyik hír pl 13 éves) de remélem, azóta született ítélet ezekben az ügyekben.

Az SZDSZ meg nem tudom, hogy jön ide, ők már megkapták a méltó büntetésüket (és az MSZP-nek sem biztos, hogy nagy jövője van az EP választási eredményüket elnézve).

Ezzel ép eszű és ép lelkületű ember semmit nem kötne össze.

:)

Mármint a pride-ot?

Aha

Azért érezhető némi disszonancia egy olyan linux disztribúció esetében, ahol annak elnevezése egy nő Deborah és egy férfi Ian nevéből származik.

Már miért lenne érezhető? Az elfogadásért, egyenjogúságért kiállás nemi irányultságtól független. Majd egyszer nézd meg, hány hetero vonul a pride-on pl., meg fogsz lepődni.

"Az elfogadásért, egyenjogúságért kiállás"

Ilyeneket hogy lehet röhögés nélkül leírni? Férfi szájából ez olyan buzis, sjw-s, manginás, fehérlovagos, ...

nem tudom eldönteni hogy ezt ironikusan írtad vagy tényleg ennyire hülye vagy...


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

Óva intenélek attól, h az egyik disszonanciát a másikkal próbáld igazolni! Ezen túl pedig nem igényel magyarázatot a dolog. Szándékolt nem értésre tőlem nem kapsz pirulát.

ööö... ezt negyedszeri nekifutásra sem értem hogy miért az előző kommentre írtad válaszként. mondom ezt azért mert bár szemantikailag többé-kevésbé illeszkedik, jeletését tekintve konkrétan nem értelmezhető mint releváns válasz...


"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

Cikkturkáló -> Flame

--
trey @ gépház

úgy látom közben a patás szörnyű fasiszta diktatúrájában is lezajlott a Méltóság Menete, ennek apropóján pedig maguknak az elnyomottaknak is alkalmuk nyílt elnyomatásuk részleteiről első kézből nyilatkozni

A kedvencem a pánszexuális lány. (Végig volt egy olyan érzésem, hogy már láttam valahol. Nem szerepelt valamelyik hasonló politikai videóban már ez a lány?) Meg a "kutya".

A parókás mélyhangú fiúnál egyszerűen nem tudtam eldönteni, hogy viccel-e? Minden pillanatban azt vártam, hogy elneveti magát. Wishful thinking?

azt gondolom, hogy ezeknek a szerencsétlen nyomorultaknak soha az életben ezek a hülyeségek nem jutottak volna eszükbe, ha nincs az erőltetett gender-propaganda

a "pride hónap", a "logócsere" már erről szól, nem a buzikról

a volt kapcsán őrjöngő libsianonnak találtam egy megfelelő fesztivált (bánkitó)
kedvcsinálóként a tölteléktartalomból:

Milyen színű lesz az ősz?
Talmud a Tóparton
Hide or Pride? Kitalálod ki vagyok? - lmbtq társasjáték
Egy láthatatlan kisebbség - Aszexuális Közösség
Beyond the walls of CEU
Mit gondolnak a Bánkiak a zsidókról?
Szombatfogadás
Ne veszekedj, Vitázz: Papa, mama, gyerekek -vagy mégsem?
Bár a Te testedbe születhettem volna!
Bánkitó MOZI: melegházasság
Mit gondolnak a középiskolások a zsidókról?
Női olvasókör (csak nőknek)
Bánkitó MOZI: nácizmus

tehát végre van egy safespaceük a politika- és agymosás mentesen szórakozni vágyóknak

Kár, mert normális időkben szép az a környék.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az egyik kedvenc tavam. A tavat ahogy körbe veszik a hegyek, szép.

Ez komoly, vagy már megint összekeverted a paródiát az igazival?

hát ha téged ez vonz :).
örülj neki, hogy végre forgalomlezárás nélkül is örömködhet az aki akar :)

vonzza a halált, csak őröngő lipsianonnak gondoltam rekreációs céllal a pár másodperces patás flash okozta traumát kezelendő

Meglesz az 1000?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Á, 2000 alatt most már nem izgi.

Így nem! Legalább valami kis darabka éghető anyagot el kellett volna rejtened a hozzászólásodban ahhoz! Valamit, amire rá tudnak ugrani a hozzám hasonló trollok! Ebbe nem tudok még belekötni sem!

Egy dolog valószínű: nem D8 alapokon lesz meg.

:)

Hülye buzi!
(ja, nem)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Meglesz ez szépen, teszt-topik! :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ezt látta már valaki?
Pont egy férfias mellé áltam a megállóba, azt hittem , túl sokat ittam.
Márhogy alkoholt.

https://imgur.com/a/Ux6dDJS

Kólát is már csak végszükség esetén -pl ha bringázáskor nagyon padlón van a vércukrom - veszek/iszom!
Rammsteint pedig nem is hallgatok: https://444.hu/2019/07/31/a-rammstein-ket-gitarosa-a-szinpadon-csokolozott-moszkvaban

Akkor Becsbe se gyere, meg veletlenul se.
https://444.hu/2015/05/12/nem-diszkriminaljak-tovabb-a-becsi-lampakat/
A cikk ugyan regi, de a lampak maradtak ilyenek.

Nem vagyok róla meggyőződve, h ilyen módon lehetne hatni az elkövetőkre, de ami rajtam múlik azért azt megteszem. Nem pátoszos társadalmi felelősségvállalásról szól, nem is bankósítható PR fogásról az ilyen entitások esetében, hanem a globalo-gazdi ukázáról, amit ezeknek akkor is végre kell hajtani, ha éppen ráfizetnek. Teljesen mindegy melyik entitás kompromittálódik éppen, mindegyik egyforma, maga a struktúra a gyűlöletes. Nem szeretném, h ezekhez közöm legyen! Sajnos nem mindig lehet kikerülni őket.

Ezt meglepően magabiztosan írod, de jól gondolom hogy ha konkrét bizonyítékot kérnék erre a felső utasításra, csak maszatolnál?

Neked azért van szükséged a bizonyítékolt világra, mert attól reméled, hogy megóv téged a megtévesztéstől. Ha egy kicsit idősebb leszel, elképzelhető, h te is különbséget tudsz majd tenni a szélhámosság és a bölcselet között bizonyíték-mankó segítsége nélkül is (v. akár épp annak ellenére!), intuitívan.

+1

-1

Értem. Tehát nincsenek bizonyítékaid.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Azt elárulod nekem, hogy mi lenne az a bizonyíték, ami meggyőzne téged?

Engem nem kell meggyőznöd, te állítottál valamit bizonyossággal. Csak az volt a kérdés, hogy pontosan mire alapozod ezt az állításodat.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Arra alapozom, hogy létezik a létrontás jegyében működő Háttérhatalom, amely kontrollt gyakorol azon struktúrák felett, amikkel meg tudja rendszabályozni a neki nem tetsző kormányokat, cégeket vagy bármiféle entitásokat. Ezen Háttérhatalom leírását már nálam hivatottabbak megkísérelték/elvégezték, igen nagy toposza van - járj utána magad!
Ha ennek a létezését nem vagy hajlandó elfogadni, akkor nincs miről beszélnünk a továbbiakban - a valóságtagadáshoz keressél másik játszópajtást!

Mivel érzékelhető és tagadhatatlan, hogy a különböző entitások pl. civil szervezetek, politikai pártok, külföldi kormányok követségei, cégek, rock együttes stb összehangolt és egyre fokozódó nyomás alá próbálják helyezni a társadalom normalitás párti többségét - érvényesen felvethető, hogy itt egy összehangolt és szervezett akcióról/folyamatról van szó, amely akció célja a társadalom megtörése a létrontó erők érdekeinek megfelelően.

Olyan gazdasági entitások mint a Coca-kóla gyártó cég, egy kapitalista szerveződés. Ezen szerveződések sajátja, hogy [a Háttérhatalom primátusán és] a saját profitján kívül semmi másra nincs tekintettel. A törvényekre sem, azok betartás számára pusztán gazdasági kérdés: ha a törvényszegés következtében rá kirótt bírság vélelmezhetően kevesebb, mint a veszteség ami a törvény betartásával állna be, akkor minden további nélkül elköveti a törvénytelenséget - olyan dolgok, mint etika v. lelkiismeret nem [vagy erősen korlátozottan] érvényesülnek a döntéseiben a gazdasági érdekével szemben.
Szóval egy ilyen entitás részéről elfogadni a társadalmi felelősségvállalást az aljassággal esik egy tekintet alá. Ilyen cégektől semmi ilyesmit nem szabad elfogadni, és a legmélyebb megvetésnek kell hangot adni, amikor cukrosvíz-gyártóságára alapozva érzi magát hivatva társadalmi kérdésekben való állásfoglalásra. Ahogy a kibaszott löttyével mérgezi embereket, a pet-palackjaival a környezetet, úgy mérgezi a társadalmi felelősségvállalásával a normalitást.

A következő felvetés, hogy a társadalmi felelősségvállalás mögött valójában gazdasági érdek húzódna meg. Azaz megéri anyagilag buzipropagandát folytatni.
Na ez is egy hazugság! Hogy realizálódna ez a haszon? A buzik akik eddig nem vettek kólát azok ezentúl fognak, vagy mostantól még többet fognak? Én nem hiszek egy olyan számításnak, ami nagyobb gazdasági jelentőséget mutat ki a homokosok szimpátiájának, mint normalitás pártiak ellenszenvének!

Tehát: általánosságban a következő magyarázatok merülnek fel egy cég esetében a buzipropagandára:
1) Társadalmi szerepvállalás
2) Anyagi érdek
3) Háttérhatalmi ukáz

Az első kettőről már szóltam.
A harmadikkal kapcsolatban elmondható, h itt megjelenhet az anyagi érdek, de ez csak mint kényszerítő eszköz és nem mint cél jelenik meg. Azaz a HH számára pl. ez egy eszköz a cégek felett, h azok működésébe beavatkozhasson. A hitelezés feletti kontroll, vagy megrendelések befolyásolása a hálózatán keresztül stb tudom is én..számos eszköze lehet, h gazdaságilag függő helyzetbe kényszeríthessen és tartson cégeket. Így pl kialakítható egy olyan kép, hogy "megéri" a buzipropagandát folytatni, mert lám-lám sikeresek lesznek azok a cégek amelyek ezt teszik - csak épp azt felejtik el közölni, hogy a siker záloga a HH beavatkozása és nem maga a buzipropaganda lesz. Az ezzel kapcsolatos hisztéria már odáig eszkalálódik, h egyes cégek önszántukból és szolgai lelkesültséggel rohannak jegyet venni a buzivonatra, demonstrálandó, hogy milyen szervilis kollaboránsok. Gyomorforgató!

Csak egy kérdés marad: mi végre nyomja HH a buzipropagandát?

Nincs rá racionális válasz. A válasz okkult jellegű, az h a HH célja a gonoszság önmaga: a társadalom szétroncsolása, a mindenféle [és így a nemi-] identitás relativizálása/felszámolása; a mindent mindennel egyenlővé tételre való törekvése. Ez az intézmény a Sátán reprezentánsa.

Ez tökéletes, mondjuk Árpád amúgy is zseniális! :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Látom kivételes vitapartnerem van a személyedben, ez kérdezem, te biztos tudod, hogy amikor a Coca-cola társadalmi üzeneteket fogalmaz meg, akkor azt kinek nevében teszi ezt? A vezetősége, az alkalmazottai, a fogyasztói nevében követ el ilyesmit? A morbiditásig abszurd ugyanis, h ha egy a haszonszerzésre szerveződött jogi absztrakció, aminek nincs lelkiismerete, erkölcse stb próbál abban a színben feltűnni, mint aki pl nekem - aki létezésemnél fogva természetszerűleg rendelkezem lelkiismerettel, erkölccsel - adhatna eligazítást! Hogy jön ő ehhez, hm?

Idézet:
„létezésemnél fogva természetszerűleg rendelkezem lelkiismerettel, erkölccsel”

Biztos vagy ebben?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Igen, egészen - mint ahogy minden más ember is rendelkezik ezekkel, szemben a nyomorult kapitalista cégekkel!
De ennyit tudtál hozzáfűzni? Gratulálok!

Szerinted honnan jön a természetes erkölcsi érzék? Noha a törvény nem tudása nem mentesít a következmények alól, mégsem kell attól tartaniuk az embereknek, hogy ha nem magolják be a Btk.-t és a Ptk.-t, továbbá nem naprakészek a Magyar Közlöny összes megjelent számából, valamint a helyi rendeletekből, akkor belefutnak vétlenül, tudatlanságuk miatt olyan törvénytelenségekbe, amelyekről nem tudtak, s így büntethetők lesznek. Pedig elvileg ez lenne a helyzet, mégsem ül az egész lakosság börtönben.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> belefutnak vétlenül, tudatlanságuk miatt olyan törvénytelenségekbe, amelyekről nem tudtak

De, az emberek jelentos resze belefut, az Btk/Ptk, kulonosen az utobbi, nem olyan kerdeseket szabalyoz csak, amik erkolcsbol levezethetok.

> Pedig elvileg ez lenne a helyzet, mégsem ül az egész lakosság börtönben.

Mert a legtobb ugy olyan erdektelen, hogy el sem jut a hatosagokig.

+1

Tusványfürdőn éppen erről beszélt Orbán. Van egy olyan trend, amely a gyökerektől, hagyományoktól megfosztani igyekszik.

Ez nyilvánvalóan hitetlenné, gyengévé, befolyásolhatóvá tesz. A kapitalizmusnak nincs szüksége öntudatos, határozott, stabil lelkű, meggyőződéses emberekre. Az emberek termeljenek a munkahelyükön kizsákmányolható módon, azaz ne kapják meg a megtermelt áru ellenértékét, csak annak egy kis részét. Másfelől legyen jó fogyasztó, aki ne foglalkozzon a minőséggel, csak vásároljon. Az nem baj, ha a rossz minőség miatt beteg lesz, akkor majd veszi a gyógyszereket is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Az a problematika ezzel, h nem lehet ráönteni az igazságot emberekre. Tegyük fel birtokában lennél a végső igazságnak, hiába közölnéd másokkal, képtelenek lennének ezt belátni! A Fidesz kommunikációja táplálkozik a tradicionalizmusból, de csak nagyon szőrén-mentén teszi, úgy ahogy az emberek be tudják fogadni.

Szóval azt próbálom elnyökögni, h legjobb szándék mellett is hazudni szükséges, annak érdekében h egyfajta rávezetés legyen. Szép lassan iterálva, egyre beljebb vonzva az érdeklődőt, egyre jobban feltárva a részleteket.

Budaházy is megfogalmazta már ezt, h a nemzeti oldal által felvetett témákat a Fidesz a sajátjává teszi, de kiherélt módon. És ez persze visszatetszést vált ki ezen oldal szimpatizánsaiból. De gondoljunk bele, h a Fidesz a szavazói kevésbé élnek ebben a nemzeti kánonban, nekik nem természetes az, amit annak gondolunk, nekik úgy kell adagolni a dolgokat, ahogy azt fogadni tudják!
Mindig is ez volt a nemzeti radikalizmus küldetése: ő törte az utat, és később tömegek felzárkóztak hozzá.

Valójában jóval többről van szó, mint a kapitalizmus kritikájáról. Azt már Marx jó régen egészen adekvát formában megtette. Ahhoz képest egy sokkalta gonoszabb erővel állunk szemben, ami már materialista síkon nem értelmezhető. Bogár László jól látja és pontosan érti a dolgot és mindig próbálja úgy mondani, magyarázni, h az odafigyeléssel befogadható legyen. Ő - bizonyos értelemben - nagyon jó beavató típus. Akik nagyon elmélyültek a dolgokban, azok nem alkalmasak ilyenféle beavatásra, mert nem találnak közös hangot az érdeklődővel.

Ha jól értem, olyasmiről beszélsz, hogy ami a hétköznapi rutintól távol esik, hiába igaz, nem befogadható, mert a befogadó fél kínosnak érzi, összeesküvés-elméletet lát benne. Amúgy valaminek összeesküvés-elmélet mivolta semmit sem mond annak a dolognak az igazságtartalmáról, tehát nem következik automatikusan az, hogy hamis az állítás. Már eleve az is érdekes kérdés, ki mondja meg és milyen kritériumok alapján, hogy valami konspirációs teória.

Így marad az, hogy erős leegyszerűsítéssel él az ember, ami viszont szükségképpen rendelkezik annak minden korlátjával, limitált, csak egyes esetekre működő, nem általános igazságával.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Több mindenre is lehet gondolni...

Az emberek agya be van állva a materialista és szcientista gondolkodásra. A tudomány nimbuszát éltetik mindenek felett. Másfelől meg mindenhol az anyagi érdeket keresik - mint a föld járásáért felelős mozgatórugót.
Na most próbálj meg egy ilyen valakinek arról beszélni, hogy a tudománynak annyiban van létjogosultsága amennyiben visszautal a transzcendensre - és nem kitagadja azt a világból! Akkor visszakérdez, h hány publikációban hivatkoznak erre az állításra? Ami röhejes ebből a szemszögből.

Az általam egyébként nagyra tartott Drábikkal is az a baj, hogy képtelen kilépni ebből a gondolatkörből. Hogy minden a pénzkibocsájtás meg a kamat körül forog itt ...és h ebből erednek a problémák. Hát nem! Ez csak másodlagos dolog, materiális sík, az eredeti problémák spirituálisak/szellemiek.

Mondjuk dühös vagyok @A-ra és egy késsel leszúrom. Miért halt meg @A? Hát akkor jönnek az okosok és elkezdik mondani, hogy a kés áthatolt a felső rétegeken, elérte a fő artériát és így elvérzett. Aztán később tovább vizsgálják, és megállapítják h ugyan elérte a kés a a fő eret, de előtte átvágta a valamilyen ideget és így lebénult a légzése és megfulladt. Aztán még tovább vizsgálják és egyre újabb részleteket tárnak fel, h melyik szerve épp h állt le és miképpen következett be a halála. És így tovább végtelen ciklusban...Ezek a megállapítások mind igazak lesznek. CSAK HOGY @A azért halt meg mert én dühös voltam rá és leszúrtam! Ez volt az oka! Eleve rossz volt az irány ahogy a halál okát keresni kezdték. Miközben maguk módján igazuk volt, ennek ellenére abban az irányban az igazságot nem lehetett megtalálni.

Valami ilyesmi van a materializmussal meg a szcientizmussal is.

A létrontó erők alapvetően spirituálisan meghatározottak, ennek ők (természetesen) tökéletesen tudatában vannak. Míg velünk azt próbálják elhitetni, hogy a spiritualizmus mint olyan nem is létezik. Arról már a tudomány bebizonyította h nincs. Isten sincs, mert már Gagarin is kiment az űrbe körbenézett és nem látta - tehát nincs. Ezzel egy a számunkra előnytelenebb aszimmetrikus helyzetet alakítanak ki.

Természetesen ezek csak ilyen móricka jellegű példák. Még ezek is meredekeknek találthatnak! Ha meg olyanokat kezdenék itt fejtegetni, mint szolipszizmus énségből az önmagamságba vezető világmagyarázatát, akkor aztán lenne lehidalás rendesen! Szóval nem lehet senkire egyből ráönteni az igazságot, mert nem érti meg, nem ismeri fel igazságként.

Meg az a jó azzal, hogy nem tudod konkretizálni mi is az a Háttérhatalom (pontosan ki is van benne? pontosan miért is csinálják? akkor most a földönkívüliek is benne vannak, vagy nem? mivel is befolyásolják a coca-colát?), hogy faszán el lehet beszélgetni másokkal, akik hisznek benne, lehet egymást heccelni, meg biztosítani, hogy tényleg nektek van igazatok, közben meg teljesen másképpen képzelitek el az egészet :)

Azt kár lenne tagadni, hogy létezik olyan érdek, amely egy egypólusú világ, egy világkormány kialakítására törekszik. Az összes ernyőszervezet - mint például az ENSZ, az EU - ilyen. Az is látszik, hogy Oroszországot milyen intenzíven kóstolgatják: először a Szovjetunió bomlott fel, majd a NATO a határaira mászik, miközben akár volt szovjet tagállamokat is nyugati érdekszférába vonnak. Ebből a renitens Kína is kap rendesen.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Most ez úgy elméletileg írod, hogy ki mit szeretne (mert akkor hosszabb ez a liste, sok szervezet/állam/ember sok mindent szeretne), vagy ezek közül valamelyik a fent említett Háttérhatalom, aki pl. arra kényszeríti nagy titokban a hatalmával a Coca-colát, hogy a homoszexualitást propagálja annak ellenére, hogy ez neki nem éri meg, ahogy azt fentebb BehringerZoltan kolléga kifejtette? Mert ezt nagyon nem hiszem.

Nagyon nem hinni azt lehet. Azonban én három opciót írtam a jelenségre, és leírtam, h az első kettő miért elvetendő szerintem. Sem az opciók számát nem bővítetted, sem az érvelésem nem vitattad érdemben. Akkor miről beszélsz?

Jól gondoltam.

Ne fújd fel magad önelégültséggel, mert véletlenül még kidurransz!

Na jó, tényleg nem olyan nehéz kitalálni a reakciódat, nem volt nagy meló :)

Attól, hogy valamit nem tudsz bizonyítani, még létezhet. Ha van egy felderítetlen gyilkossági ügyed, nincs meg a gyilkos, attól még nyilvánvalóan megtörtént a gyilkosság. Tehát ezekben az esetekben teljességgel irreleváns, hogy a történést tudod-e bizonyítani. Ha nem, az csak annyit jelent, hogy óvatosak az elkövetők.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez a @harlequin azt hiszi, h a bizonyítékolt tudással leírható lenne a világunk. Vagyis h a világ abból áll, amit a bizonyítékolt tudás leír, és ami azon kívűl van az nincs.. izé az hazugság, szélhámosság, hit, ezotéria, mágia!
A problémát az jelenti számára, h nem tud különbséget tenni, a szélhámosság és a bölcselet között. Mivel mindkettő kívül esik a bizonyítékolt tartományon, ő azt a sajátos korlátoltságában egyformának látja. Miközben a képileg kifejezve a szélhámosság nem éri a bizonyítékoltság fokát, míg a bölcselet meghaladja azt.
Tulképp én megértem őt: jobb ha az ilyen ember ragaszkodik a bizonyétékoláshoz, az ad számára mankót az eligazodáshoz!

> jobb ha az ilyen ember ragaszkodik a bizonyétékoláshoz, az ad számára mankót az eligazodáshoz!

En sokkal jobban bizom azokban, akik valamifele mankot igenyelnek, mint akik kijelenti, hogy ok az egesz igazsag birtokosa.

Illetve nem kell félni azt mondani valamire, hogy nem tudom :)

Te viszont feltételezed a háttér hatalmat, végtelen bölcs nála van a bölcsek köve, tök fölösleges ellene harcolnod minden lépésed előre látja és kihasználja.
Megvan az ideális uralkodó az ő végtelen bölcsességével ha jó szándékú, ha gonosz akkor meg elveszett a világ.

Érzékelhető, tapasztalható, hogy a folyamatok nem véletlenszerűek, hanem erősen konvergálnak egy jól meghatározható irányba, amely bizony sötét jövőképet sejtet.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Kb így alakult ki az összes vallás. Az emberek nehez dolgozzák fel, hogy világ csak úgy halad, sokkal megnyugtatóbb, ha tudjuk, hogy valaki irányítja. Ez az isten, amaz az isten, néha többen vannak, néha egyéb lények, néha más vallású emberek, most épp a háttérhatalom.
Közös ezekben, hogy bizonyítani mindegyiket kb ugyanannyira lehet és értelme is kb. ugyanannyi van.

Ez meg most találtam még hozzá, itt is szóba kerül ez a hasonlóság a vallások és az összeesküvés-elméletek között. https://index.hu/tudomany/2013/11/21/ezert_van_szuksegunk_zsido_gyikemberekre/

Van egy rossz hírem: az ateizmust legalább annyira nem lehet bizonyítani.

Az is vallás, ha abban hiszel, hogy nincs Isten.

:)

Kevés veszélyesebb dolgot lehet elhitetni az emberekkel, minthogy más felelős a sorsukért. A politika elhitette, a nép pedig boldogan elhitte.

Azért ammennyire én tudom, az összeesküvés-elméletekben meg a természetfelettiben való hit jórészt az evolúciónk eredménye (valamikor kellett a túléléshez), nem feltétlenül tudatos azok oldaláról, akik elhiszik, de még ott sem mindenhol, ahol terjesztik.
De a politika tényleg rájátszik.

És amennyire te tudod: van olyan dolog, ami nem az evolúció eredménye?

Persze, pl. van aki szimplán csak hülye, mert a fejére ejtették kiskorában.

Persze, h téves - minthogy az elképzelés szerint evolúciónak az ilyen fejre ejtésekhez hasonló véletlenek az építőkövei: a csúszós gyerekek életképtelennek bizonyulnak. Azt h mit jelent az "életképes" azt persze az evolúcióra hivatkozók nem tudják definiálni. Egy másik szálban egy biológus hupper úgy definiálta, hogy az az életképesebb aki több utódot hoz a világra. Ennek fényében látszik igazán ellentmondásosnak a homoszexualitás evolúciós magyarázatára tett próbálkozás - csak h ontopikok is legyünk.

". Azt h mit jelent az "életképes" azt persze az evolúcióra hivatkozók nem tudják definiálni. "

Nem vagyok benne biztos, de mintha pont neked, pont itt a hupon már nem egyszer leírták volna.. vagy az nem te voltál?

Az imént utaltam rá! Miért kérdezel rá még egyszer?
Szóval milyen perspektívát tudsz prognosztizálni a homoszexuálisoknak az általad hivatkozott evolúció elméletének megfelelően?

"Az imént utaltam rá! Miért kérdezel rá még egyszer?"

Mert te azt írtad, hogy nem tudják definiálni. Közben meg itt, neked definiálták. Akkor mégis jól emlékeztem.

"Szóval milyen perspektívát tudsz prognosztizálni a homoszexuálisoknak az általad hivatkozott evolúció elméletének megfelelően?"

Miért kellene nekem bármilyen perspektívát is prognosztizálnom?

Igen pontosan arról volt szó h nem tudják definiálni, és több napi vajúdás után adta az illető a fenti definiciót - ami szerint a homoszexuálisok kevésbé életképesek mint a heteroszexuálisok, mivel az utóbbiak nagyobb eséllyel nemzenek utódokat.
Mivel te hoztad be a a diskurzusba az evolúciót, reméltem érdemben is hozzá tudsz szólni! De úgy tűnik tévedtem és csak kekeckedni tudsz.

Kekeckedni is :D

Az evolúciós ok az összeesküvés-elméletednek szólt. Meg úgy általában miért hisznek az emberek (mint pl. te) mindenfélében, amire semmi bizonyítékuk nincs (mint pl. a te ötleteid). Amolyan fun fact :)

Az evolúció csak az embernek adott természet feletti hitet. Pontosabban annak sem adott, mert mióta van ember, van vallás (barlangrajzok).

Majmok, lovak, kutyák nem szoktak imádkozni.

Azért ne fogjuk az evolúcióra azt is, hogy odaégett az ebéd.

Ok akkor minden eleve elrendeltetett. Nem vagy felelős a sorsodért.

Nem tudom, hogyan kapcsolódik az eleve elrendeltetés tana az evolúcióhoz.

"Kevés veszélyesebb dolgot lehet elhitetni az emberekkel, minthogy más felelős a sorsukért. A politika elhitette, a nép pedig boldogan elhitte."
Innen indult ez a szál :D Ehhez hogy jött az evolúció?

A predesztináció tanát 529-ben az Orange-i zsinat elítélte.
https://hu.wikipedia.org/wiki/Predesztin%C3%A1ci%C3%B3

Kissé le vagy maradva. Sem a politikusok, sem az egyházak nem hirdetnek Magyarországon predesztinációs tanokat.

"Majmok, lovak, kutyák nem szoktak imádkozni."

De, szoktak, csak magukban.

Egyébként ki az aki utasítgatja a Coca-Colát, hogy veszteséges döntéseket hozzon, és honnan tudsz te erről a megállapodásról?

> Na jó, tényleg nem olyan nehéz kitalálni a reakciódat, nem volt nagy meló :)

Nem értem minek teszel fel kérdést, ha úgy is tudod a reakciómat? Egyszerűbb lenne, h egyből leírnád a válaszom, nem?

Jó érzés, ha bejön a tippem. Itt azt tippelem, hogy semmi konkrét bizonyítékot nem fogsz tudni írni, és megint csak maszatolni fogsz. Igazam van?

Nemzeti önvédelem a kólás buzipropaganda ellen: takarításba kezdtek az utcán a hazafiak
Forrás: https://kuruc.info/r/6/201260/

https://www.citizengo.org/hu/fm/172651-segitseget-kerunk-nyilt-homoszexualis-reklamok-eltavolitasaban?m=5&tcid=59117345&fb

"hazafiak" :D :D :D

Nem tetszik a kifejezés? Vagy mit találsz ennyire viccesnek?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A kifejezéssel semmi bajom, csak nekem róla Széchenyi meg Kossuth jut eszembe nem pár ilyen balfasz.

<moderálva, lásd: modlog>

Egyetértek.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Mondjuk Kossuth azért eléggé elbaszott jó pár dolgot.

Már akkor is úgy volt, hogy akik jobban csinálták volna, azok nem voltak hajlandók csinálni. Csak még nem volt HUP, ahol ezt büszke leereszkedő stílusban előadhatták.

:)

És akkor még túlzottan finom voltál!
Ami a történelemoktatásból kimaradt:
A '48-as vakolóbrigádról meg az emigrációs ármánykodásaikról (főleg Klapka, de Kossuth is terítéken van):
http://kitalaltujkor.blogspot.com/2014/03/klapka-testver-komarnoi-hos.html

elég hosszú, de érdekes

Mondjuk ha már hazafiak... Úgy 6-8 évvel ezelőtt egyszer kocsmázgattam Budapesten, mire 3 hazafias kinézetű jóember enyhe kötekedő hangsúllyal gondolta, hogy majd most kiéli a kötekedő hangulatát, gondolta megkérdi, hogy és vajon tudom-e, hogy ki volt Horthy Miklós. Mikor kiderült, hogy egyikük sem olvasta az emlékiratait és egymagamban többet tudtam Horthyról, mint azok 3-man együtt.

Mondjuk utána jót elcsevegtem velük, más kérdés, hogy nézeteiket időnként téves történelmi ismeretekre alapozták.

> Ezt látta már valaki?
> https://imgur.com/a/Ux6dDJS

Most már igen. Mi a probléma? Rosszabb az íze a kólának tőle?

Szerintem tudattalatt befolyasolja az izet.

Remelem neked jobban izlik ezutan, es maris nem volt hiabavalo a marketingkoltseg.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Tudod a liberó hozzáállást amíg minden megengedett amíg nem "bánt" másokat:
- no ez a helyzet pont ennek a kedvelt állításnak egy ékes példája:
relativizálja a normákat és abba a szabályozhatatlan, teljesen szubjektív térbe helyezi, hogy mit lehet és mit nem, hogy ki hogy érzi magát tőle. Ami baj. Nézd meg az USA-t.

Konkrétan:
1. nem vagyok kiváncsi erre a tartalomra
2. lehet azt mondani rá, hogy "akkor ne nézz oda", de mégse tudom nem-meglátni, ugyanúgy terhelte a content-filterem: SPAM

> hogy "akkor ne nézz oda",

csak be ne ess a sinek koze

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Én sok tartalomra nem vagyok kíváncsi, mégis találkozom velük. Miért pont két egymára mosolygó azonos nemű ember veri ki a biztosítékot ennyire mindenkinél? Nincs nagyobb vizuális környezetszennyezés az országban, ami miatt jobban aggódni kellene? Mennyivel jobb például egy félmeztelen nőt ábrázoló fehérneműreklám-plakát?

Szóval értem az érveidet, és oké, jogosak, de két dolog lehet

a) Ezek nem specifikusak erre a kifezetett tartalomra. Innentől viszont nem érvek
b) Mégis. Akkor viszont kíváncsi lennék az érveidre, mert én őszintén nem látom a problémát, ahogy írtam: Főleg ha kontrasztba helyezed mással, amit még az utcán látni.

Ha az a kerdesed, hogy legyenek-e plakatok az utcan, akkor a valaszom egyertelmuen nem.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

+1

oké ez az gyökér érvrendszer, miszerint:
vannak gyilkosságok, rendben van ez így, egyel több vagy kevesebb úgysem számít. Valószínűleg más lenne a véleményed, ha személyes tapasztaláson keresztül viszonyulnál a helyzethez.
Én az email spam-et is szükségtelen paraziták pazarló és irritáló tevékenységei közé sorolom. Na ez pont ilyen; vizuális környezet-szennyezés :). (nekem)

"Én sok tartalomra nem vagyok kíváncsi, mégis találkozom velük"
magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az? Gratulálok.
Vagy Te leszarod/elviseled tegyen mindenki más is így?

"Mennyivel jobb például egy félmeztelen nőt ábrázoló fehérneműreklám-plakát?"
Azt, hogy miből lesz shitstorm azt sokan kutatják, egyesek manipulálni is igyekeznek. Azt, hogy minek van hír értéke megint érdekes kérdés: az USA-ban most lezajlott újabb gyilkosságokat és erőszak hullámot tekintjük a nyilatkozatokkal párosítva: leszarják a megölt embereket, máris mindenki a saját politkai termékeit marketingeli a friss hullákon. Na itthon nincsenek ilyen jellegű hírek, a kaki-pisi meg a kuki-punci témával lehet termékeket eladni. ennyi. Persze a társadalmunkat is jellemzi, hogy erre gerjednek az emberek. Már várom a smart ad board-okat amik a keresési előzményeid alapján rakják fel a reklámokat, híreket stb és mindenki olyan párhuzamos ~virtuális~ környezetben mászkálhat amilyenben akar :). A kérdés, hogy lesz-e átjárás / megmutathatod-e a sajátodat annak aki arra kiváncsi :D..

**
De ha a marketinges eredményeket tekinjük kizárólag akkor bravúr a koca által megbízott reklámügynökségnek, hiszen egy teljesen érdektelen terméket amit amúgy kb évi 1 alkalommal fogyasztok sikerült egy hozzá semmilyen módon nem kötődő, de kellően zavaró/legalább kérdéses témához kapcsolva emberek érdeklődési körébe csempészni.

> "Én sok tartalomra nem vagyok kíváncsi, mégis találkozom velük"
> magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az? Gratulálok.

Nem tudom milyen rosszindulat, vagy ignorancia következtében jutottál erre a következtetésre. Annak a fenti mondatnak csupán annyi volt a jelentése, hogy sok sokkal rosszabb dolgot láthatsz az utcákra kimenve akár plakátokon, akár máshogy, mint egy egymásra mosolygó meleg pár.

De nagyon az jön le nekem, hogy nem is próbáltad megérteni a mondanivalómat, hanem csak a fogást keresed rajta hol lehet belekötni, és lerombolni az érveimet ilyen faszságokkal, mint amit írtál.

Úgyhogy kiszálltam. Legyen az a legnagyobb problémád az életben, hogy melegek léteznek. Tényleg. Mert ha ez a legnagyobb gondod, akkor az életed szép.

Oké, akkor viszont én meg kérem vissza a Fa reklámba a '80-as, '90-es években default benne levő, nagy csöcsű, félmeztelen nőket. Mert nekem meg az a szép. És nem akarom hallgatni a csúf, deszka satrafák vinnyogását, hogy "Jááááj, ez a nők kizsákmányolása" meg a hasonló álszent faszságokat.

Majd a reklámban szereplő nő eldönti, hogy őt most kizsákmányolják-e vagy női mivoltában éppen megsértik. Ha igen, nem szerepel benne. Ha nem, hadd döntse el, hogy akar-e vagy sem.

Ja? És az F1-be a mini shortos gridgirl-eket is!

--
trey @ gépház

+1
Igen, igen én is kérem vissza, az F1 mini shortos gridgirl-eket főleg.
Bár fenn van a neten kicsit jobb anyag is ma már ingyen, kb korlátlan mennyiségben :D
Lehet azért tűnt el mert nem bírták a konkurenciát. Aki pornót kart az pornót nézett.

A mindenféle faszom jogvédők, #metoo-sok, fapicsák kárálása miatt tűntek el. Helyettük gyerekek vannak, mert valóban, a gyerekek sokkal jobban illenek egy motorsporthoz (LOL) mint a csajok.

--
trey @ gépház

Ezt a nagy bringaversenyeknél is kitalálták, h a pódium-lányok csak szexuális objektumok és h ezt szexista gyakorlatot be kell fejezni. Már h ott vigyorognak a nyertes mellett két oldalt illetve adnak neki fejenként egy-egy puszit. Ez volt a szexista gyakorlat. De aztán Touron most is voltak - úgy tűnik visszacsinálták.

A hozzászólásod elejével (meg a végével :) ) egyetértek, de ez:

"Majd a reklámban szereplő nő eldönti, hogy őt most kizsákmányolják-e vagy női mivoltában éppen megsértik. Ha igen, nem szerepel benne. "

távolról sem ilyen egyszerű, bár a probléma máshol van, nem ott, hogy mi/ki van egy reklámban.

Ja, és nyugodtan tegyék ki az utcára is, meg a TV-be karika nélkül a csöcsöket. A gyerekeket féltjük a csöcstől? Azon nőttek fel!

A #ameztelenségaztemészetes!

--
trey @ gépház

+1

Ja, ha már a lakosság 52.5%-ának van. :-) (ksh 2011)

Nekem nem hiányoznak, de plusz ötszáz (ezer:) lóerőt szívesen látnék. Meg rendes-, kevésbé kötött szabályokat. Amelyik istállónak nincs pénze űrtechnikára, az menjen alsóbb kategóriákban. Az F1 versenysorozat legyen, ne jótékonysági összejövetel.

:)

A Calzedonia reklámok azért brutálok..

Azokat pl. utak mellett betiltanám.
Mondjuk úgy általában a reklámokat, de ezek különösen képesek megragadni a sofőr figyelmét :)

A buzipropagandával nincs baj, de a CBA csajos reklámja annyira kiverte a biztosítékot a pol. korr. körökben, hogy bele kellett állni.

--
trey @ gépház

"Nem tudom milyen rosszindulat, vagy ignorancia következtében jutottál erre a következtetésre. Annak a fenti mondatnak csupán annyi volt a jelentése, hogy sok sokkal rosszabb dolgot láthatsz az utcákra kimenve akár plakátokon, akár máshogy, mint egy egymásra mosolygó meleg pár."

A kérdőjel funkciója miatt került a két kérdő mondat végére. Abból, ahogy megfogalmaztad nem tudtam egyértelműen megfejetni, hogy mire is gondolhatott konkrétan az író. Egymást követően írtam két felvetést. (az egyiket röviden 1 szóban véleményeztem is). De annyi volt és nem több: felvetés.

"rosszindulat, vagy ignorancia következtében" - nincs itt semmi ilyesmi. Legalábbis az én részemről. /Az lett volna rosszindulatú, ha téged vagy a mondanivalódat minősítettem volna, esetleg ilyen-olyan szándékot társítok a bejegyzésedhez (ami azért elég meredek, tekintettel arra, hogy pár leütött karakterből kéne a szerzőre következtetni.. nem ismerős?)/

"Annak a fenti mondatnak csupán annyi volt a jelentése" - na, akkor végülis átjött a lényeg, hogy nem egyértelmű -legalábbis számomra nem-, hogy mit akartál konkrétan..

A hozzászólásod további tartalmi részét nem minősítem, mert abban csak engem véleményezel, feltételezel stb. Szerintem nem adtam neked erre okot és ha értelmes véleménycserére törekszel (akár egy ilyen troll farmon is :) ), akkor ezeket célszerű kerülni.

Ezt elfogadom. Viszont nem értem hogy a mondanivaló melyik része nem ért célba.

Szerk, btw, ezt írod: "Az lett volna rosszindulatú, ha téged vagy a mondanivalódat minősítettem volna"

és ezt is: "magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az? Gratulálok."

Ez akárhogy is nézem a mondanivalóm negatív irányba félreértelmezése (nem ez volt a mondanivaló, de rögtön a rosszat feltételezted, majd "gratuláltál" is hozzá. Nyilván nem volt benne semmi minősítés :)

"magyarul: neked szar tehát legyen másnak is legalább annyira az?"

Oké kiírom neked hosszabban:
magyarul arra gondolsz, hogyha neked szar tehát legyen másinak is legalább annyira az [KÉRDŐJEL]" Amennyiben igen akkor csak gratulálni tudok.

mobilról pötyögtem, így praktikusan igyekeztem röviden fogalmazni.
De ha "negatív irányba félreértelmezés" -ről beszélünk olvasd vissza a saját hozzászólásod, ami nem a mondanivalóm tartalmát, esetleg teljesen véletlenül a tényeket, hanem légből kapott más szájába adott gondolatokat, ötleteket imporvizál.
Honnan a fészkes fenéből veszed, hogy engem mi motivál?
Légy oly kedves a saját gondolataidat megfogalmazni és nem másra címkéket aggatni.

Értelmes ok-okozati összefüggések vagy a tények saját szemszögből való megvilágításának van értelme..
..személyeskedés: kösz nem.

"nem ez volt a mondanivaló, de rögtön a rosszat feltételezted"
Hát ha egyszer számomra dekódolhatatlan formában írtál és feltettem neked a kérdést, hogy így gondoltad-e, abban nem tudom mi a rosszindulat. Veled szemben én nem adtam a szádba semmit. Kérdeztem. Nagy különbség. Egy ilyen kérdésre egyszerű válaszolni:
1. kérdés: nem
2. kérdés: nem
hanem.. [na itt kéne következnie a hasznos tartalomnak..]
GLHF

Mert egy félmeztelen nő tud gyereket szülni, két buzi meg nem. Mit nem értesz? :)

(És amúgy azon túl, hogy ironizálok, valahol tényleg ez a helyzet.)

ha két leszbikusról van szó, akkor ők kétszer annyit tudnak szülni, mint az az egy félmeztelen nő :)

Érdekes, hogy a homoszexuális párokkal reklámozó Coca-Cola plakátokra mennyire elkezdett vérben forogni a magukat őskereszténynek valló turbómagyarok szeme, de az anyagi haszonszerzésért végzett szexuális szolgáltatások reklámozását rendben találják. Vagy legalábbis nem látom a forrongó hozzászólásokat sehol.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Ez sem feltétlen helyénvaló, de talán neked is feltűnt, hogy az általad ideemelt reklám mégis csak heteroszexuális kapcsolatokról szól, még ha az alapja nem is kifejezetten a szerelem, az erotikus vágy - vagy legalább is nem szimmetrikusan a felek részéről -, hanem a pénz.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Úgy látom, nagyon szubjektív a határvonal. Ezek szerint egy homoszexuális pár nem oké, de a prostitúció az igen. Ideológiát is tudsz hozzá? Vagy valami frappáns autós hasonlatot? :)

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Nem, nincs rendben. Mit tennél ellene? Például a házasságon belüli, a házastársak közötti prostitúció ellen mit tennél? Tudod, amikor a nő libidóját valami értékes ajándék hozza meg...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem én vagyok az itt, aki megmondja, hogy egyeseknek mit kellene és mit nem kellene tenniük.

Ui.: Amúgy milyen érdekes, most meg a nők a hibásak. Tovább is van, mondod még?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Egy példa volt csupán. Rengeteget lehetne hozni arra is, ami egyes férfiak hibája.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Nem én vagyok az itt, aki megmondja...

Nem, valóban. Te csak az vagy aki um. "érdekes" dolgokkal hergeli a fórumot.

Nos, az itt elkövetett hozzászólásaid alapján biztosan elbújhatok mögötted, ha hergelésről, odamondogatásról, okoskodásról van szó. Végülis nem az én hozzászólásom lett moderáció áldozata, többek közt.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Moderált hozzászólásban egyrészt Szamóca által szellemesen elbeszélt tanítás volt Széchenyi kontra Kossuth vonatkozásában. Akár tanulhatott is volna belőle az elvtársad, de inkább töröltette. Őszintén szólva nem lepett meg a dolog, előbb tanulja meg a tinó az ABC-t, mint, h az illető felismerje a szellemet!

Az rendben van, hogy megpróbálod magadat elhatárolni egy adott társaságtól, de messze nem csak és kizárólag
"a magukat őskereszténynek valló turbómagyarok" -at zavar ez a történet.

Bár gondolom van fogalmad az (ős)kereszténységről. (?)
A "Turbómagyar" meg az aki énekli és nem hallgatja a Himnusz-t? :)

Nem tudom, hogy mennyire tűnt fel, de én szándékosan nem definiáltam a fogalmakat. Mindenki azt gondol bele, amit akar.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

ebben az esetben használhattál volna valami olyan kifejezést is ami nem sértő se konkrét vallás &/ nemzettudatú emberekre nézve...

"Mindenki azt gondol bele, amit akar"
Slimey ..

Az a helyzet, hogy a témában született hozzászólásokat elnézve nem én vagyok az első, aki sérteget bárkit is.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

valaki otthagyta az utcán a kutyaszart, nosza letolod a gatyád, hogy legközelebb ő lépjen bele a tiedbe (ha már épp nincs nálad kutya)..

Mindenki akkor szagol bele, amikor akar.

Esetleg a témában valami? Mert azt már többen és többször felhozták, hogy a Biblia mit gondol a homoszexualitásról. Na de mi a helyzet ugyanott a prostitúcióval?

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

ez egy jol osszeszedett es konkret igehirdetes a temaban:
http://www.gref.hu/hu/igehirdetes/tizparancsolat-igehirdetes-sorozat/ne-paraznalkodj-3/

> Mindenki azt gondol bele, amit akar.

Én pl azt gondolom bele, h anyukád feltehetően nem pofozott meg elégszer

Igen, ha elfogynak a használható érvek, az agresszió mindig kéznél van!

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

Az mindig kéznél van... mint a hülye, értelmetlen és rosszul alkalmazott közhely-panelek is. Szóval azt állítod, h kaptál elég pofont?

Nem, a provokáció sosem érdekes, különösen ha - mint a tiéd - intellektualitást nélkülözve, igen erőltetett módon csúsztatásra van alapítva. Beteges élvezet lehet ilyen provokációkat farigcsálni! Bár lehet h inkább olvastad/láttad valahol és csak copyzod ide a magad #éniscsárlivagyokos módján. Nem baj, sőt direkt jó, és ily' módon a hasznos idióták halmazába kerülsz, amennyiben a magatartásod elmélyíti a gyűlöletet a hozzád hasonló liberálkóklerek iránt! Hajrá!

ez mi a pénisz?

Semmi extra: elővakart egy kétéves sztorit, h fabrikáljon belőle egy provokációt. Szerinte ez "érdekes".

Apró helyreigazítás:
- A kép egészen friss, kb. 1-2 hónapos, nemhogy két éves, az oldal is elérhető az eredeti funkciójában
- Ettől függetlenül ügyesen próbálod kisebbíteni a dolog jelentőségét, csak hogy ne kelljen érdemben foglalkozni vele. Szóval a kérdés még egyszer: ha az egynemű párokat bemutató reklámplakátokon felháborodtok, akkor a prostitúciót reklámozón miért nem? Miért nem látom a hőzöngő tömegeket?

Látom, a kettős mérce megy erősen.

-----
„Egy jó kapcsolatban a társunkat az ő dolgában kell támogatni, nem a miénkben.”
rand() a lelke mindennek! :)
Szerinted…

A Coca-Cola reklámjai több emberhez akartak eljutni, és jutottak is el. A kiagyalóik erősen sejthették, hogy a kampány istentelen sok ingyen reklámot fog indukálni nekik, és a cég majd a jó szerepében tetszeleghet. Tehát egyértelműen kiszámított, kitervelt alantasságról van szó. (Jóhiszeműennaivan gondolhatnánk, hogy a Coca-Cola erkölcsi alapon áll ki valami mellett, de végső soron a részvényesekkel ke