A pride hónap tiszteletére logót vált a Debian projekt

Fórumok

Csatlakozva számos más IT-vel kapcsolatos projekthez:

Hozzászólások

Mert...? A projekt keretén belül olyan sokan vannak? - Felmerül bennem.., biztosan jó marketingfogás ez?

Ö...mennyiben akadályoz téged ez az egész abban, hogy "a természetből fakadó keretek között" élj? De őszintén! tehát amikor logót cseréltek vagy az ilyen emberek sétálnak egyet az oktogonnál, az asszony megtagadja a szekszet? Nem áll fel ilyenkor a cerka vagy mi? Már bocs, de baromságokat irkálsz, mint a bolond nevű kollégád. Nem lehet, hogy olyan vagy mint az idióta budaházi/szarházi család? Ugyan semmiben nem zavarják őket, de majd ők odamennek megzavarodni és ezen felháborodni. Mer'csak!

SchTamasnak: Én arról szóltam, hogy a téma a köztájékoztatásban és az események szintjén a jelentőségéhez képest túlsúlyba került és akinek ez nem tetszik az automatikusan homofóbnak bélyegződik. Az elfogadás és a tolerancia jegyében tett bejegyzésedhez engedd meg hogy ezúton gratuláljak.
-s-

Túlsúlyba?! Nem mondod! Hát már a csapból is ez folyik soros helyett?! A közbeszédben került túlsúlyba most, hogy vannak eseményeik és erről beszámolt itt-ott a média (mint más egyéb fontos hírekről is). De ettől még csak a közbeszédben van túlsúlyban, mert nézd csak! Ti is egy hete csócsáljátok a buzikat itt! :D Ha nem csócsálnátok, szóba sem került volna.

A hozzászólás nem a tolerancia és elfogadás jegyében született. Vedd észre naívan! :)

https://www.youtube.com/watch?time_continue=267&v=-PEsbJ3h6N0
Itt láthatsz néhány normális hozzászólást az érintettek részéről (Nádasdy Ádám stb.) és idióta exibicionistákat akkikkel a gondja van többünknek ha már a "mi" és "ti" oldalakra osztod az emberiséget, talán így megérted :-P
-s-

1. exibicionista helyesen exhibicionista
2. ha igaz lenne, hogy azokkal van bajotok és a többivel nincs, akkor ez a téma érdektelenségbe fulladt volna, mert exhibicionista minden közösségben van, arányaiban nagyjából azonos mennyiségben. Miért nem a hupot elárasztókkal van bajotok? Vagy azokkal van, mert mind buzi?
3. ebben a kérdésben nem az emberiség lett két táborra osztva, hanem ez a közösség oszlott két táborra. Az egyik, aki ratyizik itt habzó szájjal, a másik, aki megértette, mi a pride létének alapja/kiváltó oka. Segítek: nem a homokosok

Mert nincs rá szükség.

A tüntetések lényege (leegyszerűsítve), hogy felhívják a figyelmet egy csoport (jellemzően kisebbség) problémáira. Ezért nincs hetero-pride. Heterók a prideon viszont vannak, hiszen nem kell feltétlenül egy kisebbséghez tartoznod, hogy kiállj értük.

Na, kedves SchTamas, fussunk neki még egyszer.

1. Megragadtad a lényeget. Ismét. :-) Nem baj... (Vagy baly, lyaly, most mitévő legyek?) Olvasd el a hozzászólásodat amivel nyitottál és minősítettél engem akit nem ismersz. Szégyelld magad. Tudod vannak akik bátrak a klaviatúrát püfölve és nem fukarkodnak a jelzőkkel ameddig nem kell a másik szemébe nézni.

2. Bajunk azzal van, hogy kiviszitek a mocskot az utcára (a "mi" és "ti" jegyében akkor, ha már így szeretnéd). Ez a mocsok nem a homoszexualitás (és társai), hanem az aköré felépült *exHibicionizmus * Közterületen, megbotránkoztatóan. Közösség megsértése és szeméremsértés a jogi tényállását kimerítve. Pont az úgynevezett kirekesztettek tolják az ember orra alá amire a többség nem kíváncsi. Hát miért nem tudtok úgy vonulni, hogy ne a dekadens nyugati kultúra végső vonaglása jusson róla eszembe. Azt mondod büszkeség: kérdem én mire? Erre? Lóvéval kitömve a média és a nagyvállalatok véleményterrorjával a hátatok mögött beszéltek kirekesztettségről? Röhögnöm kell....

3. A pride létének alapja az emberi jogok biztosítása egy közösség számára. Semmi több. És tipikusan nem jár mások jogainak nyirbálásával vagy olyan többletjogok megszerzésével ami hátrányosan érint másokat. Fogalmatok sincs mi az a szenvedés és jogtiprás. A magyar honfitársaink miatt aggódjatok inkább akiket naponta aláznak meg pusztán azért mert a szülőföldjükre másik ország költözött. Már ha egyáltalán sorsközösséget éreztek velük. Na ez itt a probléma. Áldozatok vagytok? Nem. Semmiről sem tehettek? De. Pont a közösségnek lenne a dolga, hogy önmagát tisztán tartsa és megszabaduljon azoktól akik megbotránkoztatóan viselkednek (fasszal átszúrt nagymagyarországtérkép, hogy klasszikusokra is hivatkozzak.)

Le is zárom mert nem érted: azzal van nekünk habzó szájú ratyizóknak baja, hogy túl hangosak vagytok és követelőztök miközben sajnáltatjátok magatokat a nagy semmiért.

Még egy klasszikus a témában, hátha mégis megérted mi a gondom a pökhendi magamutogatással: https://www.youtube.com/watch?v=egBsTP0A-dY

-s-

"a jelentőségéhez képest túlsúlyba került"

Ez igaz, és szép is lenne egy olyan világ, ahol egy csoportnak sem kellene túltolnia a szereplését annak érdekében, hogy elfogadottá váljanak.

Csak sajnos nem tartunk ott. Ott tartunk, hogy egy elég jelentős réteg még mindig fröcsög és gyűlölködik valami miatt, ami az ő életét semmiben nem befolyásolja.

Ne csodálkozz, ha az ezt elszenvedők egy kicsit nagyobb hanggal próbálnak kiállni a saját érveik mellett.

De befolyásolja, mert a gyermekeinknek egy olyan normarendszer szerint kell felnőnie ahol a család fogalma meg van hekkelve (ld IKEA és társai). Ettől még lehet természetesen szerető közeget biztosítani egymás számára nemtől és szexuális irányultságtól függetlenül de ezt ne nevezzük már családnak. Az én ósdi elképzelésem szerint a család férfi-nő kapcsolaton alapuló társadalmi alapegység amelynek egyik alapvető de nem kizárólagos célja a reprodukció. Kulturális és biológiai értelemben egyaránt. Nagy a névtér, nosza, legyen neve az új alapegységnek is de ne a "család". És győzzön a jobbik, bár szerintem jól látszik melyik életképes és melyik melyikből vezeti le magát. Ha a reprodukciót nézem akkor az öngyilkos kommandó jut eszembe hirtelen. Ezt ellensúlyozzák a hangerővel, mert ha biológiai értelemben defektes az ügy akkor kulturális reprodukcióval szükséges a csoport számosságát fenntartani. De ez csak a klasszikus családmodell rovására lehetséges. Na ez a bajom ezzel. Kezdhet a csapat vért hányni.
-s-

"Az én ósdi elképzelésem szerint a család férfi-nő kapcsolaton alapuló társadalmi alapegység amelynek egyik alapvető de nem kizárólagos célja a reprodukció."

Ezt a logikát követve azt se nevezzük családnak ha egy heteroszexuális pár nem képes gyereknemzésre, és örökbe fogadnak valakit.

Vagy a probléma az, hogy nem két különböző nemből állna ez a család? Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?

Illetve ha valaki meleg, szerinted erőszakolja magát bele egy olyan "idilli" családba, ahol nem érzi jól magát, ahol a vágyott szerelmet, amiben kiteljesedhetne az élete nem kapja meg? (És ezáltal nem csak a saját életét nyomorítja meg, hanem lehet az házastársát / gyerekét is?

"Nagy a névtér, nosza, legyen neve az új alapegységnek is de ne a "család""

De nyilván semmi baj nincs azzal, ha az ember átvitt értelemben családként hivatkozik bajtársakra, nagyon közeli barátokra, örökbefogadókra, stb.

"Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?"

Pl. hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája. Igen, ez a csonka családoknál is kurva nagy probléma. Egy időben folyamatosan olyan lányokat sikerült megismernem, akik csonka családban nőttek fel - jellemzően az apa hiányzott - utólag azért el tudom mondani, hogy mindnek volt egy plusz kattantsága azokhoz képest, akiknél megvolt mindkét szülő.

"Illetve ha valaki meleg, szerinted erőszakolja magát bele egy olyan "idilli" családba, ahol nem érzi jól magát"

Na, nem is véletlen volt a homoszexualitásról az a közvélemény, hogy betegség.

"De nyilván semmi baj nincs azzal, ha az ember átvitt értelemben [...]"

Persze, definiáljunk mindent újra, mert az remek. Akkor holnaptól ivóvíz címszó alatt a szennyvizet is lehet árulni, meg akkor a pedofiloknak is engedjük meg azt, hogy gyerekeket fogadjon örökbe, hiszen ők is csak szeretnék kiélni a szerelmüket.

Probléma az, hogy a baromira nem átvitt értelemben akarnak jogokat követelni maguknak itt emberek.

"Pl. hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája"

Két dolog:

a) Egy csonka családban nem a két nemi szerep hiányzik basszus, hanem a szereplő maga. És a gyerek nem azért nő fel kattantnak, mert nem kapott apai és anyai mintát, hanem mert egy szerencsétlen szülő munka mellett nem tudott eleget adni.

b) Nekem rohadtul nem hiányzott az a férfi szerep, amit apám képviselt a "részegen erőszakkal oldom meg a családi gondokat" hozzáállásával. Fasza idilli heteró család :) Én szerencsés vagyok, időben leléptem.

És basszus, minél több emberrel találkozom annál inkább döbbenek rá, hogy ilyen nagyon sok van, és a példám nem ritka kivétel. Persze melegek is lehetnek alkoholisták, de ha választhattam volna, inkább növök fel egy értelmes meleg pár gyerekeként...

c) Egyébként mire gondolsz az alatt, hogy "hiányozni fog a férfi vagy a női nemi szerepek mintája"?

A férfi dolgozzon keményen, teremtse meg a pénzt a családnak, legyen ő a döntéshozó, a nő legyen egész nap a konyhában vigyázzon a gyerekekre, és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex?

"Na, nem is véletlen volt a homoszexualitásról az a közvélemény, hogy betegség."

Ezt kifejthetnéd, mert nem tudom hogy sikerült ennek a válasznak a kijelentésemre megszületnie. Mert szerintem nem arra reagáltál. Tehát ha meleg vagyok, legyek boldogtalan valakivel akit nem szeretek, vagy legyek szerinted beteg, és boldog?

Nem csoda, hogy szerencsétlenek folyton vonulnak. Szerinted az normális amilyen hozzáállást képviselsz?

"Persze, definiáljunk mindent újra, mert az remek"

Ha már itt tartunk, egykor a házasság nem a szabad választásról szólt, és az érzelmekről :) Újra lett definiálva már többször is. Baj?

> nem a két nemi szerep hiányzik basszus, hanem a szereplő maga.
Is-is. A temaban jartas szakemberek velemenyet esetleg erdemes lehet megismerni.

> rohadtul nem hiányzott az a férfi szerep, amit apám képviselt
Az nem ferfi szerep, hanem apad defektes szerepe. A tobbseg nem ilyen.

> de ha választhattam volna, inkább növök fel egy értelmes meleg pár gyerekeként...
De nem valaszthattal. Es erre nem az a helyes reakcio, hogy akkor innentol majd te / egy csoport megmondja, hogy Jozsikat bizony fogadja orokbe Adam es Bela, mert az tuti jo lesz neki.
Felelossegteljesebb tema ez ennel.

> A férfi dolgozzon keményen, teremtse meg a pénzt a családnak
Mi a baj ezzel? A csalad penzbol el. Inkabb legyen lusta eloskodo?

> legyen ő a döntéshozó
Revenge on Apu. Alakul...

> a nő legyen egész nap a konyhában vigyázzon a gyerekekre
Lehet bennem van a hiba, de utalom ha a parom fozessel cseszi el az idot. A gyerkoccel pedig imad foglalkozni. Nemhogy teher lenne, de elvezi minden egyes pillanatat. Itt kezdodik az Anya.

> és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex?
Egy kis feminista propaganda :) Nezd, a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek. Ez meg nem indok semmire. Az o hibajuk. Nem a tied.

Na megyek systemd unit fileokat turni, az a baj :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

"A temaban jartas szakemberek velemenyet esetleg erdemes lehet megismerni."

Melyikünk álláspontját igazoló szakemberek véleményét? Van mindegyikből bőven.

"Revenge on Apu. Alakul..."
"Egy kis feminista propaganda :)"
"Nezd, a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek"

Ő...

Bemutattam a tipikus (idejétmúlt) családképet úgy 1-2 generációval korábbról. Ez is megváltozott azóta. Szerencsére. Látom nem sikerült megérteni mire akartam célozni.

De nem is baj, ugyanis nem akarok valakivel vitázni, aki gennyes módon azzal érvényteleníti a mondanivalómat, hogy
"a szuleid szemmel lathatoan elcsesztek". Gondolod, hogy emiatt bármi ami kijön a számból hülyeség? Vagy csak az, amivel te nem értesz egyet? :)

Azert lassuk be, eleg rendszerszintunek tunik ez a problema a vak komondorok orszagaban, ahol a csaladon beluli eroszak aranyarol meg csak pontos statisztikai adatot sem fogsz tudni felmutatni, mert a legtobb esetben, ha ossze is szedi valaki a batorsagat hozza, kemenyen megy az aldozathibaztatas, es meg a rendor is azt fogja kerdezni, miert nem tette szet a labat kedves.

Hát persze, 10 millió vak kommondor országa vagyunk, mindenki így intézi... Ja lófaszt. Ha így lenne, a nők tele lennének kék-zöld foltokkal. Az áldozathibáztatásról meg: tipikus feminista fordulat sokszor, hogy a felelősséget hárítsák. Igen, az, hogy ha valakit a nyílt utcán letepernek, ott valóban nincs mit ragozni - szerencsére az ilyen ritka. Azonban, mikor valaki KO-ra issza/drogozza magát, majd kétes alakokkal kezd ki, ott azért már felmerül annak kérdése, hogy mit tesz azért, hogy elkerülje a szituációt. Az, hogy valaki megerőszakolja, az nem menti fe az alól, hogy nem kell neki se gondoskodnia a saját biztonságáról.

Másrészt nem értem miért diszkriminálod a férfiakat. Férfiak ellen is követnek el nők erőszakos cselekedetet. Mesélte nekem egy nyomozó, mikor bejött valaki feljelentést tenni. Erre mondja, hogy elhajtotta azzal, hogy legyen már férfi, nehogy már azt mondja, higy a felesége megveri... És akkor nem beszéltünk arról, hogy fizikai erő helyett (és sokszor híján), milyen egyéb alattomos praktikák jönnek elő a nők részéről. Tudok mondani otthonról esetet, amikor a félrekeffentő nő simán kitúrta volna a férjét annak nagyszülői házából, ha az nem tud papírt felmutatni, hogy márpwdig az az ő öröksége.

Szóval döntsük már el, hogy egyenrangú, felnőtt, felelősséggel rebdelkező lényként kezeljük-e a nőket vagy megvédendő ártatlan őzikékbek.

Ha nem tudnád a legújabb ötletek alapján már azzal is erőszakot követsz el, hogy:
1. te keresel több pénzt a közös kasszába
2. anyuka távmunkázik otthonról
3. nem külön ágyban alszol az asszonytól.

Hiszen anyagi függésben tartod szegényt és nem merné elrebegni, hogy ő nem akarja a sex-et és amúgy is. Ebből adódóan ha mégis megérinted az asszonyt már erőszakoskodsz vele..

totál komolyan. Vannak olyan furcsa képződmények akik szerint ez minden esetben így van és közjegyzőnél kéne minden pillanat előtt szándéknyilatkozatot letutizni. legalább!

akkor mindketten vétkesek vagytok mert te megerőszakoltad, ő meg megerőszakoltatta magát.
na ilyenkor jön az a pillanat amikor a jogászok félreteszik a jogot és nyomják a könnygáz-pedált :).

Mindez azért rohadtul káros, mert a háztartáson belüli erőszak létező dolog csak épp nincs senkinek sem épkézláb ötlete:
- detektálásra
- felderítésre
- iránymutatásra
- "kezel"-ésre.
merthogy komplex problémakör és mint minden ilyen költséges is. egyszerűbb bűnbakot keresni és dől a profit: s(z)avazat

egy fokkal keményebb: pont tegnap este mesélte egy védőnő csaj az állapotos örömlány esetét (3.hónap) akit "elrabol"-tak dolgozni... na és ott áll egy magyar egészségügy, hogy lapátold össze szerencsétlent (ami maradt belőle), aztán úgyis találkozol vele rövidesen ismét.

"Ja lófaszt. Ha így lenne, a nők tele lennének kék-zöld foltokkal. "

Atyám, most jöttem rá, hogy veled nagyon nem érdemes vitázni (nem vitatkozni, vitázni).
Szerinted tényleg csak ebben nyilvánul meg az erőszak? Szerencsés lehetsz a kis zárt világodban, ahol ilyenekkel nem kell foglalkozni.

Rendszerszintunek nevezni azert eros lenne imho. Pl. az elhizas, a rossz fogazat vagy eppen a korrupcio rendszerszintu problemak. De nosza, tegyunk az eroszak ellen. Johet Adam es Bela, csak az lehet a tuti megoldas, semmi mas :)

A rendorseg pedig rengeteget fejlodott a 90-es evek ota. Nyilvan vannak bajok sot kirivo esetek is, de a tendencia egyertelmu. A legaprobb hulyeseget is komolyan veszik manapsag, nem gondolom hogy lepattintanak egy ilyen hordereju feljelentest.
____________________
echo crash > /dev/kmem

"Újra lett definiálva már többször is."

Valahogy az a része sosem változott, hogy nő+férfi+gyerekek.

" amit apám képviselt a "részegen erőszakkal oldom meg a családi gondokat" hozzáállásával."
"a nő legyen egész nap a konyhában"

Igen, és mitn tudjuk, az apák csak kizárólag részegek erőszakosak lehetnek. Nők meg csak konyhai biorobotok meg egy lyuka, amit meg lehet tömni. Gecire unalmas, hogy ennyire silány gondolkodásmódod van mind a férfiakról, mind a nőkről, mind a családról. Az is kurvára unalmas, hogy egy retardált modellre, ami az önreprodukcióra képtelen egy deffektes társadalmi tünetet hozol fel, mint ellenpélda.

"és este álljon készen, ha a férfinak kedvére volna egy kis szex? "

Apropó, te még olyannal nem találkoztál, hogy egy nő is akarja a szexet? Esetleg kifejezetten kérje, mert igénye van rá? Elég szar lehet a szerelmi életed, ha ennyire egyoldalúan állsz hozzá.

Egyébként pont ezért kellenének normális minták, mind férfi, mind női oldalról. Egyrészt mindenki látná, hogy kinek mi az igénye, ki mit tud adni, stb. és ebből hogyan lehetne egy normálisan működő családot alapítani.

Tényleg nagyon unom, hogy mindig azzal kell vitatkozni, hogy a buzipár ellentéte a részeg apa. Nem, kurvára nem az. Csak a te beteg világodban. Sorryka.

Abban sajnos igaza van, hogy a normális család ritka manapság. Nekem pl. szerencsém volt, mert egészséges családban nőttem fel, de a környezetem - és ez elég tág fogalom, mert körbe éltem Budapestet és környékét - leginkább arra példa, amit mt9? írt. A széteső családra vagy a szar családi környezetre persze nem az a válasz, hogy bezzeg a buzik, mert ez nem válasz. Még csak fel sem merülhet. A részeges apa vagy anya, vagy mindkettő nem a buzi pár ellentéte, hanem sajnálatos valóság. Morális válságban van ez a társadalom, a szabadságot összekeverik a szabadossággal, a demokráciát az anarchiával és a mértéktelenség jellemzi a mértékletességgel szemben. Nem tényszerű, hanem inkább a tapasztalataim mondatják velem, hogy ma a normális az abnormális és a normális a rendhagyó a családok terén. Ez pedig baj és szomorú. De a buzi kérdéshez semmi köze, ugyanúgy, ahogy a pride-nak sincs a buzi kérdéshez köze, akkor sem, ha a burnyákoknak jutott eszébe és ők állnak a kirakatban. Tulajdonképpen a pride egy jó példa, hogy egy ügyet hogyan kell egy társadalomban ellehetetleníteni.

Nagyon unalmas ez a személyeskedés. "Elég szar lehet a szerelmi életed" és "te beteg világodban". Kell ez? Nem lehet egy témáról értelmesen vitázni anélkül, hogy egy lealacsonyodó pöcs lennél?

Unalmas az is, hogy azért fedíted a mondanivalómat, hogy ki tudj rajta akadni. "az apák csak kizárólag részegek erőszakosak lehetnek". Ezt sehol nem írtam.

De tudod mit? Életem során megismertem legalább 20-30 embert olyan mélységig, hogy tudjak ezt-azt a családi hátterükről. Fiatalokat, idősebbeket, barátokat, munkatársakat, stb. TÖBBSÉGÜK családi háttere - akár sajátjuk, akár szüleiké - nem ideális. Van több válás, szülő nélkül felnövés, van családi erőszak, nyúlkáló nagybácsi, leszarom szülők, stb. Úgyhogy ne csinálj úgy, mint ha egyébként minden rendben lenne, csak én vagyok defektes.

Munkatársakat, barátokat, fiúkat-lányokat, heterókat és melegeket. Úgy a felüknél volt valami családi defekt. Válás, vagy egy megromlott házasságban rekedés,

A mondanivalóm egyszerűen annyi volt, hogy a heteró házasság sem garancia az egészséges családra. Mondd el légyszi ebből hogy jött ki az, hogy "CSAK KIZÁRÓLAG"???

Továbbá unalmas, hogy az emberek anélkül fröcsögnek, hogy megértenék a másik mondanivalóját:

A "nő legyen a konyhában" és kapcsolódó írásom NEM a mai helyzet leírására vonatkozott, hanem a MÚLTRA, pár generációval korábbról. Vagy szerinted ez sem igaz? Pont nem olyan rég keringett ez az írás:
https://rustyellis.com/10-tips-to-be-a-better-wife-and-look-after-your-…

Szóval...

Akkor járj templomba, és ne csak nézz láss.
Amikor a gyerek apuka hirtelen mozdulatára megrándul.
"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"

Vagy egy másik ajánlott irodalom.
Michael és Debi Pearl: Gyermeket nevelni Isten félelmében

Lehet már megszűnt, de kétlem.
Remélem elég pozitívra sikerült.

saxus kérte.
És mégis mindig a részeg fater jön elő folyamatosan, mint ellenérv? Miért mindig retardált példákat kell felhozni? Elev,e miért mindig az abnormalitást kell propagálni? Pozitív példát már nehéz lenne elővenni?
Ne csodálkozz ha nem Brendonkát kapod pozitív példának. Hanem olyan példát kapsz, amiben a nő és férfi szerepek valószínűleg a helyükön vannak.

Ok, akkor osszefoglalom. Javitani er :)
- A normalis hetero csalad ritka. Majdnem minden fater pias, es veri anyat.
- A templomban helyukon vannak a noi es ferfi szerepek. Foleg mikor enekelnek. Lehet hogy fater a templomban is veri anyat, de csak halkan, hogy ne zavarja a miset.
- A gyerekek is ott rettegnek a legjobban a pias fatertol. A piacon mar nem, mert kapnak kakasos nyalokat.
- A papok pedok. Mind.
- A megoldas, de ultimate am: Jozsika mehet Adamhoz es Belahoz jocsaladkodni.

Valahogy igy?
____________________
echo crash > /dev/kmem

Érteni kell ezt a bibliai idézetet.

Minden nap leordítom a gyermekeimet, amikor bemennek a sufniba és falják az édességet. El fogtok hízni és gurulni fogtok!
Nagymama minden nap fagyit ad nekik a torta és a keksz mellé, néha kétszer is. Fel is szednek nála 2-3 kilót, amikor ott vannak. Senki sem zavarja ki őket mozogni, zabálnak és TV-t néznek.

Ki szereti jobban a gyermeket?

Nem. Most az jön, hogy a nevelés a szülő felelőssége, de a nyugati társadalmak debilnek nézik az embereket, minden önálló döntéstől, végső soron a szabadságuktól fosztják meg az embereket a legkülönfélébb módszerekkel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Én csak annyit szerettem volna mondani, hogy nincs rendjén, ha valakinek fizikai sérülést okoz a szülő vagy bárki más, de a testi fenyítés rendjén van, ha az kijelöli a kemény határvonalakat. Jobb, ha apa sóz oda időben egyet, mint az, ha a fiatal a rendőrség vendégszeretetét élvezi majd rendszeresen, mert nem tanult meg tájékozódni a világban, nem tanult meg alapvető normákat. Amúgy éppen ezért tartom szintén elképesztő ostobaságnak azt a liberális hozzáállást, amellyel a tekintélyelvet idejétmúlt butaságként próbálják lejáratni. Tekintélyre, tiszteletre szükség van többek között azért, hogy a tapasztaltabb, érettebb adhassa át ismereteit a fiatalabbnak, tapasztalatlanabbnak.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

(nem kötözködni szeretnék de kíváncsi vagyok és szívesen olvasnék arról, hogy) erre tudományos kutatási eredményeket is tudsz felhozni? Azért kérdezem, mert én még csak olyan kutatásokat láttam, ahol ennek ellenkezőjét állították a kutatók. Akik a verés mellett érveltek, azok (hasonlóan hozzád) nem a terület szakértői voltak és a megérzéseikre, és saját gondolataikra hagyatkoztak.

OK, akkor a magyar kutatásokat hagyjuk. Esetleg a nem magyar kutatási eredmények közül tudsz ilyet mondani? Vagy esetleg minden kutató téved? (egyébként ez is lehet, mert azért a pszichológia, szociológia stb nem annyira szigorú értelemben vett tudomány, mint mondjuk a fizika. De azért ha nem találunk olyan kutatást egyet sem, ami a bizonyos fokú fizikai erőszakot helyesli, akkor azért az gyanús).

Úgy fogalmaztam, hogy a társadalomtudományoknak vannak korlátai, s ez nem szűnik meg az országhatár átlépésével. Azt írtam, hogy ezért értek egyet Palkovics döntésével, mintegy magyarázatképpen. Ez persze már magyar sajátosság.

Egy határozott megálljt parancsoló odamordulás, egy megfelelő időben kiosztott pofon véleményem szerint nem fizikai erőszak. Nem fizikai és lelki terrorról beszélek, nem bántalmazásról. A hierarchia helyreállításáról, amennyiben a fiatal az amúgy természetes folyamat kapcsán a határait feszegetve, a szülőt kóstolgatva túl messzire megy.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Hogy érted? Technikai értelemben visszaüthet, fizikai akadálya ennek nincs. Viszont ezt nem szabad megtennie. Ha idáig fajul a dolog, a szülő akár ki is tagadhatja a csemetét. Tegyük hozzá, ez mindenképp nevelési hiba.

Az életkorom talán még egy számjegyű volt, annak a vége felé, amikor vidéken voltunk rokonságban. Valami apró szülői korlátozás nekem nem tetszett, amelyet úgy képzeltem managelni a magam egyszerű világképéből, hogy anyámra kezet emeltem. Nem számítottam viszont arra, hogy a vidéki emberek konzervatívabbak, mint a jellemzően liberális városiak, a vidékiek feszesebb erkölcsűek, helyén van az eszük és a szívük, s a nagymamám öccse úgy istenesen elporolta a fenekemet - úgy kapott el, hogy anyámig el sem jutottam, hogy esetlegesen megüssem őt -, mintegy határozottan kijelölve a bibliai utat, hogy szülőre nem emelünk kezet. A későbbiekben nem is vált ez szokásommá.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Amúgy a verés kicsit erős, itt mondjuk 0-18 éves korig 3-nál nem több pofonról beszélek. Egyszerűen helyrerakni a tekintélyt, világossá tenni a prioritásokat, az alárendelt viszonyt. A fizikai és lelki terrornak egyáltalán nem vagyok híve.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, ok. gondoltam, hogy nem agyonverésről beszélünk. :-)

Én azt gondolom (és ezt a saját gondolataim alapján meg egy kicsit olvastam a témában a gyerekeim miatt, de tényleg nem sokat, mert verem őket. és nem vagyok a téma szakértője):

- "Egyszerűen helyrerakni a tekintélyt"
Ez a "tekintély" addig tart, amíg te erősebb vagy. Jelenleg ez a fajta "tekintély" megszerzés elég elavultnak mondható, munkahelyen és otthon is inkább mások a korszerű módszerek a motiváció fenntartására és a tekintély megszerzésére. Persze bizonyosan vannak, akik ezt a "tekintélyt" máshogy nem tudják megszerezni csak ütésekkel (munkahelyen nyilván más módszerek vannak a fizikai erőszak helyett) és igen vannak különbségek, vannak, akik csak nagyon ritkán van akik rendszeresen így szereznek "tekintélyt". Nehéz gyereket nevelni, nem mindenki tud és vannak olyan helyzetek, amikor nagyon ügyesnek kell lenni és bizony azért a társadalomban nem mindenki egyformán és maximálisan ügyes gyereknevelés témában (én sem vagyok tökéletes, tehát nem az észt akarom osztani). A fizikai erőszak általában szimplán azért van, mert nem vagyunk elég okosak és tanultak, hogy megoldjuk a helyzetet nélküle. Talán mondjuk az oktatási rendszer jobban felkészíthetne a gyereknevelésre.

- "világossá tenni a prioritásokat"
Ezt el tudod vele érni.

- "az alárendelt viszonyt"
Igen, itt lesz a legnagyobb véleménykülönbség és ebben nem is fogunk valószínűleg megegyezni, ezért talán nem is érdemes vitatkoznunk. Ahhoz, hogy pontosan lássunk persze tisztáznunk kellene, mit értesz az "alárendelt viszony" alatt de jelenleg a gyerek nem alárendelt a nyugati társadalmakban (liberális demokráciák :-) ).

Tekintve, hogy nem szalag mellett dolgozom, ilyenre nincs szükség. Kreatív munkát végzek. Amúgy a pszichés terror ugyan fizikai nyomokat nem okoz elsőre, csak később jelenik meg pszichoszomatikus tünetek formájában: rák, gyomorfekély, s effélék. Mert ezek a motiválási technikák semmivel sem humánusabbak, csak mások.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem csak az alárendeltségi viszonyról van szó (hiszen távolról sem kell egy kétéves gyereket egyenlőként kezelni, hiszen nem az), hanem pl. arról is, hogy hogy az ok-okozat a legtöbb esetben ott van, hogy nem sikerült normálisan megnevelned a gyerekedet - és ezért még ő kap a végén, hátha azzal sikerül. Ami teljesen érthető, de valahol nagyon nincs rendben.
Másrészt eléggé szembe megy azzal, ha arra neveled, hogy ha megütik, adja vissza, mert egy szabály igazán akkor működik, ha nincsenek kivételek.

"Nem csak az alárendeltségi viszonyról van szó (hiszen távolról sem kell egy kétéves gyereket egyenlőként kezelni, hiszen nem az)"

Én sosem gondolkoztam ilyenen, hogy a gyerekem egyenlő-e velem, olyan meg végképp nem jutott eszembe, hogy alárendeltem-e. A kapcsolatunk bizonyosan nem alá- és fölérendeltség és eszembe nem jutna ilyen szó, amikor azon gondolkoznék, hogy kicsoda nekem a gyerekem. De igen, amikor kezdő szülő voltam és olvasgattam erről akkor azt észrevettem, hogy sokan ilyen fogalmakban gondolkoznak, hogy egyenlő-e a gyerek velem, mennyire lehet felnőttnek tekinteni, mennyire kezeljem felnőttként de szerintem ez egy nem jó gondolkozási irány.

Nem az a szülő vagyok, aki mindent megenged a gyereknek, szinte mindenki dícsér minket (közeli és távoli ismerősök is), hogy milyen jólneveltek a gyerekeink és szerintem is azok (persze azért ez a feleségem érdeme (illetve ezt csak azért írom ide, hátha olvassa ezt a topicot... :-) ). Messzire vezetne persze, hogy lehet jól gyereket nevelni, én sem tudom, hogy kell bár azért tippjeim vannak.

Persze mondhatnék olyat, hogy a legfontosabb a szeretet, figyelem, gondoskodás stb stb. És ez így is van. Amit mégis ki tudnék emelni az az hogy a gyerekkel a kommunikáció amikor csak lehet a Berne véle tranzakcióanalízis (https://hu.wikipedia.org/wiki/Tranzakci%C3%B3anal%C3%ADzis) szerinti felnőtt-->felnőtt útvonalon haladjon (kivéve, amikor pl a gondoskodó, szerető szülő --> gyerek kommunikációs útvonal megy).
(egyébként a pofon az a tranzakcióanalízis szerint a szülő-->gyerek útvonalon halad és nem a pozitív értelemben, mint a gondoskodó, szerető szülőnél, hanem, mint a hatalmas és uralkodó szülő)

A hozzászólásod többi részét nem értem, ha van kedved, szívesen venném, ha kifejtenéd.

Másik szálban felvetették az emberek nem tudnak számolni. Nem láttam hogy nagyon tiltakoztál volna.
Itt nem szerepel konkrét mennyiség.
"Aki kíméli botját, gyűlöli a fiát, de aki szereti, idejében megfenyíti."
"Ne sajnáld megfenyíteni a gyermeket, nem hal bele, ha megvered bottal!"
Teológus vagy?

"Vagy a probléma az, hogy nem két különböző nemből állna ez a család? Mennyivel másabb egy örökbefogadott gyerek mellé egy homoszexuális mint egy heteroszexuális szülői pár?"

Ezzel elvi gond van: egy szülői pár nem lehet homoszexuális, mert a szülői pár egy anyából és egy apából áll. Ha átdefiniáljuk a szülő elnevezést, akkor pl. az apa és anya kifejezésekkel is kezdeni kell valamit.

Valahol olvastam - talán a németeknél, de nem vennék rá mérget -, hogy iskolai adatlappal gond volt, hogy homoszexuálisok esetében, hogy értelmezzék az apa/anya fogalmát. Erre valami olyat találtak ki, hogy ne legyen apa/anya, hanem helyette szülő1 és szülő2.

A civilizáción épp arról szól, hogy mindet különböztessünk meg. Egyébként a LGBTQ... eléggé hízlalják a különböző irányultságok elnevezését, de épp a család fogalmánál tartják ördöktől valónak, hogy ennek is legyen az ő speciális esetükben speciális megnevezése.

Régebben láttam egy vígjátékot, amelyben a főhős elrendelte, hogy bizonyos dologat ezen túl aladinnak kell hívni, pl. azt, hogy pozitív és negatív. A következő képsor orvos a beteghez: - Megvan a vizsgálat eredménye, ön HIV aladin.

A lényeg szerintem az, hogy pl. házasságnak/szülőknek/családnak van egy definiált jelentése, ha valami ettől valamiért eltér, akkor arra ettől eltérő megnevezést kell használni, mint ahogy a LGBTQ egyéb esetekben elég kreatív - cisz, queer, trigender, stb. - itt is be kellene vezetni az új helyeztekre új fogalmakat.

leírtad a kulcskifejezést, "Az én (...) elképzelésem szerint"

pont erről van szó. rajtad kívül senkit nem érdekel a te elképzelésed. értelmezd a család fogalmát ahogy akarod de ne mondd meg nekem vag bárki másnak hogy egy ilyen plasztikus fogalmat hogyan értelmezzek.

az lenne a normális ha mindenki felérné ésszel hogy a saját szabadsága addig tart amíg a másikéba bele nem lóg. ha senki nem azon raplizna hogy hogyan éli a magánéletét a másik hanem a saját dolgával foglalkozna.

amíg vannak emberek akik feljogosítva érzik magukat arra hogy belepofázzanak abba hogy a mások hogyan élik a saját magánéletüket addig van létjogosultsága minden ilyen megmozdulásnak.
főleg hogy egy olyan kérdésről beszélünk ami predesztinált, szval nem arról van szó mint hogy ezen téma alatt a kommentelők kezében a döntés hogy faszfejek legyenek vagy ne, és a döntés lehetőségének birtokában dönteenek úgy hogy faszfejek lesznek.

biológusként komolyan elhűlök azon hogy még 2019-ben is ott tartunk hogy néhány dolgot még mindig le kell írni és vannak akiknek az újdonság erejével hat mint hogy a mesterséges immunizáció nem okoz autizmust, a Föld nagyjából gömbölyű és NEM lapos, a szexuális orientáció egyrészt nem tudatos és nem is tanulható, másrészt még mindig nem azonos a szexuális viselkedéssel hanem annak elsődlegesen meghatározó háttere, valamint hogy a lúgosító diéta még mindig egy nagy marketinges átverés.

"all submitted complaints will be forwarded to /dev/null for further investigation"
"ez ilyen hippi kommunás felfogás, ahogy Stallman sámán módjára dobol a nagy hasán, hogy GNU, free software, free as free beer."

"rajtad kívül senkit nem érdekel a te elképzelésed"
ahogyan másokat sem a tied :)
"de ne mondd meg nekem vag bárki másnak hogy egy ilyen plasztikus fogalmat hogyan értelmezzek"
nem plasztikus fogalom. pont ezért van véleménykülönbség: amikor egy eredendően létező fogalmat akarnak le-megbontani, mindezt persze összecuppantani a jogrendszerrel.
Én pont olyan vagyok mint a másik, bánjanak velem úgy mint a másikkal, BUT (dolgok segge, jön a lényeg): figyeljenek rám külön, járjon nekem külön, számoljanak külön, járjon ez is meg az is, meg amaz is stb.
"az lenne a normális[..]"
normát definiálni se triviális feladat, pont erről szól a hőzöngés: egy látszáma alapján így is felül reprezentált de cserébe marhára hangos réteg próbálja lenyomni a nagyrészt érdektelen tömegen a saját igényeit és próbálja újradefiniálni a normarendszert.

"biológusként komolyan elhűlök azon hogy még 2019-ben is ott tartunk hogy néhány dolgot még mindig le kell írni és"
én *?#! []fejként(?) azon lepődök meg, hogy mennyi az értelmező olvasásra képtelen magát értelmiségiként aposztrofáló..

Szomszéd sváb bácsi mondta mindig, hogy attól lehet a legérdekesebbeket tanulni akinek a mondanivalója elsőre abszolút baromság: radikálisan más nézőpontból szemléli a világot :); lehet, hogy objektíven is oda jutsz, hogy hülyeség, de ha bele tudtál helyezkedni, hogy a másik számára az hogyan áll össze máris rengeteget tágítottál a saját nézőpontodon...

"a lúgosító diéta még mindig egy nagy marketinges átverés."

bezzeg a homepátia!!! :-)

"biológusként komolyan elhűlök azon"
egyébként meg az illiberális demokráciának nincs szüksége tudós emberekre, mert ők kimondják az igazságot. Nekik lojális emberekre van szükségük, mint a komcsiknak (az a rendszer is lemaradt, mert ugye tudás nélkül nincs fejlődés). Szóval csak óvatosan :-)

Meg az utcán való köpködésre is... Ja, hogy nem mindig, - mert pl. Kínában elfogadott, bevett szokás.)
Az Ausztrálok helyében inkább azt állapítanám meg, az alacsony szintű szocializálódáshoz erősen kapcsolható, bár és akkor Kínában mindenki "alacsonyabb"??? - De szerintem lehet, hogy időnként a "homok" is azon a szinten jöhet elő...

(Mikor a Volt-on a, Linkin Park koncerten, 3-4 félmeztelen, izzadt testű fiatal, - valószínüleg vmilyen tudatmódosítóval is kombináltan, - szorosan egymáshoz dörgölődzve, ugrálva lökdösődött szinte az egész koncert alatt a körülöttük állók igen nagy "örömére"... A vőm odaszólt, hogy nyugodjanak már le kicsit, - a folyamatos lökésektől az egyre jobban aggódó párját féltette, - simán lehomofóbozták. Pedig abszolút finomlelkű, inteligens és négy nyelven "üzleti-tárgyallóképes" a srác.)

Szerintem nem a legnagyobb. DE...
Az egyik legkevésbé értelmes okkal bíró probléma. Mint bármilyen hasonló kirekesztésből fakadó konfliktus.
Amíg az éhezők problémája (nem csak Afrikában) visszavezethető súlyos gazdasági okokra, addig az ilyen kirekesztések (melegek, cigányok, zsidók, muszlimok vagy azon belül siíták és szunniták) teljesen alaptalan feltételezések miatt léteznek. (amivel amúgy pont gazdasági károkat okoznak, pl azt, hogy most erre pazaroljuk a biteket....)

Abból, hogy ha nagyon nagy gazdasági para van, annak a vége mindig háború. És a háború elkerülése mindent megér. Vagy ha úgy gondolod, nem így van, kívánom neked, hogy menj háborúzni.
Pont emiatt nincs háború Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

>> Pont emiatt nincs háború Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

kivéve ha untermenschekről van szó a gyarmaton, de hát tetszettek volna inkább buzik lenni, mint ásványi kincsekkel megvert törzsek

az spi-inc amerikai, várhatóan ott is a béke záloga lesz a színes debian logo

>> egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni

a kulturálisan intoreláns (((baloldal))) frusztrált cenzoraival ez legendásan jól kivitelezhető

Nyugat-Európában már 74 éve, mert rájöttek, hogy egyszerűbb egymással, mint egymás ellen dolgozni, és nem attól leszek én gazdag, hogy a másikat szegényebbé teszem.

Nem tudom, hogy te hol élsz, de a németek pont ezt teszik az unióval, mint eszközzel a kelet európai országokkal. Habár felfoghatjuk együtt dolgozásnak azt, hogy olcsó munkaerőnek használnak itt mindenkit....bár ez inkább kihasználás. Nem mellesleg lesz háború, a kérdés a mikor mindösszesen. Mivel a lesz-e háború a gazdasági okokból fakadóan kérdésre igen a válasz, így az is biztos, hogy mi, illetve az utódaink rettenetes szívás elé néznek, ismerve a tehetséges magyar politikusokat. Tutter, hogy megint már az elején kiszúrják azt az oldalt, akit majd a végén lenyomnak a többiek és oda csatlakoznak melldöngetve.

Technológiát? Muhaha, hol élsz te? Az, hogy ideraknak egy gyártósort, amit két fillérért bármikor odébb mozgatnak, az messze van egy technológiai traszfertől. Igen, valamennyi változás van, mert muszáj hozzá az infrasztruktúra, de attól utána még nem leszünk képesek magunk is gyártani, fejleszteni. Pont azért, mert se tőkét, se technológiát nem adnak, sőt, mind inkább megpróbálják maguknak megtartani.

evosoft (Siemens), Bosch, Telekom csoport, ITSH, Allianz: ez önmagában úgy 15 - 20.000 technologiai állás és csak a jéghegy teteje.

Természetesen nem leszünk képesek magunktól Audit összerakni, de képesek leszünk a megszerzett tudást más cégeknek is eladni.
Valamint százezres nagyságrendben alvállalkozóként bedolgozni.

Bármikor arébb lakni? Évekbe tellik a gyártás beinditása is.

Tudás alatt nem azt értem, hogy képesek leszünk egy Audi A8-hoz hasonló kaliberű autót egyedül megtervezni és legyártani, hanem, hogy a termelésben résztvevő magyarok megismerkedhetnek a modern gyártásfolyamattal, annak támogatásával (akár mérnöki szinten), beszállitói oldalon pedig mélyebb specifikus ismeretekkel.
Ez válik értékesíthető tudásá.

Felháborító ez a német magatartás ! Hogy nem borulnak a lábunk elé és könyörögnek hogy hagy fejlesszenek már az ország technológiai adottságain. Meg amúgy az egész nyugat micsoda rátarti galád nép, hiszen kutya kötelességük lenne Magyarország felvirágoztatása... ja bocs ez az aktuális kormányunk dolga lenne .... mindegy ez a fránya nyugat csak az olcsó munkaerőt látja a Magyarokban...
Klasszikus esete annak mikor a fideszes retorika olyan szinte berágja a köztudatba magát hogy még intelligens emberek (igen te saxus) is megfürdetik az agyukat.. :(

Azt hiszem, kevered a szezont a fazonnal... Nem a kormány feladata lenne, hanem a vállalkozóké, hogy csináljanak valami olyat, ami export képes. Kormányoknak maximum ebben támogató szerepet kellene vállalnia. Ez a kormány oldjon meg mindent bullshitet el kellene már felejteni, mert egy nedves vágyálom.

És félreértés ne essék: nem várom, hogy adják át csak úgy brahiból a németek minden K+F tudásukat, főleg nem ingyen. Viszont ne tegyünk már úgy, mintha ők itt most nem a saját érdekük miatt vannak itt, hanem a mi érdekünk miatt.

Szóval a fideszes retorikásdival kérlek hagyjál békén.

Exportképességhez versenyre való képesség kell. Mert az ugye globális dolog. Ergo innováció, K+F, MTA meg egyetemi összefonódások és hasonlók. Ez utóbbiakat egyenesen üldözik idehaza. Ja, és "minálunk" emellett meg úgy mennek a dolgok, hogy ha Orbán haverja vagy, kapsz túlárazott projektet elsősorban EU-s pénzből, ha nem, akkor kusspicsába, de mostanában már neked is mennek és elveszik a piacod, céged, whatevör. Szóval a kormány ezzel pont a németek és a multik malmára hajtja a vizet, de jól tudják ezt ők is. Amazok hagyják az országnyi kiszolgálóüzemért kapirgálni Orbánt az illiberális "trágyadombján". Így megy ez a szavakban erős nemzetnél, ahol a saját népét vérezteti ki a gépsoroknál az első ember :-/

Te hol élsz? Gyártósort hoznak és autópályát építenek, hogy a gyártosot hozni tudják és az árut és a hasznot vinni. A gyártósor mellé zombi kell. A technológia nem marad itt. A tudás sem. A munkahelyeket ráadásul mi teremtettük az adóforintjainkból, hála a kormányodnak! Ld. kistafírozott merci, audi.

Milyen hasznot vittek ki? A haszon nem itt képződött! Itt csak az alacsony hozzáadott értékű munkát végezték el, aminek a haszna az, hogy be volt jelentve, és meg volt fizetve. Az meg itt maradt.

Az MS a világ összes országából viszi ki a hasznot? Mert mindenütt pénzt adnak a szoftvereikért, nem csak az USÁban. Vagy az Apple, mert bárhol ahol megveszik a sajtreszelőt, az szivattyúzza ki az adott országból?

jellemzően nagyobb, mint a bevételek fele, ergo több, mint a haszon

Oké, Az audi gyárnál ezek az adatok hogy alakulnak? Csak mert az adófizetők pénzén igencsak megtámogatta orbán a bértömeget, de az audinál tudnak könyvelni, így az adózáskor eléggé alul teljesítenek. Pl. De az IT szegmensben is igaz, hogy itt faragják, ott eladják, ráadásul itt nem is látszik, amikor a késztermék kimegy.

322.000.000 EUR volt 2015-ben a bérköltsége az Audi Hungary-nek (ebben természetesen nincsenek benne a külső beszállitók), ebből 60.000.000 EUR-t fizetett közvetlenül adó és járulék formájában a központi költségvetésbe.
A mérleg szerinti eredménye 440.000.000 EUR.

Itthon általában nincs valós bevétel, transzferár van, amit viszonylag rugalmasan alapítanak meg.
Ez is csak azért, mert a hazai szabályozás alapján nem működhet egy vállalkozás hosszútávon veszteségesen.
Általában cost + x százalék alapján számláznak haza, x jellemzően < 10%.

De azt láttad, ugye, hogy én IT-ről beszéltem.

IT-ben a munkabér a magas költség. Természetesen egy összeszerelő üzemben, ahol minimálbérért foglalkoztatott biorobotok meg valódi robotok drága alkatrészeket szerelnek össze, nem ugyanaz lesz az arány. Ilyen helyen nem dolgoztam még, de feltételezem, hogy a költség nagy részét az alkatrészek adják majd.

> IT-ben a munkabér a magas költség.
Define "magas". Normalis cegnel a business kiesese a magas koltseg. Ugy ertem hogy a facility es a berkoltseg bar lehet jelentos tenyezo, eltorpul amellett a veszteseg mellett, amit pl. kieses vagy csuszas tud okozni.

> egy összeszerelő üzemben, ahol minimálbérért foglalkoztatott biorobotok
Szalag mellett mindig is ~minimalber*2 folott volt a ber, manapsag foleg igy van (HU). Csak mondom :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Kellene még néhány évszázadnyi kihasználás a nyugati multik részéről ahhoz, hogy megközelítsék annak a kárnak az 1 százalákát, amit a magyar vállalkozói-munkaadói-politikai/kalandor-gazember bandák okoztak a saját honfitársaiknak itt, és kelet-közép-európában bárhol az utóbbi 30 évben. Természetesen tisztelet a kivételnek, bár olyannal én még ebben az országban nem találkoztam.

Azért egy gyár nem úgy működik, hogy leteszik és működik. Rengeteg szolgáltatás épül egy gyár köré, amikben egyrészt tudás halmozódik fel, másrészt ezek még egyszer annyi embernek (nem ismerem a pontos számokat, hasraütésre saccoltam) munkát adnak, mint akik a gyárban dolgoznak. Például a gyártósorok vezérlését tipikusan helyi cégek rakják össze. Szerszámokat helyben gyártanak, stb. Persze Siemens PLC-kkel, távol keleti hálózati eszközökkel, de helyiek építik.

Meg gondolom beszállítói is vannak, mint a legtöbb autógyárnak: helyi partnerektől szokás megrendelni olyan dolgokat, mint kárpit, üveg, műszerfal, kábelek, stb. Nem tudom, hogy az Audi is így csinálja-e és hogy konkrétan miket rendel meg, de azt feltételezem, hogy hasonlóan működik, mint a többi cég.

De hogyha a magyarországi gyárból veszi, akkor pont az történik, hogy a helyi szolgáltatást veszi meg.

A magyarországi gyárban a helyi munkás szereli össze a vonattal behozott alkatrészeket, és ezért kapja a fizetését, a cég meg Győrben fizet iparűzési adót.

Igen, de ki a tulajdonosa a gyárnak, hova megy a profit? Nem beszélve arról, hogy az iparűzési adót talán elengedték pár évre, tehát marad az SZJA amit a dolgozó után fizetnek. Esetleg a gyár létesítéséhez hozzájárult az állam némi pénzzel.
Persze van magyar beszállító is.

Meg a magyarországi beszállítónál foglalkoztatott emberek fizetése is az országban marad. Meg ez, meg az.

Igen. De most miért is erről beszélünk?

Innen indultunk:
- Egy német autógyárban dolgozó mesélte hogy semmit sem vesznek magyaroktól.
Ha kell egy csavarhúzó, azt is Németprszágból rendelik meg.
- De egyébként az Audi pl. egy csomó szolgáltatást vesz itthonról.

Arról beszélünk, hogy pénzt költ Magyarországon (szolgáltatást vesz), nem csak Németországból jön minden.

"Arról beszélünk, hogy pénzt költ Magyarországon (szolgáltatást vesz), nem csak Németországból jön minden."
Bosch mint nagy foglalkoztató is elsősorban német cuccokat rendel.
Különleges kivétel lehet, ha ott nem lehet vmit beszerezni vagy esetleg az itteni cucc jobb minőségű && olcsóbb :).

Franciák is ugyanezt csinálják és jól is teszik. Az egy másik kérdés, hogy a magyar cégek ezt milyen fokon űzik mindenfele a világban :)
(ennyire alapvetően biztosan nincs ez a tudatosság meg.. ..sőt nem hallottam soha hasonlót..)

Ez egy nagyfokú tévedés. Háború két okból van: vagy azért, mert valaki sarokba van szorítva vagy azért, mert többet akar elérni annál, amije van. Ld. hódító háborúk. I. Világháború pont azért is volt, mert egyesek kimaradtak a gyarmatosításból és fel akarták borítani a status quo-t. II. VH meg azért, mert az elsőt mohón zárták le a győztesek. (Enyhén egyszerűsítve).

Másrészt most is vannak háborúk, gazdasági háború gyakorlatilag folyamatosan volt az elmúlt 74 évben is.

Harmadrészt továbbra sem azt gondolom, hogy az embereknek akkor lesz a legjobb, ha folyton azt hajkurásszák, hogy valamilyne gazdasági statisztikában minél nagyobb szám legyen.

A gyarmatosítás nem más, mint gazdasági ok (mert a gyarmat olcsó nyersanyag és élőmunka forrás, nem más).
A II. vh egyik legfőbb oka a 29-es gazdasági válság volt, ami minden populista hangot felerősített, így a nácikat is. Ezért tudtak hatalomba kerülni. Ha jólétben éltek volna a németek, mert nincs 29-es válság, akkor nem lett volna Hitler kancellár sosem.

Gondolom, te az az ember vagy, akinek meggyőződée, hogy nincs homoszexuális ismerőse, és a hozzászólásaid olvasva értem is, hogy miért nem mernek neked kámingáutolni.
Amúgy a populáció nagyjából 10%-a az, és az azért egy elég nagy kisebbség.
--
"Always code as if the guy who ends up maintaining your code will be a violent psychopath who knows where you live." John F. Woods

Egyetértek veled, én sem támogatom. Nem az, hogy bajom lenne a melegekkel, vagy bármiféle értékítéletet akarnék hozni felettük, de a Debiannak meg a Linuxnak semmi köze nincs hozzájuk.

Valószínű azért vállalnak be ilyen húzásokat, mert a GNU/Free szoftvermozgalom támogatójaként úgy érzik, hogy felelősségük más modern, szabadabb irányzatok támogatása, olyan rétegek támogatása, akik hagyományosan a jelenlegi politikai és gazdasági helyzetben el vannak „nyomva” és így a szabadságharcosok egymást segítik. De akkor sem értek egyet ezzel, az egy dolog, hogy szabad szoftver, de nem kell minden modern hypemozgalom mögé beállniuk, nem az ő feladatuk megváltani a világot, meg felszabadítani mindenkit. Oké, opensource, meg free software, de maradjanak meg a IT és a szakmaiság talaján, és ha valamit támogatni akarnak, az legyen az oktatás például, vagy elmaradott régiók támogatása az technikai felzárkózásban. Ez sokkal inkább illene hozzájuk.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Az a baj, hogy nem érted meg, nem a buzikat támogatják. Sőt! A Pride nem a buzik buziságáról szól! Amiről szól, az viszont mindenkit érinthet, a szabad szoftvereket is. A tolerancia, az egyenlő bánásmód, a jogok egyenlő gyakorlása...ez bizony nem buzi dolog. Nem csak. Marketing szempontból pont nem jó, hogy a burnyákok kezdték el ezt az érintettségük okán kiordítani és szomorú, hogy itt ül egy csomó állítólag okos ember, akinek nem tűnt fel ezen dolgok mindennapos eltiprása. A debian a logóval ezt támogatja és nem a fartúrást. De neked rögtön a fartúrás jutott az eszedbe. Mi lehet az oka?

"De neked rögtön a fartúrás jutott az eszedbe. Mi lehet az oka?"

Neked pedig rögtön szurkálódni kell :)

Félre ne érts, igazad van a fentiekben, csak ez olyan gyerekes.

Mi lehet az oka? Csak megtippelem. Mert a csapból is az folyik, hogy a pride a melegekről szól. Miért is csoda, ha a többségbe ez az asszociáció égette be magát?

Az nem baj, hogy a többségbe ez égett be, látjuk milyen a magyar többség, de az zavar, hogy elvileg! itt egy csomó racionális gondolkodású! emberrel kéne találkozni, de e helyett megjelent a homofób barom, a rasszista kis látens buzi és a többi átlag...lehet, hogy nagyok az elvárásaim az IT-s közösség felé? Például a gondolkodás, a dolgok mélyére nézés...hiszen ez a munka java.

Egy multi PR-osa is hasonlókat mondana. Természetesen hazugság lenne. Azt nem mondom, hogy te is hazudsz, de milliószor több pénz van ebben a buzilobbi-iparban, mint őszinte támogatás. Ha a Debian projekt őszinte is, abból nem következik, hogy a többi résztvevő nem egyedül a pénzre hajt.

:)

De, a logójukból ítélve pont hogy nem az egyenlő bánásmódot támogatják. Azt nem célom eldönteni, hogy a melegek jogai mennyire vannak eltiporva, ezen lehetne jó hosszan vitatkozni, de nem akarok belemenni. A lényeg itt az, hogy olyan csoportot támogatnak, meg olyan dologba próbálnak belepolitizálni, amihez semmi közük nincs. Szerintem jobban meg kéne nézniük, hogy mi mögé állnak be, mert ennek így nem sok értelme van, a melegek a Debian támogatásával nem lesznek előrébb, cserébe csak a debiánosok magukra fogják haragítani a konzervatív meg homofób usereket. Az egész csak vitaszításra jó. Félre ne értsd, nem ítélem el őket, csak erősen megkérdőjelezhető az egésznek az értelme.

Én már a vim-nél sem értettem soha, hogy a fejlesztő mit akar az uganadai gyerekekkel állandóan. Pedig ez egy jóval méltányolhatóbb cél, de továbbra sem értem, hogy miért pont Uganda, miért pont a gyerekek, meg miért pont Molinaarnak fontos ez. Persze szép tőle, hogy próbál karitatív lenni, de az egész céljának a specifikusságát nem értem, ennyi erővel a WHO-nak is hirdethetne adakozást, amit szétosztanának a harmadik világ szegényeinek vagy hasonló, vagy a rákkutatást támogatná, mert mondjuk ahhoz sem lenne sok köze, de mégse tűnne az egész ilyen randomnak.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

"cserébe csak a debiánosok magukra fogják haragítani a konzervatív meg homofób usereket."

Ezt jól megmondtad. Le is fogom sorba cserélni a cimbotáim netezős gépén a debiant centosra. Még az ubuntut és mintet sem méltatom, mert debianból táplálkoznak.

---------
Ha trollokkal akarsz harcolni, csak akkor van esélyed a győzelemre, ha magad is azzá válsz.
Ha meg

Ez történik akkor, ha nem félsz.
Ja, de. Mi lesz ha én nem teszek úgy, mint a többi.

Persze felmerül a kérdés, hogy mikor váltson még logo-t a projekt.
Karácsonykor, hanukakor, húsvétkor természetesen. Nobel díj átadáskor, Holdra lépés évfordulójakor. November hetedikén, mert mégsem lehet pár száz millió ember érzésit semmibe venni.
Kínai holdújévkor is illene, ha már 1 milliárd ember ünnepli. Aztán Neumann János születésnapján még szakmailag is illene. Vagy Linus bármelyik troll napja.

A faßt. Elég csak a pride.

Rohadtul nem akartam hozzászólni az egész topic-hoz, mert itt a hup-on számomra érthetetlen módon már lassan nagyobb érdeklődést váltanak ki a különböző kisebbségi csoportok és azok megnyilvánulásai, mint maga a szakma, de nem tudok szó nélkül elmenni amellett, hogy valaki ismeri a Pudvás csávót. :D

Miért??? Miért kell most már egy egész hónap erre? Miért kell minden cégnek nyomnia ezt a marhaságot?

A felvonulásokat sem értettem soha ezeknél. Ha el akarják fogadtatni magukat, akkor ne abból álljon már az egész, hogy mutogatják magukat, mint akik jobbak a többinél.

Most meg ez. Már a csapból is a szivárvány folyik... Örülök, hogy a fiam még csak 3 éves mert még nem érti ezeket az agymosó baromságokat. Szeretném későbbiekben a rendes családmodellre nevelni őt, de ha ez megy tovább akkor hamarabb találkozik a szivárványos népség propagandájával, mint a méhecskékkel és virágokkal...

---
"Errors are red
My screen in blue
Someone help me
I've deleted Sys32"

Azért azt nap-mint nap tapasztalom embereken, milyen hatásos egy megfelelő info-buborék. (Mert egyszerűen az ember tájékozódásának irányait, - szerintem, - a komfortzónája befolyásolja. Könnyebben olvas az előző hírekhez ("az igazság"!) olyanokat amelyek illeszkednek, és dobja el a vele ellentétes ("az hazugság"!!!) tartalmakat. A megcímkézést pedig elvégzi néhány stílusában megfelelő, számára véleményvezér cikkíró, - utána mondhat akárki akármit a valóságról, már a "vízözön".

Nincs eleg egypeteju ikres kutatas a temaban. A fellelheto kutatasok szerint a noi homoszexualitas egyertelmuen nem oroklodo, nem genek hordozzak. Hanem felvett "viselkedes".
A ferfiaknal pedig valoszinubb volt, hogy nem genek horodozzak, de tul keves az adat es most epp az az allitas, hogy genek is hordozhatjak. Annyi biztos, hogy ha megis a genek felelosek a ferfi homoszexualitasert, abban az esetben is csak a kornyezet aktivalja, de nem automatikusan "igy szuletett" dolog. Tehat kornyezet altal aktivalt. A kornyezet lehet neveles, lehet ennivalokban levo hormon, szoptatas, uvegbol taplalas vagy pride honap is.

Csak, hogy legyen kesobbre masnak olvasnivaloja.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/3730708
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7190381
https://www.nature.com/articles/s41598-018-33188-2
https://link.springer.com/article/10.1007/BF01541765 - buzi gen itt megis letezik -

https://www.youtube.com/watch?v=IDmQns78FR8 ugyan ez osszefoglalva evoluciokutato altal (abbol a szemszogbol), nem random forumtroll altal :)

Én hajlok arra a magyarázatra, hogy több, különböző oka is lehet a homoszexualitásnak, az egyik nem feltétlenül zárja ki a másikat.
Lehet kulturális oka, lehet örökült hajlam, lehet külső tényező. Akár egyszerre több is. De az már most egyértelműnek látszik a kutatások alapján, hogy a kulturális oknál többnek kell lennie, mert viszonylag elzárt közösségekben, ahol nem téma a homoszexualitás vagy bármilyen más... "deviáns" viselkedés is kialakul a homoszexualitás. Sőt, ez nem példátlan az állatvilágban sem.

Ezt az egészet nehezíti az, hogy kevés az adat, minden téren, mert a homoszexualitás tabu, titkolt dolog még felvilágosult környezetekben is, pont a negatív diszkriminációja miatt.
Nem lehet úgy vizsgálni, mint mondjuk a szklerózis multiplexet, ahol az emberek kb önként és dalolva mennek el, mert gyógyulni szeretnének, és ezáltal önkéntelenül is kimeríthetetlen adatforrásként működnek.

--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Baszki! Mit szedsz?! Adjál már nekem is! :D :D :D Ugyanitt napi 3000 gramm C vitaminnal kikezellek a rákból és a csakráidat is kitisztítom csukott szemű néma ráolvasással. Ez kell ahhoz, hogy a globális energiamorzsa-áramlásból ki tudd csatolni a saját energiaszintednek megfelelő mennyiségű energiamorzsát, ami benned áll össze egy egésszé. Az energetizálási mutatóidat így lehet jól feljavítani és ezzel több szintet is lépsz egyszerre. Ezért lesz rétes estére. Most akciós ajándékként telepatikus vízszűrőt is adok a csakra tisztítás mellé, amin csak a hidrogén és oxigén atomok mennek át, így garantált hogy nem leszel buzi, mert a hormonok anyagát a szűrő felfogja, közömbösíti és elpárologtatja 100%-osan! Most iratkozz fel a jövőre megjelenő Hogyan neveljünk heterót buziból? A buzitlanítás pedagógiai módszertana c. művemre! LIMITÁLT DARABSZÁM, EXKLUZIV KIVITEL!

szorosan kapcsolódik a libtard seggfájás mai felvonása:

* fesztiválon buzisátor OK
* fesztiválon csegeverasátor OK
* fesztiválon gendersátor OK
* fesztiválon shitskinsátor OK
* fesztiválon 30. évfordulón patásbeszéd bejátszás: MIÉRT HOZZÁK BE A POLITIKÁT!! AGYMOSÁS!! ÉSZAK-KOREA!!

¯\_(ツ)_/¯

> a sátrak nincsenek rád erőltetve, de ez a szar és hazug videospot igen

Konkrétan nem tudom melyik fesztiválról, vagy miről van szó, de a kulturális ráerőltetésről jut eszembe:

Fesztiválra nem kötelező járni, de például ha csak bemész egy cipőboltba a gyerekeddel, mert akarsz neki egy új szandált venni, akkor is van ott egy TV, amin többnyire valami zenecsatorna van bekapcsolva, amin sátánista szodomita propagandaanyag megy vonagló négerekkel. Ráerőltetésből tehát nincs hiány a libsi oldalon sem. Csak arra éppenséggel még panaszkodni sem PC. Ehhez képest egy kis Viktor az gyermekmatiné.

A "modern" "zene"videók tele vannak sátánista szimbólumokkal, és a társadalom rendjét bontó viselkedésformákat propagálnak, tehát a gonoszt szolgálják. Egyszerűen szólva sátánisták. Az, hogy a legtöbben ezt nem veszik észre, az egy dolog, attól még így van. Úgy ahogy valakit nem zavar Orbán beszéde, van olyan is, akit nem zavar a sátánista propagandaanyag a TV-ben.

A gyerekfilmek sem sokkal jobbak, csak azokban még kisgyerekekre méretezett a sátánista propaganda, a felnőtteknek még kevésbé feltünő :-)

Társunk "vonagló négereket" említett. Nekem ilyesmik rémlenek négerek klipjeiből: bandák lövöldöznek egymásra, mintha természetes lenne; fehér port szippantanak fel az orrukkal, mintha természetes lenne; lenge öltözetű nők kínálgatják magukat, mintha természetes lenne; ~drága autókkal száguldoznak, mintha természetes lenne.

:)

Ez nagyon durva. Ha megpróbálom megérteni a történelmi hátterét, akkor pláne. A Kolumbusz nevű csávó felfedezi Amerikát, kivándorol fél Európa, és már ekkor indul a zsidó sátáni mesterterv, hogy a gyapotföldekre kell rabszolga Afrikából. Beszállítják őket sok hajóval, majd meggazdagodik sok nemzsidó gazda, ekkor elkezdődik a felszabadításuk, aztán a zsidók leválasztják Amerikát a Britanniáról, aztán elkezdik a polgárjogi mozgalmat, majd megszületik a gangster-rap, ami romba dönti a világot. Zseniális!

Itt az egyik legújabb sátánista propagandafilm. #19 on trending, majd 1M lájk: https://www.youtube.com/watch?v=7T2RonyJ_Ts Miley Cyrus - Mother's Daughter (Official Video)

Én mikor ezeket látom, elsőre azt szoktam hinni, hogy paródia. De állítólag ez valóban egy "zenei klip". Nemi szervet nem látni, szóval akár napközben is leadhatják. Ha valaki peches bele fog futni a gyerekeivel a cipőboltban.

egyetértek

a tök jó (és addiktív) zenét káros képekkel rakják össze, lehetne azt pozitív jó irányba mutató képekkel is

a süteménybe is transzzsírokat raknak, finom csak közben magas lesz a vérnyomás, infarktus

a dohányzást is sokan szeretik, de nagyon nehéz lejönni róla és érszűkületet okoz, nem kéne így lennie

stb

a patásfóbiádat triggerelő "30 éve szabadon" közpénzből készült - a bejátszások fesztiválon való vetítése a készítővel való megállapodás alapján nem tudom kinek mibe került

a mindenhonnan ömlő, ordítóan egyoldalú politikai befolyásolás és cenzúra ha jól értem azért (((ingyenes))), mert (((civil))) (((önszerveződésből))) eredeztethető (és nem onnan, hogy az elszabadult big tech cégek éppen nem konzervatív-párti (((társadalmi felelősségvállalásban))) érdekeltek)

az igazság az, hogy el tudnék viselni némi alkotmányos költséget ez utóbbit ellentételezendő

Áh, pedig pont most röhögtem ki az egyik kollégát akinél a Sourcetré ikonja buzult be.

Vicc kategória már ez a mai világ,lassan az lesz megbélyegezve aki nem buzi

--
Zolee001

"Vicc kategória már ez a mai világ, tele buta, homofób beszűkült látókörű emberekkel. Remélhetőleg lesz egy-két közeli meleg rokonod, hozzátartozód, pl. gyereked, hogy jobb rálátásod legyen a témára."

Milyen jogon bélyegzed te meg azokat az embereket, akik élnek azon jogukkal, hogy védjék az egészségesen gondolkodó és érző embereket? Beszűkült az az ember, aki undorodik a természetellenes viselkedéstől? Hát nem.

"Mert értek a kutyákhoz."

"Mitől kellene védeni?"

Attól a beteg propagandától, aminek hatására képesek a gyengébb lelkületű emberek behódolni, aminek a folytatása elkerülhetetlenül az lesz, hogy búzaházasság, különleges jogok a gyermekek örökbefogadására, ilyen-olyan szélsőséges és beteg devianciák kötelező elfogadása és elviselése akkor is, ha nem akarjuk még nézni sem, ennek következtében a társadalom óhatatlan elzüllesztése erkölcsileg, amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni.

"Mert értek a kutyákhoz."

Nincs olyan, hogy gyengébb lelkű! Nincs olyan, hogy buzi on vagy buzi off. Nem fekete-fehér. Aki lefekszik egy azonos neművel az részben vagy teljesen meleg. Nem mindegy neked? Vagy te most meg akarod védeni őket? Nem értelek.
A másik: Aki meleg az nem pedofil. Aki gyereket akar örökbe fogadni az egy igen hosszú procedúrán megy keresztül. És hidd el sokkal jobb egy egy egészséges meleg pár gyereke ként felnőni mint egy otthonban.
Egyház. Ha pedofilokat akarsz keresni akkor keresd a papok soraiban.

"Ha pedofilokat akarsz keresni akkor keresd a papok soraiban."

Vagy a pride-on!!!!!!!!

Egyébként az sem igaz, hogy a magyarországi Pride vezetősége ne lenne vétkes a Pride pedofíliával kapcsolatos diskurzusainak elfojtásában. Kiss Noémi liberális írónő azért nem tarthatta meg a Pride nyitóbeszédét, mert a szervezők meglátták egy zárt csoportban írt kommentjét, mely szerint elfogadhatatlan, hogy a transzipar gyermekeket szexualizál.

https://tibiatya.blogstar.hu/2019/07/07/a-7-leggyakoribb-ervelesi-hiba-…

A Szabadság diktátorai

https://tibiatya.blogstar.hu/2018/02/22/a-pride-nem-engedi-felszolalni-…

Milo Yiannopoulos-t ugyanezért karanténba zárta a médiaipar, ebből lesz majd valami retorzió?

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

(Egyébként igen, valóban ezt eléggé elkúrták, egyszerűbb lenne, ha kimondanák, hogy ezt a cölibátus dolog igazából nem életképes, mindenkinek egyszerűbb lenne.)

"Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni."

attól függ, hogy az "akarja terjeszteni" és a "megmutatja a tagjainknak, hogy nyugodtan fajtalankodhatnak, mert ha kiderül, semmi következménye nem lesz, eltussoljuk és tartjuk a hátunkat, legrosszabb esetben áthelyezzük valahová, ahol aztán folytathatja" között mekkora az átfedés.
Szerintem egyébként elég nagy.
Mert ha nem akarná terjeszteni, akkor máshogy állna hozzá.

Az egész egyházi pedofíliáról szóló történet nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás, a katolikus egyház elleni lejáratási kísérlet. A Bibliában ugyanis nincs #metoo, és efféle divatos hülyeségek, amelyet ráadásul visszamenőlegesen próbálnak alkalmazni. Nem mellesleg, ha valami erkölcstelen, akkor az ez. Van ezzel szemben olyan a Korinthusbeliekhez írt I. levél 13. részben, hogy

4. A szeretet hosszútűrő, kegyes; a szeretet nem irígykedik, a szeretet nem kérkedik, nem fuvalkodik fel.
5. Nem cselekszik éktelenül, nem keresi a maga hasznát, nem gerjed haragra, nem rójja fel a gonoszt,
6. Nem örül a hamisságnak, de együtt örül az igazsággal;
7. Mindent elfedez, mindent hiszen, mindent remél, mindent eltűr. [...]

ami kb. annyit tesz, hogy a szeretet megbocsátó, valamint nem teregeti ki a szennyest. Szóval lehet, hogy azt várod, hogy akiről kiderült, gyóntatás közben mondjuk megnézte a kislány nuniját, amellyel vétkezett - annyira már nem kislány nyilván -, azt az egyház többi dolgozója szorítsa a falhoz a rendőrség kiérkezéséig, majd bilincsbe verve vigyék el, de ezt csak a véleményem szerint szeretettelen emberi törvényeink alapján várhatod, nem pedig a Biblia tanítása szerint. Az egyház viszont ez utóbbi alapján próbál működni, nyilván nem mindig sikerrel. A cölibátus meg úgy baromság, ahogy van.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

OK, ezek a világi törvények, de az egyház más etikai elvek alapján működik. Ne érts félre, az egyház szerint is bűn, csak az egyház tanítása szerint a bűnöst segíteni kell jó útra térni, nem pedig példát statuálva kell elszigetelni a társadalomtól. Ez egy más megközelítés, ami lehet, hogy nem tetszik neked, de az egyház ezen elvek mentén működik, s ezt nyugodtan tekintsd axiómának. Az egész kérdést így érdemes vizsgálni. Tehát amikor az egyház a megtévedt testvére mellett kiáll, akkor nem bűnpártolást követ el, hanem az érintett lelkiismeretére bízza a dolgot, de nem döngöli a továbbiakban a földbe őt, mert szeretetben cselekszik.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azzal nincs baj, hogy az egyház szerint ez így helyes. Azzal van a baj, hogy a hatályos törvények üldözik ezt és ez elég ok kellene legyen arra, hogy ne fedezzék ezt a bűnt (sem). De fedezik. Megteheti-e bárki, hogy létező világi szabályozás ellenére önbíráskodik? Például a pedofil fajtalankodó papnak levágja a farkát? Meg, de sittre megy. Miért? Hát majd a lelkiismeretével elintézi nem? Bakker!

Ezzel azt akarod mondani, hogy a világi törvények az etalon, minden másodlagos? Ez nincs így, a világi törvénykezés is lehet rossz. Épp a második világháború után vált ez érdekessé, hogy megölhet-e valaki védtelen embereket, mert parancsot kapott rá. A későbbiekben mi alapján fogják elítélni vagy felmeneteni? Ha a lelkiismerete, vagy ha az éppen divatos, aktuális világi törvények szerint cselekedett?

Szóval értem én, hogy jó leszolni a bibliai törvényeket, meg lehet úgy tekinteni, hogy az nem egyéb egy szubkultúra homokozójánál, de mindenkire a világi törvénykezés vonatkozik, mégis láttunk a történelemben erre ellenpéldát.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Épp a második világháború után vált ez érdekessé, hogy megölhet-e valaki védtelen embereket, mert parancsot kapott rá.

És mi lett az eredménye? Az, hogy ha nem derül ki, akkor lehet, vagy ha az egyház segít meglógni, akkor is lehet büntetlenül. A bibla egy mesekönyv, mert mindenre is igaz, ami benne van. Ha akarom erre is, ha akarom az ellenkezőjére is ad magyarázatot. A hitnek pedig semmi keresnivalója a törvények között, mert akkor lassan újra elégetjük azt a nőt, akit nem tudtunk megkapni és a többi aljasság, amit a keresztény egyházaknak köszönhetünk. Hasznuk viszont semmi. Talán a szép templomok, amiket turistaként megnézhetünk, de itt is annyi az érdemük mindösszesen, hogy összeharácsolták rá a pénzt.

Nem mellesleg azt szajkózza ez az ország, hogy aki ide jön, az asszimilálódjon...az egyház nem tud? Ha nem érzi betarthatónak az itteni világi törvényeket, akkor menjen máshová hazudozni és aljaskodni.

A Bibliában az efféle beszédre mondja Jézus a farizeusoknak, hogy ne kísértsék őt. Az az érzésem, kimaradt az életedből az ezirányú művelődés, elég rendesen keverednek dolgok a hozzászólásodban. Nem hiszem, hogy én fogom pótolni ezt a hiányosságot. Ha benned felébred az igény az értő olvasásra, fogod olvasni a Bibliát - nehéz műfaj -, ha pedig nem, megmarad az a sekélyes megállapításod, hogy egy mesekönyv.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Mert a környéken nem maradt más iskola"
BP szerte szerintem gyorsabban találsz bármilyen egyéb típusú intézményt mint egyházit.
Azt mondjuk aláírom, hogy a héten elfogadott újabb gyökérség (gyakorlatilag alternatív iskolák legális működésének felszámolása);
maradnak majd a szürke-fekete módban működők meg a ceu-hoz hasonló 'érdekes' / 'kreatív' stb. megoldások (beiratod a gyereket valami külföldi intézmény magyar tagjába stbstb)
Ez amúgy szerintem megint valami olyan csókosnak az egyéni bulija lesz aki valami ilyen remek intézmény alapításába fogott a közelmúltban és most kinyír mindenkit maga körül, aztán hogy valójában oktatni mit tud az más kérdés.
Meg persze így lehet jól képzett, emberileg is jó tanárokat szerezni: elveszed / összekutyulod az intézményeket ahol eddig dolgoztak..

"Az egyház nem bízik túlságosan az így szerzett hívekben"
Nem tudom milyen egyházra gondolsz, a legtöbb nem olyan mint a hit-gyüli :), de lehet, hogy túl sok assasins creed-el játszottál :).
Ha esetleg ismered a kifejezés eredetét: Páli fordulat akkor rájössz, hogy simán lesznek üldözőkből elkötelezett egyháztagok..

Bp egy nagyváros, falu, kisváros ahol 2 iskola van, az egyik ha egyházi, meg is van a szegregáció. Még ennél is bonyolultabb mert nem 2 felé szegregálódik az iskolarendszer.
A szelekcióról nagyon egyszerűen
Oktatási (de)szegregáció
Szeretnék valamit tisztázni mivel már nem érint küzdjenek vele azok akiket érint. A Waldorfot nem félteném, nem egy potentát gyereke jár oda.

Arra gondolok lenne egyházi adó tized (évente-négyévente nyilatkozhatsz fizeted-e ha igen vonja a NAV) Állami pénz meg nuku.

"Arra gondolok lenne egyházi adó tized (évente-négyévente nyilatkozhatsz fizeted-e ha igen vonja a NAV) Állami pénz meg nuku."

Egyetértek. Nekem pl egyből szimpatikusabb lenne az egyház (és ez nem vicc vagy irónia), nagyot nőnének a szememben és szerintem sokan mások is hasonlóan gondolkodnának.

Pedig a ettől még a világi törvények az etalon. Nem azért, mert azok nem lehetnek rosszak, hanem azért, mert azok állnak legközelebb a társadalmi konszenzushoz. Szóval ha általában azt gondoljuk, hogy kisfiúkkal szexelni nem szabad, és ezért börtön jár, akkor nem szerencsés, hogy az egyház azt tudja mondani, hogy de szerintem meg nem jár, és nekem ér takargatni, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Mint ahogy az se lenne az, ha mondjuk félredugó margitot megköveznék a főtéren, majd a vállukat vonogatnák, hogy hát szerintünk ez rendben van, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Mert ha vélemény alapján jár szabadkártya, akkor pl a prideon pávatollal a valagukban vonulgató mások is mondhatják, hogy szerintünk a család meg kifejezetten az, ami két pasi meg egy örökbefogadott gyerek, és nyugodtan importálhatok magamnak mondjuk egy közelkeleti kisgyereket, hogy felneveljem, és neked ezt tiszteletben kell tartani.

Amit írsz, azok alapján fel kellett volna menteni azokat a nácikat, akik a háborúban parancsra öltek.

Ez egy etikai vita. Az egyház ezt másként gondolja, mint a világi hatóságok. Egyes papokat majd megvéd az egyház, te majd a fejed csóválod, méltatlankodsz vagy szentségelsz vérmérséklet szerint. Más papokat nem véd meg, mert lesz a világi hatóságnak bizonyítéka. Ebből az fog következni, hogy van, akik megússzák, van, akik nem, s ez így van jól.

Nehogy félreérts, korábban is írtam, a pedofília bűn, nem csak a világi hatóságok szerint, de szerintem és az egyház szerint is. A különbség annak meglátásában van, hogy mit kezdjünk a bűnössel.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ne keverjuk a második világháborút a dologba. A győztes bosszút áll azon, aki veszített, mert mondjuk a hazáját védte. Mióta világ a világ ez van.

Ha a németek győztek volna, akkor más ítéletek születtek volna. A második világháború lezárásában semmiféle moralitás nincs.

A nürnbergi perben kellett pár ítélet, amit értelemszerűen nem a német bíróságok vezettek le, a jogszerűsége is megkérdőjelezhető.

Tanulsága a történetnek: jaj a legyőzöttnek, nem pedig az, hogy mit szabad tenni és mit nem.

Népmese, hogy jöttek a jó amerikaiak és legyőzték a rossz németeket.

És ha a német törvények mentén ítélkeztek volna felőlük, akkor fel is mentették volna :) Az más kérdés, hogy nem ők nyertek, ezért a saját konszenzusuk helyett kénytelenek voltak a győztesé alapján menni a bíróságra.

De ez mind csak egy gyenge terelés, nem háborús helyzetről beszélgetünk, hanem arról, hogy jár-e a törvények betartása alól szabadkártya, de erre nem válaszoltál.

> A különbség annak meglátásában van, hogy mit kezdjünk a bűnössel.

A különbség annak meglátásában van, hogy szabad-e neki eldönteni. Meg abban, amire szintén nem regáltál, hogy ha random kisebbségnek joga van leszarni, és szerinted ez így jó, akkor milyen alapon gondolod, hogy két meleg férfi nem mondhatja azt, hogy mi márpedig összeházasodtunk, és ezt házasságnak hívják, leszarjuk, hogy állítólag nem, és fel fogunk nevelni egy gyereket szeretetben?

Szerintem nem mindegy, milyen entitásról beszélünk. A jogrendszerünk bibliai alapú, s nem a Bibliánk világi alapú. Azért ez nem mindegy, így ennek tükrében mellébeszélés, amikor az egyházról, mint valamiféle kisebbségről beszélsz, majd egy logikai ugrással máris a buzikhoz hasonlítod az egyházat.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra próbáltam utalni, hogy keresztény kultúrkörben a jogrendünk kialakulása bibliai eredetű, s nyilván a társadalom fejlődésével alakult. Tehát nem úgy volt, hogy mindenki vidáman ölt, lopott, Júlia pedig lebegett, ahogy szombat délben szállni illik, majd valaki a főtéren elkiabálta magát, hogy egy kis csendet kérek, kitaláltam a jogállamot, mától fogva ez lesz, a hozzá tartozó joganyagot pedig én dolgoztam ki az elmúlt években, ez életem fő műve. :)

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Emlékszel hol és mikor lett államvallás?
I. Theodosius római császár szóval 380 mindenki vidáman ölt, lopott, Júlia pedig lebegett, ahogy szombat délben szállni illik, Majd másnap lecserélték a nemlétező Római jogot egy Bibliai jogra?

Történettudományi Intézetnek valószínűleg vége. De azért a Római történelmet nem lesz ilyen könnyű átírni.

Nem. De nem a bibliából vették. pl hatottak rá az eretnek görög filozófusok.
"Arra próbáltam utalni, hogy keresztény kultúrkörben a jogrendünk kialakulása bibliai eredetű" kategorikusan nem. Róma eredetű 380 ra volt már elég tapasztalat benne.

Ja és utána sem tört ki a világbéke. "mindenki vidáman ölt, lopott" akik addig vidáman ölt, lopott az nyugodtan folytatta. Császár és az arisztokrácia. Vagy van egy alternatív Európai történelem is, ahol béke volt?

> A jogrendszerünk bibliai alapú, s nem a Bibliánk világi alapú.

Egyrészt nem, a jog rendszerünk mint megjegyezték, nem Bibliai alapú, hanem római jog alapú. Amire te gondolsz, ahhoz legközelebb a sária alapú jogrendszerek vannak, emléleim szerint más topikokban attól szoktál rettegni, hogy idejönnek azok a barbárok, és ránk kényszerítik. Másrészt mindegy is, milyen alapú volt, a norma most már akkor is a jog rendszerünk, akkor is, ha egyébként a bibliaiból kezdett kialakulni. Már jó ideje az a közmegegyezés, hogy az egyház orrára rá lett csapva a templomajtó, hogy eddig csinálhatod úgy, ahogy neked tetszik, egyébként csak pont annyira pofázhattok bele, mint mindenki más.

Pont ugyanannyira, mint a buzik. Nem azért mert kisebbség, hanem azért, mert nem az ő véleményük a mérvadó konszenzus. Ugyanilyenek még a zsebnácik, a nagymagyarországosok, a habzó és nem habzó szájú liberálisok, a civil szervezetek, a zsidók, a muzulmánok, a büszke pedofilok, meg kb mindenki más. Az egyháznak -- szerintem sajnos -- a többiekhez képest van némi többlet joguk arra, hogy a saját berkeiken belül mégsem minden kötelező rájuk. Én arra vagyok kíváncsi, hogy ha ezt így lehet, akkor másoknak szerinted miért nem jár. Ha meg nekik nem jár mert az nem jó, akkor az egyháznak miért jár, és az miért van jól? Az szerintem elég gyenge érv, hogy mert az egyház álláspontja neked speciel tetszik. De továbbra is csak mellébeszélsz.

És egyébként -- bár ez tényleg mellékes -- az egyház bizony kisebbség. Ha tippelnem kellene, nem sokkal van több aktív templomjáró, mint aktív buzi.

"És egyébként -- bár ez tényleg mellékes -- az egyház bizony kisebbség. Ha tippelnem kellene, nem sokkal van több aktív templomjáró, mint aktív buzi."

Lehetséges, hogy az egyháznak a szent jobb körmenet az ugyanaz, mint az általad buziknak nevezett embereknek a pride felvonulás?

Mindenesetre csak akkor válaszolj, ha nem félsz a szent inkvizíciótól... :-)

A liberális beállítottság miatt sok ember elviseli mindkettőt még ha nem is tetszik nekik de szerintem bizonyosan vannak olyanok is, akik szerint a szent jobb körmenetet a papoknak inkább a négy fal között kellene csinálniuk.

Mivel látok rá némi esélyt, hogy ezt félreértetted, buzizni speciel nem én kezdtem, csak igazodtam a kollégához. (Bár egyébként nekem nincs bajom azzal, ha valamit nevén neveznek)

A szent jobb körmenetet meg nem akartam leírni. Ráadásul ez jobb/rosszabb, mert abban egyébként van némi államiság ünnep is az eredeti birtokos miatt. Aztán hogy ettől kevésbé négy fal közé való, vagy mit képzelnek a katolikusok, hogy kisajátítják magukat a helyes narratíva, azt mindenki döntse el maga :)

"Mivel látok rá némi esélyt, hogy ezt félreértetted, buzizni speciel nem én kezdtem"
Nem értettem félre de ezek szerint én voltam félreérthető, bocs.

"Bár egyébként nekem nincs bajom azzal, ha valamit nevén neveznek"
Igazából Nádasdy is azt mondta magáról, hogy ő nem LMBTQ, csak egyszerű buzi. Ha ő mondhatja, akkor...

"mert abban egyébként van némi államiság ünnep is az eredeti birtokos miatt"
Igen, én is éreztem, hogy nem tökéletes példa de manapság már olyan kevés hasonló egyházi esemény van, hogy nem jutott eszembe semmi. Most, hogy így gondolkozom, a faluban (ahol a nagymamám élt, akiről írtam, hogy kierőszakolta belőlem, hogy mindenképpen szükséges valami bűnt gyónnom), szóval a faluban is volt a templom körül valami körmenet de ez elég régen volt és fogalmam sincs, hogy van-e mostanában ilyen.

"Tehát amikor az egyház a megtévedt testvére mellett kiáll, akkor nem bűnpártolást követ el, hanem az érintett lelkiismeretére bízza a dolgot, de nem döngöli a továbbiakban a földbe őt, mert szeretetben cselekszik"

Érdeklődnék, hogy
- az egyháznak mi a véleménye Gyurcsány Ferenc "elkúrtuk" beszédéről, beismeréséről (tulajdonképpen gyónásáról)?
- a KDNP-nek mi a véleménye erről az esetről és hogyan kell, kellett volna kezelni (figyelembe véve, hogy a https://kdnp.hu/kdnp/part oldalon az van, hogy "Világnézeti párt, a keresztény társadalmi tanítás képviselője a magyar politikai életben. "
- ha esetleg a KDNP vagy az egyháznak más lenne e problémamegoldási módszere Gyurcsány nyilvános gyónása és a papok pedofíliai eseteinél akkor ez miért van?

A fenti kérdés provokatív de nem kötözködés akart lenni és igen kíváncsi vagyok a válaszra. :-)

(annyi megjegyzés még, hogy Gyurcsány Ferenc nem a kedvenc politikusom, tehát fölösleges abba az iránybe elmenni, hogy pocskondiázzuk, mert szerintem is "elkúrta")

Sajnos én csak az elsőálozásig jutottam a katolikus ranglétrán így nem tudom, mit jelent a bérmálkozás :-) De gyónni nekem is kellett. Az utolsóra emlékszem, kisgyerek voltam és a nagymamám erőszakoskodott, hogy írjak valamit a kis papíromra, hogy miket vétkeztem, de semmi sem jutott eszembe. Végül mégis kellett valamit írnom, mert bűnök nélkül nincs gyónás és gyónnom kötelező volt. Ez egy vidéki kis falu és én is megtapasztaltam azt, amit locsemege írt ebben a topicban vagyis, hogy "a vidéki emberek konzervatívabbak, mint a jellemzően liberális városiak, a vidékiek feszesebb erkölcsűek, helyén van az eszük és a szívük". Hát kb annyira éreztem értelmesnek azt a gyónást, mint amikor egy munkahelyen kirendelik az embereket egy kötelező tréningre, az elején megkérdezik őket, hogy miért jöttek el, mit várnak a tréningtől és mindenki kényszeredett mosollyal kiprésel valami kamu dolgot magából

De ha jól értem, akkor az egyházi logika szerint simán meggyón valaki (biztos vannak perszer formai követelmények) és utána kapja is a feloldozást és már nem bűnös. (ha kicsit komplexebb lenne a dolog, nyugodtan egészítsétek ki, a neten erről nem találok világos információkat de lehet persze, hogy a googli azért nem ad találatot, mert tudja, hogy egy libsi vagyok :-) )

Ha feltételezzük, hogy Gyurcsány meggyónt, akkor gondolom a pap feloldozta és kész. Hiszen őszinte megbánást is tanúsított (ahogy feltételezem, hogy a pedofil papok is). Így gondolom az igaz keresztények (pl KDNP, FIDESZ) már rég megbocsátottak neki.

Régebben persze voltak kényelmesebb módszerek is, mint egy sötét és szűk fadobozban térdepelni, ezért volt a pénzért vehető bűnbocsánat (https://hu.wikipedia.org/wiki/B%C3%BAcs%C3%BAc%C3%A9dula) de ez már a keresztényeknél is kiverte a biztosítékot ezért megszűntették. Ha ma is lenne, akkor Gyurcsány a vagyona miatt pillanatok alatt bűnbocsánatot és zöld utat kapna a mennyország felé (főleg, ha online is lehetne fizetni :-) ).

Teljesen mindegy, hogy a képzelt barátjuknak akarnak-e megfelelni, vagy a business hírnevét nem akarják csorbitani: a világi törvények rájuk pont ugyanúgy érvényesek és ezzel együtt kötelességük együttműködni a hatóságokkal.

Elmúltak azok az idők, amikor ők voltak az igazságszolgáltatás, szerencsére.

Azt hiszen sajnos nem. Van külön vatikáni megállapodás, ami alapján a magyar tövények felett állnak.


(2) A Kormány elismeri, hogy Magyarországon a Katolikus Egyház olyan önálló jogi személy, amely a Vatikánvárosban
1983. január 25-én, II. János Pál pápa által kiadott Egyházi Törvénykönyv (Codex Juris Canonici) és az Apostoli
Szentszék által kiadott más jogszabályok alapján mûködik, saját szervezete tekintetében az abban foglaltak szerinti
önálló egyházi törvényhozói, végrehajtói és bírói hatalommal rendelkezik, amit a Kormány tiszteletben tart.

http://www.kozlonyok.hu/kozlonyok/Kozlonyok/12/PDF/2010/104.pdf

Ha jól sejtem ezért nem hallani arról, hogy börtönbe kerülnének pedofil papok. Talán csak akkor vonhatók felelősségre, ha a vatikán elveszi a védettségét.

Az egész egyházi pedofíliáról szóló történet nem egyéb, mint a kereszténység elleni támadás, a katolikus egyház elleni lejáratási kísérlet.

bullshit, nem. Senkinek sincs joga gyerekeket molesztálni. Ajánlom figyelmedbe: https://www.imdb.com/title/tt1895587/
Az egyházra is vonatkoznak az általános morális szabályok: gyengébbel nem verekszünk, hatalommal nem élünk vissza, stb. Ez teljes mértékben független az egyháztól és a tanításaitól.

A Bibliában ugyanis nincs #metoo, és efféle divatos hülyeségek, amelyet ráadásul visszamenőlegesen próbálnak alkalmazni.
függetlenül, hogy mennyire ásod el magad egy ókori, összeollózott, önmagának nagyon sokszor ellentmondó, pontatlan, bizonyíthatatlan, kegyetlen írománynak a teljes kritikamentes elfogadásában, a tetteknek következményei vannak és a felelősséget vállalni kell. És az egyház ehelyett ezeket eltussolta. Tehát morálisan nem korrekt. Pont. Bár ők képviselik a "jót" és ami nem ők, az a "rossz".

Te most tényleg azt mondod, hogy ha pl. a gyerekedet molesztálná egy pap, akkor te hallgatnál mint a szar a fűben és "megbocsátanád", mert hát szerinted ez a "szeretet"? lol.

Máté 18:6-7

"Aki pedig megbotránkoztat egyet e kicsinyek közül, akik hisznek bennem, jobb annak, ha malomkövet kötnek a nyakába, és a tenger mélyébe vetik."

És ezt ugyanaz a Jézus mondta, aki a szeretet evangéliumát hirdette. Jézus nem tűrte el a gyerekek sérelmére elkövetett tetteket, és nem hirdette azt, hogy a bűnösöket nem kell megbüntetni, vagy el kell fedezni bűnüket. Emlékezz a parázna nő megkövezésére is: Jézus nem azt mondta, hogy a paráznaság nem bűn, hanem azt, hogy olyan ne ítélhessen el másokat, aki maga is bűnös (az adott cselekedetben). A Mózesi törvény eléggé egyértelmű a bűnösök, ezen belül is a vallási szolgálatot tevők által elkövetett bűnök megítélésében, Jézus pedig azt mondta: "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megszüntessem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem tökéletessé tenni. Bizony, mondom nektek, amíg az ég és föld el nem múlik, nem vész el a törvényből egy "í" betű sem, sőt egy vessző sem, amíg minden be nem teljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl akár a legkisebb parancsok közül is, és úgy tanítja az embereket, azt nagyon kicsinek fogják hívni a mennyek országában." (Máté 5,17-19)

A szeretet evangéliuma arról szól, hogy ne az alapján szeressünk vagy ne szeressünk valakit, hogy milyen bűnei vannak vagy voltak, hanem adjunk meg a lehetőségét annak, hogy megbánta tettét. De ez nem jelenti azt, hogy az adott bűn nem járhat büntetéssel.

A katolikus egyház már akkor hátat fordított a Biblia tanításának, ezen belül is a Krisztusi tanításoknak, amikor vagyonokat halmozott fel. Jézus mindig is az egyszerű, puritán életet hirdette, sosem a harácsolást. Azon felül, sehol nincs a bibliában, hogy a papok Isten/Krisztus földi helytartói lennének, vagy lenne jogosultságuk bűnöket megbocsátani: az Isten feladata. Az egész katolikus egyház egy csomó hazugságra épített várat, szemérmetlenül kitakaríva mindent a Bibliából, ami nekik nem tetszett, vagy nem felelt meg a céljaiknak (lsd. még: niceai zsinat), a többit meg eltussolták. Nincs joguk magukra citálni még a szeretet evangéliumát sem.
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

+1

Nem vagyok vallásos ember, de ez szerintem is tisztességtelen. Akkor már beszéljünk arról is, hogy a homoszexuálisok körében mekkora a pedofilok aránya.

1. én nem azonosítottam az egyházzal a pedofíliát, nem tudom, hogy ez honnak jött le neked.
2. csak annyit mondtam erre (...amit eddig az egyház képes volt valamennyire kordában tartani, az teljesen el fog zülleni), hogy a nagy erkölcsi kordában való tartás úgy tűnik, hogy eléggé csődöt mondott.

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy az egyházat valaki a pedofíliával azonosítsa és azt sugalja, hogy azt akarja terjeszteni.

Azért ahhoz is kell egy pofa, hogy a kisebbségek jogainak csorbítása ellen kűzdőket valaki a homoszekszualitással azonosítsa és azt sugalLja, hogy azt akarják terjeszteni.

Pont azon a jogon, amilyen jogon ezek a "nagyszerű" emberek megbélyegeznek másokat. Szar lehet rájönni, hogy az éremnek két oldala van és a megbélyegzés olyan érem, ami rendszeresen forgolódik. Ma te bélyegzel meg valakit, holnap te leszel megbélyegzett. Nem tetszik? Ne bélyegez baszki! A másik bélyeg mehet. :)

Nos,nem tudom mit tennék abban az esetben ha pl a fiam lenne meleg,valószinüleg eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott.
De!
A kutyát nem érdekli ,hogy otthon mit csinálnak ezek ,magánügy ellenben minek kell a polgárpukkasztó vonulgatás,a reklámok mint amiröl a cikk is szol valamint a filmekben is már kötelezöen kell egy buzi szál a cselekményben,részemröl gyomorforgatonak találom és nyugodtan nevezhetsz homofób beszükült látókörünek ,számomra ezek pdig csak simán a "férgese"

Zolee001

"eltöprengenék,hogy a nevelése zátonyra futott"

Miért szempont neked, hogy a fiad ne legyen meleg?

"ellenben minek kell a polgárpukkasztó vonulgatás"

Nem mint ha a polgárpukkasztó vonulgatás lenne a legjobb eszköz. De hogy minek kell? Pont az ilyen megnyilvánulások miatt, mint a fenti.

Lassan mar a regi viccet is ujra kell irni:

A főnök azt mondja 4 dolgozójának:
- Sajnálom, de létszámleépítés van, valakit el kell küldenem.
Mondja a cigány:
- Sajnos, én kisebbségi vagyok, nem küldhet el, mert panaszt teszek.
Mondja a másik:
- Én nő vagyok, ha elküld, panaszt teszek.
A harmadik:
- Én idős vagyok, ha elküld, beperelem hátrányos megkülönböztetésért.
Mindenki a negyedik, fiatal, férfire néz. Az nyel egyet és megszólal:
- Azt hiszem, akkor én vagyok a meleg...

A helyes ilyenkor az lenne, hogy vagy sorshúzással dönti el, vagy megbeszéli velük nyíltan, hogy a Kohn rengeteget dolgozott, John meg állandóan késett és sosem fejezte be időre a feladatait. Nem az etnikai-vallási-szexuális hovatartozásunk határoz meg bennünket kizárólagosan. Az egyenlőség elve ott érvényesül, hogy igazságosan döntünk ilyen helyzetben, nem pedig úgy, hogy "én természetellenesnek tartom a melegeket, tehát John-t fogom kirúgni".
--
Blog | @hron84

"valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával" via @snq-

én úgy vélem a liberális pénzügyi politikai hatalom (vagy nemtom hogy kéne hívni mert nincs neve) bizonyos cégektől megköveteli a pride logó kirakását illetve a pride-ért való kiállást egyfajta behódoltsági szimbólumként

valszeg önmaguktól nem kevernének politikát a projektbe, tartózkodnának tőle, mindig is a politika mentesség volt a policy

számomra ebből az jön le mekkora nyomás alatt lehetnek, és vagy nem függetlenek, vagy politikai/gazdasági kényszerpályán mozognak

+1, van ebben igazság, de nincs ez jól. Ha mindenki ilyen gyáva marad, akkor meg fog érkezni a gyerekek faszlevágása a szülő tiltakozása ellenére is, amit a fejlett nyugaton már törvénybe iktattak mint emberi jogot. És akkor aztán nézhetünk. Lásd pl: https://summit.news/2019/06/25/new-vermont-law-would-require-taxpayers-…

Csendben maradni még talán szabad, de mondjuk olyat nem látsz, hogy egy cég felszólalna a szodomiták ellen! Miért nem? Mert a sajtó azonnal kicsinálná. Még magánemberként sem a legbölcsebb dolog szólni ellene, de cégként egyenesen öngyilkosság már most is. A helyzet pedig fokozódik, ha nem tűnt volna fel a progresszíveknek az a módszere, hogy amint valamit keresztülvertek a népen, egyből jön a következő. Nincs megállás soha. Ami ma a határon van az holnap a normalitás lesz, holnapután pedig kötelező. Ami ma extrémnek tűnik, azt 10 év múlva kötelező lesz ünnepelni.

Ez a minta ismétlődik évtizedek óta (nyugaton meg pláne), úgyhogy senki se higgye, hogy valaha is el fogunk érni abba a kánaánba, hogy lesz egy mindenki által elfogadott erkölcsi rend, ami végre igazságos lesz, és senki nem fog lázadozni ellene. Ez lehetetlen, mert a progreszívek életeleme a folyamatos forradalom.

Megbizhato forrásnak tunik a link. (Semmi referencia a torvenyre persze) A kulcsszavakra rakeresve sok hasonlo cimu(es hasonloan irdatlan xar minosegu) oldal is talalhato szinte ugyanazzal az utalatkelto szovegezessel. Egy ket apro elteressel mint pl:

"The new rule came down in May. Not only will minors be allowed to get the surgery (with parental consent)" Most akkor van szuloi beleszolas vagy nincs?

Mivel toltottem meg 2 percet azzal hogy beazonositsam az "igazsagot" ime egy szerintem jobb link:
https://eu.burlingtonfreepress.com/story/news/2019/06/12/vermont-opens-…

Idezet:
"For people under the age of 18, their parents or guardians must give informed consent. "

Egyebkent, ha neked is lenne (vagy nem lenne) a labaid kozott(vagy mas helyeken) olyan dolog a testeden amit annyira nem tudsz elfogadni hogy komolyan ongyilkossagra adod a fejedet mint hogy igy eljel tovabb, lehet hogy mentalis kivizsgalas utan lehetoseget kellene nyitnunk arra hogy "megvaltoztassad magad".

Az egesz nem ugy megy hogy a gyerek gondol egyet egy szep nyari estén hogy "kapjatok be muterék most levagatom akkor is a f@xomat", mint ahogy te beallitod. (Alapbol ki az a hulye akki csak ugy ekkora meghatarozo mutet ala veti magat?!)

Ujabb idezet:
"The new rules ask for a mental health provider and a medical provider to evaluate the procedures as medically necessary."

Az igazi felhaborodast az okozza hogy most mar akár!!! "allamilag tamogatott" beavatkozas lenne, de ugyanez tortent a szilikon mell kerdessel (es egyeb korrekcios plasztikai mutetekkel) egyes helyeken pl. ha a mellek merete, formaja, allapota akkora pszichologiai terhelest okozott egyes noknel hogy szukseges lehet egy elerheto korrekcios bevatkozas. Sok esetben plasztikai sebeszet allamilag finanszirozott ha szukseges hogy kb helyre tegyen egy embert, mint pl egy megegett tuzoltot, vagy egy ferfit aki 3 bimboval szuletett.

Tegnap hallottam: hogyan szaporodnak a homoszexuálisok? (mindenki értetlenül néz) - Hát propagandával!
Kell rá törvény h legalább itthon ne lehessen ilyet csinálni, és a kormányzatnak bele kéne állnia olyan elszántsággal, mint a migráns kérdésbe! Ez a szél is ugyanonnan fúj, szóval nem tévesztene célt vele.

Nem gondolnám, hogy bármiképpen szabályozni kéne ezt a kérdést, főleg nem kormányoknak. Dönthesse el mindenki, hogy mennyire érdekli a téma. De amikor már a gépemre is bejönnek a szoftvereken keresztül ezek a propagandák - pl. egy desktop alkalmazás ikont vált - arra már nem lehet azt mondani, mint a felvonulásra, hogy "ha nem érdekel, ne menj ki, ne nézd".

Nem szeretném, ha egy reggel arra nyitnám ki a gépem, telefonom stb. hogy kibaszott szivárványszínű rajta minden.

Nem a buzik miatt, hanem mert pl. nekem nem tetszik a színkavalkád. Nem véletlenül fekete (vagy annak árnyalata) minden gépemen a háttér.

Ez nem homofóbia, egyszerűen bohócszínű, sárga-lila-kék-zöld-ezercsíkos inget, nadrágot sem veszek fel, mert nem az én ízlésemnek való.

Tehát ez nem politikai, hanem ízlésbeli kérdés itt nekem elsősorban.

--
trey @ gépház

Ugyan a homoszexuálisokkal nincs semmi bajom általában, annak nagyon nem örülök, hogy a szivárványt (mintát, szimbólumot, színeket) "kisajátították".

Örülnék, ha lenne egy saját logójuk (akár szivárványszínű, mint az apple régi logója, de igazából mindegy, milyen a színe), és maga a szivárványszín akármi az nem lenne alapból LGBTQXYZ jelentésű.

Nem, mintha szivárványszín ruhában szeretnék járni, vagy azt akarnám háttérnek beállítani, de a szivárvány, mint olyan, lehetne egy ártatlan dolog. Valami, amit eső után lát az ember és örül neki. Valami, amit a gyerekek festenek a képeikre rajzórán. Nem valami, amiről az embereknek szexualitás ugrik be egyből.

Nincs semmi bajom, DE.
Tényleg nincs bajod velük? Akikről nem tudod nyilván nincs.
Hogy lehet kisajátítani(!)? Ha akarok felveszek egy szivárványszínű inget és tojok rá, hogy ki mit gondol róla. Ennyire egyszerű.
De ha neked a gyerekrajzokon megjelenő szivárványról is az jut eszedbe. Hát nem tudom.

Ja, nincs bajod. Isten meg buzi volt és már ő kisajátította a szivárványt! :D Eső után mutogatja és látnod kell! Nem hajthatod le a fejedet, de nem ám. Ott isten fia, a kis jézus - szintén buzi - mutogatja a meztelen testét a szivárvány árnyékában. :D Mert nincs semmi bajod! :D

Nem értem a válaszodat.

Nem tudom, hogy jött ide isten és Jézus.

És azt sem, hogy miért ismételgeted, hogy nincsen bajom. Nem, nincsen. Sem azzal a 4 emberrel, akik a baráti körömből homokosok vagy leszbik (lehet, hogy több is van, én csak ezekről tudom), sem általánosságban az összes többivel.

Azzal sincs bajom, hogy eső után szivárvány van.

Azzal az egy dologgal van bajom, hogy ha valamit szivárványszínűre szinezek, akkor arról kb. mindenki arra gondol, hogy buzi propaganda, akkor is, ha azért színeztem úgy, mert így tetszett.

> Nem szeretném...

De ugye, erre magasról tesznek! Nincs szükségük a szimpátiádra. A lényeg, h csak akkor részesülhetsz a szolgáltatásaikból, ha elviseled a propagandát. Nem a Te igényed felől van megrántva a dolog, hanem az ő [vagyis a háttérhatalom] érdekei felől. Csak úgy szabadulhatsz ettől, ha lemondasz a szolgáltatásról (= lemondasz a kényelmedről). Meg fogják tenni ezt az emberek? Hát kvalitások kellenek egy ilyen életre való berendezkedéshez, szóval általában nem. Így fogyasztó/vásárló/felhasználó szintjéről és irányából ez az egész nem kontrollálható. Ezért kéne a közhatalomnak beavatkozni!

Hanem szólhat pl szándékosan generált problémáról.

Egy példa: liberális politikus vagy, veszel egy valamekkora problémát. Azt jól felfújod. Megeteted az emberekkel (melegekkel és a nem melegekkel, stb...), hogy kurva nagy probléma, erre épül az egész programod, és vagy valaki, akivel foglalkozni kell, fontos, stb... Sőt egyéb dolgokat is el tudsz végül fogadtatni, bármi is az érdeked, mert az egész világot a feje tetejére lehet állítani (szerintem ez megy most).

Nem az elfogadásról szól szerintem sem. Én elfogadom a melegeket, szerintem sem jár nekik ezért (vagy azért mert a másik kisebbség nem fogadja el őket) külön hónap (de legyen, ha akarják), és extra logo sem.

Pedig de. Csak ő migránsnak hívja a buzikat éppen. Esetleg liberálisoknak. Ő ezt a két buzi fajtát ismeri és tolja is a mondvacsinált okokkal terhelt propagandáját erősen. Az a baj vele is, mint a liberális önmagával és ellenlábasaival, hogy a valódi problémákkal nem foglalkozik, mert igazából őt sem érdekli az a tíz millió, akikért dolgoznia kéne, csakis a széke érdekli. Mondjuk ez sem új dolog nyilván.

Persze, tolhatunk több pénzt az egészségügybe meg az oktatásba, ha közben az ország megtelik négerekkel meg Ahmedekkel, akkor valóban szükség lesz a fejlődő szociális és egészségügyi ellátásra, amelyből nekünk, bennszülötteknek a fejlődés ellenére is kevesebb jut, miközben mi álljuk majd a számlát.

Ennyit a valódi problémákról.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Persze, Orbán Viktor maga a patásördög, akit utálni kell. Az ellenzéke már 100 éve éppen összefog, és jelenleg ebben az egyben értenek egyet (meg még páran, akik éppen CSOK-ot igényelnek, na azok is utálják nagyon (nem egy ilyen van)). Ha leváltásra kerül (ez most a legfontosabb nekik:)), a nagyon összefogott ellenzék a többit majd utána átgondolja, és felnőnek a többi feladathoz is. Jó terv...

Az a baj - mostanában sűrűn kell így kezdeni sajnos - hogy te is csak arra vagy képes a vitában, hogy "Ja! Orbánt gyűlöli? akkor ez ellenzéki! Büdös liberális!" Pedig valójában tényleg, az ellenzékkel szemben én liberális vagyok. És még mindig nem tudod mi vagyok, mert a liberális alatt az okos - mint a mosópor - magyar tulajdonképpen a szekszuálisan aberrált anarchistát érti. Azért nem ért ez a nemzet semmiben sem, mert már minden szónak kétszer kicsavarták az értelmét és össze vissza beszél. Kakofónikus mormogás hallatszik ebben a kis országban és a gyűlölködés hajt mindent. Ezért lehet király orbán és ezért tud még beszédeket tartani Gyurcsány. Te pedig beskatulyázol, mert - innentől jogosan írom - makk hülye vagy. Pedig ha rajtam múlna, a szarházi antall - mert vele indult meg a 10 perces rendszerváltás eróziója - sírját eltüntetnék, és a rendszerváltás óta politikai tisztséget betöltőket egy börtönbe zárnák hazaárulásért. Orbánt és Gyurcsányt egyenesen egy cellába. Oszt jónapot! 30 év alatt ugyanis mindnek csak egy dolog sikerült, jelesül a lopás. Előrelépés semmi. Valaki itt lelkendezett a csokért. Hát a csokot feldughatja magának, de más eredménye nem lesz, csak az a feszítő érzés hátul, amit okoz. A szaporulat attól nem lendül fel. A szaporulat egy normális társadalomban és normális országban tud fellendülni. Ott csok és ingyen autó nélkül is. És végezetül az ellenzéknek jelenleg nincs keresnivalója a témában, éppen partvonalról ordítanak. Mint te is. Most orbán egyedül focizik, ő az ellenfél is, neki lejt minden irányban a pálya és nyer is. Mondjuk így nem nehéz.

Azt kijelenthetjük a bejegyzéseid alapján, hogy Orbán Viktor nem a szíved csücske. Ezen felül:

"Ja! Orbánt gyűlöli? akkor ez ellenzéki! Büdös liberális!" - Miből gondolod, hogy ilyen kő egyszerűséggel skatulyáztalak be, hol írtam én ilyeneket? A Te képzeleted szüleménye.

"a liberális alatt az okos - mint a mosópor - magyar tulajdonképpen a szekszuálisan aberrált anarchistát érti." - Szerinted. Ez megint csak a Te univerzumodban van így.

"Kakofónikus mormogás hallatszik ebben a kis országban és a gyűlölködés hajt mindent. " - Az előző bejegyzésed (amire most válaszolok), az pl ilyen, egy nagy fröcsögés szerintem, még le is hülyéztél.

Mindezt reggel 6 és 7 között teszed, ami szerintem az egészségre is káros lehet.

Amiket írtál, hol visz előre bármit is? Milyen vita?

Szerk: Ilyeneket keresgélj: 1. X reggeli jó szokás, hogy jól induljon a nap. 2. A pozítiv gondolkodás hatalma. 3. stb... a többi adja majd magát.

> a kisebbség elfogadásáról.

Ez a legprimitívebb békaperspektíva!

A háború nem racionális, nem anyagi természetű. Megértéséhez számos előfeltétel szükségeltetik, amikkel attól tartok te nem rendelkezel. Bár azért keresztény kultúrkörben egyáltalán nem idegen a Sátán valóságnak való felfogása. Ez a háború sátánisztikus, okkult. A célja a gonoszság önmaga - ennek ellenére stratégia mentén zajlik. Ennek a stratégiának a része buzipropaganda ugyan úgy, mint pl. aktuálisan az iszlám == terrorizmus pavlovi reflex emberekbe való plántálása is. Amióta világ a világ minden háború ennek a háborúnak a része (ha voltak is anyagi/hatalmi/területi érdekek azok csak látszólagos célok, valójában mindig eszközök voltak), ez a gonoszság minden szenvedés forrása, ebből ered minden úttévesztés (de-viatio) , így a szexuális devianciák is. Jöttök ezzel a természetes-természetellenes ál-ellentmondással! A természetesség nem etalon, mert fertőzött a sátánicitással (bár kevésbé mint a társadalom v. az egyén). Amikor kissé butuskán arról van szó, h homoszexualitás természetellenes, abban nem az fejeződik ki, h ilyen nincs a természetben. (Lehet van, lehet nincs - én konkrétan nem tudom. De azt igen h lehetőség megvan arra, h legyen ilyen, mert a sátánicitás átjárja a természetet is.) Hanem az fejeződik ki, hogy ez egy úttévesztés, eltévelyedés, attól ahogy a dolgoknak lenniük kéne. Mindenki tudja, férfi a nőnek és nő a férfinak van teremtve. Ezt tudást öröktől fogva őrizzük és a homoszexuálisok is pontosan tisztában vannak vele. De ellentmondanak neki, mert eltévelyedettek és engednek a hitványságnak. Nincs mire büszkének lenniük!

Te maga vagy a sátán embere.
A sátán szándéka, hogy te azt érezd, hogy a jó oldalon harcolsz. Isten oldalán harcolsz arcodon Monalíza mosolyával. Keresztény kultúrkörben elfogadott, hogy rámutassunk valakikre, és azt mondjuk, hogy Ő a bűnös. Ők a bűnösök. És a magukat keresztényeknek gondoló sátán szolgái vidáman végeznek bárkivel. Fontos, hogy a elhitessék, meggyőzzék a valóban jó szándékú embereket, hogy jó ügyért gyűlölnek. A keresztes háborúk, a tengeren túli missziók, boszorkány üldözés, eretnekek kiírtása, vallási háborúk szítása. A háborúkhoz szükséges pénz elkobzása. A középkori tudósok kivégzése. De a 20. század is bővelkedik keresztény bűnökkel. Délszláv katolikus halálgyárak amit szerb usztasák működtettek. Vagy az itt felmerült már hutu-tuszi mészárlás háttere.Tényleg sorolhatnám.
És te jössz a buzi vs. kereszténységgel? Meg azzal, hogy :ahogy a dolgoknak lennie kéne? Meg, hogy engednek a hitványságnak? Te is azzal foglalkozol amit mondtak neked. Menny be egy magas rangú pap bácsihoz és beszélgess el ezekről a bűnökről, de leginkább a pedofil papokról.

Sajnálatosan bőven vannak, és egyre többen, annyira korlátolt emberek, akikről erősen vélelmezhető,h önmaguktól soha, de még segítséggel sem lesznek képesek nemhogy meghaladni, de még felismerni sem önnön korlátoltságukat.
Én azt hiszem ez a fajta korlátoltság az igazsággal való szembenézés terhéből ered. Ezek az emberek maguknak hazudnak elsősorban. Maguk előtt tagadják el és le az igazságot, vagy épp relativizálni próbálják, vagy kitalálnak bármit csak ne kelljen szembenézniük vele. Teljesen abszurd a dolog, de mégis valóságos, tapasztalható.
Ennek kéne a metodikának lennie: ne hazudj magadnak! Rögtön értenéd, h más vélt/valós bűnére hivatkozás nem menti a tiédet! Vagy pl. nem válik a hamis igazzá attól, h esetleg jobban érvelsz annál, mint aki az igazat mondja. Nekem megpróbálhatsz hazudni, elviselem, részben átlátok rajta. Magadnak ne hazudjál!