Internetes keresőmotorom a ....

Internet, Közösségi média

Alexa
0% (2 szavazat)
AltaVista
0% (0 szavazat)
Baidu
0% (0 szavazat)
Bing
1% (4 szavazat)
DuckDuckGo
4% (26 szavazat)
Google Search
94% (679 szavazat)
Yahoo! Search
0% (3 szavazat)
Egyéb, leírom
1% (5 szavazat)
Összes szavazat: 719

( pityulaman1983 v | 2013. 08. 22., cs – 11:04 )

Aki DuckDuckGo-t használ, az miért teszi?

-----------
"640GB sokmindenre elég"

Ha munkát keresel, akkor kezdd az elején: írj CV-t.

Hülyeség volt ezt bizonyítékként felhozni, ha már itt tartunk, még ha más is tette. Extrém ellenpélda, ha a Google felteszi az index.html oldalát a github-ra, akkor az bizonyíték számodra, hogy nem követ?

Tényleg végigolvastad a kódot?

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Ööö, mikor állítottam be ilyennek? Valami érdekel és eddig nincs válasz.

Szénné ásíthatod az arcod, válasz még sajnos mindig nincs arra a kérdésre, hogy a forrás ottléte mennyiben bizonyíték arra, hogy nem követnek.

"Belépés díjtalan, kilépés bizonytalan."

Hamis biztonságérzet.

Hangsúlyozom, direkt provokálom a vitát, mert rá akarok mutatni a problémára, hogy a DDG sem biztos, hogy tiszta lappal játszik. Könnyen lehet, hogy igen, de nem *biztos*.

Biztosan van olyan, aki érzékenyebb dolgokra keres rá a neten, akkor őt a hamis biztonságérzet veszélyeztetheti. A Google megmondja, hogy követünk, ezért meggondolhatod, hogy mit írsz be. A DDG-t akár az NSA is üzemeltethetné, miközben tolod be neki a megkérdőjelezhető keresőkifejezéseidet.

Tudod mi a biztos? Ha mesz az utcan, fejedre esik egy tegla, betori es belehalsz, na az biztos. Ettol eltekintve az eletben semmi nem biztos.

Az a problema, hogy az ilyen paranoid felfogassal nagyon messzire el lehet menni, a legegyszerubb ilyenkor elvagni az osszes a lakasodba meno vezeteket, kulcsra bezarni, es ott kuksolni, na akkor biztos lehetsz benne, hogy nem fognak kovetni (mert nem mesz sehova).

Van egy szint az eletben, amikor meg kell kockaztatni azt, hogy megbizol valamiben/valakiben. Korul lehet jarni otmillioszor mindent, akkor sem lehetsz 100%-ig biztos a dontesed kifogastalansagaban. Sajnos ez egy ilyen jatek.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant.

Nekem ugyan olyan jó találatokat ad angol nyelvű (esetemben ez legtöbbször szakmai) keresőszóra, mint a Google, amit az egyikkel nem találok azt a másikkal sem. Ha még is Google kell, ott a bang hozzá, nekem kényelmes. Régen a Google gyorsabb volt, de már itt sincsen sebesség probléma. Mivel a kacsa is ugyan olyan jó nekem, így szimpátia alapján döntöttem mellette.

(Igazából igyekszem minél kevesebb Google szolgáltatást használni, néha Maps, a keresések legalább 70-80%-a DDG)

--
http://blog.htmm.hu/

( ak0sh | 2013. 08. 22., cs – 11:06 )

>Egyéb, leírom
A Google Search és a Gelbooru között szoktam váltogatni.

ez a gelbooru.com hogy mukodik? Nekem mindig ilyet ad vissza:
" Nobody here but us chickens! "

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( khiraly | 2013. 08. 22., cs – 11:12 )

altavista.com -> search.yahoo.com

ami szerintem meg jo:
http://www.webopedia.com/

Nalam az a trend, hogy egy csomo dolgot amit regen a Google-on keresztul kerestem, mostmar direktbe egy-egy (cel)oldalon keresztul.

Pl. van ugy hogy wikipedia-n url-be direkt beirom ha konkret dolog/kifejezes erdekel. (pl: en.wikipedia.org/wiki/hup)
Vagy ha angol szoban vagyok bizonytalan, akkor a thefreedictionary.com -ot, vagy egyszerubbeknel a sztaki regi mobil oldalat (http://regiszotar.sztaki.hu/m/) hasznalom.

Kinek van meg egy-egy celoldala adott teruletre?
Lehet egeszen elborult is, mint pl. intel processzorokat en az ark.intel.com-on szoktam megnezni, stb.

Regen a forraskodokra a google codesearch engine-jet hasznaltam, de miota bezart (igazabol az osszes jo dolgot bezarja a google), azota forraskodra a github.com keresojet hasznalom. De a google codesearch-e jobb volt.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

( bviktor | 2013. 08. 22., cs – 13:49 )

Sima webes talalatok szempontjabol tokmindegy, viszont sokat keresek kepekre, ugyhogy Bing, azon egyszeru oknal fogva, hogy a kepkeresoje kenyelmesebb.

( funtom | 2013. 08. 22., cs – 13:49 )

Változó. Ha programozáshoz keresek valamit, akkor google search adja általában a legjobb találatokat. Ha érzékenyebb, akkor ixquick.

( uid_2030 | 2013. 08. 22., cs – 15:26 )

Tök konkrétan én vagyok az egyetlen Yahoo felhasználó...?

> BERUS
Motor: elementary OS 0.2

Mert talán ha regisztráltál egy Yahoo hozzáférést, akkor lehet, hogy Yahoos kezdőlapod is van, Yahoos keresővel, Yahoos webmail-lel, Yahoos biszbasszal...

Szerintem pihenj rá a témára, mert kicsit nehezen megy át az infó...
Ja, és használd egészséggel a Binget!

> BERUS
Motor: elementary OS 0.2

10 ev alatt eljuthattal volna odaig, hogy rajojj, a regisztracio ideje nem feltetlen esik egybe az oldal latogatasanak kezdetevel.

Nem mintha a regisztraciom idejenek az egvilagon barmi koze lenne ahhoz, hogy itt klimaxolsz.

- Csak en hasznalok itt Yahoo-t?
- Miert hasznalnek Yahoo-t, ha csak egy atcimkezett Bing?
- Hat mert ize, regelve vagyok Yahoo Mail-re!
- Es annak mi koze a keresohoz?
- Hat ize, az a kezdolap!
- Es?
- Ne pofazz bele! Mit kotekedsz?!?! Bruhuhu.

Totalisan meggyoztel! Na nem arrol, hogy barmi ertelme van Yahoo hasznalatanak, hanem arrol, hogy valami nem jol van bekotve nalad. Ha csunyan neznek rad, el is pityeredsz?

Úgy jön a keresés az account-hoz, ahogy a google esetében is. A google is sokszor "személyre szabottan" rendezi a találatokat, ami szerintem nem hátrány. Azaz pl. ha az "awesome" szóra keresek, akkor az első találat (nekem) az awesome ablakkezelő oldala, ui. sokszor szoktam a dokumentáció/wiki miatt rákeresni. Többi ilyen esetben hasonlóan, azaz azokat a találatokat rakja előrébb, amelyeket már vagy (akár többször is) meglátogattam vagy pedig számomra "használhatóbbnak" ítéli.
És igen, ha ennek az az ára, hogy minden keresésemről tudjon... nem különösebben érdekel. Nem szokásom pedofil, atombomba-recepteket közlő, egyéb illegális vagy szégyellnivaló dolgokra keresni, illetve a kereséseim nem titkosak. Ha a kereséseim eltárolva 1000 sor egy adatbázisban több milliárd csilliárd sorban...

Ha régebben senkit nem izgatott, hogy a könyvtárban az olvasójegyére (kartotékjára) rá volt írva az összes könyv, amit kivett a könyvtárból (illetve mostmár elektronikusan tárolva), akkor most mire ez a nagy "személyes adat-mánia"? Ja, vagy nem jártál könyvtárba? :)

Küldtem már igazi képeslapot is, amit a postásbácsi biztos el is olvasott :)

Viszont a levelezés egy kicsit más tészta: ott ugyanis vannak személyes vagy "titkos" dolgaim, vagy esetleg üzleti ügyek, amelyek másra nem tartoznak. Még a könyvtáros nénire sem :) Van egy határ, amit magáról az ember még publikusnak gondol. Nálam az, hogy mikor mire keresek, belefér a "publikus" kategóriába. Nálad (gondolom) nem.

Szóval csak azt akarom mondani, hogy ennek az ökkauntos keresésnek is LEHET létjogosultsága és előnye. Aki félti a privát szféráját, az nem használja ki ennek az előnyeit és hátrányait.
Akinek az internetes keresés nem a privát szféra, és neki ér annyit az egész, hogy egy "cég" tudja, hogy mikor mire keres rá, cserébe pedig a találatokat "személyre szabja", az így csinálja (ha tud a dologról).
Csak egy nagyon egyszerű, "könyvtáras" példa: ha én bemegyek a könyvtárba, és a könyvtáros személyesen ismer, és pár dolgot tud rólam, és azt mondom, hogy latex-hel kapcsolatos könyvet keresek, nem a szexuális (mondjuk úgy) vágyaimra gondol, és a pornó-részlegre irányít, hanem a LaTeX-re, és az informatikai részleghez küld. Ha nem ismer a könyvtáros néni engem, akkor bővebben ki kell fejtenem, hogy pontosan mire is gondolok, hogy helyes "találatokat" szolgáltasson nekem - pont, mint a netes keresőkkel.
Persze nem kötelező a könyvtáros nénikkel beszél(get)ő viszonyban lenni, el lehet az egészet intézni annyival, hogy "Csókolom, ezt a könyvet viszem, csókolom, egy hónap múlva hozom", és akkor a könyvtáros néni se fog rólad semmi személyes dolgot tudni.
Ugyanígy az akármilyen accout-os kereső.
Aki nem hajlandó magáról némi információt "megadni", az ne is várjon jobb szolgáltatást. Aki ezeket az adatokat nem kívánja megosztani, ne ossza meg, de nem is kap semmi "pluszt". Valamit valamiért :)

Mit értünk "rendes" találatok alatt? Ha a fenti példámnál maradunk, és a kereső a latex-re nem a "gumiruhát" adja ki első X találatnak (meg persze esetleg egy sorban a képtalálatokat, ami miatt aztán épp a monitoromra pillantó kollegának magyarázkodhatok, hogy neeeem, én ugyan neeeem... :) ), hanem a LaTeX-et, nem érzem ferdítésnek, mint ahogy pl. azt sem, hogy az egy könyvtárban levő fájlokat nem névsor, hanem méret szerint rendezem a fájlkezelőben (ezek közül melyik a "rendes" lista?). Átrendezésnek viszont átrendezés, és biztos a műanyag-latex is ott lesz a harmadik oldalon.

És ha egy másik keresőt használsz, akkor a másik kereső dönti el. Akkor mi is az a "rendes" lista?

Bármilyen keresést valóban lehet pontosítani, de a rendezést nem lehet befolyásolni (tudomásom szerint). Ha programozással kapcsolatos kérdésem van, a stackoverflow-os oldalról szívesebben veszem a találatokat, mint a pistikeprogramozóshonlapja.hu oldalról. Persze amennyiben a stackoverflow oldalon nem merült fel az a kérdés, akkor hiába írom még bele a keresőkifejezésbe, hogy "stackoverflow", számomra érdektelen találatokat fog adni. Persze, keressek még egyszer, meg esetleg még egyszer,...
Nekem annyit megér a dolog, hogy csak egyszer kell keresnem, és ha a stackoverflow-n van "gyanúsan jó" találat, akkor azt adja elsőnek, nem pedig pistikét.

Ha pisikét adja elsőnek, annak oka van.
Például, hogy rosszul keresel.
Vagy, hogy az relevánsabb.
Vagy, hogy az egész kereső szar, de akkor meg a pontosítósdi se lesz jó.
---------------------------
���������������������������

Ha beírom a keresőbe, hogy "elephant" (remélem, ezt senki nem fogja félreírni), akkor mindegyik kereső pontosan ugyanazt fogja kiadni listába?
Nem. Pl. a DDG-nél az első az IMDB-n egy 2003-as film (ha egy nulladik shopping.yahoo.com-ot nem számítunk), utána defenders.org, majd kids.nationalgeographic.com, míg a yahoo esetében az angol nyelvű wikipédia megfelelő oldala, utána az imdb, majd a zooborns.tumblr.

Melyik akkor a "rendes" találati lista?

Tehát rendes találatlista, mint olyan nem létezik, mivel minden kereső valami (nem random) algoritmust használ a találatok sorrendjének meghatározására (gondolom, a fő elv, hogy amelyikre a nép a legtöbbet kattint, azt rakja előrébb). Szóval minden kereső valamilyen módon sorbarakja a találatokat, valamint (gondolom) szűr is.
Ha meg lehet választani, ez az algoritmus miért ne lehetne "rám szabva", nem pedig a nagy átlagra?

( carlcolt | 2013. 08. 22., cs – 18:23 )

En vagyok az egyetlen aki AltaVista helyett AstalaVistat olvasott ? :D (utobbi mondjuk legalabb ennyi szavazaton allna)

( utf-8 | 2013. 08. 22., cs – 19:08 )

Áltlános célra a Google (egyre ritkábban mondjuk), de ha tudom, hogy hol lesz számomra elég infó (például a wikipédia, stackoverflow), akkor ott.
---------------------------
���������������������������

( balintdavid | 2013. 08. 22., cs – 20:33 )

AltaVista már megszűnt, Pawnee lakosai is kénytelenek voltak váltani valami másra :D

( heckles04 v | 2013. 08. 22., cs – 23:23 )

azért kíváncsi lennék mennyire meg valósítható egy átlag ember számára, hogy névtelen maradjon az interneten.
-------------------------------------------------------------------------
Nem, de lehetne.