Törölt vagy törlődő blog bejegyzések

A mai napon egy újabb blog bejegyzés lett törölve ami nem lepett meg túlságosan mert "viccnek" elég durva volt.

Ezzel kapcsolatban azt szeretném azonban kérni, hogy legyen egy fórum topik ahova az emberek beírják az okosságot hogy az aktuális topik miért lett törölve (Portal - Miért moderáltunk pl.). Hozzászólások le lehetnek tiltva. Nem ide kell járni anyázni. Tudom, hogy ezzel trey-nek adok munkát de szerintem nem lenne felesleges látni hogy a portál szabályzat, a jó ízlés vagy mások sértegetése miatt törölve lett egy-egy topik, hogy utána

1. ne keressem
2. ne kövessük el ugyanazokat a hibákat
3. aki többször is beleszalad a mázsás pofonba az automatikusan kerüljön ban-ra is.

Ennyit akartam mondani, leülök magamtól :-)

( Hiena v | 2011. 11. 11., p – 18:59 )

Tetszik az ötlet.
Akár szociológiai tanulmány alapja is lehet a későbbiekben.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

( trey | 2011. 11. 11., p – 19:07 )

Nem, nem. Itt nincs demokrácia meg magyarázkodás. Ha valakinek nem tetszik egy blog, fórum, akármi, eddig is lehetett a visszajelzés linken kérni a törlését. Ezután is így lesz. Nem lesz itt semmi magyarázat, ha én úgy ítélem meg, hogy az törlésre kerül, akkor törölve lesz. Ha valakinek nagyon kell magyarázat, az ossza be magának ezt. "Csak" <- ez az indok.

--
trey @ gépház

Ez okés. Viszont jó lenne látni, hogy mik azok amiket a tulajdonos töröl. Ez utóbbinak azért lenne nevelő hatása.
Igazat megvallva nem szeretem a fórumokban a öntörölgetés dolgot, olyan gerinctelennek tartom. Egy dolog, ha faszságot ír az ember, de azt vállalja is. Ne pedig, mondjuk, munkakereséskor kezdje törölgetni a munkaadókat cinkelő bejegyzéseit.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Egy bizonyos iq szint felett érdemes látni mit töröl a tulaj.
Olvastam pár írásod, ezt te fel tudod dolgozni.
Más pedig a szemellenzőjével bele fogja látni hogy politika/antipolitika/antiwindows/antilinux/zsidó/arab/cigány/díszmagyar/antizsidó/antiarab/anticigány/antidíszmagyar/fizetett_tollnok/bubuntuhuszár/stb...
Ez pedig hosszútávon olyan problémákat szülhetne mintha nem is lenne törölve egy topic...
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - -> Kérjük a humoros aláírást itt elhelyezni. <- - -

" "Csak" <- ez az indok."

erről egy rövid szösszenet:
itt a környéken volt egy külföldi tulajdonú cég, aminek a vezetője kirúgott egy embert -természetesen okkal-, mire a cég jogásza(?) mondta, hogy ez így nem jó, mert csak indoklással lehet felmondani.
a fickó visszakérte az előzőleg megírt papírost, majd az indoklás mezőbe beírta: CSAK

képzelem, milyen feje lehetett a jogásznak, na meg a kirúgott embernek is....

--
Aspire_3690 & bP_10.1.1
"amióta esténként kikapcsolom a mobilomat, utolérhetetlen vagyok az ágyban." - ismeretlen szerző

Én nem tudok arról, hogy valaha is előfordult az, hogy az oldal témájába vágó, vagy a szakmával kapcsolatos írás, kulturált vita, blog törlésre került volna. Vannak helyek ahol elnézik, ha valaki csak sértő módon, vagy bunkó hangnemben tud/szeret véleményt nyilvánítani. Nem tartom egy problémának, ha ez itt nem elfogadható színvonal és a bizonytalan esetekről valaki a saját mércéje szerint dönt és nem kíván azzal foglalkozni, hogy a miérteket hosszasan taglalja.

( l0ud v | 2011. 11. 11., p – 19:24 )

"3. aki többször is beleszalad a mázsás pofonba az automatikusan kerüljön ban-ra is."

Dehát őt nem lehet törölni, mert már könyvet is írt. Igaz poliverzum is...

( sj | 2011. 11. 11., p – 20:57 )

a C++-rol lattam valakinek a szignojaban, hogy az atlagos programozo kezeben olyan, mintha egy csimpanz kezebe adnanak egy toltott 45-ost.

Ha az lenne kibiggyesztve az ASZF/AUP/Terms/... oldalon, hogy csak Morse koddal lehet topikot nyitni, akkor az ugyan egy ostoba, de megis vilagos policy lenne. Ha az lenne kommunikalva, hogy bizonyos temak nem fernek el meg az offtopic/flame es mas hasonlo kategoriakban sem, akkor az ugyan szinten kritizalhato, de szinten egy vilagos policy lenne. A legnagyobb kart mindig a bizonytalansag okozza. Ez a kovetkezetlenseg pedig jelen van mind a kommunikacioban, mind a vegrehajtasban.

Mert ha valaki azt kommunikalja, hogy "a szentes-vallásos, cigányos (és az ide tartozó egyéb folklórkör), buddhista, politikai témákat mellőzni", az szinten egy vedheto allaspont, felteve, ha _kovetkezetesen_ ez a policy van kommunikalva, AND az elobbi regexp-re illeszkedo _osszes_ topik kigyomlalasra kerul.

De nem ez tortenik, mert a fentebb hivatkozott policy is egyreszt a szelkakassal egyutt valtozik, masreszt a kigyomlalas is pont olyan ad-hoc, esetleges es szubjektiv, ami - a C++ hasonlathoz visszaterve - azt fejezi ki metakommunikativan, hogy a moderalast detto egy csimpanz vegzi. Legalabbis az elvegzett munka kovetkezetlensege ill. a bo lere eresztett magyarazat ("csak") alapjan.

Persze mindez nem a hup-ra vonatkozik, hanem egy messzi-messzi galaxis szakmai portaljara. Hiszen tudjuk, hogy a hup-rol sok mindent el lehet mondani (pl. ha par anonim spicli felnyom - akarmiert - akkor neked annyi), csak azt nem, hogy szakmai portal lenne. De az is lehet, hogy csak engem faraszt az elharapozo picsogas...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

Kicsit izzadságszagú lett ez. Ennyire mély nyomot hagyott benned, hogy a múltkor halottnak nyilvánítottam az erőtlen HUP klón próbálkozásod? :) Hát ja, az emberek jókora hányadának nem jönnek be a moderálás nélküli okádóhelyek.

"De az is lehet, hogy csak engem faraszt az elharapozo picsogas..."

Tegyél egy próbát. Mondjuk ne látogasd az oldalt egy ideig. Azt hiszem, ez win-win lenne neked is, talán nekünk is.

--
trey @ gépház

Kicsit izzadságszagú lett ez. Ennyire mély nyomot hagyott benned, hogy a múltkor halottnak nyilvánítottam az erőtlen HUP klón próbálkozásod?

Ami az izzadsagszagot illeti, csak rohogok rajtad (tenyleg ne vedd zokon a dolgot), amikor eloadod az 'asitos', 'alig eri el az ingerkuszobom' cimu hattyu halalat (ugy altalaban), de kozben meg habzik az arcod, hogy - ahogyan irtad - "kib***tul irritalnak bizonyos jelensegek", amiket "latni sem akarsz". Ez olyan mokas, amit talan csak a "csak" tud uberelni.

Az ertekelesed meg nem igazan erdekel, de ezen mar csak nem veszunk ossze. Egy probat megert, mar csak azert is, mert szuletett 1-2 post, amit itt nem lehetett volna elsutni, mert ki tudja, tan a csimpanz vaktaban meg kibannolja erte az elkovetot.

Tegyél egy próbát. Mondjuk ne látogasd az oldalt egy ideig. Azt hiszem, ez win-win lenne neked is, talán nekünk is.

Gondolkozom ezen mar egy ideje, es a kedvedert (csak a szepre emlekezve) teszek egy probat, hadd legyen meg a te win-ed. Ha meghagyod az acc-omat, akkor nekem is meglesz a win. Egy jovobeli projekt kapcsan meg kikernem itt par ember velemenyet...

Ne bohockodjatok nagyapaval! Avagy az alkotmicsoda asztalara

Csoportos viselkedés tudományban azt tartják, hogy minden csoport tagjait kötődés alapján, fel lehet osztani három részre, úgy mint, rajongók, követők, gyűlölők. Szociális hierarchia tekintetében egy csoport felépítésében léteznek, vezetők, fókusz pontok, aktív és passzív tagok.
Az adott csoport viselkedését, tagság összetételét a fenti kettő csoportból létrejövő struktúra határozza meg. Az egy vagy kevés számú vezetővel rendelkező csoportok esetében a csoport leképezi a vezető(k) által képviselt és eltűrt morális, világnézeti spektrumot és a megnyilvánulásaik ezen belül fognak mozogni. Az ilyen csoportok esetében problémás a csoportkohézió megbontása, mert a vezető döntési súlya miatt nehéz bármiféle hatást is elérni a csoporton belül. Amennyiben a csoporton belül nincs deklarált, többszintes hierarchia, az egyszerre pozitív és negatív is, mert elidegenítheti a rajongókat, mivel nincs jutalmazás, ugyanakkor megakadályozza, hogy a gyűlölők aknamunkát végezhessenek. Ez mindkét csoport tagjai közt frusztrációhoz vezet és emiatt a csoport értékes tagokat veszít.
A hektikus szabályozási rendszer hatékony, amennyiben a csoport tagjai felett a vezetőnek minimális erőforrásigénnyel kell kontrollt biztosítania. Amennyiben nincsenek deklarált határok melyek átlépése büntetéssel jár, a csoport tagjai egységes normakövetést és önkontrollt alakítanak. Ajánlott irodalom: Orwell - 1984
Összegezve, a felvázolt modell alkalmas szűk erőforrás kerettel rendelkező vezetők számára totális kontroll, hosszú idejű fenntartására.
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A gond az, hogy itt nem tud rendesen kialakulni az onkontroll valamiert. Mindig vannak olyan tagok, akik - mar csak a sajat oromukre is - nyomkodjak befele az aknakat, figyelmen kivul hagyva, hogy egyaltalan robbannak-e.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( wachag | 2011. 11. 12., szo – 11:51 )

Megint kimaradtam valamiből... :-)