- 1780 megtekintés
Hozzászólások
Még az ilyen vicces kódneveket is meg lehet unni az első ötven után. (Bizonyos mennyiség után már az Intel TupperLake és TamburLake CPU-i közötti különbség sem annyira magától értetődő a név alapján.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Persze, ezt én is mindig írom, de pár évtizede ez egy káros fejlesztői meg céges trend lett, hogy minden hülyeségnek meg projektnek kódnév kell. Nem, nem kell. Mindenkinek az élete könnyebb lenne ilyen felesleges hülyeségek nélkül.
“Linux isn't an OS, it's a troubleshooting sim game.” (a YouTube commenter)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja, csuda jó lenne úgy hivatkozni egy szoftverre minden egyes alkalommal amikor szóba kerül, hogy "Fantasztikus Pénzügyi Integrált Nagyvállalati Alkalmazás változat, stabil ág" ahelyett, hogy az a szar FAPINA.
(Van értelme annak, hogy valamit rövid névvel azonosítunk.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azért nevezünk el valamit, mert az egy hivatkozási eszköz. Ha egy dolognak nincs neve, nem tudsz rá hivatkozni. Egyáltalán nem felesleges hülyeség, hogy addig is kapjon egy ideiglenes nevet valami, amíg nincs meg az, hogy mi lesz a végleges neve. Illetve előfordulhat még, hogy egy adott fejlesztés nem megy élesbe, de mégis kell valami nevet adni neki. Például a Windows Longhorn technológiáinak nagy része nem ment élesbe a Vistával vagy Windows 7-tel, ettől még a fejlesztés ideje alatt nem volt hülyeség arról beszélni, hogy létezik a Longhorn.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Plusz egy, csak egy idő után rohadt idegesítő, hogy ki is jön a dobozból. eklatáns példája ennek az ubuntu, a franc se akarja fejben tartani, hogy éppen mondjuk a 22.04-et hogy hívták. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igazad van. Ahogy a Red Hat 10, OpenSuSE 15.6 esetén sem kell tudni ezt. Pedig ott is van kódnév, de nem kell tudni róla a kiadás után. A Debiannál meg igen, és ez amúgy nem szép megoldás, az ubuntu meg onnan örökölte.
Az idő alapú kiadásoknál nincs értelme kódnevet használni, ott a nevet egy külső tényező (az idő) amúgy is megadja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jepp. Azért különösen frusztráló, mert egyébként az ubuntu verziózása jobb. Ott csak arra az általános infóra kell emlékezni, hogy a .4 és .10 van, és a páros.4 az LTS. RH, Suse esetében meg kell legyen az a specifikum, hogy most kábé hol tartanak egyébként (és az a ciklus melyik részében tart, oké, hogy most RH10 van, de épp friss, vagy már várjuk a 11? :) ).
Ebből a szempontból egyébként ez a kerneles tök rendben van, épp az előbb pecáztam ki a szomszéd mi a d systemdben topic videó eredetijét, ahol GKH néz nagy szemekkel arra, hogy épp hogy hívhatják a jelenlegi verziót :D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nálunk is van kódneve mindennek. Kell az. Insiderként éppen hogy kevésbé egysíkú ettől az élet. Szoktunk áthallásos csúfneveket adni a projektnek/terméknek. A marketingnek tartott prezentációkban is így nevezzük őket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A címből arra gondoltam, hogy a budapesti Kolodkó szoborról van szó.
Ezeknek a mókusoknak labilis a lelkük. :-D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk a kernel esetén nincs semmi értelme a kódnévnek abban a formában, ahogy most használják.
A 6.10-6.18 kerneleknek mind ugyanaz a kódneve, Baby Opossum Posse
A 6.0-6.9-nek meg végig Hurr durr I'ma ninja sloth volt a kódneve.
Ez így értelmetlen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni