Brian szerint szinte minden ZFS funkció működik, kivéve a ZPL-t (ZFS Posix Layer). Azonban a fejlesztők kapcsolatban állnak a KQ Infotech-kel, akiket szintén érdekel a Linux kernel port és akik egyébként dolgoznak a ZPL-en, így az is úton van.
A projekt gyümölcse elérhető a Github-on. A bejelentés elolvasható itt.
A Wiki szerint a portban stabilan és teljes mértékben működnek az SPA, DMU, ZVOL funkciók. A projekt FAQ-ja itt található.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- 6369 megtekintés
Hozzászólások
Dicseretes, alig varom hogy hasznalhassam elesben.
-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholddal lehet..." | http://lazly.hu
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ZFS - élesben - linuxon?
--
2e845cb4c3a5b5bd6508455b1739a8a2
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ilyet jelenleg leginkább csak az Oracle adhatna...
suckIT szopás minden nap! Death is just a bug report
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ennek eléggé nagy az esélye. az Oracle mostanában leépít mindent, ami nem termel egy hónapon belül profitot neki. nagyon úgy néz ki a Solaris megy a levesbe és csak a Linux marad. a Zfs pedig jó eséllyel átmentett technológia lesz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hála az alkotónak!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A trollos képedről megint lehúzhatsz egy szót :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:D
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Lehetne oda jo par dolgot meg felirni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Például a nicked? :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hat ha ilyen csunya dolgokat irkalok mindig..akar. (Az XFCE-t meg lassan kihuzhatjuk a DE-k listajarol. :-P)
Komolyra forditva tenyleg van ott par dolog ami meg hianyzik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, de azok a dolgok sokkal ritkábban hangzanak el itt. Lehetne kritizálni a kernel fejlesztők vallási dogmá^W^Wálláspontját security témakörben. Lehetne kritizálni a QA szinte teljes hiányát. Lehetne kritizálni az audio és videó (főleg az utóbbi) alrendszer állapotát. Fel lehetne róni azt, hogy miért kell teljesen jó kezdeményezéseket visszautasítani csak azért, mert az egyik fejlesztő nem tudja feldolgozni (és nem hajlandó tudomásul venni), ha az ő kódja bizonyos esetekben nem jó (BFS vs CFS pl). Be lehetne szólni azért, hogy az egész fejlesztés teljesen koordinálatlan, vagy ahol mégis az (Ubuntu és környéke), ott pedig eszméletlen amatőr megoldásokkal állnak elő (azért nincs Ubuntu One kliens KDE-re, mert a fejlesztő csak hobbiból írja GNOME-hoz is... wtf, annak Canonical alkalmazottnak kellene lennie).
Nem, Linux desktop éve azért nincs, mert nincs Photoshop, CAD szoftverek, meg a franc tudja mennyi olyan szoftver, ami marhára rétegigény. Az itteni Photoshop huszárok nagy része mindent meg tudna csinálni GIMP alatt is, fél nap lenne átszokni (ami megtérül, tekintve a PS árát, mivel kizárt, hogy megvették). Csak akkor nem lehetne hisztizni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
mondasz valamit. kinek nem inge ne szóljon be :D, de a többség biztosan az amit felvázoltál.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
CAD szoftver van bőven linuxra.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A profi tervezőknek is van linux-os verziója?
________
Offline albumok
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azok vannak csak igazán:)
Unigraphics SolidEdge és SolidWorks,
Siemens NX,
ProEngineer,
CATIA,
Medusa
az autocad ezekhez képest játékszer:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Pro/engineer discontinued on linux.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A BRL-CAD ismerős valakinek? Az Amerikai Egyesült Államok hadseregének kutatólaborja fejleszti, katonai járművekhez használják. Korrekt eszköz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> The majority of the code in the ZFS on Linux port comes from OpenSolaris
> which has been released under the terms of the CDDL open source license.
Ahhahhah, ezt az opensource szoftvert se terjesztheti senki legálisan binuxhoz, köszönhetően a világraszólóan fasza dzsípíelnek - vagy jön a gombástalpú ügyvédkülönítmény
WIN
[ #FreedomFlotilla ]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
frászt! ő csak a cddl kódokat rakta ki, ez teljesen legális. a gpl és cddl kóddal való patchelését mindenki elvégzi egyénileg szintén legálisan, mert saját computereden azt csinálsz az oss kódokkal amit akarsz. akár kereskedelmi webshop szerver alatt is lehet linux zfs filerendszerrel. egyetlen dolgot nem lehet, a zfs kóddal már patchelt rendszert terjeszteni, sem binary sem source formában.
a lusta userek kedvéért hamarosan várhatóak scriptek, amelyek egy sorból megoldják a natív zfs támogatáshoz szükséges kód letöltését, pathcelést és fordítást.
Szebb jövőt!:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ettol fuggetlenul eleg gaz, hogy az agybaj licenzek miatt ilyen tiszteletkoroket kell meg futni :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> frászt! ő csak a cddl kódokat rakta ki
diplomás szemeid a "terjesztés" szóra vesd
[ #FreedomFlotilla ]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ki koran kel, trollokat lel? (Latom kb egyszerre reagaltal par topicban, Joreggelt :P)
A jog ertelmezok szerintem nem tekintik implicit feltetelnek a terjesztes vegszo szandekat.
A CDDL, es a GPL kod is szabadon terjesztheto, akar egyutt is! de a GPL megkotese, hogy ha barmibe
belelinkeled, akkor a produktum is GPL legyen. De a fenti mind arra az esetre vonatkozik, ha terjeszteni akarod.
Tehat, a fenti elgondolas, akarmennyire is hanyinger - a nyilvanvalo buktatok ellenere, pl hogy adsz el egy linux+zfs nas-t, first-bootkor lefut a script, es - a nyilvan kurvara erre optimalizalt :) - processzor, es ram kombon megvarod, mig lefordul? - sajnos mukodhet.
Szerk.: De jobban belegondolva nem ertem az egeszet :)
Nem, epp nem azt, hogy minek sz*patjak magukak ilyen gpl borzadvanyokkal egyesek, ha mar 'szabad-szoftvert' akarnak irni. Hanem, ha ez az egesz az Oracle Lustrejehez kene (ami GPL a linux miatt) akkor a zfs-t most hogy rakjak a kepbe?
Gondolom nem prygme-t kerdeztek meg eloszor..
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> Joreggelt :P
hasonlóképp
> De a fenti mind arra az esetre vonatkozik, ha terjeszteni akarod.
a hup azért jó mert egy gondolatot minimum hat kommentben ismételnek a népek, mert hátha aki először mondta az nem értette
[ #FreedomFlotilla ]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
itt szerintem apro, de jelentos szovegertelmezesbeli kulonbsegek vannak :)
te azt irtad, hogy ezt az oss-se lehet terjeszteni linuxhoz.
de, lehet. linuxal egyutt nem lehet terjeszteni.
vagyis akar lehetne is, cddl es gpl forraskod is lehet egy tarba egymas melle teve csomagolva, es terjesztve :)
amit en kerdeztem utana, arra van esetleg tipped?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én tudom, hogy mire gondoltam, ugyanakkor a toldalékhiba valóban fennáll
> amit en kerdeztem utana, arra van esetleg tipped?
Érdektelen számomra a kérdés
[ #FreedomFlotilla ]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>Én tudom, hogy mire gondoltam, ugyanakkor a toldalékhiba valóban fennáll
Ok
>Érdektelen számomra a kérdés
Akkor a tobbiek szamara tovabbra is nyitva all :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem erzed ezt ultragaznak?
----------------
Lvl86 Troll
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
egyelőre nincs más megoldás. az Oracle kezében van a kulcs. kiadhatja dual licencben a Zfs kódokat, vagy marad ez a nyakatekert módszer, pluszban fejleszthetik párhuzamosan a Btrfst.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az, hogy a ZFS licence ne legyen kompatibilis a Linux kernelével, a Sun részéről volt szándékos.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, ezzel lényegében kinyírták az egész OpenSolaris projektet már az indulásnál. Kár érte, elég ígéretes rendszer volt, de GPL-kompatibilis licenc nélkül nem fog semmire se menni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem tehettek mást. az opensolarisban és főleg annak kernelében levő nélkülözhetetlen kódrészek miatt, amelyek copyrightja nem az ő kezükben volt. így a GPL licencel csak a kiadás pillanatában még nem működő opensolarist adhattak volna ki, hasonlóan az BSD szabaddá válásának időszakához. ez 2008ban már nem lett volna életképes megoldás. nem akartak bsd licencet sem, így arany középútként marad a saját CDDL, ami egyébként free software licenc.
GPL licenccel sem lenne semmivel sem előrébb az opensolaris. driverek kellenek? ugyanúgy felhasználható a linux kernel kódja opensolarisban helyben patchelve és lefordítva, mint az most zfs kapcsán fordítva történik.
egyébként a Sun GPL alatt ill GPLt is megjelölő dual licenccel adta ki a Javat, NetBeanst, Glassfisht stb.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom ezeket a részeket binary blob formájában terjeszthették volna. Amúgy voltak is olyan hírek még régebben hogy a Sun a CDDL mellett GPLv3 alatt is licencelné az OpenSolaris-t, de végül ez nem történt meg. Amúgy a Java tudtommal csak GPL.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem lehet mindent blobbal megoldani.
egy másik példa,
a Netscape/mozilla kódnyitás után is hasonló helyzet volt, a proprietary motif2.1 nélkül nem lehetett lefordítani. nem véletlenül hasonlít annyira az MPL és a CDDL.
később ott többes licenc alá kerültek a mozilla kódok. az opensolaris esetében max azt lehetett volna megtenni, hogy cddl/gpl dual licencben adják ki a saját kódjaikat úgy, hogy kezdetben terjeszthető és működőképes rendszerhez kénytelen lett volna mindenki cddlt választani. a mozilla azután váltott többes licencre, miután már függetlenné vált a motiftól a böngésző.
nem a licencen múlt és fog múlni az opensolaris jövője. nézd, a mozilla projekt is élt fejlődött akkor is amikor csak MPL licenc alatt lehetett terjeszteni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Használhattak volna nem copyleft vagy gyenge copyleft, de GPL-lel kompatibilis licencet (pl. LGPL, ha nem BSD-jellegűt akarnak). Vagy tényleg fontosnak tartották a CDDL-nek a GPL-lel inkompatibilis korlátozásait, vagy szándékosan GPL-lel inkompatibilis licencet akartak készíteni. Sokak szerint az utóbbi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
erre van linked is levelezési lista, hivatalos nyilatkozat, blogbejegyzés valamelyik Sun közeli embertől?
a Javat kiadták GPL alatt, ezért nem tartom hitelesnek, hogy szándékosan fújnak a GPLre. a Javanak a kódnyitáskor nemigen volt versenytársa. opensource unix rendszerek ugyanakkor már jó ideje léteznek. a 3rd party kódrészek megléte a solarisban tény. mit tehettek volna?
a Sun annyira open/freesoftware.barát cég volt amennyire egy eredendően proprietary cég csak lehetett. egyetlen hibájuk az volt, hogy nem tudtak önállóan talpon maradni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Hivatalos dolgot nem tudok, wikipedia is ír róla, ott van forrás (korábban Sun-os emberke).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ololol
--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
és a vak is látja, hogy ez milyen hatalmas gátat szab a használatának.
—-—-—
int getRandomNumber() {
return 4;//szabályos kockadobással választva.
} //garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel a Sun/Oracle is hozzájárult a fejlesztésben, tippeljük meg, hogy mikor lesz az Oracle Unbreakable Linux része.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az Oracle gyorsan megoldhatja a problémát dual licenccel. technikailag ugyanúgy tökéletesen működőképes rendszerhez vezet a jelenlegi megoldás, de elegánsabb és szerencsésebb, ha nem csak helyben patchelhető egybe a zfs képes linux kernel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ja. Arra gondoltam, hogy az Oracle-nek sem biztos, hogy megéri házon belül fejleszteni a Linux-ot és a Solaris-t egyszerre. Összerakja egybe azt, aminek van értelme, aztán azt adja. Az Oracle nem Sun, hogy hosszú évekig agonizál azon ami nem megy. És ha választani kell, hogy melyik marad, akkor arra nem vennék mérget, hogy az a Solaris lesz.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
ez nem is kérdés:)
természetesen nem hagyják, hogy a Zfs vagy a DTrace a Solarissal együtt menjen a /dev/nullba. valószínűnek tartom, hogy hasonló sorsa lesz, mint az OpenSSOnak. az Oracle magára hagyja, majd egy indiai fejlesztőcsoport veszi kezébe, és később kiderül mire mennek vele. arrafelé igen kedvelt az opensolaris.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
könyvjelző
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amúgy ez jobb valamivel mint a btrfs?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egyelőre nem tudni, hogy az itt meg nem nevezett illető aki folyamatosan szórja a jelzőket a KudarcOSXport, ÉrdektelenBSDfs és SzarSolarisMinden témakörben, most majd hogyan fogja megideologizálni az új mesterségesen generált igényt, de az biztos hogy fantáziadús költeményekben nem lesz hiány :))
[ #FreedomFlotilla ]
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel én nem vagyok fájlrendszer szakértő, meghagyom a konklúziót a hozzáértőknek:
"In my opinion, the basic architecture of btrfs is more suitable to storage than that of ZFS. One of the major problems with the ZFS approach - "slabs" of blocks of a particular size - is fragmentation." - Valerie Aurora, egykori ZFS fejlesztő.
A teljes cikket itt találod. A "btrfs: A brief comparison with ZFS" szekcióban van szó a kettő összehasonlításáról.
--
trey @ gépház
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A cikkben is ott van, hogy ez akkor problema, ha a pool kezd betelni, es nem tud egy uj file-nak megfelelo meretu blokkot foglalni. Ez egy limitacioja a ZFS-nak, a valtozo blokkmerettel jon. A ZFS igazabol csak onmagaert jo, hanem azert is, mert tudod hasznalni a volume manageret kulon, es Solarisban ott van hozza a comstar. Btrfs-sel a sun open storage-hez hasonlo termeket csak ugy lehet csinalni, hogy az adott volume-okat pl. sparse file-kent csinalod meg, ami sokkal ineffektivebb, mint ahogy a ZFS csinalja. A volume managert kulon szivesen latnam a btrfs-ben is. Az sem veletlen, hogy a btrfs-ben nincs raid5 vagy raid6 (ezt mar regen neztem, ha azota van fixme), a raidz* implementacio erosen epit a valtozo blokkmeretre. Ezekert fizetsz azzal, hogy lassu lesz, ha tele a pool.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Többször volt már az az érzésem, hogy a ZFS-ben sok stratégiai (vagy csak egy, pld. a fenti téma, de az sok mindenre kihat) baki van, amikre egyre-másra nőnek a workaroundok.
Solarison nem használom, de FreeBSD alatt néha keményen be tud lassulni (pld. itt).
suckIT szopás minden nap! Death is just a bug report
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni