Symple - újrahasznosított Ubuntu PC-k

Ubuntu

A Symple újrahasznosított anyagokból és számítógép alkatrészekből állítja össze Ubuntu-val szállított gépeit. A számítógépháztól, a csomagolástól kezdve az utolsó csavarig igyekeznek mindent újrahasznosított anyagokból megoldani. A gép(ek)et az USA-ban tervezték és építették össze. A weboldal szerint a körültekintő újragyártási folyamat lehetővé teszi, hogy az alkatrészekre 1 év garanciát adjanak. A Symple minden egyes eladott gép után 2 dollárt juttat el a nyílt forrású szervezetekhez, például a Debianhoz, Ubuntuhoz, vagy éppen a The Document Foundation-höz.

Symple - újrahasznosított Ubuntu PC

A Symple a napokban jelentette be 89 dolláros "Planet Friendly Ubuntu Linux Web Workstation" termékét.

Részletek a bejelentésben.

( freeoli v | 2015. 02. 26., cs – 10:26 )

Szimpatikus. Környezet és pénzbarát megoldás, ha alkalmi felhasználó fogja használni a gépet.

+1

az ötlet nem rossz amúgy, hogy amit lehet újrahasznosítunk, de egy modern gyártási technológiával gyártott, kis fogyasztású processzorral szerelt (többi részében újrahasznosított) gép számomra "érzésre" energiabarátabb!

------------------------------------------
"Nincs ez el**szva, csak másra lesz jó!"

Most nincs időm kikeresni, de egyszer olvastam egy technikai adatokat is közlő cikket arról, mennyi az energiafelhasználása a PC-gyártásnak. Az jött ki, hogy egy átlag PC előállítása kb. annyi energiát emészt fel, mint amennyit 5 év üzemidő alatt eszik. Ezért ha már legyártott alkatrészeket használnak fel újra, akkor ebben van a nagy energiatakarékosság, nem az alacsony fogyasztásban.

Ráadásul nemcsak energia-, hanem nyersanyag-takarékosságot is jelent az ilyen gép, amit nem is lehet összevetni azzal, hogy magasabb a fogyasztása a CPU-nak.

Szóval, szerintem lehet benne fantázia.

Az áru összevissza szállítása is feleslegesen szennyezi a környezetet. Két évtizede még minden közepes méretű falu vagy annál nagyobb településen helyben sütötték a kenyeret. Ma nem ritka, hogy 50 km-es utazással szállítják oda naponta a kenyeret.
Ebbe az PC előállítási energiaköltségbe beszámítják a kontinensek közötti szállítást is vajon?

Más.
Feltételezem azért került P4 a konfigurációba, hogy tartani tudják a 100 dollár alatti árszintet. De mennyire használható egy ilyen PC? Mert a minimál konfiguráció 2 GB rammal eléggé halovány. Unity mellett pláne, de még Xfce desktoppal is gyengén muzsikál egy ilyen pc. A DE mellett az alkalmazásoknak is vannak igényei. Mostanában volt egy hasonló témájú fórum erről. Még Icewm és Firefox vagy Chrome böngészőnél is hamar kevés lesz a ram, amint egy jobban scriptelt weboldalra, flash tartalomra vagy videós oldalra téved a user. A webtartalom egyre nagyobb része ilyen.
Az elmúlt évben több ilyen P4-es notebook került a hozzám azzal, hogy 'mit lehet kihozni belőle'. Az eredmény általában az volt, hogy nyomtatószervernek, fájlszervernek vagy firewallnak elmegy, de desktopként a munkatárs bosszantását leszámítva másra nemigen használható. Max terminálszerverre csatlakozó kliensként lehet értelmesen desktopként használni egy P4 pc-t.

Szerintem Core2 CPU és 4 GB ram a minimum pc konfiguráció desktop használathoz. Ez viszont még sok évig használható marad.

Pentium M Centrino processzorral szerelt laptopom van 512 MB memóriával, 2007-ből. Naponta használom, videószerkesztésen kívül mindent azon intézek. Jelenleg Debian Testing fut rajta, i3 ablakkezelővel. Friss restart után 52 MB-ot használ üresjáratban (letiltottam egyes, felesleges processzeket), átlagos használat mellett 150-200 MB-ra szokott felmenni. Igaz, a flash plugin alapértelmezettként mindig ki van kapcsolva.

Komolyan swap-elni akkor kezd, amikor 6-7 Chromium tab (hírportálok, Facebook) és 2-3 LibreOffice dokumentum mellé még megnyitok mondjuk egy GIMP-et, Skype-ot vagy VLC-t. Tanulság: ne akarjunk egyszerre 10 dologgal foglalkozni, elég lesz 5-tel is.

Persze előbb-utóbb le fogom cserélni, de van már rá jelentkező, aki nagymamapécé üzemmódban még sokáig tudja használni sütireceptek böngészésére. Nyilván i3 helyett mondjuk LXDE-vel.

"Tanulság: ne akarjunk egyszerre 10 dologgal foglalkozni, elég lesz 5-tel is."

hát, ha elmentené a LO/GIMP/chrome aktuális állapotát amikor kilépek (mint egy telefon esetében) akkor ez megoldható is lenne. (persze akkor ilyen szemléletben kéne fejleszteni a programokat, hogy élesen elkülönüljön a programhoz és az aktuális állapotához tartozó memóriaterület)

Amúgy ez szerintem nem akarás vagy nem akarás kérdése. Akinek az a feladata, hogy a saját fejéből rángasson elő dolgokat az megteheti, akinek meg az, hogy információt rendezzen, az nem.

Részben igazad van: nyilván webfejlesztést vagy komolyabb tudományos kutatást, ill. ennek dokumentálását nem ezen a laposon kell végezni, arra ott van az asztali gép.

Amire viszont az esetek 90%-ban a számítógépet használom (netes böngészgetés, e-mail, PDF-es doksik olvasgatása, filmnézés, zenehallgatás, pasziánsz), arra bőven elég.

+1

Ez az egész "sokat eszik a P4" dolog hisztéria. Persze, egy Prescott P4-es akár 80-90 W-ot is meg tud zabálni (erre még azért rámegy a ventilátor fogyasztása is), de egyrészt nem mindig pörgeted 100%-on, másrészt meg mennyit kell menjen a gép állanóan csúcsra járatva, hogy jelentősen nagyobb legyen a fogyasztása ahhoz képest, hogy mennyiber kerül előállítani (majd megsemmisíteni a veszélyes hulladékot!) egy új PC-t? Áramot meg elő lehet állítani szélenergiával is, na de NYÁK-ot?

A lassú/nem lassú meg hát... nekem van itthon egy P4 Prescott, HyperThread, 64bites, 2M cache, és pl. xubuntuval meg egy normális videokártyával (értsd: nem egy 10 éves szutyok) simán használható netezésre, médiafogyasztásra.

[sarcasm]Védd a fákat, egyél hódot: sokunkat csak a villanyszámlánk érdekel, a többit rizsának tekintjük.

Engem nem győzött meg az újrahasznosítás kevesebb összkárosanyag-kibocsájtása. Kevesebbet pörög a villanyórám, így pillanatnyilag elegendő paks2, nem kell rögtön paks3-4-re is leszerződnünk.

Feltételezem hasonlóan környezetkárosító módon a lakásból kidobáltam a wolframszálas izzókat/armatúrákat és energiahatékonyra cseréltem mindent. Micsoda környezetszennyezés bah [/sarcasm]

Miért nincs ilyen opció a nagy brandek új gépeinél, hogy a "vételár 1%-át az open source közösségnek kérem adni"? A fő pozitívum a projektben.

Persze nyilván a gyártás/szemét többe kerül, mint amit az új hw spórol, engem csak lenyűgöz mennyit fejlődött ezen a téren a technika, azért tettem hozzá.
Amúgy a gépcsere egyik fő indoka az volt, hogy anyukámnak kellett egy használható gép, most is ő használja a c2d-t. Mondjuk az ő régi sempron 2800+ alapú gépe azóta is csak a sarokba van vágva, az valószínűleg tényleg szemétre kerül :(

Ha a jövőben általánossá válnak az elektromos autók, erre most valóban reális esély van egy-két évtizeden belül, akkor igenis szükség van paks3-4-re is. Mindenki a jelenlegi, valamint az elmúlt húsz év áramfogyasztási adatait citálja és ebből próbál interpolálni valamit a jövőre, ami pont alátámasztja az érveit. De a ma is környezetszennyezést okozó, olajfogyasztó közlekedést valahogy mindenki kifelejti a jövőképéből. Jelentős áramigényre kell kell számítani a jövőben az elektromotoros járművek térhódítása miatt. Ha az áramigényt gyorsan felhúzható földgázerőművekkel biztosítjuk az továbbra is jelentős széndioxid-termeléssel fog járni. Ráadásul kiszolgáltatottá teszi az országot a ma is problémás földgázforrások felé. Másik lehetőség szén alapú villamos erőmű még nagyobb környezetszennyezéssel működik, de legalább a szén sok forrásból beszerezhető és olcsó. Megújuló energiával a jól szigetelt háztartások energiaigénye épphogy megoldható, ipar áramigényét innen nem lehet kielégíteni, az elektromos áramra váltó közlekedés energiaigényének kiszolgálása megújulóból teljesen esélytelen.
Marad még a vízerőmű, amit Magyarországon pont a zöldek utálnak leginkább.
Az atomerőmű nulla károsanyagkibocsájtással működik. Duna-cunami nem szokott előfordulni, erős földrengés sem jellemző. Az úgynevezett nukleáris hulladék, már ami az elhasznált fűtőelemeket illeti, nem is hulladék. Még úgy 30% energia marad bennük, amit a jövő reaktorai kihasználhatnak.

Én nem félek attól, hogy az elektromos autók miatt fog úgy megnőni a fogyasztás, az eső olajárak szerintem újra erősen fenyegetik az elterjedést, de ez valószínűleg az orosz bulival együtt véget fog érni.
Amúgy igen, szerintem is kellene paks3-4, mert én inkább exportálnék energiát, mint importálnék. Az energiaárak veszettül nőnek, egyszerűen nem lehet ráfizetéses. A probléma ott kezdődne ha a fűtőelemeket nem vennék át az oroszok... a másik gond az, hogy ezt a paks2-t is csak komoly szívességért cserébe kapjuk nyilván ilyen kedvezményes konstrukcióban, egy paks3 bármilyen jövedelmező lenne azzal már tényleg tökig eladósítanánk az országot, vagy a lelkünket is el kellene adnunk érte. A nemzetközi politikában sincsen "ingyen ebéd".

Amúgy az is lehet, hogy mire paks2-t beüzemeljük már nekiállhatunk fúziós erőművet venni vagy építeni... Lockheed/ITER.

Jelen állás szerint a fűtőelemek végső tárolását nekünk kell megoldani. Tehát a probléma már elkezdődött. :-(

„Nem megalapozott arról fantáziálni, hogy Magyarország megtakaríthatná magának az atomerőmű kiégett üzemanyaga vagy az abból származó nagy aktivitású hulladék végső elhelyezését”

„Kevésbé nagyvonalú az idén januárban kötött államközi szerződés, mint a 2004-es jegyzőkönyv: kiszállíthatók a kiégett fűtőelemek, de azokat – vagy újrafeldolgozásuk esetén a reprocesszálási hulladékot – a magyar félnek vissza kell vennie.”
(http://hvg.hu/gazdasag/201436_paksi_futoelemek_bizonytalan_jovoje_ideig…)

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Bátaapádi tárolóban tudod mi van?
Fogók, kalapácsok, köpenyek, cipők. Olyan eszközök és ruhák amivel ez erőműben dolgoznak és talán rájuk kerülhetett egy kósza izotóp.
Az "elhasználódott" fűtőelemeket ott helyben a paksi erőmű területén tárolják. Ez nem értéktelen veszélyes hulladék. Előbb lesz olyan reaktortípus, ami ki tudja használni ezekben az "elhasználódott" fűtőelemekben maradt 30% energiát, mint nem kísérleti, gazdaságos áramtermelésre alkalmas fúziós atomreaktor.

Igen, tudom.
Igen, még újra lehet hasznosítan, de ez nem változtat azon, hogy utána a 70% totál hulladék sokezer évre, és per pill _senki_ sem tudja, hogy mi lesz ezzel a nagyjával... egyedül a svédek meg a finnek dolgoznak valódi megoldáson, a többi ország mint akit a jövő egyáltalán nem izgat, várják az utolsó pillanatot... no meg a 'Ndrangheta is vállal depozitot de az más sztori ... de ez nem magyar ugar, hanem világviszonylatban problémás kérdés... és a 30%-os újrafelhasználás nem oldja meg. A fűtőelemek nem állnak korlátlanul rendelkezésre. A fúzió problémáinak gyors megoldása lenne a tökéletes - magam részéről nem csodálkoznék rajta ha már katonai célokra működne és mejd egy évtized múlva szeretné civilszférába exportálni a lockheed, addig meg bohóckodnak a civileknek, ahogy tették a többi black projectjükkel is -, illetve a tóriumra való átállás is sokat javítana a helyzeten (több fűtőanyag és kevesebb termelt hulladék). Sajnos a mai napig rengeteg energiát termelünk világszerte borzasztó kibocsájtású szén erőművekkel ...

Kulcsszó: ITER

Gyakorlatilag minden egymással rivalizáló nagyhatalom együttműködik ezen a projekten. USA és EU mellett Oroszország, Kína vagy India is résztvevője a kutatásnak. Nagy országok mellett Magyarország is résztvevő. A más területen levő ellentéteket érdemes volt félretenni akkorát nyerne mindenki egy áramtermelésre alkalmas fúziós erőművel. A költségek pedig akkorák, hogy önállóan még az USA hadseregének költségvetésébe se férne bele.

Kulcsszó: arányok

610 mrd USD vs 9 mrd EUR, azaz elég sokszor elférne az USA katonai büdzséjében az ITER. Legalábbis 2013-ban. Ennek ellenére racionális döntés volt. A lockheed mégis képes volt más megközelítéssel saját, házon belüli finanszírozással egy fúziós projectet is futtatni.
A Lockheed évi 700m USD-t teljesen a saját szakállára költ kutatásokra azon felül amiket megbízásból végez.
Az USA black budgetje, amivel senkinek nem számol el a helyi speciális környezet miatt kb évi 30 mrd USD, ide tartoznak a CIA/DIA/NSA és a titkos katonai K+F projectek.

Igen szép és jó az ITER. De nem jelenti azt, hogy nincs már kész jobb. Ahogy az airbus is tiplizik, de a Lockheed Skunk Worksben ezeket a technológiákat már nagyon régen meghaladták... így utólag néha szépen elnosztalgiáznak meg elmosolyognak amikor utólag, felfednek egy-egy sztorit, de fogalmunk sincs, hogy mi van készen a műhelyben.

Ennek ellenére én szurkolok, hogy ne csak a katonai bázisokon, hanem a civileknek is kijusson a jóból. Mindezek ellenére a civilszféra sokszor csak spin-off. A lockheed bejelentése nekem úgy tűnik, mintha épp egy ilyen korábbi black project felfedést időzítettek volna be/szabtak határidőt.

A lockheedesek az előadásukban anno szinte könyörögtek (Erre gondolok: https://www.youtube.com/watch?v=JAsRFVbcyUY (ábra 12:25-nél)), hogy hagyjuk a fenébe az ITER-t, mert nagy és drága és fölösleges... ők belátható időn belül sorozatgyártják a saját kisebb verziót. Természetesen az is lehetséges, hogy csak a konkurencia kedvét akarják elvenni a "kesztyű felvételétől", a kapitalistáknál sosem lehet biztos az ember ...

mert ugyebár a kapitalista verseny szereplői fejében sokszor elsuhan az a kósza rózsaszín álom, hogy milyen jó is lenne ha a konkurencia egyszerűen belátná vereségét, bezárná a boltját és hagyna minket kaszálni... de hogy ezt ilyen nyíltan prezentálják az már ritkább... ilyenkor vagy behozhatatlan előnye van a félnek, vagy blöff... csakhogy a Lockheed Skunk Works nem egy semmiből kinőtt "Steorn" jellegű lufi...

Ja, nem tudja. Sebaj. HLT instruction mond valamit? Fogyaszásmérővel kimértem Pentium 4 HT 650-el (HyperThread, 2M cache, 3.4GHz), ami 84 W TDP-vel rendelkezik az idle és a full CPU load fogyasztásokat. A különbség 74 W volt. Mellesleg az alaplap, HDD, ramok, ventillátorok, stb. megettek összesen is 70 W-ot üresjáratban. Játék alatt egy passzív hűtésú NVidia 8400-assal 170W volt a max fogyasztás.
Mellesleg ez az elavult és jajdeszar CPU elég volt 1080p dekódolásához tisztán CPU-ból.

Pentum-D 130W 751 pont; https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Pentium+D+950+%40+3.40GH…
Atom-C2338 7W 893 pont; https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Atom+C2338+%40+1.74GHz&i…

100W egy even at az kb. 876 kWh, szamojuk monjuk 36Ft/kWh -val http://www.eon.hu/Aram_informaciok_arak,
az 31536 Ft egy evre.

Biztos nem olcsobb vanni egy atomot, egy regi gep nyuzasa helyett ?

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Nincs sok értelme TDP-t összevetni, mert az átlaguser nem a mérési módszernek megfelelően fogja használni. Ráadásul az intel nem olyan rég mérési módszert váltott, szóval végképp semmi értelme.
Egyébként pedig pont erről volt szó: Villanyszámlában lehet olcsóbb, de valószínűleg nem környezetkímélőbb, ha beleszámolod az új előállítását, főleg pedig ha a régi kidobását.

Az eloallitasnal is valakinek ki kell fizetnie egy villany szamlat, csak nem csinaljak rafizetessel, meg ha a lakossagi ar feleert is szerzik be az aramot.

Az intel a Max TDP -t irja ra, a mai CPU-k meg sem kozelitik a max TDP-t idle allapotban,
a regiek zabaltak eleg durvan idle allapotban is.

Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

( ironcat | 2015. 02. 26., cs – 14:17 )

Az ötlet nem rossz, de egy használt P4-es gépet ennél olcsóbban is meg lehet venni. Bár akkor nem kapnak a „nyílt forrású szervezetek” 2 dollárt gépenként.

----- 

(&%;_98\<|{3W10Tut,P0/on&Jkj"Fg}|B/!~}|{z(8qv55sr1C/n--k**;gfe$$5a!BB]\.-

Ez a nagy bánatom. Kb. ugyanazt csinálja az átlagember, mint tíz évvel ezelőtt, mégsem lehet egy akkori gépet használni. Kedves informatikusok: hova pazaroljátok az erőforrásainkat?

Sarkított példa: annyival több átlagos felhasználói funkció nem tettek bele az újabb officeokba, kb. Word 6.0 szinten már minden igazán lényeges dolog ott volt, utána szerintem inkább csak kényelmi dolgok vannak (ami meg egy idő után luxussá válik).

( prion | 2015. 02. 27., p – 10:28 )

off (picit kapcsolódik azért)
Arra van valami tippetek, hogy most otthonra elfogadható teljesítményű(nem játékra), használt PC-t honnan érdemes?

Alternatívaként érdemes megfontolni Chromebook vagy nagyobb méretű tablet beszerzését is. Lenovo Yoga Tablet 2 Pro a 13 inches képernyőjével egy bt billentyűzettel jó notebook alternatíva. Még egy mini projektor is van benne. Filmnézésre nem optimális de prezentációhoz besötétített helységben megfelelő, és mindig kéznél van.

( iattilagy | 2015. 03. 02., h – 17:47 )

Miért P4? Ha egy gyenge c2d lenne benne az nem dobna sokat az árán, de legalább nem egy hulladék lenne az egész mint a csodálatos áram evő fűtésre való, harmat gyenge P4-el.