Átdolgozta a Google a WebM licencét

Google

A Google május közepén nyílt forrásúvá téve a VP8-at, létrehozta a WebM névre hallgató video formátumot. A WebM bejelentése után többen - köztük az Open Source Initiative (OSI) frissen megválasztott igazgatója, Simon Phipps - kritizálták a Google által mellékelt licencet. Phipps egy cikkében azt írta, hogy "WebM jelenleg nem nyílt forrású", és azt, hogy feltehetően a licencet az OSI nem is fogja elfogadni nyílt forrású licencként, ha az a Google benyújtja elfogadtatásra. A kritikák közt felmerült a licencburjánzás is, vagyis az, hogy a Google tulajdonképpen egy új licencet alkotott, s ezzel növelte a nyílt forrású licencek amúgy sem kis számát. A licencburjánzás ellen már a 2005-ben lépéseket foganatosított az OSI.

Úgy tűnik, hogy a Google figyelembe vette a kritikákat, mert tegnapelőtt bejelentette, hogy átdolgozta a WebM licencét.

Ugyan a WebM licence a BSD és Apache licenceken alapult, de volt benne egy olyan kikötés, hogy ha valaki szabadalmi pert indít a Google ellen, akkor számára a szabadalmi licenc érvényét veszti. Ez nem egyedülálló dolog, hasonló kikötés van az Apache 2 és a GPLv3 licencekben is. A Google licencében az volt a problémás, hogy az minden jogot érvénytelenített, nem csak a szabadalmakhoz való jogot, s ez így inkompatibilissé tette a GPLv2-vel és GPLv3-mal.

Az átdolgozott verzióban a szabadalmakkal foglalkozó részt leválasztották a copyright résztől, így a WebM copyright licence mostantól tisztán BSD licenc. Ezzel az a probléma is megszűnt, hogy a Google egy új nyílt forrású licencet hoz létre. Ez a Google számára is kényes lett volna azután, hogy 2008-ban felszólaltak a licencburjánzás ellen.

A bejelentés itt.

( numen v | 2010. 06. 06., v – 22:53 )

Ez tehát azt jelenti, hogy azokon a helyeken, ahol nincsenek szoftverszabadalmak, a WebM licenc teljesen szabad, de egyébként meg amennyiben a Google-t beperelik, mindenkinek, aki szoftverszabadalmaktól sújtott területen működik, fizetnie kell a licencdíjat?

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Közben előkerítettem a vonatkozó részt – ühüm, úgy tűnik:

If you (…) institute (…) patent litigation against any entity (…) alleging that this implementation of VP8 (…) constitutes (…) patent infringement, then any patent rights granted to you under this License for this implementation of VP8 shall terminate as of the date such litigation is filed.

Tehát: ha használom, ne pereljek senkit, mert akkor a Google visszaperelhet engem licencbitorlásért.
Az MPEG-LA problémára nemigen nyújt megoldást. 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Ez nem is a VP8 licence – ez a hozzá kapcsolódó szabadalmaké. És mint ilyen appendix, lehetett volna benne akár az is, hogy a Google valamilyen módon garantálja azt, hogy ne kelljen jogdíjat fizetni a patent trolloknak. Persze könnyen lehet, hogy ez a gondolatmenet csak a jogi folyamatokhoz való hozzá nem értésem következménye… ☺ 

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd