DigiKam 1.0.0

KDE

A fejlesztők kiadták a népszerű fotókezelő program legújabb verzióját. Ez az első stabil KDE4-es verzió. Részletesebb lista a bejelentésben olvasható. Letölthető innen. Aki nem ismerné: online handbookok találhatóak itt.

( biboka v | 2009. 12. 22., k – 08:47 )

Már 0.10.0 is stabil KDE4-es volt, de np. Szép hosszú lett a changelog, kellemes karácsonyi ajándék tőlük :-)

( lazly | 2009. 12. 22., k – 09:46 )

Szep szep csak ne lenne QTs. (nekem ez szempont, de mind1, hagyjatok ram. :) ) De azert kiprobalom, eleg komolynak tunik.
Viszont egy kapcsolodobb kerdes. Van plugin hozza mivel picasan ismert collage funkciot lehet tolni? (http://www.webmonkey.com/mediawiki/images/Picasa_collage.jpg). Ha van, es olyan jol nez ki mint a screenshotokon lehet valtok ra.

Koszi!

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholdal lehet..." | http://lazly.hu

Nem, olyan plugint keresek amivel egy kattintassal tobb kepbol csinal egyet, lekicsinyitve, mindenfele jol kinezo efektel, lasd mellekelt link. Arra az esetre ha egyszerre pl skypeon at akarsz kuldeni 10 kepet de felesleges full meretbe, kulon filekent tenni, a masik oldal csak ra szeretne nezni, nem posztert nyomtatni belolluk. :)

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholdal lehet..." | http://lazly.hu

Akkor minek GTK (ami megint bugos (legujabb) ill. WIN-en osszeakad/van keheje)? Akkor miben irodjon? Pure X?... Akkor megint nem portolhato. Mi van meg? .. CLI? lol.

(Amugy Qt miert sok? Mikor fel akarok rakni pl egy programot es fel gnome-ra dependel, az sok. Vagy pl K3B lehuzna fel KDE-t logikusan. Az is sok. De ez... na mindegy.)

meglehet félreértjük egymást. én egyetértettem a qt feleslegességével, ha valaki szeretné elkerülni a csak egy programra felhúzandó lib-et, ha már egyféle amúgy is van. (pl. ha gtk, akkor oda a qt csak ezért lehet luxus is.). senki nem mondta, hogy pure x...

--
xterm

Ugy tudtam hogy ez lesz. Azert nem szeretem a QTt amiert a mazsolat se. Mert nem szeretem, mert ilyen vagyok es nem szimpatikus, es kesz. A mazsola talan annyival masabb hogy azt mar fel evessen is kikoptem. Amugy QT ellen vannak okaim de nem mondom, felesleges, nagyreszt szubjektiv a viszolygas, a maradekba meg belekotnel.
Miert kell mindig vallashaborut inditani par tema korul? Fogad el hogy az emberek kulonboznek es mast szeretnek.
Amugy meg: "nekem ez szempont, de mind1, hagyjatok ram. :)"

Szerk: Nem neked valasz, bocs hogy idekerult, de ebbe a line-ba megy, ugyhogy annyira nincs rossz helyen :)

-------------------------------
"A gorog katolikus noknek 8 dioptria alatt nem kotelezo a bajusz!" avagy "Nozni csak muholdal lehet..." | http://lazly.hu

írta, hogy nem jó neki a qt. kérdezted miért. írtam rá, hogy pl. mert más a preferenciája. erre írtad, hogy akkor semmi se jó alapon mit lehet. az értelmezési gondot úgy értem, hogy senki nem mondta, hogy semmi sem jó, mert minden függ valamitől. csak jeleztem egy opciót, hogy lehet, hogy neki mi a baja, te meg ebből levontad következetetésként, hogy akkor biztos inkább ne legyen semmi se ;)

--
xterm

( totya | 2009. 12. 22., k – 15:13 )

Imádom a digikam alkalmazást. Számomra nélkülözhetetlen. Kb. 17000 képem van vele katalogizálva.

( valek | 2010. 06. 24., cs – 16:23 )

Szervusztok!
Az előző telepítésemnél szépen ment az egyedi vetítésnél a digikam és a két kép közé egy kellemes átmenetet tett a bemutatónál az advanced slideshownál az opengl blend effektjénél, de most nagyon sok idő eltelik két kép között az átúsztatással. Tudtok olyan beállítást, ahol az átváltás idejét tudom állítani rövidebbre? Én olyat találtam csak, ahol a kép mutatási idejét tudtam variálni.
Köszönöm szépen előre is az esetleges ötletet!
Va