Visszavonták a fejlesztők a PHP 5.2.7-et

(security pl) sem allja meg a helye

Gondolom itt megint a php.net-es értelmezőről beszélsz, ugye? (Már csak a zárójeles részből következtetve is)
--
- Miért jó a mazochistának?
- Mert ha rossz, akkor jó. Ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

no a napnak ebben a szakában ez kínai nekem, de legalább az ajtó megvan, amin kopogtassak:)

verifikálni/validálni nem lehet nem típusos nyelvekben? Normális esetben szokás olyat csinálni php-éknál is... Miben nyújt többet? (jó, azt az apróságot leszámítva, hogy ha rossz a típus, jobb helyeken elszáll a program:))

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

Valamelyik sheetben azért ezeket a linkeket majd említsd meg légyszíves. :D

-- "Bízzál Istenben és tartsd szárazon a puskaport!" - Cromwell --
-- Sayusi Ando - http://sayusi.hu --

Ahogy nezem, amit belinkeltel az nem programozasi nyelvekrol szol, sot, azokrol eppen hogy nem mond semmit. Program flowt lehet veluk modellezni, bizonyitani a helyesseguket, meg ilyeneket (ha jol ertem igy gyorsan atolvasva par referenciat). Ha igy van, akkor azert nagyon nem mindegy, hogy programozasi nyelv vagy program, amit a programozasi nyelvvel irtak.

--
ahan nem

Igen, pontosan. A Brillien event driven elvet próbál érvényesíteni, ráadásul tud soft real time garanciát vállalni a végrehajtásra. Arról nem is beszélve hogy a Terracotta integráció függetlenné fogja tenni jó esetben a vele fejlesztett alkalmazásokat a JVM-ektől.

Másrészt van egy modell, amit a fő fejlesztője épített és publikált, a neve Liaison, a PowerObject modell racionalizálásaként. Tehát komoly szerepet kap az OOP és az aspektusorientált paradigma.

Egyébként én nem találtam semmi kényelmi szolgáltatást a J2EE konténerekben, amit fel kellene adnom :)

Ui.: A Brillien azért érdekes mert egy hazai uriember, Fazekas Imre fejleszti. Vele Aikidoztam kb 10 éve :) Ügyes srác és engem meggyőztek az érvei hogy miért ne J2EE bizonyos alkalmazásokra és miért inkább Brillien. Persze még nagyon gyerekcipőben jár, de nemsokára pajtások!
--
- Miért jó a mazochistának?
- Mert ha rossz, akkor jó. Ha meg jó, akkor rossz, tehát jó.

Nem ismerek PERL nyelvet. Perl van.

valószínűleg teljesen jogosan azzal érvelne, hogy a perlhez olyan modult szedsz le, amilyet nem szégyellsz:)

—-—-—
int getRandomNumber() {
	return 4;//szabályos kockadobással választva.
}		//garantáltan véletlenszerű. xkcd

'akik egy "kijött az perl, de visszavonták hiba miatt" threadben'

Ha security hibát találnak Perl-ben akkor új verziót adnak ki amiben javítják.

(Mellesleg, két évente egy security vulnerability nem rossz átlag - a perl az egyik legbiztonságosabb szoftverek egyike)

'elkezdenének okoskodni, hogy olvashatatlan szar kód,'

Az olvashatóság a nyelvet használó programozón áll, ellentétben egy adott nyelv core függvényeiben/működésében található security sebezhetőségekkel ellentétben, ami meg az adott nyelvet implementáló programozókon áll.

'és különben is túl kevés függvénye van a perlnek?'

Mit értesz függvény alatt?

Core függvényt ami out-of-the-box használható bármiféle extra modul/kód megadása nélkül?

Akkor jóval kevesebb van mint a PHP-nek.

Ha a modul betöltés is engedélyezett, akkor már több.

Ha a modul installáció is engedélyezett, akkor sokkal de sokkal több.

Egyébként maga az hogy függvény szubjektív - a Perl függvények alapvetően sokkal flexibilisebbek mint a PHP-s társaik, a Perl-be épített ~260 core függvénnyel valószínűleg le lehet fedni egy csomó gyakori esetet, amit nem lehetne ha a PHP-ből próbálnál 250 fontos függvényt kiválasztani.

Balfasz... Egyrészt nem hasonlítgattam, mert ég és föld a különbség. Másrészt akinek a csúsztatás jut erről eszébe az egy balfasz. Ezen a véleményemen nem változtatok öregem.