Az Intel megerősítette, hogy hamarosan szállítja a 80 és 160 GB-os SSD-ket

Intel

Az Intel Corp. a napokban megerősítette, hogy közel áll ahhoz, hogy egy olyan új Solid State Disk (SSD) termékvonalat mutasson be mobil gépek számára, amelyben a megtalálható egységek tárolókapacitása elérheti a 160 GB-ot. Az Intel egyik szóvivője azt nyilatkozta, hogy cége 2008 második negyedévétől 1.8 és 2.5 inch-es, 80 és 160 GB-os SSD-ket kínál majd. A részletek itt olvashatók.

( Yorirou | 2008. 03. 12., sze – 21:54 )

engem az érdekelne, hogy ezek is olyan rövidéletűek lesznek, mint az eddigi SSD-k (több helyen olvastam, hogy nem túl sok az élettartamuk), vagy ebben az irányban is tudnak fejlődni? esetleg valami komoly technikai akadálya van annak, hogy akár 5-6 éves átlagos élettartamuk legyen az SSD-knek?

---------
"Ha igazat mondasz azt végig unják, ha feldíszíted azt jól meg dugják"
szerény blogom -- új címen!

A torrent azért lehetne elméletileg probléma, mert a NAND flash memóriába egyszerre blokkokat lehet írni.
Tehát ha a torrent kliens byte-onként írja ki a blokk adatait, akkor az összes írás felülírja az eddigi adatokat is a blokkban.

Az elmélet ott bukik, hogy a torrent kliens szintén blokkonként tölti le a dolgokat, és csak utána hash-el, tehát nincs értelme byte-onként írni. Plusz én még nem láttam olyan torrent klienst, ami nem használt volna write cache-t. Plusz a mai oprendszerek szintén cache-elik az írásokat.

Tehát a gyakorlatban nem hiszem, hogy lényegesen nagyobb terhelést jelentene egy torrent letöltés mint egy ftp. Ez tehát egy jó kövér urban legend szerintem.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

nem hiszem, hogy lényegesen nagyobb terhelést jelentene egy torrent letöltés mint egy ftp. Ez tehát egy jó kövér urban legend szerintem

pontosan erre gondoltam. szerintem összekeverik az emberek a random ide-oda írást (és/vagy a fragmentációt) a sokszori felülirkálással. a flash a felülirkálást nem bírja, a torrentes random írást viszont miért ne bírná?

Az MRAM lenne a jó technológia, az mindenben nagy előrelépés, csak nagyon drága. Úgyhogy maradunk az olcsó de megbízhatatlan flash-nél.
Viszont szerintem azért egy SSD megbízhatóbb kell(ene) hogy legyen, mint egy sima flash drive. Én hasonló tartalék"sáv"-okat tennék bele, mint ami a vincsikben van, és akkor azért szerintem sokáig bírnák, megfelelő vezérléssel.

Én annyira nem aggódnék emiatt... Több helyen is elemezték a helyzetet, például itt egy teszt:
"Example: With the Eee PC SSD, a typical user (6 hours/day, 10% write rate) will write for 36 minutes per day resulting in a useful lifespan of ~25 years in my worst case below (last line in the table). In other words, I'm not going to worry about it."
http://wiki.eeeuser.com/ssd_write_limit

Persze szélsőséges esetek lerövidíthetik az életét (massziv logolás, stb), de kis odafigyeléssel ezzel nincs gondod. Már alig várom, hogy szabaduljak a mechanikától, a jobb SSDéknek hihetetlen sebessége van már most is. Hosszú ideje a vinyó a leggyengébb láncszem az otthoni gépekben.

igen igen ... de én egy felhasználó vagyok ... megkapom a rizsát hogy, néma, iszonyat gyors, keveset fogyaszt, nincs bene mozgó alkatrész így sose romlik el, ha leejtem nem megy tönkre, amit ráteszek az rajtamarad ... bla bla, majd leszurkolok egy zsák pénzt ... egyszer volt hol nem volt én használom mint felhasználó, aki normális esetben szeret torrentezni .. de ez az aranyárban lévő müanyag kis pöcök két év múlva tele lesz bad sectorral vagy egyszerűen elszáll az egész ... akkor nyílván nagyon nagyon pipa leszek ... mer a fentiek közül mi is teljesült? pont a biztosnági pontok nem, pont az amiért egy üzleti felhasználó megveszi hatalmas céges pénzekért de mivel a gép nála van, torrentezni is fog ... nahát akkor mi van?

Az van, hogy az SSD néven érkezett egy korlátozottan használható technológia, amiből leginkább a hordozható gépüket ritkán használó tulajdonosok profitálnak, a többiek meg figyelhetnek oda, hogy ne terheljék túl az eszközt logolással, torrent használattal, swappel stb.

A TFT technológia hasonló gyermekbetegségekkel küzd, csak ott másra kell figyelni.

Összességében a modern technológiával eljutottunk odáig, hogy az eszközeink élettartama félévekben mérhető, aztán lehet eldobni és újat venni. Lenyűgöző!

_______________________________________________
Keep It Arch Linux | Simple Xfce | Stupid! Fluxbox

Hidd el, én örülnék, a subject-beli SSD-k emberi áron lennének már kaphatóak. (Emberi ár = max. 20-25k, de egyelőre még a 8 gigás flash-eket kapod meg kb. ennyiért.)

Azt meg csak halkan jegyzem meg, hogy aki manapság egy darab merevlemezre alapozza az adattárolást (raid és/vagy mentés nélkül), az a szememben legalább olyan bátor, mint aki minimum öt golyóval töltött revolverrel oroszrulettezik.

Murphy törvénye: ami elromolhat, az el is fog.

Mindenki beszél itt össze-vissza, de valójában fogalmunk nincs egy SSD élettartamáról, csak az 5 éves adatokat, és urban legendeket szajkózzuk.

Amit én már sok helyen olvastam az az, hogy a NAND memóriák 1'000'000-szor írhatók. Ez 5 éves élettartammal számolva napi 550 írás.
Illetve vannak technikák, hogy a sokszor használt blokkokat áthelyezi (mindezt firmware-ből). Tehát durván szólva ez az 550 írás akkor lesz ennyi, ha minden alkalommal a teljes drive-ot felülírjuk.
De valójában ez mennyit is ér? Fogalmam nincs.

Aki tud egy normális cikket (ami alátámasztott adatokkal dolgozik), az ne tartsa magában...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Ket effekt van, ami miatt nem lesznek ilyen gondok:

- A nand memoriak tenyleg a 100ezer-10 millio nagysagrendu irast birnak ki, tipustol fuggoen. A wear levelling miatt pedig (ahogy irtad) a teljes flash-en elosztjak az irasok szamat.

- A masik, hogy ha el is eri az irasok szama az 1 millio darabot egy adott blokkra, akkor a blokk, nem 100%, hogy meghibasodik, csak van egy bizonyos, de kicsi valoszinusege ennek. Lesznek blokkok amik 1 millional boven tobb irast is kibirnak majd hiba nelkul es mivel a bad sector eszleles dinamikusan mukodik, minden sectort a teljes maximalis elettartamaig ki lehet hasznalni.

A 100000 a tipikus szám (és nem az írásra vonatkozik, hanem a törlésre). De a waer-leveling miatt ez azt jelenti, hogy egy 20GB-os vinyó kapacitása akkor kezd el csökkenni, ha már 100000 x 20GB = 2000 TB = 2 PB adatot kiírtunk rá. 5 éves üzemidővel számolva ez napi 1 TB-ot, vagy másodpercenként 12MB-ot jelent. Vagyis valószínű, hogy ezt az 5 évet 100%-os terhelés esetére számolták ki, ami szerintem még szerverekben is ritka. Sejtésem szerint még egy tipikus asztali gépen is kijönne az 50 éves élettartam.

"(több helyen olvastam, hogy nem túl sok az élettartamuk)"

Kezdetben azt lehetett olvasni, hogy a NAND-flash RAM-ok csupán vagy százezer olvasási műveletet, vagy tízezer írási műveletet bírnak csak ki egy elemi cellán. Vagyis gyakorlatilag akkor még ilyesmire gondolni sem lehetett. Most ezeket az adatokat egyszerűen nem teszik közzé. Talán azért, hogy ne idegeskedjen a jónép a dologon.

Mellesleg egy mai fejlett notebookban legalább 2GB RAM működik. Ez felveti a kérdést: kell egyáltalán swappolni? Nyilvánvaló a válasz is: nem kellene, de a winfos azért csak firkál, firkál, és firkál. Én kipróbáltam. Lezárt (úgy értem írásvédetté tett) eszközről sem az XP, sem a Vista mégcsak el sem indul. Hiába tiltja le az ember a naplózást, a swappolást, az indexelést, akkor sem. Nem tudom a linuxnál mi a helyzet, de az biztos, hogy Emerson UHU-pendrájvja lezárt eszközről is működik...

Kezdjük azzal, hogy Win-t is lehetne swap nélkül futtatni, ennek ellenére a temp könyvtárba az egyes appok irkálnának. Persze azt meg lehetne oldani ramdisken is. Hogy hogy arról ne engem kérdezz, de látni ilyen házilag hekkelt LiveCd-s Win-eket, szóval elvileg nem lehetetlen küldetés.

Swapelésre visszatérve: XP alapból minél több ramot fel akar szabadítani. Ergo, ha sokáig nem használsz valamit (pl. nyomtatósor kezelő service), azt kipakolja, hogy a fizikai ramban a többi programnak vagy cache-nak helyett szabadítson fel.

Ennek több oka is van, egyrészt ha pl. tele a ram nagy része és elindítasz egy memóriaigényesebb alkalmazást, akkor már eleve van szabad ramod és nem akkor kell a vinyót darálni (desktopon szvsz inkább ez a jellemző használat). Ha meg mégis kell az a kiswapelt cucc és még nem írta felül semmi (nem törli a ramból azonnal, ha kirak vmit swapba) akkor meg csak annyit csinál, hogy megjelöli az adott memóriarészt, hogy az mégse kiswappelt.

"Hogy hogy arról ne engem kérdezz, de látni ilyen házilag hekkelt LiveCd-s Win-eket, szóval elvileg nem lehetetlen küldetés"

Nem ez a topikja, de annyit mondhatok hogy: de, lehetetlen. Elvi akadálya van. Akármennyi zárat, lakatot tehetsz te az ajtóra, ha a picipuha bizonyos üzleti érdekektől vezérelve eleve nem engedi becsukni az ajtót. Ha érted, ha nem, ez van. Nem technikai az akadály, hanem üzletpolitikai. Úgyhogy itt mi szépek lehetünk, de okosan nem. Pedig winfostos munkagéppel már csak a teljesen tapasztalatlanok merészkednek ki az Internetre. Minenki más vagy Linuxot, vagy Meck-et használ ilyen célra. Pont.

Nem valószinűsítem, hanem olvastam aróla eleget és már megértettem. Na-jó, azt kérdezed: "Milyen hátránya lenne az MS számára, ha a Windowst lehetne írásvédett lemezről futtatni?" Válaszolok: "Mert akkor nem lehetne megfertőzni." Ennél többet nem írok. Ha ebben te nem látod a súlyos üzleti érdeket, akkor azt hiába is magyaráznám neked.

Szerintem semmi sértőt nem írt, te viszont rendesen felkaptad a vizet.

Cserébe gondolj bele - jelenleg a Win-ről áttérők (vagy akikben felmerül) jelentős többsége nem a legálisan ingyenesség, vagy a szabadság nemesebb eszméi okán tűnődik el, hanem pontosan a hozzá nem értők számára látható instabilitás, időnkénti értelmetlen viselkedés, vírusok, levélspam-mek miatt. Ha az MS kijönne egy vírustalan, spam-telen windows-zal, a kutya em akarna ezek közül az emberek közül áttérni, de az is lehet, hogy akár fizetnének is MS-éknek. Szerinted ez nem lenne helyes üzleti filosófia: megfogni ezt a (talán egyre növekvő) tömeget?

( sandras74 | 2008. 03. 13., cs – 12:12 )

Engem az érdekel, hogy az új technika hoz-e új megoldásokat. Gondolok arra, hogy akkor a SATA okafogyottá válhatna, a fejek, cilinderek és más kompatibilitási megoldásokkal egyetemben. A filerenszerek világában is lehetnének változások, mert a fizikai felépítés nagyon eltér.

Nekem is bejönne, csak azóta se hallani róla. Pedig a rendszer ragyogóan futhatna róla. De a Robsonról se sokat beszélnek az utóbbi időben, pedig ígéretes volt. A hibrid vackok meg mindig zsákutcába torkolnak. De hiába jó valami, ha az ipar mágnásai mást látnak jónak.

Akár Suti linkje alapján is. Ha jó nagy lesz a sávszélesség, akkor egy dedikált csatolófelületre lenne szükség, úgy mint a PCI-X, AGP vagy valami hasonló. A SATA hivatalosan a "régi" eszközökhöz lett kitalálva. Kompatibilitás miatt, biztos nem fogjuk még szem elől veszíteni, de akkor már aktuális lesz leváltani. Állítólag volt olyan traktor a kezdetekben, amit gyeplővel lehetett irányítani. Az se használta ki a technológia képességeit, de roppant kompatibilis volt a lovasszekérről áttérőknek...

"de valahogy nem akar összejönni a hordozható/asztali gépekben való megjelenésük."

Talán mert eleve nem oda szánták őket? Viszont beágyazott rendszerekben sokfelé előfordulnak...

"RAID tömbökbe lenne vágva vagy négy a hordozható gépekben"
Bár nem hordozható gépek számára, de nem is olyan régen volt már ilyen irányú próbálkozás. Nem hallottam róla, hogy átütő sikereket értek volna el.

"ngem az érdekel, hogy az új technika hoz-e új megoldásokat."

Egy biztos, nem kerül annyival többe, mint a drága notik rázkódás-ütődés védelme. Ez a bruttó árban akár 100e Ft-ot is kitett eddig. Erre most nem lehet majd hivatkozni. Oda az extraprofit noteszgyártóéknál. :-)))

Ami a fogyasztást illeti: Én emlékszem a kezdeti időkre a GSM-telláknál. naponta, sőt naponta többször kellett töltenem. Most meg gyakorlatilag egy hetet is kibír. Ugyanezt várom ettől a változástól. Megjelenik az SSD az Intel Atomja, az OLED-képernyő, és kibír majd egy hetet a noti is aksiról. :-)

( egeresz | 2008. 03. 13., cs – 19:53 )

ettol az SSD-tol momentan teljesen be vagyok zsongva. tavaly masodik felevtol jelennek meg egyre masra a bejelentesek. Minden neves gyarto SSD-t csinal. Egyre nagyobbak. egyre olcsobbak.

Piaci szegmens: nagyvallalati kategoria. Nem tudom, hogy eszrevettetek-e :-) hogy a scsi/fc/sas diszkeknel par eve megallt a fejlodes (15K RPM, 300 Gbyte kapacitas). (igen, ez az a szegmens, ahol egy diszk 200-300 ezer forint). Jelenleg (pl IBM) szeverbe vehetsz mar 800 dollarert 64 Gbyte-os SSD diszket. Tehat nem bejelentes, nem terv, nem prototipus, hanem baromira rendelheto termek.
Azt varom, hogy iden alazuhan az SSD ara a tradicionalis 15K RPM diszkek aranak (Gbyte-ra szamolva). A random read, random write teljesitmenye (ami igazan szamit egy adatbazisnal) nagyon-nagyon durvan jobb, mint a tengelyes-tanyeros dolgoknak.
Mehet a kukaba az anticipatory, deadline, cfq, az SSD (majdnem) noop schedulerrel ad optimalis eredmenyt.

Most egyenlore nem tudom megbecsulni, hogy a lowend ata/sata diszkek ara ala is beesik-e, iden, jovore ez nem varhato. Egyik elemzo szerint evente felezodik a NAND fajlagos koltsege. csak kerdes, meddig.

Egeresz

"Egyik elemzo szerint evente felezodik a NAND fajlagos koltsege. csak kerdes, meddig."

Egyrészt ez a tendencia most jellegében megváltozott, mert az árak összeolmlásáról beszélnek az elemzők, másrészt addig fog tartani, amíg valami más le nem tudja váltani. És ha figyelmesen olvasod a híreket, bizony-hogy van más...

Sajnos ebből szinte semmi nincs még a kisker piacon. Már háromnegyed éve figyelem folyamatosan az SSD kínálatot (közben csorog a nyál), hogy mikor esik a 32Gb ára az általam megfizethető szegmensbe, de eddig gyakorlatilag nem is mocorgott.
Illetve, hogy pontos legyek vammak gyártók amik megfiezethetőek (pl Transcend). de a lemezük a rendes SSD sebesség tizedét ha nyújtják, gyakorlatilag a szemét kategóriába tartoznak.