A következő (Linux) kernelkiadás verziója szerintem ... legyen.

Kernel

3.20
74% (275 szavazat)
4.0
26% (96 szavazat)
Összes szavazat: 371

( lbandi | 2015. 02. 13., p – 19:23 )

Mindegy mi a verzió szám. Legyen nagyobb mint 3.19. A viccet félre téve jó lenne ha a nagyobb főverzió nagyobb változtatást takarna.

A 2.4->2.6 váltás óta volt-e akkora változás a kernelben azóta? Nem kísérem túlzott figyelemmel a dolgot, de nekem úgy tűnik, nem volt, szóval a 3.0 is azért nem 2.6.akármi, mert már unták. Habár innen már csak 1 ugrás a Chrome féle verziózás, szóval Linusnak üzenem: ne aprózzuk el, ne 4.0 legyen, hanem 4. Azután 5, stb. Nem kell annyi számmal meg ponttal vacakolni...

hat en csak atfutni szoktam a changelogot, de pl n-1 es n verzio kozott lehet nincs akkora hudesok ujdonsag de pl egy n-10 es n kozott mar eleg sok minden valtozik es uj. szal ha nem adnak ki n-10 utan egy verziot sem akkor n-t siman lehetne egy nagy major verzionak hivni. csak ekkor meg ponthogy nincs meg az allando kozbenso friss verziok.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Ez az iskola libekre van kihegyezve, nem lehet a Linuxra értelmezni.

Mert ugye mit tekintünk API-nak?
- Ha mindent, ami exportált függvény azaz fel tud használni pl egy kernel modul, akkor kb minden kiadás új major verziót jelent és igen, kb úgy haladna ahogy a Chrome.
- Ha csak a system call interfészt tekintjük API-nak, akkor még Linux 1.x -nél járnánk, mert az mindig kompatibilis visszafelé.

A 2.4->2.6 nem szemantikus verziózás volt, szerintem mégsem erre gondoltál. :) A fejlesztési modell változott meg: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Development_model

Hogy mi volt a régi modell hátránya, azt leírták a wikin.

( lgb | 2015. 02. 13., p – 21:07 )

Ez vmi uj divat. Win-ek gyorsitanak verzioszamozasban igy erzesre, firefox mar ugye egy ideje megtette, a Linux 2->3.x.y is kisse fura volt. Mi ez, verseny? :) Bezzeg az MPlayer, az mennyi ideig konvergalt csak az 1.0-hoz. Tenyleg, azota van mar abbol 1.0?! Total lemaradtam, miota nem vagyok benne. Mindenesetre ez a verzioszam verseny vmi uj agymenes - ugy altalaban is ... Mire jo a Linux 4? 3.0.0-ban sem volt annyi egetvero ujdonsag, sot. Mondjuk - ha jol remlik - Linus is megmondotta, hogy nincs is. Viszont, 2-es foverzioszamu Linux kernel legalabb egy jo darabig volt, ahhoz kepest a 3-ast extra rovid eletunek erzem. Vagy csak en oregszem, es gyorsabbnak erzem az idot mostanaban ... [/blog]

Ha túl gyorsan nő, az se jó, ha túl lassan az se, mivel egyik sem hordoz az emberek többségének információt. Pl. Chrome, Firefox-nál az embernek fogalma sincs szinte, hogy milyen verziót használ, mert túl gyorsan nő. Nem mondhatod, hogy a 3.asok mennyivel jobbak, mint a 2-esek voltak, csak kb. ilyet, hogy 22-31-ig sokkal jobbak, mint a 45-62-ig. Ezt meg ki jegyzi meg?
Ha túl lassan nő, akkor kvázi mind ua., mert sok különbség nincs az 1.0.113 és 1.0.321 között, mármint megjegyezhetőségben, gyakorlatilag az első két része nincs használva.
Még az évszám alapúnak is több értelme van, vagy a névvel elnevezetteknek. Ha 1-2 évente van egy megjegyezhető verziószám vagy név, az a legjobb.

Ezt egyrészt fejtsd ki, kérlek, hogyan érted illetve mire alapozod.

(másrészt ennyire nem érdekelt a téma. Csak bizonygatni akartam hogy nem tudok írni, meg jelezni hogy az ötleted kimeneteleképp imho sokkal rosszabb lenne a világ. A linux iránti gyűlöletet úgy is ki lehet fejezni, hogy amúgy ne álljunk hadilábon a valósággal (pl: "nem szeretem a linugzot"). Gondolom téged is kellemetlenül érintene, ha a BSD/UNIX-os arcok elkezdenék commitszámonként csökkenő sorrendben kinyírni a kernelfejlesztőket.. én legalább egy, y2k katasztrófával azonos mértékű világégést jósolok!)

( locsemege v | 2015. 02. 13., p – 23:26 )

Fejlesztés alatt álló Fedorában jelenleg 3.20-nak hívják:

kernel-3.20.0-0.rc0.git5.1.fc22

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( persicsb | 2015. 02. 14., szo – 00:07 )

Használjanak szemantikus verziózást, az egyértelműen eldönti, hogy hogyan és miként léptessék a verziószámokat.

( uid_19334 | 2015. 02. 14., szo – 00:20 )

Egyéb: valami jelző + állatfajta

( Replaced | 2015. 02. 14., szo – 14:08 )

3.20.123.el826734-85759c3fedbebee3bda2ffa9f4f191de6202758a-DONTUSE legyen

--
NetBSD - Simplicity is prerequisite for reliability

( forsaken | 2015. 02. 15., v – 03:29 )

35, hogy a böngészőkkel összhangban legyen,

vagy 10.

( Zahy v | 2015. 02. 15., v – 10:14 )

Én azokkal tartok, akik azt javasolják, hogy legyen inkább valamihez konvergáló (mint a TeX-nél a pi, vagy a METAFONT-nál az e). Felőlem lehet a valaki által felvetett Lévi-állandó is - mivel az emberek többsége (még a számítógépet használók is, és azok közötti is elhanyagolható számban levő linuxosok is) ezekről nem hallottak, és ha igen, akkor se nagyon tudják 4-5 számjegy után.
Így aztán nagyjából az lenne az eredménye, hogy a szalaghírek így hangzanának:

"34-számjegyű lett a Linux-kernel verziószáma." "Linux Torvalds hétvégén meghozta nehéz döntését, és tovább folytatja harcát a józan ész ellen és odarakta a tizennyolcadik számjegyet is kernel verziószámához."

( blalo | 2015. 02. 15., v – 10:51 )

Még a kezdetekben mintha arról lett volna szó, hogy a kernel verziószáma 3.1415-höz fog konvergálni. Erre meg már 3.20?

Már a kezdetekben sem volt szó ilyenről, sőt:

"I realize that as a number, 3.14 looks familiar to people, and I had
naming requests related to that. But that's simply not how the
nonsense kernel names work. You can console yourself with the fact
that the name doesn't actually show up anywhere, and nobody really
cares. So any pi-related name you make up will be *quite* as relevant
as the one in the main Makefile, so don't get depressed.

Besides, any self-respecting geek will know pi to twenty decimal
places from their dorky youth, so 3.14 isn't really *that* close, is
it?"

--
trey @ gépház

( Huncraft v | 2015. 02. 15., v – 11:59 )

Minek a verzió szám? Lehetne simán így is ha Linusnak ennyire herótja van a nagy számoktól:
Linux Kernel build-20150213_2000-testing ? :)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

És egyébként ezzel az infóval mit is tudnék kezdeni? Tehát jelenleg van egy VM-ben uborka 14.04-em. Majd ha lesz következő LTS, frissítek. Felteszem, 16.04-nek fogják hívni. És miért lesz jó nekem, hogy tudom, hogy a kettő között volt 4 kiadás? (Az uborkát nyugodtan kicserélheted vaníliás kernelre, kb ugyanott vagyok.)

Nem tudom, ez a te dolgod. :)

Ha pl frissítek 3.2-ről 3.10-re, akkor nekem hasznos ha tudom, hogy 8 changelog-ot kell átnéznem. Mellesleg ezt sokkal könyebb megjegyezni és rövidebb leírni. A dátumnak ezzel szemben nem sok előnye. A dátumnál már csak a kódneveket gyűlölöm jobban, örülök, hogy a Fedora dobta ezt az Ubuntus hülyeséget.

Általában azért manapság is szoktak CHANGELOG-ot, vagy/és README-t csapni 1-1 ilyen forrás mellé, sőt ha mázlid van, akkor van VERSION file is.. Na most azt ne mond nekem, hogy hú de nagy meló lenne ezekbe beleírni a főbb stable kiadásokat (a legelső verziótól kezdődően). Legtöbb esetben amúgy is az van, hogy amikor eljön a kiadás ideje, akkor a build szerveren éppen aktuális állapotot kiadják, és onnantól az lesz az aktuális stable/test/macskabajusz amit a userek töltögethetnek.
Plusz gondolj már bele, hogy Ubuntu is már használja, igaz kicsit egyszerűsített formában (echo Ubuntu `date +"%y.%m"`)
____________________________________
Az embert 2 éven át arra tanítják hogyan álljon meg a 2 lábán, és hogyan beszéljen... Aztán azt mondják neki: -"Ülj le és kuss legyen!"..

Nem értem a problémádat. Van ahol van értelme (több értelme van) a számszerű verziózásnak, de élből elutasítani a dátum alapút hülyeség. Ubuntunál működik szépen, ott is tudod hány changelogot kell elolvasnod, mert fix fél évente van kiadás.

Ráadásul ami changelogokkal találkoztam én, azok nem egy verzió változtatásait tartalmazzák, hanem az összeset. Itt egy php-s:

http://php.net/ChangeLog-5.php

Ha frissítenék 5.6.5-re 5.5-ről, akkor szépen legörgetek az 5.5-ig, aztán elkezdem felfele olvasni, amíg el nem érem az 5.6.5-öt. Semmi szükségem arra, hogy tudjam hányat kell elolvasnom, tudnom kell azt, hogy honnan olvasok meddig. Ennyi, mi olyan nehéz ebben? :)

Oké, el tudom képzelni, hogy van ahol neked kell összevadásznod a changelogokat, a verziózás mikéntje helyett én inkább ezen változtatnék :)

( gna | 2015. 02. 19., cs – 13:35 )

SouthPark után szabadon: hámhúsz :D

NAH: az angol eredeti, hámötven :( ... "about tree fiddy"