Linus a kernel verziószámozásáról szavaztat

Kernel

Linus korábban kijelentette, hogy nem szeretne a 3.x kernellel is eljutni oda, ahova a 2.x sorozattal eljutott, vagyis elérni a .39-es verziószámot, mint ahogy azt 2.6.39-cel tette. 2013 novemberében arról írt, hogy a 3.19 után szíve szerint kiadná a 4.0-s kernelt.

A nagy számoktól való fóbiája odáig jutott, hogy az emberekkel szavaztatja éppen, hogy mit látnának szívesebben következő kernelkiadásként: a 3.20-at vagy a 4.0-t.

Szavazz itt.

( Ritter | 2015. 02. 13., p – 19:21 )

Ez valami fóbia amit interfész-nácik váltanak ki nála? :-)

( uid_4263 v | 2015. 02. 13., p – 20:09 )

Ezek szerint éppen olyan hangulatban kelt fel reggel, hogy na most hagyjuk a 3.x -et és kiadjuk szépen a 4.0 -t.

Pedig a Linux kernel tipikusan rolling, release early, release fast módszerrel fejlesztődik.

Ezt már a 3.x -nél sem értettem. Az utolsó előtti 2.x és az utolsó 2.x között kilóra pont annyi különbség volt mint az utolsó 2.x és a 3.0 között.

Ha a verziózás szeretné követni a "release, feature management" -et, akkor kábé indulhatott volna 0 nál és most tarthatna 453 -nál.

--
arch,debian,openelec,android

dev: http://goo.gl/7Us0GN
BCI news: http://goo.gl/fvFM9C

( f0xhu v | 2015. 02. 13., p – 20:26 )

akkor IMHO tegyenek le valamit az asztalra, ami megerdemli a 4.0 'jelzo"-t.

--
A gyors gondolat többet ér, mint a gyors mozdulat.

( tompos v | 2015. 02. 13., p – 21:25 )

"I like 4.
My reasoning is this.
In CHINESE 4 is 四。
In CHINESE Death is 死
Both are pronounced...Si, as in SI of situation.
In China, everyone skips 4.
Elevators often had no fourth floor.
Chinese people NEVER use 4, if they can help it."

Valóban.

De egy szofvert verziószáma gyakran nem csupán technikai, hanem marketing kérdés is: http://en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning#Political_and_cultural…
Ez a hiedelem pedig már többször befolyásolta a szoftver verziókat: http://en.wikipedia.org/wiki/Tetraphobia

Üdv,
Marci

Azt valahol meg tudom érteni, a mindennapi ember által használt eszköz alkalmazkodjon ezekhez a dolgokhoz, talán még ilyen szinten is. Azt is megértem, hogy a szoftvert egységsugarú felhasználóknak kell eladni így a marketing is fontos.

Azt viszont nem, hogy egy technikai ember egyszerű verziószámokon és kiejtésbeli hasonlóságokon problémázzon.

Elképzelt interjú:
- Linus, meg tudnád magyarázni, hogy miért lett a Linux 3.19 után egyből 5.0? Ekkora fejlődésen ment volna át a Linux kernel az elmúlt időszakban?
- Dehogy is, csak a kínai kollégák ki voltak akadva, kettőt megint elvittek a pszichiátriára..

( BaT | 2015. 02. 13., p – 22:21 )

Legyen 42. Vagy legyen full ascii. Vagy legyen 1/320. Vagy legyen a verzió egy guuid vagy a kiadás pillanatának unix timestampje.

( khiraly | 2015. 02. 13., p – 22:57 )

Ezt atfuthatna esetleg: http://semver.org/

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ugy tudom, hogy userspace fele kompatibilisek visszamenoleg eleg sokaig.
A kernel modulok fele, semmilyen kompatibilitasi garancia nincs, es eleg gyakran valtozik is.

Szoval, akkor mi fele tartson? :) 3.vegtelen, vagy vegtelen.0?

Szerk: Linus szerint a public api, az a userspace feloli. AMD/nVidia/egyeb-zart-kernel-modul-fejlesztok szeretnek, ha a kernel modulok fele is legyen kisse nagyobb visszamenoleges kompatibilitas... Linus es meg paran azt mondjak, hogy ez nincs tervben...

Az egy dolog, hogy Linus szerint mi a public API. Public API az, amit mások fognak használni az általad írt szoftverben.
Például ha egy cég fejleszt több, egymást használó szoftverkomponenst, akkor is, cégen belül is létezik a public API fogalma, mert az egyik csoport termékét használja a másik, aki nem igazán szeretné, hogy a kódja használhatatlan legyen, mert a másik csoport egy visszafelé nem kompatibilis változtatást eszközöl a publikus API-ban.

Persze monolitikus kernelnél, ahol kernelspace-ben minden hívás elérhető mindenki számára, nehéz elkülöníteni azt az API-t, ami privát API a kernelfejlesztők számára, és publikus API a kernelt felhasználó fejlesztők számára. A userspace API mindenképpen publikus API, de szerintem van olyan API halmaz a kernel belső hívásaiban is, amit publikusnak kell tekinteni. Az eszközmeghajtók API-ja mindenképpen ilyen szerintem.

Tbh. Linusnak vannak hianyossagai bizonyos alapveto programozasi terminologiak meghatarozasa teren, es ez ranyomja a belyeget a kernelre.

Raadasul attol, mert Linus mondta, meg lehet hulyeseg.
--
Ki oda vágyik, hol száll a galamb, elszalasztja a kincset itt alant: 


()=() 
('Y') Blog | @hron84
C . C Üzemeltető macik
()_()

( bodobacs | 2015. 02. 14., szo – 07:55 )

Ha így megy, akkor az első szám lesz nagy, akkor meg mit csinál?!

Használjon más számrendszert, annak megfelelően mit akar.

( trn | 2015. 02. 14., szo – 09:15 )

A 3.14- es nel at kellet volna allni a pi tizedeseinek hozzairasara. pl.: 3.14 kovetkezo: 3.141, kovetkezo: 3.1415
es igy tobabb. Nem kene vitatkozni. :)

( sigellef | 2015. 02. 14., szo – 12:14 )

Ha a verziószámozás a kis és a nagy számok "kedvelésén" múlik, akkor nem hiszem hogy szüksg lenne bármiféle számozásra. Úgy tudtam eddig, hogy szabványa van annak, hogy mikor változzon a minor és a major verziószám.
Ha már semmi jelentősége a verziószámozásnak, sokkkal egyszerűbb lenne pl. a dátumot odaírni egybeírva, pl. linux-20150214, így legalább fájlnév alapján is sorba lennének a verziók :D

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

( Caro | 2015. 02. 15., v – 21:17 )

Arra miért nem lehet szavazni, hogy térjenek vissza a 2.páros.verzió/2.páratlan.verzió számozásra? Szerintem az volt a legjobb... Már a 3-nak sem volt semmi értelme, semmit sem jelölt. Most a 4-el is ugyanez legyen? Akkor valóban nem értem, minek a verziószám.

A 2.x.y-ban azt szerettem, hogy a verziószám tényleg jelölt valamit. Tudtad, hogy melyik a fejlesztői, melyik a stabil verzió, hogy a 2.4 és 2.2 vagy 2.6 közt lényeges különbségek voltak. Tudtad, hogy melyikben volt még ipfwadm, ipchains, iptables...
De azóta mit jelöl? Nekem a FF-nál sem jött be a verziószám mánia. A 3.5-ig még tudtam, hogy mik az újdonságok. Azóta nem tudtam követni.
Ennyi erővel nyugodtan használhatnánk a dátumot, vagy akár egy Ubuntu-szerű verziózást is (annak több értelmét látnám, mint a 4.0-nak).