Virtualizáció

Sziasztok!

Van egy HP DL380 G4-es szerverem, amire ESXi-t szeretnék tenni.
A szerver benne van a 3.5U4 kompatibilitási listájában, a 4.0-ásnak már nincs benne. Ennek ellenére a kliensben elég hiányos a health status kijelzése.

Az alábbiakat próbáltam, mind friss telepítés, csak ip cím volt beállítva.
3.5U4 HP verzió - proci, memória, raid vezérlő megvan, ami hiányzik a ventilátorok, hőmérséklet és a tápok állapota
3.5U4 sima - csak proci van
4.0 sima - csak proci van
4.0 HP verzió - csak proci van

Van aki használja a fenti párost és működik neki rendesen?
Én bénázhatok valamit és tud részletesebb állapotjelentést, vagy ennyi amit ki lehet hozni belőle? Igazából a tápok és a raid kijelzése hiányzik nagyon.

Előre is köszi a segítséget!
Nagyi

Sziasztok,

nem tudom használ-e vki Ubuntu 9-t SSD-vel, és nála is jelentkezik-e,
a következő tűnt fel, amióta SSD-t használok:
VirtualBox-ba telepített XPn, ha a Panda frissít, az egész rendszer (nem csak a virtualbox) belassul.
Jellemzően más IO művelet nincsen, vmstat nem mutat se nagy IO, se nagy CS v interrupt mennyiséget.

Amíg a notebookban lévő gyári HD-t használtam, ez nem tűnt fel...

valakinek vmi tipp esetleg?
TS64GSSD25S-M azaz Transcend 64G MLC, SATA

Sziasztok!

Kövezzetek meg, de nem találom a megoldást. Van 2 IP címünk egy szolgáltatónál. Az egyik valós gép IP-je, a másik egy xenes VM-hez lenne.
Sajnos nem jövök rá, hogy a másik IP-t hogyan tudnám a virtuális géphez rendelni. Egy hálókártya van a gépben.
Ennyi infóval szolgálhatok:

[root@elastix xen]# virsh net-dumpxml default
<network>
  <name>default</name>
  <uuid>3df0ab5e-0ea3-4fa8-8838-030d1e15f886</uuid>
  <forward/>
  <bridge name='virbr0' stp='on' forwardDelay='0' />
  <ip address='192.168.122.1' netmask='255.255.255.0'>
    <dhcp>
      <range start='192.168.122.2' end='192.168.122.254' />
    </dhcp>
  </ip>
</network>

Jelenleg dnsmasq-kal kapja a virtuális gép a belső IP-t. Net van a VM-en az OS szépen települt, fut.

Előre is köszönöm a segítséget.

ps.: még egy fontos dolog: a gépen nincs GUI, így konzolos progikkal (virt-*, xm, virsh) és konfigfájlokkal tudnék manipulálni.

Sziasztok!

Kísérletképpen hobbiból előfizettem egy VPS csomagra. Ha jól tudom OpenVZ-t használ a cég, ahol előfizettem.

A szolgáltatás leírásában az szerepel, hogy:
Burstable Memory: 384MB
Guaranteed Memory: 256MB

Utánaolvastam, hogy mi is ez a Burstable Memory. Mindenhol azt írják, hogy ennyit még lefoglalhatok, de ha a csillagok állása (többi user guaranteed igénye) megköveteli, akkor visszaveszi tőlem az OpenVZ a 256MB feletti memóriát.

A probléma az, hogy nem úgy veszi vissza a fogyasztást, hogy mondjuk kiswappol ezt-azt a dolgaim közül, hanem random kilő néhány processzt.

A kérdéseim:
- Valóban így működik a burstable RAM?
- Akik VPS-sel szolgáltatnak hogyan tudják a random kilőtt processzeket tolerálni? Nem sok olyan keretrendszert ismerek, ami ilyesmire fel van készítve.
- Hogyan tudom megadni, hogy ilyen esetben mit lőjön ki az OpenVZ?
- Nincs szükségem burstable RAM-ra. Be tudom állítani a rendszeremnek, hogy úgy viselkedjen mintha 256MB fizikai ram lenne a gépben pontosan, azaz soha ne menjen a burstable tartományba?

Természetesen gugliztam a kérdésben, részinformációt találtam is, de ahol így összefüggéseiben kielemzik a témát olyat nem.

Egyelőre nem próbáltam ki semmit, mindez csak elméleti eszmefuttatás.

A VMware memóriakezelésével kapcsolatban - miszerint cache-eléssel megnövelve a használható memóriát, képes a virtuális gépeknek összesen több memóriát kiosztani, mint a fizikai ram mérete - felmerült bennem, hogy erőforráskihasználás tekintetében mi a gazdaságosabb?
a., kiosztani egy arányos mennyiségű memóriát a VM-nek és a guest OS-en beállítani egy megfelelő méretű swap drive-ot
b., akár "kapacitáson felül" osztani ram-ot a VM-eknek, és hanyagolni a swap-et, elkerülve ezzel a virtuális processzor által a virtuális merevlemezre történő cache-elést, amit persze mind a host-nak kell lekezelnie. Lásson inkább a VM elegendően sok RAM-ot, a cache-elést meg bízzuk a VMware-re, ha szükséges

A címbeli XEN pedig ott jön a képbe, hogy elő lehet-e csalogatni belőle a fentihez hasonló funkciót, hogy viszonylag szűkös fizikai RAM kapacitással jobban tudjak gazdálkodni?

Sziasztok!

A jelenlegi DualBoot rendszer helyett szeretnék csak Debian-t használni, ahhoz viszont az kellene, hogy a World of Warcraft nevű játék menjen virtualizáció segítségével az alábbi gépen:

A processzor adatai:
Name: Mobile AMD Sempron 3500+
Code Name: Keene
Brand ID: 3
Package: Socket S1 (638)
Technology: 90nm
Core VID: 1.200 V
Specification: Mobile AMD Sempron Processor 3500+
Family: F
Model: C
Stepping: 2
Ext. Family: F
Ext. Model: 4C
Revision: DH-F2
Instructions: MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, x86-64
Core Speed: 1.8 GHz
Multiplier: x9.0
Bus Speed: 200 MHz
HT Link: 800 MHz


L1 Data: 64 KB
L1 Inst.: 64 KB
Level 2: 512 KB

Videókártya:
Manufacturer ATI
Series Radeon Xpress
Codename
Pipelines 4 / 2 Pixel- / Vertexshader
Core Speed * 300 MHz
Shader Speed * 300 MHz
Memory Speed *
Memory Bus Width 0 Bit
Memory Type shared Memory
Max. Amount of Memory
Shared Memory no
HyperMemory bis (up to) 128 MB
DirectX DirectX 9b, Shader 2.0
technology 110 nm
Notebook Size small and light
Date of Announcement 01.06.2006
Information selben Features wie Mobility Radeon X300

(A videókártya által felhasznált memória 512 MB)

Kérdés az, hogy ezen a vason menne-e elfogadható FPS értékkel az említett játék, illetve ha igen, milyen virtualizációs eszközzel próbálkozzak?

Válaszokat/véleményeket előre is köszönöm!

Sziasztok!
Próbálgatom a VirtualBox 3.0.6-ot, és azt tapasztalom, hogy sokkal lassabb, mint a VmWare. Keresem, hogy mi lassab, és odáig szűkítettem a kört, hogy a geust gépen minimális hálózati forgalom 100% proci használatot okoz a host gépen. (A guest egy XP, a host pedig Ubi 8.04 LTS.) A VmWare-t is megfogja a hálókártya, de saccra olyan 3-szor gyorsabb, mint a VirtualBox.
Ezzel kapcsolatban egyetlen kérdésem maradt: korábbi verzióknál is így van, vagy tördjek bele, hogy ezt tudja a VBox? Illetve akik régebben használják a VBox-ot, éreztek-e mostanában sebesség visszaesést?
Előre is köszi a segítséget!

Megfogott a kovetkezo dolog:

Adott egy centos 5.3-as szerver 2.6.18-as kernellel, kvm-85-os hypervisorral.
Abban az esetben, ha a qemu-t kvm tamogatassal inditom (libvirt, vagy qemu-kvm segitsegevel tok mindegy) telepites kozben megszolal, hogy drive seek error, majd a journal-t is elveszti, ha meg van formazva a rendszer, majd kiir mindenfele egyeb finomsagot.

Abban az esetben, hogyha nem kvm-s gyorsitassal inditom, hanem siman qemu emulatorban, akkor tokeletesen felmaszik a debian, fut is (csak ugy lassan). Ha fogom magam, a feltelepitett hd image file-t elinditom utana kvm-s gyorsitassal szetszantja az egesz filerendszert a virtualis gep (szinten mind ha atirom az xml file-t, mind ha kezzel inditom a qemu-val).

Keresgeltem mindenfele, de nem lattam semmilyen hasonlo problemat masnal. Probaltam qcow2, raw formatummal is, de egyikkel sem sikerult semmti csinalnom. virt-install-lal is csinaltam mar virtualis gepet, valamint kezzel szerkesztettem xml file-t szoval ezzel a resszel nincsen gond. Inkabb valami olyasmire gondolok, hogy esetleg a kvm-85-os hibas lenne, de nem nagyon talaltam problemat ezzel kapcsolatosan.

Ha esetleg valaki talalkozott ilyen problemaal orulnek, ha sugna egyet.

Sziasztok

A gép egy dl380G5 amihez HBA-n keresztül csatlakozik egy HP StorageWorks amiben van egy Ultrium 920, ez az lspci-ban a következő képpen látható:
17:00.0 SCSI storage controller: LSI Logic / Symbios Logic SAS1068E PCI-Express Fusion-MPT SAS (rev 02

A gépen debian lenny fut 3.4.0 xen-nel, és ezt az eszközt szeretném átadni egy win2003-as virtuális gépnek.

Tudnátok abban segíteni hogy ezt hogy lehet megcsinálni, ha eggyáltalán meg lehet csinálni.

A segítséget előre köszönöm.
P.Zoli

Egy ilyet találtam:

http://migeel.sk/blog/2007/10/24/virtual-machines-performance-compariso…

Mondjuk elfogadom hitelesnek, ám rém régi, azóta sok-sok változás történt, de nagyhirtelen nem találtam újabbat. Van valakinek kéznél egy ilyesmi? VirtualBox, Xen, VMWare, MS Virtual PC, stb.? Ebből az első három érdekel igazán :D

Elsősorban a teljesítmény érdekel, nem az kell, hogy egy kattintással tudjak leállás nélkül alkalmazásokat mozgatni gépek között.