Naplózó filerendszerek (journaling)

Partíciók átmértezése

Sziasztok!

Van egy laptop, amin a következő partíciók vannak:
/dev/sda1 / reiserfs 5GB
/dev/sda2 /home reiserfs 63GB
/dev/sda3 swap 2GB
/dev/sda4 JFS 10GB

Eddig sda1-3 -ig volt használva Debiannal. Az sda4 szabad volt. Az sda4-re prób képpen felpakoltam egy Gentoot. Próbálgattam, használgattam, megtetszett(már korábban is használtam Gentoot). Mivel az sda4 a merevlemez végén (belső részén) található, így kicsit lasabb, ha megnézem:
#hdparm -tT /dev/sda4


/dev/sda4:
  Timing cached reads:   2424 MB in  2.00 seconds = 1212.89 MB/sec
  Timing buffered disk reads:   70 MB in  3.05 seconds =  22.97 MB/sec

Összehasonlítva a:
#hdparm -tT /dev/sda1


/dev/sda1:
  Timing cached reads:   2424 MB in  2.00 seconds = 1213.00 MB/sec
  Timing buffered disk reads:  100 MB in  3.04 seconds =  32.85 MB/sec

Teljesen nem ismerem hogy a hdparm hogy méri ezt a sebességet. Ekkora különbség nem lehet a reiserfs és a jfs fájlrendszer között (szerintem). Gondltam arra, hogy "megcserélem" a két partíciót. A gond csak az, hogy amíg a Debianomnak elég az 5GB / addig a Gentoonak nem biztos. A következőt találtam ki:
1. /dev/sda2 (/home) "elveszek" x GB -ot, lecsökkentem valamennyire a méretét.
2. Az előbb felszabadított területet "hozzáfűzöm" a /dev/sda1 -hez
3. A jelenlegi / -ről készítek a /home/valahova alá egy mentést
4. A /dev/sda4 tartalmát átrakom a már megnövelt /dev/sda1 -re
5. A /home/valahova alá készített mentést visszaállítom a /dev/sda4 alá
6. fstab, grub, stb. módosítások
Eredményül szeretném azt kapni, hogy a Debian is és a Gentoo is működjön a helycsere után. A /home mivel elég nagy és sok adat is van rajta, sajnos nincs jelenleg hova lemntenem. Úgy lenne jó ezt megoldani, hogy ne kelljen egyik disztribúciót sem újratelepítenem, a Gentoot legalább is semmi képpen, mert az hosszú művelet lenne. A Debiant nagyon gyorsan újra tudnám tenni, de azt sem szívesen.
Erre szeretnék kérni tőletek ötleteket, url, tanácsot, hogy mire figyeljek oda nagyon. Köszönöm szépen!

laci

Milyen fájlrendszert 320GB sata diszkre?

Beszereztem egy 320GB-os Samsung merevlemezt (sata2, 8mb cache), amelyet a laptopomhoz használnék külső rackben usb 2.0-n keresztül. Rendszer nem lesz rajta, csak mezei adattárolásra lesz használva.

A kérdésem az lenne, hogy ki milyen naplózó fájlrendszert javasolna rá, ha a kapacitását egészben kellene kezelni és miért azt javasolná? Illetve ha partícionálnám (érdemes-e) akkor milyet?
Többségében nagyobb (>4kbyte) méretű fájlokat tárolok/mozgatok rajta (ISO, film, zene, stb.).

Eddig ezeken gondolkoztam:
-ext3
-reiser
-xfs
-jfs

Pro, kontra?

Ezt már meglestem, nem nagyon lettem okosabb: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

szerk.: esetleg érdemes lenne-e szétpartícionálni pl. töredeződés, sebesség szempontokból?
Igazából még nem volt dolgom ekkora adatterülettel, "úgy szakadt a nyakamba", hogy elég legyen egy jó darabig :)

NTFS-3g, ékezetes karakterek, sokadszor...

Nos... megkockáztatok egy lecseszést.
Probléma a következő. Indul a linux, bootoláskor felcsatolja az NTFS-t
NTFS-3g-vel. Tudok rá másolni mindent, kivéve ékezetes cuccokat.
Ha nyomok egy umount-ot, aztán egy mount-ot akkor jó.
/etc/fstab megfelelő sora...:
/dev/hdb1 /mnt/transfer ntfs-3g umask=0,user,utf8, 0 0

Másnál is olvastam már ezt a problémát itt a HUP-on, de megoldás ot se volt rá.

ext3 error: superblock > physical size, help pls :P

Az fsck -nv válasza:

The filesystem size (according to the superblock) is 10524575 blocks
The physical size of the device is 9034546 blocks
Either the superblock or the partition table is likely to be corrupt!Amikor "nem jó" helyet birizgálok a kernel beszól:

attempt to access beyond end of device
hda1: rw=0, want=73400336, limit=72276372
EXT3-fs error (device hda1): read_inode_bitmap: Cannot read inode bitmap - block_group = 280, inode_bitmap = 9175041
Aborting journal on device hda1.
EXT3-fs error (device hda1) in ext3_new_inode: IO failure
EXT3-fs error (device hda1) in ext3_create: IO failure
ext3_abort called.
EXT3-fs error (device hda1): ext3_journal_start_sb: Detected aborted journal
Remounting filesystem read-only

Amikor újramountolom hogy írhassak rá, ezt üzeni:

EXT3-fs warning (device hda1): ext3_clear_journal_err: Filesystem error recorded from previous mount: IO failure
EXT3-fs warning (device hda1): ext3_clear_journal_err: Marking fs in need of filesystem check.
EXT3-fs warning: mounting fs with errors, running e2fsck is recommended
EXT3 FS on hda1, internal journal
EXT3-fs: recovery complete.
EXT3-fs: mounted filesystem with ordered data mode.

A hda1 tehát néha ro módban újramountolódik, ami elég kényelmetlen. Más baj nincs. Nem vagyok igazán otthon fs témában, egy partíciómat már sikerült az fsckval szétcsesznem, ezért kérek ötletet, mit a legcélszerűbb tennem?
Remélem minden lényeges információt leírtam.

szerk: vmi badblocks listbe is lehetne rakni gondolom a nem létező blokkokat de nemtom hogyan

hol az adat?

Sziasztok!
Egy egyszeru" kerdes: van-e ext3 es/vagy xfs alatt valamifele olyan funkcio (ioctl()?) ami megmondja hogy egy adott file adott pozicioja fizikailag hol helyezkedik el a diszken? (mondjuk hanyas szektoron vagy egy 64bites off_t szeru" valamiben megadva, direkt byte-ban vagy valami adott me'retu" blokkban, ez lenyegtelen)
A problema az egyszeru, adott sok file amiket felvaltva kene beolvasni. Ha az ember tudna' hogy a fileok (aktualis blokkjai, amit ki akarunk olvasni) hol vannak, akkor meg lehetne valasztani ugy a sorrendet, a fenti info birtokaban, hogy az iro/olvaso fej a legkevesebbet ra'ngjon ide-oda. A seek-elgete's sok ido"t visz el, mint az kozismert...
A.

fsck kimenet

Üdv!
Lefuttattam egy fsck-t, és egy olyan kimenetet kaptam, amit nem tudok értelmezni. A google sem adott választ.

# fsck -ccf /dev/hda2
fsck 1.38 (30-Jun-2005)
e2fsck 1.38 (30-Jun-2005)
Checking for bad blocks (non-destructive read-write test)
Testing with random pattern: done 720
Pass 1: Checking inodes, blocks and sizes
Pass 2: Checking directory structure
Pass 3: Checking directory connectivity
Pass 4: Checking reference counts
Pass 5: Checking group summary information

/dev/hda2: ***** FILE SYSTEM WAS MODIFIED *****

Amit nem értek: mit jelent az a 720-as szám? A hibás szektorok száma? Egy hibás szektor pozíciója? Vagy semmi különös információ?

ext3 vs xfs

udv!

felkene huznom egy fajlszervert CentOS -al, es ugye az RH
enterspajz kernelei csak az ext3at tamogatjak.

nezegettem, es talaltam egy tesztet:
http://www.rhic.bnl.gov/RCF/LiaisonMeeting/20061228/Other/xfs.html

itt irja a srac, es en igy igy hallottam, hogy az alap 2.6.9 -es kernelt
mar jol agyonpeccseltek a sracok, ugyhogy mar nem az akkori ext3 kod van benne,
hanem egy jobb..

igazabol sok adatrol van szo, amit gyorsan, sok juzer hasznalna.
szerintetek? erdemes xfs integracioval szivni, vagy jo az ext3?

(mivel HP csodacuccai csak 2T -ig tamogatjak a logical volumeokat,
igy max 2T lesz egy fs.)

gfs vs. ocfs2

Sziasztok!

A címben említett témában kérnék egy kis segítséget, vagy inkább tapasztalatok megosztását.

Amit szeretnék csinálni: 2 node-os cluster, san nélkül (drbd 8-al), cluster filerendszerrel.
Nézegettem a lehetőségeket és elég problémásnak tűnik a dolog, a GFS-hez majd' az egész RedHat Cluster Suite-ot fel kell telepíteni és nem igazán szeretné kezelni a drbd-t, azt a heartbeat viszont tudja (de az meg a GFS-t nem). A hiba ott van, hogy 2 féle clustering programot egyszerre használni szerintem kissé felesleges/veszélyes, de valaki cáfoljon meg :)

A kérdés tehát: Milyen fájlrendszert javasoltok egy viszonylag könyebben átlátható megoldáshoz? GFS v. OCFS2 esetleg? Heartbeat v. RedHat Cluster Suite?

Előre is köszönöm a válaszokat!

ntfs-3g Magyar ékezetes fájlok másolása

Sziasztok!

Kérdésem az hogy ntfs-3g-nél miután csatoltam
" /dev/hda1 /mnt/windows ntfs-3g slient,unmask=0,no_def_opts,allow_other0 0' "
azt írja hogy

" quote> "most még mit kér?Boccs a láma kérdésért de még
nem használtam ezt a progit.Azt majdnem elfelejtettem hogy ez a SystemRescue legfrissebb verziója!Fuse betöltve.
Köszi a segítséget!

Üdv: Anthony_