Milyen fájlrendszert 320GB sata diszkre?

Naplózó filerendszerek (journaling)

Beszereztem egy 320GB-os Samsung merevlemezt (sata2, 8mb cache), amelyet a laptopomhoz használnék külső rackben usb 2.0-n keresztül. Rendszer nem lesz rajta, csak mezei adattárolásra lesz használva.

A kérdésem az lenne, hogy ki milyen naplózó fájlrendszert javasolna rá, ha a kapacitását egészben kellene kezelni és miért azt javasolná? Illetve ha partícionálnám (érdemes-e) akkor milyet?
Többségében nagyobb (>4kbyte) méretű fájlokat tárolok/mozgatok rajta (ISO, film, zene, stb.).

Eddig ezeken gondolkoztam:
-ext3
-reiser
-xfs
-jfs

Pro, kontra?

Ezt már meglestem, nem nagyon lettem okosabb: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems

szerk.: esetleg érdemes lenne-e szétpartícionálni pl. töredeződés, sebesség szempontokból?
Igazából még nem volt dolgom ekkora adatterülettel, "úgy szakadt a nyakamba", hogy elég legyen egy jó darabig :)

  • 3465 megtekintés

( vik1984 | 2007. 06. 13., sze – 03:53 )

Rovid tanacs: olyan FS-t hasznalj, amit a legtobb altalad hasznalt OS ismer, es nem FAT. :)

Ha csak egy OS-ed van, es abszolute nem tervezed masik alol hasznalni, akkor annak a nativja is talan eleg.

Nekem pont ugyanez a modell van (szinte, Western Digital, nem Samsung) van, es ext3 megteszi.

"i pensieri stretti & il viso sciolto." -- Sir Henry Wootton

( lacika v | 2007. 06. 13., sze – 07:43 )

XFS, JFS -t nem javallom, mert nem fogja értékelni az áramszünetet!
A reiserfs nem rossz. Ha sok fájlt tartasz rajta, akkor az ext3 -al szemben kicsit több kapacitásod lesz, amit efektív ki tudsz majd használni. Szerintem nem kell külön partíciókat létrehozni, egy elég lesz.

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Az XFS es JFS leirasaban ott van, hogy szunetmentes aramforras nelkul nem javasolt a hasznalatuk. Szerencsed volt, hogy hard reset utan nem hullot szet a fajlrendszered. Utanna meglested, hogy minden fajlod meg van -e hibatlanul es maradektalanul?
Jol hangzik egy szunetmentes tap a laptop melle :) Tudom, hogy nem neki kellene, meg egy jo szunetmentes nem csak az aramkimaradas ellen ved, de ebbe most ne bonyolodjuk bele, mert nem errol szol a topic.
Hasznalj batran reiserfst vagy ext3 -at. Korabban leirtam a kulonbseget a kettorol, ami a topic nyito szemszogebol erdekes lehet.
___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Nem laptophoz irtam, hanem melle, mert ahogy irtam korabban is az XFS es JFS nem nagyon kedveli az aramszunetet es a kedves delikvens egy kulso hattertarolora keres megfelelo filerendszert. Igy jott ide a szunetmentes felvetes a kulso hattertarolonak a laptop melle, ami azert furcsa. Ezert is javasoltam a reiserfs -t. Szoval nem FUD -oltam :)

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

Szerinted van tokeletes termek??? Ha igy gondolod, akkor ....
En legalabb ajnalottam valamit. Nincs olyan FS, amirol ki lehetne jelenteni, hogy soha nem fog szethullani.
Mondjal jobbat a felhasznalast figyelembe veve. Kivancsian varom, mert engem is erdekel a fajlrendszer tema.

___________________________________________________________________
Lógnak a pálmafán a kókuszok .... :)
http://laszlo.co.hu/

tudtommal ez a filerendszer azt csinálja, hogy a ram-ba dolgozik, emiatt gyorsabb mint a többi filerendszer (ugye a ram írási sebessége kicsit nagyobb mint a vinyó), de az áramszünet adatvesztéssel járhat, mert egyértelmű hogy ami a ramba volt az áramszünet esetén elveszett. Én a saját bőrömön tapasztaltam, hogy ez így van nekem egy teljes könyvtálstruktúra tűnt el. nekem pl a /var teljesen eltünt azórta reiser-em van.

Erdekes olvasni ezeket, nemtudom mennyire igaz amit allitasz, de szamomra nagyon furcsa az hogy a /var teljesen memoriaban van(meg a journal log sincs kiirva), es az meg vegkepp tetszik, h amint memoriaban van a /var le is torli? Vagy epp akkor csinaltad es reset?

Bocsi de szamomra ez nagyon erdekesen hangzik, nem allitom h a /var-od nem tunt el, de ebbol nem egyertelmuen az xfs a hibas szerintem.

Amugy en XFS-el kb 5-6 resetet eltem mar tul, mondjuk az teny, hogy soha nem massziv iras/olvasas kozben.

Én épp az ext3-al szívtam meg legutóbb, amikor a Szerverhotelben eldurrant egy mellettünk lévő "szerver".
kaptam egy helyes
ext3_check_descriptors: Block bitmap for group 128 not in group üzenetet, és win alatt kellett visszabányászni mindent. Az volt a szerencse, hogy alulról kompatibilis az ext2-vel. A csoda journalba vetett hitem egy kicsit megingott.

Viszont ugyanabban a gépben van egy xfs is, annak semmi baja nem lett.

üdv,
BB

( elod v | 2007. 06. 13., sze – 08:45 )

NTFS vagy ext3 (olvasható és írható úgy Win mint Linux alól).

Azt mondod, hogy mar teljesen biztonsagos Linux alol NTFS-t irni? En is hamarosan be fogok szerezni egy hatalmas merevlemezt, amit jo lenne elerni win es linux alol is, es fontos adatok lesznek rajta...

______________________________________________________________________
"ONE OF THESE DAYS I'M GONNA CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"

Azért ezt nem mondanám. Érezhető, hogy lassabb, de nem annyira, hogy általános munkában zavarjon. Mondjuk azt nem szereti, ha sok adatot kell folyamatosan írni rá, akkor ha észreveszem, umountolom a partíciót és utána még 1-2 percig írja ki az adatot. (Ilyen bittorrent esetében szokott lenni, pl. amikor fedorát töltöttem. :))

Jó az ntfs-3g, csak iszonyat lassú. Két hete szórakoztam otthoni gépen partimage-el... Egyik lemezt mentettem a másikra. Iszonyat volt ntfs-re írni. A procit (athlon64 2.4GHz) teljesen felzabálta az ntfs3g és a partimage. Kölcsönösen szivatták egymást... Kb 5o percet vártam egy 1oGB-os partíció mentésére. Amúgy jól mozog (zene, film, stb).

ext3 Windows alól ext2ifs-vel egész jó nem tudom hányan használják. Nekem egyszer szállt el a file-rendszer vele, nem tudom már milyen verzióval. Most is fel van csatolva a root file-rendszer windows alatt, semmi különös. Ha jól hallottam ékezeteket nem szeret.

Akinek lassu, megirna legyszi a verziot? Az 1.328 verzio elottiek valoban rettentoen be tudtak lassulni nagyon nagy fajlok irasanal (ennek oka, hogy az NTFS tomoriti a fajlhoz tartozo blokk listat, ami gigantikusra tud noni, ha a diszk felettebb toredezett), de az 1.328-as verziotol ez mar csak akkor fordulhat elo, ha a particio intenziven van nyuzva hosszabb ideje, kozel teljes diszk kapacitast hasznalva es rendszeres defragmentalas nelkul. A defragmentalonak nem csak fajl, hanem particio szinten is tudnia kell valamelyest toredezettsegmentesiteni.

Itt van par benchmark a regi es az ujabb ntfs-3g verziokat osszehasonlitva:
http://article.gmane.org/gmane.comp.file-systems.ntfs-3g.devel/124

Kosz.

( TJ | 2007. 06. 13., sze – 12:17 )

XFS-hez annyi, hogy nem sikerült rendes leírást találnom, amit végigböngészhettem volna. De nekem úgy tűnt, hogy ahhoz, hogy a RAM-ba küldje, azt külön be kell állítani. Szóval ha nincs bekapcsolva, akkor gondolom nem okoz nagy galibát egy áramszünet. -kb annyit mint a többi fs-nél.
Lehet, hogy most oltári nagy baromságot mondtam, ezek az epmirikus tapasztalatim :)

ui: remélem valaki reagál, mert érdekel a valóság :)

( bandix | 2007. 06. 13., sze – 12:54 )

Évek óta jfs-t használok minden linux-only desktop-partíciómon. Már az előző hozzászólásokban olvashatóvolt, hogy mind az xfs, mind pedig a jfs cacheli az I/O- műveleteket, viszont, ha fstab-ban beállítod, hogy sync-legyen az adatátvitel, akkor ebből nem lehet probléma. A jfs annyiban különbözik a xfs-től, hogy a jfs valamivel egyszerűbb naplózó mechanizmust használ, log alapút és nem meta-file-alapút, így az fsck és a recovery is nagyon gyors, de mind a jfs, mind az xfs jól teljesít nagy fájlrendszereknél és multimédia adatok tárolásánál, viszont átlagban single filesystemen a jfs gyorsabb valamivel (clusteren nálam az xfs gyorsabbnak tűnt). A fejlett naplózás miatt sync-kel is gyorsabb I/O eredményt fogsz kapni mindkét filerendszerrel, mint a reiser, vagy az ext3 esetén.

Egyébként bech-et itt
jfs-ről itt
xfs-ről itt olvashatsz bővebben.
__________________________________________________
Debian 4.0 - linux-2.6.21.1-cfs-v15-smp - KDE 3.5.5

( saxus | 2007. 06. 13., sze – 19:28 )

ext3 vagy reiserfs vallási meggyőződéstől függően.

Nálunk ext3 két gépen 3x szétment, azóta reiser van.

___
"What to say? Windows _IS_ opensource, you just have to know how to read assembler."

en reisert es ext3-t hasznalok otthon, egy hibas vinyokabel miatt egy idoben voltak gondjaim
ext3-nal az fscheck utan minden remekil mukodott
reisernel is vissza tudtam szedni az adatokat, de arra elment vagy 2 oram, ugyanis a filenevek teljesen meghaltak, ugy kellett nyomozgatni hogy melyik mi lehet :(
szoval reszemrol ext3-ra szavazok (es ez tenyleg crossplatform fs :) )

Nálunk a cross-platform nem igazán játszott, tűzfal, router, web és mail ("meg hasonlók") szerver volt mind a két gép, kábel vinyó, memória, proci rendben volt (próbaként cserélve is lett), ráadásul mint írtam két teljessen különböző gépben teljessen hasonlóan szált el (lehet, hogy slackware 10.0 bug volt, nem tudom, rég volt már).

___
"What to say? Windows _IS_ opensource, you just have to know how to read assembler."

( uid_14357 | 2007. 06. 14., cs – 10:49 )

Elolvastam a hozzászólásokat és mérlegeltem. Reiserfs mellett maradtam, mert:
-ext3 sok helyet "elpazarolna", benchmarkok alapján "lassabb" a többinél
-xfs jó lett volna, de tudásomhoz viszonyítva rengeteg beállítási lehetősége van, kicsit még idegen nekem és most nem volt kedvem eltökölgetni vele (vizsgaidőszak), hanem gyorsan kellett a tárhely
-jfs nem lett volna rosz, de az xfs-hez hasonló gondom volt vele, azaz nem ismerem eléggé, és nincs sok időm foglalkozni vele.

Mindenkinek köszönöm az infókat és tanácsokat :)

meg egy plusz a XFS-nek, nekem bejott, foleg filmek/nagy fileok tarolasara, hisz erre talaltak ki :)

van online defrag is.

szerintem nem veszelyesebb mint barmelyik metadata-t naplozo filerendszer (reiserfs, jfs, stb) szerintem ha az aktualis adat nincs naplozva akkor csak a szerencsen mullik hogy eltunik e adat vagy sem. De az is csak azzal a file-al tortenhet amit eppen irsz. javitson ki vki ha hulyesegeket beszelek.

itt van egy rovid tuningolas xfs-hez
http://www.ibm.com/developerworks/library/l-fs10.html#fsc

( asd | 2007. 06. 14., cs – 13:28 )

xfs ha nagy, reiserfs ha kis fileokat akarsz irni.
*fat, ext*-ot elfelejtheted