[KV] A járvány végével megszűnjön-e a védettségi igazolvány?

Címkék

Az Omikron elsősorban a felső légutakat támadja és reális esély van arra, hogy a járványnak belátható időn belül vége legyen (ez a magyar adatokon is látszik).

Választások

Hozzászólások

Azzal még csak várjatok!

                  Üdv: deltacron

trey @ gépház

https://24.hu/tudomany/2022/01/11/deltakron-delta-omikron-koronavirus-varians-covid-19-ketelyek/

számos ellenvélemény is érkezett, és több más szakértő szerint egyszerű laboratóriumi szennyeződés lehet a felfedezés mögött.

Utólag erre én is gondoltam, de végülis irreleváns a kérdés, ha megszűnik a járvány.

Tök mindegy, hogy jogos volt-e vagy sem, a lényeg, hogy a járvány végén megmarad-e, vagy sem?

 

Mondjuk többen jóstehetséggel rendelkezünk, látjuk a jövőt és tudjuk erre a kérdésre a konkrét választ, csak kíváncsi voltam a nép véleményére is.

Sajnálom, hogy képtelenek vagytok felfogni a valóságot. Az antitestekkel nem úgy van, hogy minél több van, annál jobb lesz neked. Ha így lenne, a természetes szelekció már régen kimaxolt volna mindent.

 

Gondolom szegény Csollány éppen tünetmentesen küzdött a vírussal, az antitestjei az egekben voltak, mire megkapta a szurit. Nem csoda, hogy fejreállt, egy deltával és egy janssen vakcinával egyszerre küzdeni kemény dolog. Bedobta a szervezete a törülközőt. Nem ő ám az egyedüli, aki tünetmentesen vihogott, oltás után meg négykézláb sem járt. Mondhatni tipikus.

2019-ig egyértelmű volt, hogy járvány alatt, pláne beteg embereket nem oltunk. Tele van a facebook régi orvosi tankönyvekből szkennelt oldalakkal. A gyermekorvos sem oltott idáig beteg gyermekeket.

 

A COVID-19 hisztéria alatt rengeteg "megvilágosodás" érte "szakembereinket", rájöttek arra, hogy az immunrendszer vakcinák nélkül szart sem ér, rájöttek, hogy lehet járvány alatt oltani, rájöttek, hogy hiába gyógyultál meg, másnap már szükséges az oltás, rájöttek, hogy betegek gyógyítása helyett oltakozni kell. Vagyunk egy páran, akik az egészségügyhöz nem biznisz oldalról szeretnénk hozzáállni, hanem gyógyítás oldalról.

 

Lassan engedélyezni fogják az Ivermectint is, természetesen járvány alatt betiltottuk, nehogy túléljék a kezelést nagy számban, mert nem fognak oltakozni menni. Persze a Favipiravirből beadtunk 167 ezer tablettát, mire kiderült, hogy COVID ellen hatástalan, csak mellékhatásai vannak. Tudod a tököm kivan az állami kuruzslással, de a végletekig.

A Semmelweis Egyetem Infektológiai Tanszékének tankönyvére hivatkozva terjed álhír az egyik legnépszerűbb közösségi oldalon a járványok idején történő vakcinációval kapcsolatosan. Az egyetemnek ilyen tanszéke nincs, Infektológiai Tanszéki Csoportja van, akik ugyanakkor nem írtak ilyen témában könyvet. Szinte minden, az egészségünkkel kapcsolatos tananyag, a szakterület folyamatos fejlődése miatt, az évek alatt sokat változott, de az egyetemen jelenleg használt tankönyvek egyikében sem szerepel az a félrevezető állítás, melyre alapozva az álhír terjesztői azt szeretnék elhitetni, hogy tilos lenne a jelenlegi világjárvány idején a védőoltások beadása.

Már megint óriási kamu terjed az interneten: sok magyar bedőlt ennek (penzcentrum.hu)

A 2009-es sertésinfluenza járvány befuccsolt a német háziorvosok ellenállása miatt, ráadásul egy influenzavírus elsöpörte az egészet (mint omikron most).

Egy pár évet nyertünk, most már jobban kezelik a bulit. Minimum 20 éve ezen a projekten dolgoznak, önként nem fogják visszaadni a normális életünket.

 

13 év megfeszített munka után nincs ám olyan, hogy a nép ne oltakozzon évente 4-szer. Mindenki felveszi a neki járó vaxot, így fogják a filantrópok megmenteni a világot.

Mire is jó a védettségi igazolvány ? 

 

Olyanok is meghaltak most is akiknek volt, és olyanok nem akik nem volt ez tény, innentől kezdve mi is az értelme ?

Ráadásul ehhez kötni bármit is ... 

Fedora 35, Thinkpad x280

Hát olyan szempontból, hogy bizonyítottan ment életet. Az oltásnál, még mindig csak kisérletezgetések vannak, különben nem is lenne 4. hullám, meg meg már pedzegetik a 4. oltás, szóval kicsit kezd uncsi lenni. Viszont ezen felbuzdulva lehet korlátozni a jogokat ...

Fedora 35, Thinkpad x280

Hát, olyan szempontból, hogy bizonyítottam életet megnt a biztonsági öv.

A tűzfalnál, még csak kísérletezgetések vannak, különben nem is lennének zombihálózatok a neten. Viszont ezen felbuzdulva lehet korlátozni a programok jogait...

 

Szerintem a tűzfal csak egy felesleges baromság. Én mindig kikapcsolom minden gépemen, a routeremen (ezért nem szeretem a szolgáltatói routert). A vírusírtókat a vírusírók fejlesztették ki, azt sem használok. A biztonsági frissítéssel a kormány akar megfigyelni, emiatt olyat sosem telepítek. Még sosem vettem észre, hogy biztonsági frissítés gyorsított volna a gépemen.

AZ egészet csak kitalálják a tudjukkik.

A tűzfalnál, még csak kísérletezgetések vannak, különben nem is lennének zombihálózatok a neten. 

Igen, mivel a tűzfalt megkerülve jönnek létre, lásd mostani log4shell ...

 

Hát, olyan szempontból, hogy bizonyítottam életet megnt a biztonsági öv.

Igen, mivel fogják a babát beteszik az autó és mérik mi történik. Viszont a vírusnál még nem láttam olyat, hogy fogják az embert megnézik milyen mikor elkapja majd beoltják és megint megnézik. (értelemszerűen itt ilyen nincsen). Helyette van a rengeteg klinikai kísérlet teszt stb ami kb most kimarad és előben tesztelnek, amivel én kurvára nem értek egyet. 

Azért régen is voltak jóval gázosabb vírusok, ott valahogy mégis kivárták a rendes útját a vakcináknak, és meg is lett az eredménye. Itt meg megy kísérletezés már az 5. oltással stb.

Csak egy példa, a járványos gyermekbénulás sok sok gyerek később felnőtt életét keserítették meg.(van aki még a mai napig viseli nyomait), 40 es évek közepén kezdtek el jobban dolgozni a vakcinán, és az 50 es évek tehát 10 év eltetével jöttek csak a tesztek. Aminek meg is lett az eredménye, működött.

Értem én hogy felgyorsult világ meg minden, de ha már kísérleteznek előben az embereken, akkor aki ebben nem akar részt venni ne bélyegezzék már meg. (máshol a tesztalanyoknak még fizetnek ...)

Fedora 35, Thinkpad x280

És ? Légutiban mennyien halnak meg évente ? 10e ? És korlátoznak valamit is ?  Lehetne még bőven sorolni ...

Nem kell csinálni semmit, van oltás aki felveszi felveszi aki nem nem. Az már kiderült, hogy oltással is úgyanúgy meghalnak mint oltás nélkül. Tehát majd az evolúció megoldja, a gyenge elhullik az erős megmarad. 

Fedora 35, Thinkpad x280

Jó szalmabáb sose rossz? Azt mondtuk, legyen opcionális az oltás, vegye fel, aki akarja, de ne legyen kötelező. Ettől hol akarjuk, hogy haljanak meg még 5000-en kovidban is? Aki úgy gondolja, hogy a vakcina majd megvédi (leginkább egyáltalán nem), az nyugodtan felveheti, de mi nem kérjük, köszi.

de mi nem kérjük, köszi.

Én ilyet sehol nem mondtam, annyit közöltem, hogy a kísérletezésben nem óhajtok részt venni.

Amennyiben tényleg lesz rendes oltás, ami tényleg megvéd, akkor valószínűleg egy antitestes teszt után felveszem, nyilván ha átestem és van védelem akkor nem fogom felvenni.

Viszont ha szezonális influenza szerű akkor meg nem érdekel, ahogy az influenza elleni se érdekel.

Fedora 35, Thinkpad x280

a kísérletezésben nem óhajtok részt venni

ha szezonális influenza szerű akkor meg nem érdekel, ahogy az influenza elleni se érdekel

Tehát nem kéred te sem. :]
Viccet félretéve: a kötelező oltást nem kérjük, hogy azt verhessenek belénk, amit akarnak.

Tehát nem kéred te sem. :]

Ezt biztos nem ...

 

A kötelező oltás más tészta azért, egyrészt ahhoz nem árt egy tényleg hatékony oltóanyag, ami ha beadnak jó eséllyel meg is fog védeni minimum évekre, évtizedekre. Ahogy ez most is megvan a kötelező oltásoknál. 

Pár éve a románoknál vagy 2x en haltam meg kanyaróban kb mind gyerek. Itt ugye a kanyaró ellen van kötelező oltás ...

Szóval mint mondtam, nincsen gond a kötelező oltásokkal, csak az oltás tényleg működő oltás legyen. A mostani covid oltások nem tűnnek annak.

Fedora 35, Thinkpad x280

2019-ben Müller Cecília kötelezővé tette a bárányhimlő elleni oltást, amit az ég világon az összes gyermek túlél.

Mindenesetre oltás ellenére is áttöri a járvány a védelmet, csak kevesebben kapják el. Ha nálad pont terhesség alatt fogja áttörni, az nem lesz túl jó.

 

Valahol észre kellene venni, hogy kurvára senkit sem érdekel, hogy mi az egészséges, piacépítés van. Oltakozni kell és fizetni a gyógyszermaffiának.

A szomszédasszonyunkból előjött...miután megkapta a második Pfizert. Az orvosa is azt mondta, amit te, hogy megbúvik a gerincben, aztán akármikor előjöhet. De neki nem övsömörként jött elő, hanem ugyanúgy, ahogy annakidején, bárányhimlőként.

Mondjuk a bárányhimlőoltás legalább hagyományos - legyengített kórokozós - vakcina, ki van tesztelve és összesen két dózisból áll, életre szól; nem lehet évente tömni vele a jónépet. A bárányhimlő pedig elég kemény szövődményeket tud csinálni, akár még agykárosodást is, arról nem is beszélve, hogy végigcsinálni is nagyon szar (én csak tudom, hetekig döglődtem vele).

Nem lehet összemérni sem a két betegséget, sem a két oltást.

Alapvetoen az a baj, hogy az oltas hatekonysaganak idotartama nem pusztan az oltason, hanem a korokozon is mulik. A coviddal ugye ket baj van: egyreszt viszonylag gyorsan mutalodik, masreszt a vedettseged - akar termeszetes modon, akar oltas utjan szerezted - gyorsan gyengul. Ez rengeteg korokozoval van igy, csak azok szerencsere enyhebb megbetegedest okoznak.

Szerinted mi erre a megoldas? Vagy neked mindegy, talaltal egy indokot, hogy szerinted miert hulyeseg, es akkor ez igy mar jo?

A kovid eddig sem volt túl veszélyes. A fertőzöttek 1%-a halt bele, a teljes társadalomnak meg az 1 ezreléke se. Négy hullám alatt se. Ennél többen halnak meg autóbalesetben. Most viszont meg már a nagyokosok is azt mondják, hogy nátha szintűre szelídült. Minek ide évi négy kötelező oltás, azon túl, hogy a milliárdosok zsebe teljen, vagy azért, mert valamit nagyon belénk akarnak tömni, ami nekünk nagyon, de nagyon-nagyon rossz lesz?

Vagy neked mindegy, talaltal egy indokot, hogy szerinted miert hulyeseg, es akkor ez igy mar jo?

Jó szalmabáb sose rossz? Aki a másik érvei helyett a személyét támadja, az nem vitatkozik, hanem hőzöng. Lent se tellett többre, mint beszólni, hogy amit mondok, az kamu. Szánalmas...

Szerinted mi erre a megoldas?

Kérjen oltást, aki akar, és ne kérjen, aki nem akar. Mindkét csoport vállalja a felelősséget a saját döntéséért (a vakcinák ismeretlen mellékhatása nem saját döntés), és egyik csoport se baszogassa a másikat. Se a vaxxerek ne ugassanak be az oltáselleneseknek, se fordítva. Aki ezt az utolsó pontot megszegi, annak 30 botütés a seggére vasárnap a főtéren.

Szerintem ez a megoldás.

"Kérjen oltást, aki akar, és ne kérjen, aki nem akar."

Tamogatom. Ugyanakkor ugy gondolom, hogy mindenkinek legalabb annyira joga van "felni" az oltatlanoktol, amennyire a magukat nem oltatoknak az oltastol, ugyhogy ha barmilyen szervezet vagy intezmeny azt mondja, hogy oltas nelkul viszontlatasra, akkor pofa sulyba.

Amugy meglehetosen liberalis vagyok ebben a kerdeskorben, csak az zavar kicsit, hogy a foruntarsak itt folyamatosan arrol hadovalnak, hogy ez az egesz egy gyogyszerlobbi-hatterhatalom jw, es kemenyen valogatnak az adatok kozott.

"a vakcinák ismeretlen mellékhatása"

Hagy kerdezzem mar meg, mikortol tekinted egy vakcina osszes mellekhatasat ismertnek?

Szerintem olcsóbb lenne ingyen pszichológust biztosítani azoknak, akik félnek a náthától (omikron).

Ezért a 10k emberért oltsanak 10 milliót háromhavonta?

 

Semmi értelme az egésznek. Ahogy a járványnak sem. Bill Gates megmondta, hogy csökkenteni akarják 10-15%-kal a föld népességét oltásokkal. Nézd meg a youtube-on.

 

Van védettségim, de csak a vakcina számít, pedig az aztán kurvára nem véd semmitől.

Legyen vallásszabadság, nem mindenki hisz a COVID vakcina "megváltásban". El kell fogadni, hogy vannak, akik másban hisznek és nem kérnek a kuruzslásból.

Egyrészt nem mi találtuk ki, hogy nátha, hanem a Pfizer, a Moderna és hasonlók nyilatkozzák ezt, de sebaj. Másrészt a megbetegedések száma meredeken megy felfele, a kórházi ápoltak és halottak száma meg ugyanolyan meredeken lefele. Ha nem is nátha, de nem túl veszélyes.

Szoval ha a fentiek olyasmit nyilatkoznak, ami neked tetszik, akkor azt fenntartasok nelkul elhiszed, de amugy hazudnak es nepirtok?

Btw, link? Mert en nem talalok ilyen nyilatkozatot, de erdekelne, hogy miert mondanak ilyesmit, mikor az o erdekuk az omicron-specifikus szuri minel nagyobb tetelben valo eladasa lenne.

Ééééééés ismét csak a fasságok számba adása megy, más nem. Olvasni tudsz? Csak mert leírtam: "Másrészt a megbetegedések száma meredeken megy felfele, a kórházi ápoltak és halottak száma meg ugyanolyan meredeken lefele. Ha nem is nátha, de nem túl veszélyes." Mindent fenntartással kezelek, amit mondanak, de itt a statisztikák alátámasztották amit mondtak. Olyat meg nem mondtam, hogy népírtók. Kizárt, hogy a Pfizernél mindenki elmeháborodott tömeggyilkos legyen, az viszont nagyon is benne van a pakliban, hogy a cég vezetői csak a profitot tartják szem előtt és leszarják, hogy az emberekkel mit csinál évi négy oltás.

Nyomják is bőven, hogy kell rá a szuri, de azt elismerték, hogy lehet, hogy ez a variáns vet véget a globális járványnak. Azt meg csak úgy tudja, ha tényleg körbefertőz majd' mindenkit, azt meg csak úgy tudja, ha extrém fertőző, de alig van tünete, ugyanis, ha durvák a tünetek, akkor kiszúrják és megint jön a lockdown.

"Szerintem olcsóbb lenne ingyen pszichológust biztosítani azoknak, akik félnek a náthától (omikron)."

Akar lehetne is, de akkor mar egy fust alatt rendeljuk meg ugyanazt a csomagot azoknak az idiotaknak is, akik meggyozodese, hogy a hatterhatalom es a gyogyszerlobbi szovetsege az oltasokkal akarja kinyirni/sterilizalni/zombiva valtoztatni.

ugy gondolom, hogy mindenkinek legalabb annyira joga van "felni" az oltatlanoktol

Természetesen joguk van félni, nekik azt javaslom, oltassák be magukat, mint én!

Hagy kerdezzem mar meg, mikortol tekinted egy vakcina osszes mellekhatasat ismertnek?

A kezedbe adott betegtájékoztatón szerepel = ismert.

A kezedbe adott betegtájékoztatón nem szerepel = nem ismert.

Nem kapsz a kezedbe betegtájékoztatót = lásd a fenti 30 botütést, csak itt 30x30.

Jo, csak ezzel az a gond, hogy lehet akar olyan mellekhatas is, ami mondjuk 100 000 000 emberbol egynel jon elo. Meg olyan is, ami nem nehany napon belul, hanem mondjuk 2 ev mulva. Praktikusan meg kellene huzni egy hatart, hogy mondjuk x elfogyott dozis es y eltelt ido utan batran azt mondhatjuk, hogy nincs ismeretlen mellekhatas. Ellenkezo esetben minden letezo gyogyszernek van vegtelen. Szerinted mik legyenek ezek a hatarok?

lehet akar olyan mellekhatas is, ami mondjuk 100 000 000 emberbol egynel jon elo. Meg olyan is, ami nem nehany napon belul, hanem mondjuk 2 ev mulva

Most ezt olvasd újra, és egész jól megérted az antivaxxer motivációt :)

Szerinted mik legyenek ezek a hatarok?

Én nem értek hozzá, de mivel egy gagyi aszpirin tájékoztatóban is van mellékhatás-lista, így gondolom erre van valami protokoll. 

Amúgy meg az ismeretlen mellékhatás csak eleinte ismeretlen, a 2.0-s tájékoztatóba be lehet már írni, és onnantól ismert lesz. Szerintem ez a gyakorlatban is így működik. 

Nem tudom megerteni, mert nekem ez matek: ha a sulyos mellekhatas eselye alacsonyabb, mint az elkerult betegseggel jaro sulyos szovodmenye, akkor kerem a kezelest. A covid vakcinak eseteben egyelore nagyon ugy nez ki, hogy kisebb a kockazatuk egy fertozesnel.

Amugy a tobbiekre is rahagyom a dontest, csak az itt gyulekezo covid oltasellenesek probaljak megmagyarazni, hogy en oket barmire kotelezni, megmergezni, kiirtani akarnam.

Nem, nem te akarsz minket kötelezni, hanem a rendszer. Nagy különbség. Jogod van a véleményedhez, nekünk is a miénkéhez. Jogod van a döntésedhez is, nekünk is a miénkéhez...avagy mégsem, mert ha kötelezővé teszik, akkor ennyit a mi önrendelkezési és egyéb jogainkról.

Ugyanakkor ugy gondolom, hogy mindenkinek legalabb annyira joga van "felni" az oltatlanoktol, amennyire a magukat nem oltatoknak az oltastol, ugyhogy ha barmilyen szervezet vagy intezmeny azt mondja, hogy oltas nelkul viszontlatasra, akkor pofa sulyba.

Miért nem a védettséggel nem rendelkezőktől fél valaki? Nem attól fél, hogy elkapja a betegséget?

Aki átesett a betegségen az védett, tőle nem kell félni, mindegy oltott vagy nem.

Aki oltott, az nem biztos, hogy védett, lásd a vakcinák hatásosságát, ami 95% és 20% között mozog a vakcina típusa, vírus variánsa és az eltelt idő függvényében. Tehát az oltottak 5-80%-a nem védett.

Ugyanakkor ugy gondolom, hogy mindenkinek legalabb annyira joga van "felni" az oltatlanoktol, amennyire a magukat nem oltatoknak az oltastol, ugyhogy ha barmilyen szervezet vagy intezmeny azt mondja, hogy oltas nelkul viszontlatasra, akkor pofa sulyba.

Ezert találták ki a jogrendszert és azon belül a diszkrimináció fogalmát. Felhetsz te mondjuk a cigányoktol, de ettől még nem tilthatod ki őket a boltodbol. Orvosi beavatkozastol viszont mindenkinek joga van félni és amíg nem kötelező, addig nem kenyszeritheto sem.

1, Kutatások szerint, korházi statisztikák szeirnt az oltás megvéd a súlyos szövödményektől 80-90%-osan. 

2, Továbbá az oltások csökkentik a fertőzőképességet is.

Ezekből kikövetkeztethető, hogy ha mindenki beoltatná magát, akkor sok MAGYAR életet menthetnénk meg.

Hibás ez az érvelés?

2, Továbbá az oltások csökkentik a fertőzőképességet is.

Akkor az omikrok ekkora átoltottságnál miért terjed rohamosan ?

Sok magyar élet lenne megmenthető oltások nélkül is. Pl.: ha csak jobb levegőhöz hozzájárulnának, legyen az a közlekedés által, vagy akár a tüzelőanyag támogatásával stb.

Szóval hagyjuk már ezt az oltást, meg a magyarok megmentését. Évente mindig jó páran meghalnak csak azért mert nem tudják fűteni a saját házukat/lakásuk és benne fagynak halálra. Azokat nem az oltás mentené meg ...

Fedora 35, Thinkpad x280

Hibás az érvelés, egyfelől, mert a kettes pont totál bullshit, mint azt az elmúlt pár hétben végre nagy nehezen be is ismerték: az oltás maximum téged véd meg, másokat nem. Másfelől hibás azért, mert az egyes pont nagyon kérdőjeles, hogy ekkora arányban védene meg a súlyos szövődményektől; az oltás az eddigi statisztikák alapján csak a kórházba kerülés és a belehalás esélyét csökkenti, valamennyire. Harmadfelől meg azért hibás, mert figyelmen kívül hagyod a vakcinák ismeretlen hosszú távú mellékhatásait és azt, hogy nem egy darab oltásról beszélünk már, hanem évi négyről.

Mert ez egy nagyon sikamlós megfogalmazás így. Mennyivel reagál gyorsabban, mennyivel termelődik kevesebb, mennyivel csökken az esélye? A statisztikák szerint nem szignifikánsan, sőt, nem volt ritka, hogy az oltott jobban megbetegedett a vírustól (ld. delta hullám) és akkor arról még nem is beszéltünk, hogy a terjedést a legjobban a maszk fogta meg, mert abba köhögött, aki beteg; viszont pont az oltatlanok voltak, akik nem hordták, mert mit nekik maszk, ők oltottak. Ja, hogy attól még betegek - értsd: terjesztők - lehetnek és a maszk nem őket, hanem a többieket védené?

Teljes bizalomvesztés van a szakértőink miatt. Ha egyszer átvernek és hazudnak neked, hát megetted. Nade ha a 20. hazugságot is megeszed, akkor nem te vagy a hülye?

 

Az oltások hatékonysága elsősorban abból látszik, hogy az oltottaknál általában enyhe a betegség lefolyása, viszont az omikron továbbra is veszélyes azokra, akik egyáltalán nincsenek beoltva

https://koronavirus.gov.hu/cikkek/szlavik-az-omikron-ellen-harom-oltas-…

 

Mit írnak a britek? 15. oldal: A vakcinák hatásfoka omikron ellen a 2X oltottaknál 25% két hónap után. A 3X oltottaknál durván 60% két hónap után.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uplo…

 

Az omikron nem különösebben veszélyes vírus. A korcsoportomban nagyobb esélye van annak, hogy elcsapjon egy kamion, minthogy az omikron miatt meghaljak. Ráadásul a deltán is tünetmentesen átestem.

 

Milyen érdekeket szolgál ez az ember? Miért szajkózza 2 éve a mantrát, amiről mindenki teljesen tisztában van, hogy hazugság?

Ha én folyamatosan hazudnék neked, te felvennéd az általam ajánlott vakcinát? Bíznál bennem? Akkor is, ha az elmúlt 2 évet bizonyíthatóan végighazudtam?

Hibás.

Nincs figyelembe véve, hogy a természetes immunizálás (fertőzésen átesés) jobb védelmet ad, mint az oltás minden esetben.

Nincs figyelembe véve az oltás kockázata, biztonságossága.

A Pfizer által kiadott (bírósági ítélet után) egyik dokumentumban az szerepel, hogy 

  • 3 hónap alatt (2020.12.01-2021.02.28)
  • 42e oltás
  • halál ~1200 (2,5%)
  • súlyos mellékhatás 31%
  • terhes nőknél 27%-nál vetélés
  • terhes nőknél 47%-nál súlyos mellékhatás
  • 5-11 éveseknél 70%-nál súlyos mellékhatás

Videó magyar felirattal, ahol ismerteti egy orvos.

Ez picit rosszabb képet fest, mint a nem oltás.

Mi a hülyeség ? Hogy van súlyos mellékhatás ? Közvetlen nő ismerősömnek oltás után megszünt az menstruációja, orvosa is azt mondta, ez van. Mások is jártak hasonlóan.

Igaz ezt nem harsogják nagyon ...

Fedora 35, Thinkpad x280

Mármint, hogy van egy egészséges nő, szült 2 gyereket minden rendben. Aztán tavasszal felveszi az oltást, és onnantól volt nincsen menstruáció ? Végül is simán lehet, hogy nem az oltás, lehet a napszél tette.

https://www.webbeteg.hu/cikkek/nogyogyaszat/27458/menstruacios-ciklus

Fedora 35, Thinkpad x280

Azt nem tudom, de szerintem semmi komoly, mert akkor nem ment volna el a másodikért. Arra emlékszem még, hogy a karja nagyon sokáig fájt, de az is a második után volt.
Mindenesetre, ha évente négyet akarnak belédnyomni, akkor mindegy, hogy a mellékhatások csak a második után jönnek elő, vagy mindjárt az elsőnél.

Nem attól lesz valami hülyeség, hogy rámondod. Félreértés ne essék, lehet, hogy neked van igazad, de azt akkor támaszd alá érvekkel és forrásokkal. Hozz cáfolatot. De ne valami fact-checker (értsd: fact-faker) oldalról, amiknek a "fact-checkingje" abból áll, hogy egymást és a mainstream médiát citálgatják cáfolatként. Ha meg tudod mutatni a bírósági ítéletet, amiben nem ez van, vagy a Pfizer hivatalos oldalán a dokumentumot, amit ez miatt kiadtak és abban sem ez van, vagy valami ezekhez hasonlót, akkor van igazad, hogy ez hülyeség, akkor cáfoltad. Vagy cáfold a másik forrását azzal, hogy rámutatsz valami kardinális hibára benne.

Azzal viszont nem cáfolsz semmit, hogy rámondod, hogy hülyeség.

Exception WTF has occurred...

Ez nem virológiai kérdés. Egy sztori, meg egy dokumentum hitelessége a téma. Itt arról volt szó, hogy a Pfizert megbaszták a bíróságon és ezért kiadtak egy publikációt a mellékhatásokról szóló valódi számokkal. A kérdés az volt, hogy vajon a sztori, illetve az adatok kamuk-e, vagy sem. Egy egyszerű hitelességi kérdésről van szó, nem virológiairól. Miért kéne itt virológusnak lenni bárkinek?
Ez egy olyan szintű megállapítás volt, mintha azt mondanád, hogy van az az állítás, hogy az ég kék és csak egy festőművész, vagy grafikus döntheti el, hogy ez hülyeség-e, vagy sem, ha más próbálja meg, akkor jó eséllyel hülyeséget fog gondolni.

ha egyáltalán valódiak

Igen, ez volt a kérdés, hogy valódiak-e. Ehhez nem kell virológiai végzettség.

Az a helyzet, hogy az oltásellenesek sajnos retardáltak.

Az a retardált aki nem tud különbséget tenni
a) egy hitelességi és egy virológiai kérdés
b) egy oltásellenes és egy kovid-oltás szkeptikus
között.
És az is, aki még mindig elhiszi, hogy bilgéc a Mikulás.

WTF... Ahhoz miért kéne virológiai végzettség, hogy egy papírról megmondja valaki, hogy tényleg a Pfizer publikálta, vagy hamisítvány??? Akár a Pfizernél is utánakérdezhet, hogy ők publikálták-e...
És egyébként de, a kérdés az volt, hogy vajon kamu a sztori és elmeszelték a Pfizert és sokkal súlyosabbak a mellékhatások, mint mondják, vagy fake news az egész. Ehhez nem kell virológusnak lenni, mert ez nem virológiai kérdés, hogy volt-e bírósági tárgyalás, elmeszelték-e őket és tényleg ők publikálták-e a papírt.

Én egy kicsit tovább megyek.

Van egy szervezet a Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT), akik közegészségügyi szakemberekből, orvosokból, kutatókból, ügyvédekből áll. Ez a szervezet bíróságon kényszerítette az FDA-t, hogy hozza nyilvánosságra a Pfizer oltások engedélyezésének dokumentumait. A pert megnyerték. Az oldalukon ott van az összes bírósági dokumentum, és az összes Pfizer dokumentum, amit az FDA-nek ki kell adnia.

Ugye ez volt az a per, ahol az FDA először arra hivatkozott, hogy 50-70 évig tart a GDPR részek kitakarása, miközben 100 nap alatt alaposan áttanulmányozták és elbírálták. A bíróság végül kötelezte az FDA-t, hogy pár hónap alatt, heti rendszerességgel ossza meg a dokumentumokat. Ez a dokumentum az első megosztás része.

Melyik orszagra gondolsz? A svedekre?

Az a baj, hogy csak egy dimenzio menten gondolkozol, holott ennel tobb tenyezo is jatszik. Pl. naluk az, hogy nem egymas szajaban elnek es fegyelmezettek. Ha osszehasonlitod oket a kornyezo, hasonlo, de lockdownozgato orszagokkal, akkor lathatod, hogy mennyivel rosszabbul allnak.

Vagy ott vannak ellenpeldanak az olaszok, ahol volt mindenfele korlatozas, de a lakossag magasrol szart az egeszre, es meg is lett az eredmenye.

Almát körtével:

Első hullám lényegében nem is volt, éppen kitavaszodás történt.

Második hullám volt az ősz, amikor általában is sokan halnak.

Oltások után jött a nyár, aztán az omikron, ami sokkal kevésbé súlyos állítólag.

Nem lehet így összehasonlítani, ahogy írod, mert egyébként sem volnának egyformák a hullámok.

Amit össze lehetne hasonlítani, az az oltott vs oltatlan teljes bármilyen okbóli halálozás. Például ennek volna értelme. Ilyen adatot valamiért nem adnak ki. De még azt sem adják ki "hivatalosan", hogy hány oltott és hány oltatlan hal bele állítólagosan a Covidba. Gulyás Gergely úgy nyilatkozott, hogy "ezek nem hivatalos számok, de...". Szóval semmilyen használható adat nincsen, de a tudományhívők csak a tudománynak hisznek. LOL.

A legtöbb halott a harmadik hullámban volt, amikor a legmagasabb volt az átoltottság és drasztikus intézkedések voltak érvényben. Akkor 15000 ember halt meg. A delta alatt meg jóformán semmit sem mert csinálni a kormány a választások miatt, az effektív átoltottság is csökkent, lévén a harmadik oltást már nem vette fel mind a hatmillió korábban beoltott és ehhez képest "csak" 7000 ember halt meg.

A harmadik hullám végére. Nagyjából 5 milliónál lassult le az oltottak száma. Viszont a halálozások erősen korábban tetőztek, és ha azt is figyelembe vesszük, hogy akik meghaltak, egy-két héttel a haláluk előtt kapták el a vírust, továbbá azt, hogy a védettség kialakulásához is kell két hét (az elsőtől számítva pedig 5-6 hét - Astra esetén még több), akkor a sok halott - sok oltás párhuzam sok sebből vérzik. Akár még azt is lehetne mondani, hogy a sok oltás lassította le/állította meg a harmadik hullámot. Pedig szerintem is inkább a szezonalitás, nem szeretnék az időbeliség/ok-okozat hibába esni.

De ha így nézzük, akkor a negyedik hullámnak már sokkal nagyobb átoltottsággal futottunk neki, és delta ide vagy oda, kevesebb volt a haláleset. Annak ellenére is, hogy a védettségi szint csökkent a nyár elejéhez képest.

Állj, én nem azt mondom, hogy az oltásokba haltak bele azok az emberek a harmadik hullámban, hát akkor a negyedik hullám idejére még többnek kellett volna addigra meghalnia, akár a két hullám között is, ilyen pedig nem történt. Én azt mondtam, hogy nem sokat védett rajtuk a vakcina. Kettő: most az a hivatalos kommunikáció, hogy az oltás után három hónappal már alig vagy védett, fél év után meg egyáltalán nem. A két hullám között közel fél év telt el, szóval, ha a harmadik hullám végén és a negyedik hullám elején nagyjából ugyanannyi oltottunk volt, akkor azoknak a védelme már nem sok vizet zavart, tehát nem igaz, hogy a delta alatt nagyobb volt az átoltottság. Egyszerűen a delta ennyivel enyhébb volt.

Nem is állítottam,hogy azt mondtad volna. Én ebből indultam ki:

A legtöbb halott a harmadik hullámban volt, amikor a legmagasabb volt az átoltottság és drasztikus intézkedések voltak érvényben.

Erre írtam, hogy ez téves állítás. A drasztikus intézkedésre hivatkozás jogos, de az átoltottság mértékére hivatkozás nem. És csak arról volt/lehetett itt szó legfeljebb, hogy az oltottság vajon milyen mértékben segít a ferőzőttségen/halálozáson.

Ha a harmadik hullám közepén még csak hárommillió ember volt beoltva, az még mindig ugyanannyi, mint amennyi effektíve most van, aztán a deltába feleannyian haltak meg, az omikronba meg...szinte senki? Pont ez mutatja, hogy nem sokat segített az átoltottság. Akit vinni akart a vírus, azt vitte vakcinástól.

"a biztonsági frissítés gyorsított volna a gépemen" - Nem is ígérte ezt senki, és nem is lehet célja sem. A tűzfal is csak addig "felesleges" számodra, amíg nem tudod rendesen használni. (Megjegyzem, ha nincs idő rá (végiggondolni-beállítani), adott esetben ideiglenes megoldásként én is kikapcsolom, - pár percet nyerhet vele az ember, - de nem állítom, hogy felesleges lenne... Sajnos az IT-ben sok dolgot használnak az emberek, úgy hogy nem szakítanak rá időt megtanulni. Ennek eredményeként azután jön az, hogy szép lassan megfosztanak az ilyen beállítási lehetőségektől..., mert MS-Windows elv manapság már, pl. az hogy: "Bízza ránk!"

Leginkább piacépítés folyik.

Jelenleg annál a fázisnál járunk, hogy az oltásellenesek fejét belevered a WC-be.

 

Miután leküzdötted az ellenállást - az első győzelem a legnehezebb -, utána lehet évente tolni a vaxot és megmenteni a világot a betegségektől. Vagy nem.

Szerkesztve: 2022. 01. 12., sze – 16:48

(x) Egyéb

Orszagon belul megszuntetni (a hasznalatat) egy dolog.

De az EU-st megszuntetni hulyeseg, mert azzal csak azt erjuk el, hogy nem utazhatunk olyan orszagokba, melyeknek a vezetoi egy evvel a jarvany vege utan is ugy akarjak latni, hogy jarvany van.

Amennyiben az EU-s igazolvany csak egy migracioja a magyar adatoknak, tartsuk meg a magyar adatokat, es a hozzatartozo kartyat. Az mas kerdes, hogy itthon ne kelljen semmihez se felmutatni tobbet, ha mar nincs jarvany.

Roviden:

domestic: ne kelljen, foleg ha mar a korhazakban se lesz szinte senki a virussal

travel: maradjon elerheto

En el tudom kepzelni, hogy az omikron az utolso szignifikans hullam (leginkabb mert egy nemlecsengett deltaval parhuzamosan kuzdunk ellene). Innen mar csak casedemic-ek lehetnek, tele korhazak igen valoszinutlenek.

Az omikron 70x gyorsabban szaporodik a legcsoben (ezert terjed gyorsabban), viszont 10-50-ed olyan lassan szaporodik a tudoben a wuhani varianshoz kepest (ezzel elerve, hogy az emberek ugy szerezzenek valamennyire hasznalhato antitesteket egy kovetkezo fertozes ellen, hogy kozben sokkal kisebb esellyel kapnak tudogyulladast).

Gyakorlatilag megoldotta a termeszet: az a mutacio, amelyiket a leggyorsabban adjuk at egymasnak, az az egyik legveszelytelenebb a tudore, es az azon valo ateses ved azon variansok ellen is, amik joval nagyobb esellyel okoztak tudogyulladast, es az oxigenhianyon keresztul sok mas szervi es keringesi problemat.

Innentol a kovetkezo mutaciokat az emberi test mar nem letolt gatyaval varja, hanem 90-95%-a atesve es meg emelle joesellyel oltva is (magyarul valamennyire kompatibilis antitestekkel tele).

A jarvany problemait a nagy aranyban korhazban kezelendo tartosan tudogyulladasos beteg okozta (elsosorban). Ugy nez ki ennek jo esellyel vege, ilyen tobb mar nem valoszinu hogy lesz, csak genszekvencias ijesztgetes meg becsipodve maradt esetszamolgatas.

Eszméletlen műveletlen vagy, többet kellene újságot olvasnod.

 

Bármikor olyan variáns kialakulhat, ami megint halálos lehet.

 

Ezért kell a kötelező oltás. Remélem most már megnyugodtál, hogy tudod miért fogod megkapni a kötelező vakcinát.

Sajnos nem tudok olvasni, így még mindig nem tudom... :(
BTW, mi az, hogy "megint"? :D
Az eddigiek (mínusz delta, mert az még annyira se) is kb. annyira voltak halálosak, mint mondjuk öt influenzajárvány egyszerre. Na bumm...
Egyébként meg az, hogy később lehet, hogy szükség lesz rá, az nem jelenti azt, hogy most kell beleverni az emberekbe; ennyi erővel kifejleszthetünk még 256 féle jelen pillanatban még nem létező vírus ellen is vakcinákat és azokat is közelezővé tehetjük...oh, wait. :(((

Ha most nem verik beléd kötelezően, 1 hónap múlva már esélyük sem lesz rá. Az idő ellenük dolgozik. Vedd észre, hogy mekkora a káosz az omikron miatt!

Ráadásul márciusig tart az oltóanyagok meghosszabbított szavatossága, utána amit nem vertek beléd, le kell zúzni, ez pedig költséges.

Már arról papolnak, hogy azért kell az oltás, hogy ne terheljük le a háziorvosokat. Nincs kórház és nincs elég halott.

Mondjuk eddig sem mentem náthával orvoshoz, szóval én nem terheltem őket.

 

Mindenesetre sietniük kell, mielőtt mindenkinél leesne a tantusz.

A tudomány és a logika szerint, ha az Omikron 60 mutációt-eltérést tartalmaz (csak a tüskefehérje 30-at,) a wuhani-hoz képest, akkor annak az oltóanyagokkal utána kell menni. (Jó üzlet, - gyógyszeripai cégeknek, de a bankoknak is, - talán nekik még inkább, - tehát pláne.)

Nem mindenki latja ugy, hogy az omikronnal vege van a musornak. De en adok annak az eshetosegnek egy 90%-ot, hogy ahol nem "zero covid policy"-vel reagaltak az omikronra, ott tobb nagy baj nem lesz.

A maradek 10% miatt meg mindig nem baj, hogy 60-90% be van oltva, de a kotelezo oltas szep lassan egyre nagyobb esellyel ertelmet fogja vesziteni az intenziv osztalyok kiurulesevel parhuzamosan. Ez nem azt jelenti, hogy nem fognak beszelni rola.

A kötelező oltásnak eddig sem volt értelme egy a teljes lakosságra kivetítve kb. 1 ezrelékes halálozási rátát produkáló vírusnál. Úgyhogy, ha eddig nem zavarta őket, hogy nincs értelme, akkor ezután is nyugodtan kötelezővé tehetik. Mert "csak".

Gondolom egy ido mulva ez is egy olyan oltas lesz amit bizonyos orszagokba valo beutazashoz vagy kotelezo vagy ajanlott beadatni, azoknak pedig megvan a helye most is, a kis sarga oltasi konyvben. Nekem a mostaniak is benne vannak.

"Már nem csak tehetségekből, de a hülyékből is kifogytunk..."

[x] Nem kell védettségi igazolvány.

Ha járvány van, akkor sem kell védettségi igazolvány (oltási sem!), mert túrót sem ér. Ráadásul sok pénzébe kerül az országnak. Aki máshogy gondolja, az beszélje meg szegény Csollány Szilveszterrel...

Igazad van, bízzuk az evolúcióra! Hulljon csak a férgese! :-)

Nyilván, az oltás nem ad 100%-os védettséget a mutációkkal szemben. És nem jelenti azt sem, hogy ha kaptál akkor nem halhatsz bele. De jó pár golyót kivesz a revolverbõl az orosz rulett elõtt.

Eddig is kellett igazolni a vedooltasokat tobb helyen is, Covid-tol fuggetlenul. Peldaul nem kaphatsz tanari allast enelkul. (UK-ben, Nemetorszagban biztosan, de felteszem, ez eleg altalanos.) Gyereket sem lehet beiratni oviba vedooltas nelkul.

 

Ez joval egyszerubb lenne egy egyseges digitalis igazolvannyal, mint egyik orszag papirjait mutogatni egy masik orszagban.

Na igen, de ahogy itt olvasom a kommenteket + a szavazat kiírót.. hát nagyon egymásra találtak a .. hmm szkeptikusok .... fogalmazzunk így :)

Bár a kormány hülyesége, hogy ezt _védettségi_ igazolványnak nevezte el.. nagyon szerencsétlen névválasztás ez, mert hamis ""érzetet"" adhat egyes embereknek.. Ezt inkább valami oltási / vakcinációs / egyéb ig-nek kellett volna elnevezni, nem pedig védettséginek.

Ja, az jo kerdes, hogy hogyan lett a "vaccination certificate"-bol "oltasi igazolvany" helyett "vedettsegi igazolvany" magyarul.

Foleg, hogy amikor bevezettek, meg nem is tudhattak, meddig ad vedettseget. Az enyemre 12 honapot irtak, aztan EU 9-re csokkentette, Malta meg jovo hettol 3-ra fogja.

Szerintem egy egyseges oltasi igazolvany fasza dolog lenne, ha mukodne. De nem mukodik. En peldaul hiaba jelentettem le Olaszorszagban, hogy pozitiv voltam, nem regisztraltak le, nincs rajta az igazolvanyomon, ahogy az sem, hogy azota meggyogyultam. Pedig fontos lenne ahhoz, hogy mikor kapjam a boostert.

> Ja, az jo kerdes, hogy hogyan lett a "vaccination certificate"-bol "oltasi igazolvany" helyett "vedettsegi igazolvany" magyarul.

Mert nem csak az oltottak kapják, hanem a betegségen átesettek is, így nem lehetett oltási igazolvány. A védettségi igazolvány ettől még valóban nem szerencsés elnevezés.

Debian - The "What?!" starts not!
http://nyizsa.blogspot.com

Bár a kormány hülyesége, hogy ezt _védettségi_ igazolványnak nevezte el.. nagyon szerencsétlen névválasztás ez, mert hamis ""érzetet"" adhat egyes embereknek.. Ezt inkább valami oltási / vakcinációs / egyéb ig-nek kellett volna elnevezni, nem pedig védettséginek.

"Mikor vagyunk jogosultak a Védettségi Igazolványra? Minden olyan érintett polgár, aki az egészségügyi szakmai szabályoknak megfelelő, Magyarországon működő egészségügyi szolgáltató által laboratóriumban elvégzett, pozitív eredményű vizsgálattal igazolja, hogy szervezetében a koronavírus elleni ellenanyag jelen van"

Az hogy ide idézted a KM rendeletet még nem ad választ arra, hogy 

az egész "védettségi" szó el lett bszva úgy ahogy van. NEM jó. Oltási kártya, vagy valami más sokkal jobb lett volna. Még annó amikor ezt kitalálták.

Mert rengeteg ember gondolja úgy hogy a védettségi igazolványa megvan akkor

1. nem kaphatja el -> de

2. ő már annyira védett hogy ellegyezi a covidot magától -> nem

Tehát az hogy van 2 oltásod és kaptál egy __VÉDETTSÉGI__ igazolványt, az nem azt jelenti hogy te soha a büdös életbe nem kapod el a covidot és halsz bele.....

Ezért rossz a _VÉDETTSÉGI_ megnevezés, tökmind1 mit ír az aktuális rendelet...

És az sem bizonyít még mindent :D Nem lehet tudományosan megnevezni. A sectretoros IgA a nyálkahártyák választják ki, azt jelzi, hogy átesett a fertőzésen, akinek van --> az védett (azzal a variánnsal szembern, + néhánnyal) ==> na ez az igazi védettségi igazolvány.

Az oltottaknak, akik még sosem találkoztak a vírnyóval, nincs sectretoros IgA-ja. 

Itt arról van szó, hogy 3 hónap alatt összetákolt vakcinákat beléd vernek, ha tetszik ha nem. Ha felfordulsz tőle, ha nem.

A nürnbergi törvények kísérleti vakcinák esetén beleegyezést igényelnek. Kötelező vakcinák mögött több 10 év tesztelés, tanulmányok és szakmai konszenzus van.

 

Ne keverd a házi csirkecombot az instant teapor granulátummal. Nem ugyanaz a kettő, ez már a mellékhatások számában is azonnal látható.

 

A fő probléma az, hogy ügyeskedéssel az államok megkerülik a nürmbergi törvényeket. Nem az a fő baj, hogy oltásokat adnak be.

1. honnan jön a 3 hónap ?

2. honnan jön hogy "összetákolt?" - szerinted nem foglalkoztak országok / cégek vakcinák kialakításával eddig is ? úgy jó régóta.. Gondolom jött a tudós összelöttyintette a covidot egy kis alkohollal azt kész a vaccine... 
   az oltásoknál már kuuuurvarégóta ugyan az az elvi sík, ami már ki lett régesrégen tesztelve, te azt kifogásolod, hogy most egy új vírustörzset "raknak" bele és abból mi lesz? 

3. Nem gondolod, hogy 2019-20-21 környékén már kissé fejlődtek ezek a történetek és igen akár a fenti ~~3hónap alatt is össze lehet "tákolni" egy vírusra egy oltást ???? vagy itt is teszteljünk 10 évig mint régen ? 

4. nürmberg-> vidd el perre ezt az egészet és akkor meglátjuk hogy mi lesz az eredménye ? (de tudjuk kik a gyógyszercégek / háttérhatalom / egyéb majd elsikálja és nem lesz belőle semmi...)

"- Gondoljanak a GENFi egyezményre! -- Majd GENFben!" - by tizedes meg a többiek*

Just my 2 cent, nem várok választ igazából ...

Bill Gates vagy 30 éve dolgozott az mRNS-en, anélkül, hogy bármi eredményt elértek volna. Képtelenek voltak egy rohadt engedélyeztetési eljáráson keresztül vinni, annyi szar volt vele.

Az adenovírus vakcinákkal is vannak problémák, de volt már olyan oltás belőlük, ami végigment a teljes engedélyeztetési eljáráson. Technológiailag érettebb.

A koronavírus kapóra jött, lehetett önteni két kondérból a szart, 1 év alatt 2.8 millió mellékhatás sikerült, több 10.000 halottal.

 

Orvosira járó csaj mondja nekem, hogy azért jobb az mRNS, mert kevesebb a mellékhatása az elölt vírushoz képest. Ezt honnan szopta ki? A kínai vakcina mellékhatása messze alacsonyabb, mint a többié.

 

Persze ha végigmentek volna az engedélyeztetési eljárásokon, a sok veszélyes szar kihullott volna és megmaradnak a biztonságosak, akár mRNS is lehetett volna...

Hm.

1. erre valami link? BillGates <-> mRNS <-> sose engedélyeztek vakcinát vele (btw fixme, de ha jól tudom nem is vakcinákra lett alapvetően ez kitalálva, mmint az mRNS)

2. Vannak adenoval is problémák, sőt, vannak olyanok is amik végigmentek az engedélyeztetésin, tény. Nem tagadja senki.

3. 1 év alatt 2.8m mellékhatás -> több 10ezer halott? Erre valami statisztika van? Persze voltak olyan esetek, ahol ez fatálisan végződött (vérrögképződéses astrazenekar, vagy a moderna?.. stb.), ez is tény.

Plussz kérdés, a régi jól bevált oltásokról miért nem írsz, hogy annak milyen mellékhatásai vannak és esetleg hányan haltak azokba bele? Amik itt keringenek ~30éve. És kötelezőek. Biztos vannak ilyen esetek is.
Ha világszintre levetítjük, lehet akár több 10ezer is! csak azokkal perpill nem foglalkozik senki (sajtó / egyéb)

Én magam szputnyikot kaptam x2 -> + 1 pfizer-t 3.-nak. Még élek, nem tudom mi lesz a hosszú távú hatása, majd kiderül hogy megdöglök-e valamiben emiatt vagy sem, vagy esetleg 3 fülem lesz, vagy esetleg nemzőképtelen leszek, stb, stb, stb.. 

Bár az oroszokban én amúgy is bíztam ilyen téren... akik tudnak ""mérget"" keverni azok a ruszkik.. és nagyon jók benne...

"mint egyik orszag papirjait mutogatni egy masik orszagban."

Erre eddig sem volt szukseg, letezett WHO-s nemzetkozi oltasi konyv, sarga, mindennyelvu. Ha kulfoldre utaztal, ahova kotelezo vagy akarcsak ajanlott oltasok voltak, akkor ilyet kaptal.

A digitalis igazolvany azert tobb szempontbol is problemas, eleg sokmindenkinek ad lehetoseget az emberek mozgasanak trackelesere.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Sot, ennel rosszabb a helyzet.

Probald meg scannelni a vedettsegi igazolvanyodat, es elmenni a kapott URL-re (olyan IP-rol ahonnan nem cikis)

Autentikacio nelkul meg fogod kapni a kovetkezoket (annyi entry, ahany oltast kaptal):
- nev
- szuletesi ido
- igazolvanyszam
- oltoanyag tipusa
- oltoanyag gyartoja
- ez az entry hanyadik adag
- oltas idopontja
- allam
- kibocsato hivatal

Szerintem akad egy par szemelyes adat benne, ami nem feltetlen tartozik arra, aki leolvassa a kartyadat. Akadnak telefonos ugyfelszolgalatok, ahol nev/szuletesi ido/igazolvanyszam komboval mar elhiszik, hogy te vagy a vonal tulvegen.

Es akinek az URL egyszer megvan, onnantol barmikor kesobb is hozzafer, nem tudod kerni, hogy adjanak uj url-t, mert az elozo kompromittalodott (gyakorlatilag minden leolvasas kompromittalja).

Ha a leolvaso proxy-n megy keresztul, vagy csak siman nem ellenorzi a certet, akkor mas is osszegyujtheti az url-eket. Senki nem auditalja a kartyat leolvaso random helyeket, hogy mennyire insecure megoldasokat hasznalnak.

Szoval nemcsak arrol van itt szo, hogy az eeszt access logjabol vissza lehet kovetni az embereket.

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Szerintem ez messze nem programozoi szint. A specifikacio kitalalasanal kellett volna gondolkodni, pl utananezni a vonatkozo adatvedelmi torvenyeknek.

Viszont tenyleg nem tudom mi lett volna a "jo" megoldas.

- Papir alapu oltasi konyv: kenyelmetlen, vastag, serulekeny, konnyen hamisithato, nyilvantartassal osszevetni maceras

- App (oltott ember telefonjan) dinamikusan generalt one-time QR koddal: nem auditalhato, hogy nem spyware-e, a leolvasas tenye rogzitheto igy is

- App (leolvaso ember telefonjan) kozponti valid kod lista napi egyszeri letoltesevel, offline ellenorzessel: talan ez lenne jo, de megintcsak az app auditalhatosagan bukik, 10M+ embernel mar rosszul skalazodik

Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!

Egyedi QR azonosító az megvan ugye.

QR kód olvasásra alkalmas eszköz beolvassa -> visszaad 1-2-3 állapotot és ennyit. Semmi mást. 

De mivel EU komformnak kellett lennie ott több adatot kell kiolvasni hm.

A random QR kód ugye kivitelezhetetlen egy fizikálisan nyomott kártya esetében, az mindig ugyan oda visz.

Sok itt a kérdés, lassan TCH-val értek egyet megfigyelés ügyben :) :)

ps.: Mert gondolom az 1-2-3 állapot visszaadás minden egyéb info nélkül megoldható lett volna, csak itt jön fel hogy EU-val compatible.

ps2.: beszkeneltem a sajátomat, ez kurvára gáz.. GDPR szerint is .... Mindenem is ott van születési hely, név, idő, stb....

és ez egy sima QR kód scannerrel végzett ellenőrzés, semmi eszt, vagy bármi egyébbel, linkre kattintva kiadja ... EZ GÁZ.

Akadnak telefonos ugyfelszolgalatok, ahol nev/szuletesi ido/igazolvanyszam komboval mar elhiszik, hogy te vagy a vonal tulvegen

 

Ha a chipes személyidbe lenne integrálva, nem kellene ez a kiegészítő adat, de így valamivel párosítani kell a két plasztikot. B eset, hogy az oltási kártyának is arcképesnek kellene lennie... Ha igazolványszám volna ott, akkor szerintem érzékenyebb adat kerülne ki.

Központi radius hitelesítést meg sztem ne várjunk el, az picit scifi lenne...pláne országokon átívelően.

Tudomásom szerint hitelesítésre csak arcképes igazolvány használható (személyi, jogsi, útlevél, diákig), szóval hirtelen nem tudnék mondani olyan ügyfélszolit, amihez pont az oltási igazolvány száma lenne beregisztrálva...

Szerk: most nézem, hogy offline rajta van a kártyán a szigszám...szóval ha szélesebb a kamera látószöge, akkor valóban összehozható. Bár tőlem legutóbb a digi majdnem anyám lábméretét is megkérdezte.

"The only valid measurement of code quality: WTFs/min"

A névválasztás jó, de valóban a védetteknek kellene adni és nem az oltottaknak vagy a pozitív tesztűeknek.

Tehát, ha van megfelelő antitestje vagy sejtes immunitása, akkor kapjon, ha nincs akkor ne. Mivel a sejtes immunitás mérése nagyon drága, ezért 6 havonta egy teljes körű mérés (S és N antitest + sejtes) lehetne ingyenes is.

Oltási igazolványok voltak-vannak-lesznek; próbálj meg Zimbabwe-be meg hasonló helyekre eljutni oltások nélkül. Most az, hogy a covid oltási igazolvány egy full külön cucc legyen, plasztikkártyával, qr kóddal, ahelyett, hogy be legyen írva az eddigi sárgakönyvbe, az egy olyan kérdés, hogy én inkább azt kérdezném:

2022-ben miért papír alapú az összes többi oltás igazolványa?

de szerintem az illetőnek aki ezt kérdezi, nem az oltási igazolvány létével van baja (50 éve nem zavarnak senkit), hanem hogy országon belül is mindenféle feltételeket kötnek hozzájuk.

Mind meghalunk ha van igazolvány, ha nincs :)

robyboy

Ebben a szavazasban legalabb annyira iranyitottak a kerdesek, mint a nemzeti konziban.

Nem voltak a válaszaim a toppon, ezt már kifejtettétek. 

De sajnos 2 eset van: vagy megmarad a védettségi, vagy nem.

 

Emellett még lehetséges fokozni is a védettségit, például hogy seggnyalásért cserébe mehetsz moziba is és megnézheted a Mao Cet Ung életéről szóló legújabb értékes ismeretterjesztő filmet.

Így legalább látszik a 2. és 3. válaszok számából, hogy mennyi a nem józan emberek (értsd: oltásfasiszták) száma, akik kötelezővé tennék az oltást, akár indokolt, akár nem és akár túléli valaki az oltást, akár nem. Remélhetőleg az arányuk (most épp 22%) reprezentatív a teljes társadalomra nézve. (Ami a közvéleménykutatások szerint kb. 19%, szóval úgy néz ki, hogy igen.)

Am legyen.

"Az állam által előírt oltásokat fel kell venni, ha van járvány, ha nincs. Nem kell járványnak lenni a védettségi igazolványok használatához."

helyett:

"A szakertok altal szuksegesnek itelt oltasokat fel kell venni, ha van jarvany, ha nincs. A vedettsegi igazolvany rendszeret fenn kell tartani, hogy szukseg eseten ujra eloirhato legyen a megkovetelesuk."

Kifejtem: lattuk, hogy az antivaxxer mozgalom egyre szelesebb koru terjedese miatt olyan betegsegek bukkantak fel ujra, amiket mar kihaltnak hittunk. A jarvany lecsengeset segitik a betegseg terjedesenek lassitasa celjabol hozott intezkedesek, beleertve a bizonyos helyekre valo belepes joganak oltasi/vedettsegi igazolvanyhoz koteset is. Elofordulthat, hogy ezek lazitasa utan a korabban befejezodottnek hitt jarvany, hasonloan a fent emlitett betegsegekhez, ujra felerosodik, es ismet szukseg lesz rajuk.

"A védettségi igazolvány egyéb hasznos dolgokra is felhasználható, például a renitens polgárok megrendszabályozására. Nem muszáj mereven az egészségügyhöz kötni."

Ez egy totalis baromsag, legfeljebb trollkodasbol jelolte barki. Semmi mas ertelme nem volt betenni, mint hogy kozolhesd, hogy szerinted ez a vegcel. Egy az egyben elhagyhato lenne.

> Egy az egyben elhagyhato lenne.

Miért, Kínában nem ugyanez megy? Miért ne vezetné be az Európai Unió is? Az elmúlt 2 év úgy zajlott, hogy nagyobbnál nagyobb baromságokat vezettek be, mi meg kapkodtuk a levegőt. Fene nem gondolta, hogy demokratikus országok kirekesztenek embereket! Vagy, hogy B listázni mernek újra és a reakciósokat kirúgják a kommunisták az oktatásból!

Nincs vége. Miért lenne vége? Úgy gondolod, hogy ennyi elég lesz? Majd önmérsékletet fognak tanúsítani? Mindent elértek, amit akartak! Folyamatosan sikeresen mossák az emberek agyát, mindenki pánikol, ők meg élvezik a teljhatalmat! Miért állnának le?

 

> A szakertok altal szuksegesnek

Azért bocs, de szakértőnek nevezni Merkelyt meglehetősen durva. Az elmúlt 2 évben végig hülyeségeket beszélt. Kb. akkora szakértelme van a hazai járványkezelőknek COVID terén, mint Csiccsolinának. Mind prostituáltak, ez a közös. A pénzért bármit.

Merkely nem magatol talalja ki a tutit, elvileg van mogotte egy virologusokbol, jarvanyugyi szakemberekbol allo garda.

Szukseghelyzetben elofordul, hogy azt mondja egy allam, hogy atmenetileg szarik az egyenieskedesedre, es szepen rakenyszerit, hogy azt csinald, amit a nalad hozzaertobbek jonak latnak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy ez lesz a hosszutavu norma. Itrhon peldaul kifejezetten latszanak ennek a jelei. Volt pl. az a bizonyos kijarasi korlatozas, meg a nyugdijas vasarlasi sav, ezeket nem hoztak vissza, mert mar nem kell. Nincs kotelezo oltas sem, sot, egy ideig elfogadnak vedettnek, ha atestel a betegsegen.

Ha tenyleg vege lesz a jarvanynak, es megsem hagynak teged mozogni, vagy leszijaznak egy agyhoz es akaratod ellenere telefecskendeznek valami trutyival, igerem, hogy megyek veled tuntizni. Jelenleg viszont a te szabad dontesed, hogy mit csinalsz, legfeljebb nem mehetsz olyan helyre, ahol sok ember van osszezsufolodva.

Merkely nem magatol talalja ki a tutit, elvileg van mogotte egy virologusokbol, jarvanyugyi szakemberekbol allo garda.

Az még rosszabb, mert akkor meg azok hordták össze azt a teméntelen baromságot, amit Merkely mondott... :(

ezeket nem hoztak vissza, mert mar nem kell

Csak azért, mert jön a választás, különben még mindig lockdown lenne.

Nincs kotelezo oltas sem

Még.

sot, egy ideig elfogadnak vedettnek, ha atestel a betegsegen.

Már nem.

Ha tenyleg vege lesz a jarvanynak, es megsem hagynak teged mozogni, vagy leszijaznak egy agyhoz es akaratod ellenere telefecskendeznek valami trutyival, igerem, hogy megyek veled tuntizni.

Akkor már késő lesz "tüntizni".

legfeljebb nem mehetsz olyan helyre, ahol sok ember van osszezsufolodva.

Meg kirúghatnak a munkahelyedről, akkor is, ha home office-ban tolod...

Fordítva fogod fel az egész dolgot.

Magyarországon két dolog miatt nincs komoly oltatlan-üldözés:

- egyrészt választások lesznek

- másrészt komoly arányban vannak oltatlanok, akik képesek a gazdaságot bedönteni (kivéreztetett fürdők, szállodák,... ez volt a harmadik hullám után)

 

Az, hogy Viktor bevonja a 2x oltottak védettségijét, kontraproduktív. Többségbe kerülnek ezzel az oltatlanok. Még szerencse, hogy annyi eszük sincs, hogy erre rájöjjenek (vagy idegen érdekeket szolgálnak, szarnak a helyi viszonyokra).

Ismét lezárások vannak a 100%-os átoltottsággal bíró országokban. Vedd észre.

 

Azért nincsenek komoly járványvédelmi intézkedések, mert masszív ellenállásba ütköznek. Szépen lassan leszalámiznak mindenkit, minél kisebb az ellenállás, annál agresszívebbek és gátlástalanabbak lesznek.

Nem allt szandekomban semmit osszemosni, csak a pelda kedveert hoztam, hogy amikor mar ugy nez ki, hogy egy korokozonak lealdozott, es akar azt is gondolhatnad, hogy a jovoben mar nem szukseges vedekezni ellene, ujra felbukkanhat.

Ha a te gondolatmeneted kovetem, a covid oltasokkal egy eve mast sem tesznek, mint tesztelik oket, meghozza hatalmas mintan. Hany ev utan fogod elfogadni az eredmenyeket?

Most meg a kovidot sikerült összemosni olyan betegségekkel, amik ellen van értelme oltani. Azt meg senki nem mondta, hogy a kovidnak leáldozott. Itt marad az, csak többé már nem veszélyes, max. annyira, mint az influenza. Az ellen sincs értelme oltani; nem is működik ellene az oltás és ráadásul nem is veszélyes betegség.

Hát ez az, hogy tesztelik őket. A tömegeken. Szerinted ez rendjén van, hogy az embereket átverték/megfélemlítették és belerángatták/belekényszerítették a kísérleti nyúl szerepébe? Majd, ha már legalább 6-8 év eltelt a kísérleti beoltottak önkéntes beoltása óta, majd akkor lehet mondani, hogy talán már ki van tesztelve.

"Itt marad az, csak többé már nem veszélyes, max. annyira, mint az influenza."

Varjal mar, nem ugy volt, hogy alapbol sem volt veszelyesebb? Egyebkent igen, valoszinuleg ez lesz a vegkimenetel, de ennek elobb be kell kovetkeznie, majd meg kell rola bizonyosodni, hogy valoban igy van. Az omicron meg nem az, meg mindig kuldi korhazba az embereket.

Visszakerdezek: te mit olvasol le errol a grafikonrol?

Nem hiszem, hogy lenne eles atmenet. Ezen kivul a napi uj fertozottek szamahoz kepest tobbnyire kesett a korhazban apoltak szamanak novekedese.

Azt sem tudod, hogy ebbol mennyi az oltasi kampany hatasa. Nem ti mondtatok, hogy masra nem jo a szurkalodas, csak a sulyos megbetegedesek szamat csokkenti? 

Ekozben vannak mar olyan orszagok, ahol az omicron a dominans, es megis nagyon magas a korhazban apoltak szama.

Szeretnek veletek egyutt optimista lenni, de nekem meg nem megy.

> tobbnyire kesett a korhazban apoltak szamanak novekedese.

Az ábrán látható, hogy 1-2 nap késéssel követi a kórház az új fertőzéseket. Legalábbis a 2., 3., 4. hullám így viselkedett.

A magyar kórházak és öregek otthonai gócpontként működtek a járvány alatt, ezért egyértelmű, hogy az új fertőzés és a kórház együtt mozog.

 

Már régen látszódni kellene a növekedésnek, amit az omikron okoz. Annyit látni, hogy van még némi kórház, de folyamatosan szabadulnak ki a betegek onnan.

Kedvedért berakok egy másik képet is:

https://raw.githubusercontent.com/kamutelapo/covid/master/k%C3%A9pek/K%…

 

Ezen az látszik, hogy a kórházi kezelések száma továbbra is csökken, bár az omikron óta a csökkenés lendülete kissé alábbhagyott. Végülis az omikron mégiscsak nátha, valamit csak okoz, na.

Varjal mar, nem ugy volt, hogy alapbol sem volt veszelyesebb?

Jó szalmabáb sose rossz? Én ilyet sose mondtam. Úgy volt, hogy felfújták az egészet, de az egyértelmű volt, hogy veszélyesebb volt, mint az influenza.

Az omicron meg nem az, meg mindig kuldi korhazba az embereket.

Mennyit? Mennyiből? Nem mindegy.

"Jó szalmabáb sose rossz? Én ilyet sose mondtam. "

Nem kifejezetten neked szolt, vannak itt a forumon paran, akik korabban igy gondoltak.

Tenyleg ugy nez ki, hogy ez a varians kevesebb sulyos megbetegedest okoz, cserebe viszont gyorsabban terjed. Valojaban meg nem tudni, hogy pontosan mennyit, mennyibol, de nem is ez a leglenyegesebb, hanem az, hogy osszessegeben lesz-e annyi korhazi apolt, amit mar nem bir el az egeszsegugy. Remelhetoleg nem.

Az elsőre szavaztam, de félek, hogy a harmadik a végső cél.

Már többen írták, de ezt hívják úgy, hogy oltási könyv. Ez is lehetne akár digitális, vagy kapcsolódhat akár a meglévő oltási igazolványhoz is és így lehet differenciálni, hogy hová, mikor és mire van szükség.

Miért, most kell bármire is a védettségi igazolvány?

Az én fogorvosom nem kért eddig sosem, pedig voltam elég sokszor a Covid különböző hullámaiban. Szerintem magánorvosok esetén rájuk van bízva.

Ahol nekem kellett eddig:

- kórházban rokon látogatásához
- könyvtárban
- rendezvény látogatáshoz (esetenként még szabadtéri rendezvénynél is, pl. tatai vadlúd sokadalom)
- sportesemény belépéshez (legutóbb kézilabda EB)

Mi nemrég kaptunk levelet (talán december közepén?) az eddigi magán fogorvosunktól, hogy védettségi nélkül nem tudnak fogadni senkit.

Egyébként akihez addig jártunk oltásellenes csapat volt. Kb. 10 fogorvos van ott plusz a személyzet. Amíg lehetett húzták. 90%-uk nem volt oltva. Szeptemberben oltatták magukat. Az egyik intenzívre is került az oltás után 200 lett a vérnyomása (egy ismerős mondta). Persze ez lehet az idegesség miatt is. Annyira nem akarta.

Hazugsaggal sosem vadoltalak, biztos vagyok benne, hogy az utolso szoig elhiszed, amit ide irkalsz. Arra probaltam felhivni a figyelmed, hogy hallomasbol szerzett informaciokat kezelsz tenykent. Az adott esetben van igazolt osszefugges az oltas es a vernyomas ingadozas kozott? Az a baj, hogy minden ilyen esetet azonnal elhiszel es meg is jegyzel, mert ugy erzed, igazolja a gyanud, ugyanakkor teljesen figyelmen kivul hagyod, hogy hany ember van, akinel meg csak a mellekhatas gyanuja sem merul fel.

Ilyen anecdotal evidence jatekot en is tudok: kb. 80 emberrel dolgozom egyutt, nehany kivetellel be van oltva a tarsasag. Oltasi reakcio volt nehany esetben, nalam is, laz, fejfajas kepeben. Errol az orvos elore tajekoztatott, hogy keszuljek ra, aznap taktikusan home officeban is maradtam. Sulyos mellekhatas viszont egy sem. Rokonsag, szomszedok ugyanez.

Hallomás? A szomszédunkkal történt, bazzeg... Ott mutogatta a fotókat, amik a himlőiről készültek, azt meg az orvosa mondta, hogy az oltás csinálta.
Az a baj, hogy ti semmit sem hisztek el, ami a mainstreammel szembemegy. Mellékhatások nincsenek, maximum egy kis hőemelkedés. És csak az oltás a megoldás.
Megfordítom, amit mondasz. Ugye az a mantra, hogy oltasd be magad, mert lehet, hogy 1% esélyed van belehalni, ha elkapod, de ha pont beleesel abba az 1%-ba, akkor rászívtál. Nos, hát lehet, hogy rövidtávon az oltásba is kb. ennyi esélyed van belehalni, de ha beleestél, akkor rászívtál.

Egyet árulj el: mi értelme van annak, hogy a fertőzésen átesetteknek visszavonják a védettségijét? Az oltás tkp. a fertőzést "szimulálja", aki átesik rajta, az olyan, mintha oltották volna. Akkor miért is? Kinek jó ez? Csak a gyógyszergyáraknak. És az is csak nekik jó, ha a mellékhatásokról bőszen kussolnak és gyíkembereznek mindenkit, aki akár csak kérdést mer feltenni.

O, nagyon is vannak mellekhatasok, hiszen keszult rola kutatas, statisztika. Csak a te "bizonyitekod" az, ami szart se er.

Neked eddig hany ismerosod halt bele az oltasok mellekhatasaba? Hanyan covidba? Vagy aki abban halt meg, hat igazabol az is beteg volt, ugyhogy nem er?

"mi értelme van annak, hogy a fertőzésen átesetteknek visszavonják a védettségijét"

Onmagaban semmi. Ha hosszu ido telt el a gyogyulasuk ota, akkor amit feljebb irtam: sem az igy, sem az oltassal szerzett vedettseg nem tartos.

Csak a te "bizonyitekod" az, ami szart se er.

Melyik? Az, amit enpassant linkelt be, miután a Pfizert szétkúrták a bíróságon? Az szart se ér? Ez jó. Tudod mi nem ér szart se? A mainstream csicskaságai, az. A mainstream nem bizonyíték, az a hazugság szinonimája, mert a szupergazdagok érdekei mentén hazudozik szakmányban.

Vagy aki abban halt meg, hat igazabol az is beteg volt, ugyhogy nem er?

Te tudsz mást, mint mindenáron fasságokat a számba adni?

Neked eddig hany ismerosod halt bele az oltasok mellekhatasaba? Hanyan covidba?

Családon belül senki nincs oltva és senki nem kapta el. Kicsit tágabb környezetben az egyik szomszédasszony az oltásba halt bele majdnem, a másik meg a kovidba teljesen. Két barátom családján keresztülment a kovid, de senki nem halt meg; nem tudom, hogy milyen arányban voltak oltva; a két barát oltott volt.

Onmagaban semmi. Ha hosszu ido telt el a gyogyulasuk ota, akkor amit feljebb irtam: sem az igy, sem az oltassal szerzett vedettseg nem tartos.

Csakhogy nem csak azoknak vonták vissza a védettségijét, akik már egy éve estek át rajta és már valószínűleg tényleg nem voltak védettek, hanem megszüntették a fertőzés utáni védettség státuszát! Szóval, miért csinálják ezt? Kinek jó ez?

"Melyik? Az, amit enpassant linkelt be, miután a Pfizert szétkúrták a bíróságon? Az szart se ér?"

De, az er. Azt egyebkent meg tudod mondani, hogy hany adag oltast adtak be, ami utan igy alltak a szamok?

Mutatok egy hasonlot: https://health-infobase.canada.ca/covid-19/vaccine-safety/

Kanadaban 70m oltas utan 33 387 dokumentalt mellekhatas, ebbol 7 267 esik a sulyos kategoriaba. Akkor mi a veszelyesebb, a virus vagy az oltas?

"Te tudsz mást, mint mindenáron fasságokat a számba adni?" En ugyan semmit nem adok a szadba, csak a szokasos erveket hozom, mert kivancsi vagyok, hogy egyetertesz-e?

 "oltásba halt bele majdnem" Marmint konkretan orvos szerint eletveszelyes allapotba kerult?

"Csakhogy nem csak azoknak vonták vissza a védettségijét, akik már egy éve estek át rajta"

Most nincs kedvem utanakeresni, de amikor utoljara errol olvastam, nehany kivetellel < fel evre saccoltak a vedettseget. Erre az idoszakra valoban meghagyhattak volna, de ebben valoszinuleg igazad van, hogy a jovoben nepnevelo szerepet szannak a plasztiklapkanak es a most mar elofeltetele oltasnak. Tekints ra ugy, mint felelossegvallalasra a tarsadalomert, hatha az megnyugtat.

Azt egyebkent meg tudod mondani, hogy hany adag oltast adtak be, ami utan igy alltak a szamok?

Oda volt írva: 40 ezer körüli. Ebből belehalt 1200 körüli. Valami 2.5-3%-os arány. Rosszabb, mint amit a kovid produkált.

Kanadaban 70m oltas utan 33 387 dokumentalt mellekhatas, ebbol 7 267 esik a sulyos kategoriaba.

Most jutottunk konszenzusra, hogy igaz, hogy külön bírósági eljárás és végzés kellett ahhoz, hogy a valós számokat kiadják. Szerinted akkor az egyes államok statisztikái mennyire megbízhatóak? Semennyire. Ha beismernék a valódi számokat, az emberek többsége nem oltatná be magát.

En ugyan semmit nem adok a szadba, csak a szokasos erveket hozom, mert kivancsi vagyok, hogy egyetertesz-e?

Nem, ezek nem a szokásos érvek, hanem vagy nem érted, hogy mit mondunk, vagy szándékosan magyarázol bele.

Marmint konkretan orvos szerint eletveszelyes allapotba kerult?

170-es vérnyomás, 3-4 nap alatt 1-2 óra alvás; szerinted?

Most nincs kedvem utanakeresni, de amikor utoljara errol olvastam, nehany kivetellel < fel evre saccoltak a vedettseget. Erre az idoszakra valoban meghagyhattak volna, de ebben valoszinuleg igazad van, hogy a jovoben nepnevelo szerepet szannak a plasztiklapkanak es a most mar elofeltetele oltasnak. Tekints ra ugy, mint felelossegvallalasra a tarsadalomert, hatha az megnyugtat.

Jóságos ég... Nem, nem nyugtat meg. Politikusok ne akarjanak népet nevelni és pláne ne szónokoljanak a társadalmi felelősségvállalásról, mert sikítógörcsöt kapok a röhögéstől; náluk jobban senki nem szarja le a társadalmat, ébresztő! Gondolkozz már el: a gyógyszergyárak nem vállalnak felelősséget az oltásokért, a kormány nem vállal felelősséget az oltásokért, az orvosok nem vállalnak felelősséget az oltásokért - senki nem vállal felelősséget az oltásokért: így nem lehet kötelezővé tenni valamit. Ennyi erővel kötelezővé tehetnéd az orosz rulettet is, aztán aki nem hajlandó meghúzni a ravaszt, az mehet a böribe...

"Oda volt írva: 40 ezer körüli."

Megmutatod, hogy ez hol van a linkelt doksiban? Oldalszam, meg az, hogy a lap melyik harmadaban keressem jo lesz.

"Most jutottunk konszenzusra, hogy igaz, hogy külön bírósági eljárás és végzés kellett ahhoz, hogy a valós számokat kiadják."

Azt' a birosag, ami ugyanugy a hatterhatalom eszkoze miota lett megbizhato? Honnan tudod, hogy a Pfizer-Biontech paros nem kamu adatokat hozott nyilvanossagra, a birosag meg nem hunyt szemet efelett? Mi van, ha ez az egesz csak egy szinjatek?

"170-es vérnyomás, 3-4 nap alatt 1-2 óra alvás; szerinted?"

Reszben azert, mert en nem vagyok a terulet szakertoje kerdezem: ez eletveszelyes allapot? Egyebkent ez dokumentalt, vagy csak elmeselte, amibe ugye ilyenkor siman belefer nemi vetites-nagyitas? Egyebkent erdekes dolog a vernyomas, ha en otthon merem magamnak, mindig 115-125 kozott van, de ha valaki feher kopenyben kozelit hozzam, egybol megutom a 160-at, es fel sem tunik.

"senki nem vállal felelősséget az oltásokért"

Felhivnam a figyelmed, hogy mar a buli elejetol rendelkeztek az osztogatott oltoanyagok veszhelyzeti engedellyel, ami ugye azt jelenti, hogy kormanyzati szervek bevizsgaltak es megfelelonek talaltak. Ez neked nem felelossegvallalas? Azota mar olyan is van, ami vegleges engedelyt is kapott tobb orszagban. Vagy arra gondolsz, hogy a szuri elott alairattak veled valamit? Muteti beleegyezo nyilatkozatot lattal-e mar?

Megmutatod, hogy ez hol van a linkelt doksiban? Oldalszam, meg az, hogy a lap melyik harmadaban keressem jo lesz.

Kérdezd enpassanttól, ő gyűjtötte ki.

Azt' a birosag, ami ugyanugy a hatterhatalom eszkoze miota lett megbizhato? Honnan tudod, hogy a Pfizer-Biontech paros nem kamu adatokat hozott nyilvanossagra, a birosag meg nem hunyt szemet efelett? Mi van, ha ez az egesz csak egy szinjatek?

Ez nem ilyen egyszerű, hogy minden a "háttérhatalom" kezében van, Mr. Gyíkember. Vannak tisztességes bírók és orvosok még a világon. Egyébként befejezhetnéd ezt a sulykoló-sugalló belemagyarázást, amivel minket kemtrélhívő bolondnak próbálsz beállítani, mert nagyon szánalmas.

Reszben azert, mert en nem vagyok a terulet szakertoje kerdezem: ez eletveszelyes allapot?

Aludj 96 óránként 2 órát, heteken keresztül, majd visszatérünk a kérdésre, ha túlélted. Én drukkolok neked.

Egyebkent ez dokumentalt, vagy csak elmeselte, amibe ugye ilyenkor siman belefer nemi vetites-nagyitas?

Nyilván csak kitalálta az egészet. A bárányhimlőjéről készült fotók is fotosoppoltak voltak. Két Pfizer után hirtelen felcsapott antivaxxernek, mert csak.

Egyebkent erdekes dolog a vernyomas, ha en otthon merem magamnak, mindig 115-125 kozott van, de ha valaki feher kopenyben kozelit hozzam, egybol megutom a 160-at, es fel sem tunik.

Ez a fehér-köpeny szindróma, vagy mi az ördög. De neki ilyen nincs, nem is volt sose; évtizedekig volt ápoló.

Felhivnam a figyelmed, hogy mar a buli elejetol rendelkeztek az osztogatott oltoanyagok veszhelyzeti engedellyel, ami ugye azt jelenti, hogy kormanyzati szervek bevizsgaltak es megfelelonek talaltak. Ez neked nem felelossegvallalas? Azota mar olyan is van, ami vegleges engedelyt is kapott tobb orszagban. Vagy arra gondolsz, hogy a szuri elott alairattak veled valamit? Muteti beleegyezo nyilatkozatot lattal-e mar?

/o\ Súlyos ez már, nagyon súlyos... Ez minden, csak nem felelősségvállalás, hogy rányomták a pecsétet, úgy, hogy a gyógyszergyár nem vállalt felelősséget a mellékhatásokért. Merthogy a mellékhatásokról beszélünk. Ha beadják neked és belehalsz, kié a felelősség? Nem a gyógyszergyáré, mert a szerződés szerint őket nem terheli semmi. Nem is a kormányé, ők mossák kezeiket. Az orvosok szintén, nekik utasításaik vannak. Magyarul, a felelősség a tiéd. Igen, kötelezően fel kell venned és ha belehalsz, tiéd volt a felelősség. Hogy jön ez ki? Én felelősséget csak a saját döntéseimért vállalok. Ha úgy döntök, hogy felveszem a vakcinát saját szakállamra és kinyiffanok, akkor igen, az enyém volt a felelősség. Ha úgy döntök, hogy nem veszem fel és elvisz a kovid, akkor is. De ha erővel belémverik, akkor miért is az én felelősségem? A család akkor miért nem kap egy kanyi vasat sem?

Nem akarsz elkezdeni végre gondolkozni?

"Kérdezd enpassanttól, ő gyűjtötte ki."

Szoval nem tudod? Egybol gondoltam. Mi lenne, ha el is olvasnad, ne adja az eg ertelmezned, amit bizonyitekkent kezelsz? Segitek, a doksiban egy helyen szerepel hasonlo szam, a 6. oldalon:

"Cumulatively, through 28 February 2021, there was a total of 42,086 case reports"

Azaz nem ennyi oltasbol van 1200 halott, hanem ennyi reakcio/mellekhatas jelentes erkezett be. Azt, hogy hany oltasbol, szerintem nem tudjuk, nincs benne a dokumentumban. Illetve van egy mondat, ami utal ra, csak a szam hianyzik belole.

"amivel minket kemtrélhívő bolondnak próbálsz beállítani"

Ebbe pont olyan felesleges lenne energiat fektetnem, mint vinni meg egy kanal vizet a Balatonba.

"Aludj 96 óránként 2 órát, heteken keresztül, majd visszatérünk a kérdésre, ha túlélted."

Eddig nem errol volt szo, azt irtad, 3-4 nap alatt 1-2 orat aludt. Ez egyszeri esetre utal. Egyebkent egy gyors google kereses alapjan 8-10 napot siman tul lehet elni alvas nelkul. Volt mar pelda 11-re is.

"A bárányhimlőjéről készült fotók is fotosoppoltak voltak"

Ok, megtalaltuk az egyetlen igazolhato elemet a sztoriban. Talan pont te irtad, hogy a pfizer gyartoja szerint ez egy ismert mellekhatas. Hiheto. 

"a gyógyszergyár nem vállalt felelősséget a mellékhatásokért"

Hogy ez jo vagy sem, az egy masik vita, de ez egy bevett gyakorlat,  mas orvoslashoz kotheto teruleten is talalkozhatsz vele. Ez valahogy evtizedekig nem okozott gondot, most hirtelen miert baj?

Szoval nem tudod? Egybol gondoltam.

Túl nagy a szád. A semmire.

Azt, hogy hany oltasbol, szerintem nem tudjuk, nincs benne a dokumentumban.

Szerinted. Mondom, kérdezd meg enpassantot, mert ő gyűjtötte ki.

Ebbe pont olyan felesleges lenne energiat fektetnem, mint vinni meg egy kanal vizet a Balatonba.

Akkor miért csinálod? Főleg Balatontagadóként?

Eddig nem errol volt szo, azt irtad, 3-4 nap alatt 1-2 orat aludt.

Már többször leírtam a sztorit, a 3-4 nap alatti 1-2 nap nem egyszeri eset volt; tudtommal még most sem alszik rendesen.

Egyebkent egy gyors google kereses alapjan 8-10 napot siman tul lehet elni alvas nelkul. Volt mar pelda 11-re is.

Volt, aki azt is túlélte, hogy elütötte a vonat. Légy szíves feküdj ki egy nyélgázzal tépő V63-as elé.
Szeretnéd még a más nyomorát bagatellizálni?

Talan pont te irtad, hogy a pfizer gyartoja szerint ez egy ismert mellekhatas.

Nem. Azt írtam, hogy a magas vérnyomás és az inszomnia a dokumentált mellékhatás. Örülök, hogy elolvasod, amit írok.
De látod, mondtam én már az elején, hogy te megpróbálod ráhúzni az egészre, hogy kamu. Nekem mi okom lenne ilyet kitalálni? Neki? Az orvosának? Vagy téged fizet ezért a gyógyszergyár? Vagy mainstream-vallásos vagy?

Hogy ez jo vagy sem, az egy masik vita, de ez egy bevett gyakorlat, mas orvoslashoz kotheto teruleten is talalkozhatsz vele. Ez valahogy evtizedekig nem okozott gondot, most hirtelen miert baj?

Reality-check error. Azoknak az oltásoknak a mellékhatásaiért, amik kötelezőek és megkaptuk gyerekként, vagy a gyár, vagy a kormány felelősséget vállal. Mindre. Szóval honnan is szoptad, hogy ez évtizedekig nem okozott gondot, amikor nem is úgy van, ahogy te állítod?

Mi lenne, ha megpróbálnál gondolkodni, már sokadjára kérdem.

"Szerinted. Mondom, kérdezd meg enpassantot, mert ő gyűjtötte ki."

Akkor te miert hivatkozol olyasmire, aminek nem is ismered a tartalmat?

"Akkor miért csinálod? Főleg Balatontagadóként?"

Probalom felnyitni a szemed. Haha.

"Nekem mi okom lenne ilyet kitalálni? Neki?"

Tapasztalatbol tudom, hogy a beteg ember hajlamos felnagyitani, kiszinezni a problemait. Fokozottan igaz ez akkor, ha o mar elore "tudta", hogy valamibol baj lesz. Ezert kerdezgetem mar az elejetol ennek a szalnak, hogy orvos latta-e, igazoltak-e a panaszai, vagy csak egy delutan osszefutottatok, es elpanaszolta neked, hogy milyen szarul van.

"Nem. Azt írtam, hogy a magas vérnyomás és az inszomnia a dokumentált mellékhatás. "

Ott a pont, tenyleg ez van az egyik hozzaszolasodban. Habar a magas vernyomas nem szerepel a mellekhatas listakon, es a tanulmany, ami erre utal sem egyertelmu.

https://444.hu/2021/04/22/kit-lehet-perelni-ha-valami-sulyos-bajunk-les…

"Szóval honnan is szoptad, hogy ez évtizedekig nem okozott gondot"

Mondtam mar, mutet elott is alairod, hogy ha az azt vegzo hibajan kivul beut valami szar, azert o nem felel, ahogyan az oltas elott meg alairod, hogy aki beadta, nem felel erte. Vagy te nem erre gondoltal, amikor azt irtad, hogy senki nem vallalja a felelosseget?

Akkor te miert hivatkozol olyasmire, aminek nem is ismered a tartalmat?

Miért, te miért beszélsz folyamatosan gondolkozás nélkül? Tegyük fel, hogy neked van igazad. Mutass már légy szíves egyetlen olyan vakcinát, ami három hónap alatt 1200 embert nyúvasztott meg és ennek ellenére forgalomba engedték.

Probalom felnyitni a szemed. Haha.

Nem. Inkább csak megpróbálsz belemagyarázni hülyeségeket érvek híján abba, amit mondunk, hátha nem veszik észre. Peched van.

Tapasztalatbol tudom, hogy a beteg ember hajlamos felnagyitani, kiszinezni a problemait. Fokozottan igaz ez akkor, ha o mar elore "tudta", hogy valamibol baj lesz. Ezert kerdezgetem mar az elejetol ennek a szalnak, hogy orvos latta-e, igazoltak-e a panaszai, vagy csak egy delutan osszefutottatok, es elpanaszolta neked, hogy milyen szarul van.

Akkor még egyszer elmondom, hátha végre felfogod: önként ment el a második Pfizerért, ő akarta az oltást, rohadtul nem félt tőle.

Mondtam mar, mutet elott is alairod, hogy ha az azt vegzo hibajan kivul beut valami szar, azert o nem felel, ahogyan az oltas elott meg alairod, hogy aki beadta, nem felel erte. Vagy te nem erre gondoltal, amikor azt irtad, hogy senki nem vallalja a felelosseget?

Olvasd már el, amit leírtam, vagy képtelen vagy rá? Amikor beadnak neked egy kötelező oltást, a mellékhatásokért vagy a gyár, vagy a kormány vállalja a felelősséget, szóval, ha elpatkolsz, vagy lenyomorodsz, akkor a család kap kártérítést, egyszóval nincs ingyen a mellékhatás sem a gyárnak, sem a kormánynak, mert ha baj lesz, fizetnek, mint a katonatiszt. Itt viszont olyan oltásokat akarnak kötelezővé tenni, amivel nyugodtan ki is nyírhatnak, akkor is megússzák, mert nincs felelősségvállalás. Érted már?

"Miért, te miért beszélsz folyamatosan gondolkozás nélkül?"

Szerintem itt kettonk kozul te gondolkodsz kevesebbet. Ez abbol is latszik, hogy bar jozan paraszti esszel is valoszerutlennek tunik ez a 42000/1200-as arsny, te azert gondolkodas nelkul benyelted, mert enpassant elvtars mondta es egybeesik a prekoncepcioddal.

"Mutass már légy szíves egyetlen olyan vakcinát, ami három hónap alatt 1200 embert nyúvasztott meg és ennek ellenére forgalomba engedték."

Te is tudod, hogy ilyen nem lesz. Korabban nem volt pelda ra, hogy ilyen gyorsan ekkora tetelben kezdtek volna barmit hasznalni. De a lenyeges meroszam nem is ez lenne, hanem az, hogy hany adag beadasa utan tortent mindez. Amit nem tudunk.

"megpróbálsz belemagyarázni hülyeségeket érvek híján abba, amit mondunk, hátha nem veszik észre. Peched van."

Haha, ez mar az, amit kritikus gondolkodasnak neveztek? Ahhoz kepest eleg ugyesen elhittel egy nyilvanvaloan kamu adatot, es hazugsagkent felresoporsz mindent, ami nem illik a vilagkepedbe. Kozben minduntalan a szomszedasszonyod hozod peldanak, akinek a problemairol ugye tovabbra sem tudjuk biztosan, hogy mennyire voltak sulyosak es hogy valoban az oltashoz kothetoek-e. De ha megis, mert termeszetesen az sem kizart, ebbol az egy peldabol probalsz vetiteni az osszes emberre. Es a legjobb, hogy teljesen feleslegesen teped magad vele, mert azt sosem vitatta senki, hogy az oltasoknak lehetnek, vannak akar sulyos mellekhatasai is.

"ő akarta az oltást, rohadtul nem félt tőle"

Ezt igy el is mondta, vagy csak te gondolod? En pl. onkent mentem, de azert tartottam tole, hogy esetleg pont en kapom majd a verrogoket. Meg van olyan is, hogy az ember onkent megy el vagy oltatni, vagy fizetetlen szabira. Nem mondom, hogy nala is biztosan ez a helyzet, de meg nem tisztaztuk.

"Amikor beadnak neked egy kötelező oltást, a mellékhatásokért vagy a gyár, vagy a kormány vállalja a felelősséget"

En elolvastam. Es te elolvastad-e, hogy a covid oltasok eseteben - mar ahol ismert a szerzodes  tartalma - az EU/vasarlo allam. (A gyartok valoban toljak le magukrol, de az AZ eseteben azert benne maradt, hogy ha a gyarto sulyos gondatlansaga es/vagy rosszhiszemusege bizonyithato, akkor megiscsak o.) Szoval?

Illetve nem artana tisztazni, hogy az ismert vagy az ismeretlen mellekhatasokrol beszelgetunk.

Szerintem itt kettonk kozul te gondolkodsz kevesebbet. Ez abbol is latszik, hogy bar jozan paraszti esszel is valoszerutlennek tunik ez a 42000/1200-as arsny, te azert gondolkodas nelkul benyelted, mert enpassant elvtars mondta es egybeesik a prekoncepcioddal.

Egyelőre még nem cáfoltad, hogy a 42000 az a mellékhatások száma és nem az oltottaké. De még ha így is van, ld. 2. pont.

Te is tudod, hogy ilyen nem lesz.

Akkor ezt megbeszéltük?

Korabban nem volt pelda ra, hogy ilyen gyorsan ekkora tetelben kezdtek volna barmit hasznalni. De a lenyeges meroszam nem is ez lenne, hanem az, hogy hany adag beadasa utan tortent mindez. Amit nem tudunk.

Azaz: nem, inkább bulshittel mosdatod a szerecsent.

Ahhoz kepest eleg ugyesen elhittel egy nyilvanvaloan kamu adatot,

Még nem bizonyítottad, hogy kamu, csak állítod. Erről ennyit.

es hazugsagkent felresoporsz mindent, ami nem illik a vilagkepedbe.

Egyelőre te söpörsz le mindent és titulálsz mindent hazugságnak, ami a te világnézetedbe nem fér bele. Ld. még ez is:

Kozben minduntalan a szomszedasszonyod hozod peldanak, akinek a problemairol ugye tovabbra sem tudjuk biztosan, hogy mennyire voltak sulyosak es hogy valoban az oltashoz kothetoek-e.

Látod? Már megint bagatellizálod, hazugságnak állítod be...

De ha megis, mert termeszetesen az sem kizart, ebbol az egy peldabol probalsz vetiteni az osszes emberre.

...aztán meg hazudsz, mert ilyet sehol nem tettem. Nice.

Ezt igy el is mondta, vagy csak te gondolod?

Nem nekem, hanem anyámnak, de elmondta. Ő és a férje is elmentek az első két oltásra. Maguktól. Befejeznéd már végre ezt a csicskulást, hogy mindent megpróbálsz kamunak beállítani, amit a környezetemben láttam? Iszonyat szánalmas...

En elolvastam. Es te elolvastad-e, hogy a covid oltasok eseteben - mar ahol ismert a szerzodes tartalma - az EU/vasarlo allam. (A gyartok valoban toljak le magukrol, de az AZ eseteben azert benne maradt, hogy ha a gyarto sulyos gondatlansaga es/vagy rosszhiszemusege bizonyithato, akkor megiscsak o.) Szoval?

Szóval mi? Szóval ennyi eszed van? Mi van, ha a gyártó sem gondatlan, sem rosszhiszemű nem volt, csak te rosszul reagáltál rá? Ha mégis, hát hogyan fogod bebizonyítani egy obskurus és nem dokumentált mellékhatás esetén, hogy a gyártó volt gondatlan, pláne rosszhiszemű, amikor a) meghaltál, vagy totál roncs lettél és b) a vaxxerfasizmus mindent is letagad? De ez még hagyján. Mi van azokkal, akik nem AZ-t kapnak? Mit ér egy Pfizer hulla családja azzal, hogy az AZ-nál benne maradt? Hobbiból mosdatod a szerecsent? Egy háromoltásos veterán jogász jogi állásfoglalását ajánlanám figyelembe ebben a kérdésben.

Tök jó egyébként, hogy leírod a lényeget: "A gyartok valoban toljak le magukrol", aztán elbagatellizálod.

Illetve nem artana tisztazni, hogy az ismert vagy az ismeretlen mellekhatasokrol beszelgetunk.

Bármilyenről, de inkább az ismeretlen mellékhatások azok, amik problémásabbak.

"Egyelőre még nem cáfoltad, hogy a 42000 az a mellékhatások száma és nem az oltottaké."

Micsoda, mit nem cafoltam? Megjeloltem a dokumentumban, hogy honnan szarmazik ez az adat es leirtam, hogy az bizony mast jelent. Ha nem hiszed, jarj utana, gondolom, az angol megy, de ha nem, akkor nyugodtan add ossze a tablazatban az esetszamokat, es ra fogsz jonni, hogy az jon ki. Vagy varjuk meg enpassant forumtars velemenyet, mert itt o valamifele hatosag?

"Akkor ezt megbeszéltük?"

Meg. Ez egy a tortenelemben eloszor elofordulo eset (eloszor all egyutt egy uj, vilagmeretu, sok sulyos megbetegedest okozo jarvany es a technologiai fejlettseg ahhoz, hogy gyorsan tudjon az emberiseg ellene vakcinat kifejleszteni), kemeny lenne, ha tudnek masik peldat hozni.

"nem, inkább bulshittel mosdatod a szerecsent."

Megforditom neked a kerdest. Van egy uj vakcina, beoltanak vele tiz embert. 3 ev mulva mindegyik el. Biztonsagos ettol ez a vakcina? Ugye, hogy hulyeseg?

"Még nem bizonyítottad, hogy kamu, csak állítod."

Olvasd mar el, b+. A haverod linkelte. Te hivatkozol ra.

"Már megint bagatellizálod, hazugságnak állítod be..."

Nem. Tovabbra is csak ahhoz ragaszkodom, hogy hallomasbol szerzett informaciot tekintesz tenynek. Elmeselte anyukadnak. O meg neked. Olyan ez, mint a nepmese. Sehol nem allitottam, hogy szandekosan hazudsz, az a bajom, hogy elhiszel bizonytalan dolgokat, mert hat illik a vilagkepedbe, akkor biztos igaz.

"Mi van, ha a gyártó sem gondatlan, sem rosszhiszemű nem volt, csak te rosszul reagáltál rá?"

A megrendelo EU/Allam meg mindig helyt allhat, ha tudod bizonyitani.

"Mit ér egy Pfizer hulla családja azzal, hogy az AZ-nál benne maradt? "

Az esetleg megfordult a fejedben, hogy a tobbiben is benne van, csak azt nem hoztak nyilvanossagra? Szerinted mennyire eletszeru, hogy az AZ-s jogaszok benne felejtik ezt a kitetelt? Aztan meg mennek a fonokhoz, hogy "te, figyelj ma', ezt a mondatot benne felejtettuk a szerzodesben, most meg ki kene pengetni par milliard karteritest". Lol, nem mindenki hulye, aki nem te vagy.

"hogyan fogod bebizonyítani egy obskurus és nem dokumentált mellékhatás esetén, hogy a gyártó volt gondatlan, pláne rosszhiszemű"

Szakertokkel? Ha nem te, a hozzatartozoid. Ha nem megy, akkor megis mit kellene tenni, bemondasra elhinni? Mint a szomszedasszonynak?

Micsoda, mit nem cafoltam? Megjeloltem a dokumentumban, hogy honnan szarmazik ez az adat es leirtam, hogy az bizony mast jelent. Ha nem hiszed, jarj utana, gondolom, az angol megy, de ha nem, akkor nyugodtan add ossze a tablazatban az esetszamokat, es ra fogsz jonni, hogy az jon ki. Vagy varjuk meg enpassant forumtars velemenyet, mert itt o valamifele hatosag?

Nagyobb a pofád, mint NagyZ-nek, pedig az már teljesítmény.
Feketén-fehéren le van írva, hogy három hónapig tartott a kísérlet. Annyi idő alatt hány embert lehet beoltani, ha még elő is kell állítani a vakcinádat, ráadásul mindezt egy kísérlet kereteiben?

Meg. Ez egy a tortenelemben eloszor elofordulo eset (eloszor all egyutt egy uj, vilagmeretu, sok sulyos megbetegedest okozo jarvany es a technologiai fejlettseg ahhoz, hogy gyorsan tudjon az emberiseg ellene vakcinat kifejleszteni), kemeny lenne, ha tudnek masik peldat hozni.

Csak a lényeget nem akarod felfogni: ez a vakcina minden csak nem biztonságos.

Megforditom neked a kerdest. Van egy uj vakcina, beoltanak vele tiz embert. 3 ev mulva mindegyik el. Biztonsagos ettol ez a vakcina? Ugye, hogy hulyeseg?

Így az. 3 év nem elég.

Olvasd mar el, b+. A haverod linkelte. Te hivatkozol ra.

Ld. egyes pont, ha ennyire jól tudod, mondd meg a minta valódi méretét, vagy saccold meg, hogy három hónap alatt hány embert tudnak beoltani.

Tovabbra is csak ahhoz ragaszkodom, hogy hallomasbol szerzett informaciot tekintesz tenynek.

Ha olyasvalaki mondja, akit évtizedek óta ismerek és mellesleg a szomszédban lakik, az nem hallomás. Akkor lenne az, ha másnak az esetét mesélte volna el, nem a sajátját. Az is csak hallomás lenne, ha valamelyik családtagommal történt volna meg, hm?

Elmeselte anyukadnak. O meg neked.

Nem. Tanulj meg olvasni. A sztorit nekem is elmesélte, a képeket nekem is megmutatta; azt mesélte anyámnak, hogy elmentek mind a két Pfizerért. Ebben szerinted mi a kamu, hogy két Pfizert vettek fel?

elhiszel bizonytalan dolgokat, mert hat illik a vilagkepedbe, akkor biztos igaz.

Ez nem bizonytalan, ez a közvetlen környezetemben történt, de sebaj.

A megrendelo EU/Allam meg mindig helyt allhat, ha tudod bizonyitani.

Csakhogy nem fogod tudni bizonyítani, ld. lejjebb.

Az esetleg megfordult a fejedben, hogy a tobbiben is benne van, csak azt nem hoztak nyilvanossagra? Szerinted mennyire eletszeru, hogy az AZ-s jogaszok benne felejtik ezt a kitetelt? Aztan meg mennek a fonokhoz, hogy "te, figyelj ma', ezt a mondatot benne felejtettuk a szerzodesben, most meg ki kene pengetni par milliard karteritest".

Miért, nem követhet el az AZ jogi gárdája baklövést?

Lol, nem mindenki hulye, aki nem te vagy.

Ilyet már megint nem mondtam, te adod a számba. Tudsz te mást, mint hazudozni?

Szakertokkel?

Gratulálok. Szakértőkkel, akik mást sem szajkóznak, mint hogy az oltás biztonságos. Mindegyik. Mellékhatások nincsenek. Punktum. Garantált siker lesz. Ja persze, tudom: ha a szakértők azt mondták, hogy nem az oltástól volt, akkor nem az oltástól volt, törődjek bele, igaz?

Ha nem megy, akkor megis mit kellene tenni, bemondasra elhinni? Mint a szomszedasszonynak?

De nagy a pofád. Teleszarhatatlanul nagy. A fotóit is csak bemondásra láttam, mi? A többit meg csak kitalálta. Mert egyik pillanatról a másikra átvedlett antivaxxerré. Tudsz te mást, mint hazudozni és a másikat hazugsággal vádolni? Nem.

Mar egeszen belemelegedtel, ne hagyjuj abba :)

"Feketén-fehéren le van írva, hogy három hónapig tartott a kísérlet. Annyi idő alatt hány embert lehet beoltani, ha még elő is kell állítani a vakcinádat, ráadásul mindezt egy kísérlet kereteiben?"

Lol, ha meg mindig enpassant doksijarol beszelgetunk, akkor feketen-feheren nagyon nem ez van leirva. Az arrol szol, hogy 2021. februar 28-ig hany mellekhatassal kapcsolatos esetrol ertesult a gyarto. Amugy 2020. december 1-tol engedelyeztek a szer forgalmazasat, ami valoban 3 honap, de szamomra nem egyertelmu, hogy ebben benne vannak-e a klinikai vizsgalatok alatt tapasztalt mellekhatasok is.

Csak hogy okulj, kerestem neked arrol is adatort: a 3. koros tesztekben kb. 43 000 ember vett reszt, ebbol hatan haltak meg. Ketten kaptak vakcinat, a maradek 4 placebot. Ez nagyjabol megfelel annak, amire ekkora mintanal szamitani lehet az adott idoszakon belul barmilyen beavatkozas nelkul. A ket halalesetet reszletesen vizsgaltak, nem allapithato meg, hogy barmelyik biztosan az oltas kovetkezmenye. Az egyikuk a masodik dozis utan 63 nappal halt meg szivinfarktusban, a masik 3 nappal az elso adag utan. (Ne faradj, tudom, biztosan hazudnak a gecik, az oltas halalosabb a virusnal, a jo birok nyilvanossagra hoztak az igazsagot.)

"saccold meg, hogy három hónap alatt hány embert tudnak beoltani"

Nem kell, van rola statisztika: https://ourworldindata.org/grapher/covid-vaccine-doses-by-manufacturer?…

Ha van turelmed, nezd vegig. Az USA+EU kb. 68 millio, es ugye nem csak ennyibol all a vilag. En nem azert teged kerdezgetlek allandoan, mert nem ertem, vagy nem tudok utananezni, neked szeretnek lehetoseget adni, hogy magad fedezd fel ezeket a dolgokat. De lassan feladom, mert ilyenkor sem vagy hajlando keresgelni, csak enpassantra hivatkozol. O egyebkent hallgat, vajon miert?

"Mellékhatások nincsenek. "

Na ilyet biztosan nem mondott egy szakerto sem, legfeljebb politikus.

"Miért, nem követhet el az AZ jogi gárdája baklövést?"

Ekkorat? Biztosan nem.

"Tudsz te mást, mint hazudozni és a másikat hazugsággal vádolni?"

Hat, meg ha a szomszedasszonyos szalat el is engedjuk, akkor is sorozatban ismerem fel a tevedeseiteket. Felteve, hogy nem szandekosan terjesztetek dezinformaciot.

Csak hogy okulj

Túl nagy a pofád a semmire. Nem akarsz ráülni? Akkora baromságokat hordasz össze szakajtószámra itt a közelezővétételről, felelősségvállalásról, meg a többiről, hogy neked itt nincs mire okítanod senkit, még akkor is, ha ezt speciel be is néztük és a 42000-es adat téves.

(Ne faradj, tudom, biztosan hazudnak a gecik, az oltas halalosabb a virusnal, a jo birok nyilvanossagra hoztak az igazsagot.)

Ugye tudod, hogy csak az fölényeskedik, aki igazából nincs fölényben, csak megjáttsza, mert nincs a kezében semmi?

O egyebkent hallgat, vajon miert?

Több esze van, mint nekem, nem áll le egy fölényeskedő paraszttal vitázni. Tudod, hogy miért hittem neki első blikkre? Mert ő nem hazudozik, maximum benéz valamit, emberek vagyunk. Te viszont az eddigi vitákban kb. ezt a 42000-es adatot leszámítva mást sem csináltál, mint hazudoztál, tagadtad a gyógyszergyárak, az orvosok felelősségét és hazugságait és ugyanakkor meg minket címkéztél fel laposföldhívőnek és hazugnak.

Na ilyet biztosan nem mondott egy szakerto sem, legfeljebb politikus.

Látod? Ezért ne akarjál te okítani senkit. Kásler mi? Rusvai? Merkely? Ezek nem szakemberek? És ez csak a hazai felhozatal töredéke volt. Mást sem hallgatunk az elmúlt két évben az "orvosoktól", mint, hogy az oltás biztonságos, mellékhatások nincsenek, csak az oltás a megoldás... Hogy is volt, hogy a delta minden oltatlant meg fog találni és ölni? Ha mi "oltástagadók" vagyunk, akkor ti ténytagadók; még azt is letagadjátok, amit két napja állítottatok. Hogy is volt, hogy az oltás meggátolja a fertőzés továbbadását?

Ekkorat? Biztosan nem.

Fantasztikus logikai és jogi érvelést láttunk.

Hat, meg ha a szomszedasszonyos szalat el is engedjuk, akkor is sorozatban ismerem fel a tevedeseiteket.

Csak a sajátodat nem, ugye? Megnézted a Schiffer interjút, amit mutattam? Mert reagálni nem reagáltál rá. Nem hosszú, pár perc és rávilágít, hogy miért lenne agyfasz kötelezővé tenni a kovid vakcinákat.

Felteve, hogy nem szandekosan terjesztetek dezinformaciot.

Szándékosan nem, maximum benézünk valamit. Szándékosan a "szakembereid" terjesztenek dezinformációt, amikor a motorbalesetben elhunyt srácot beírták kovidáldozatnak, a vakcinák mellékhatásait meg eltusolják.

"Akkora baromságokat hordasz össze szakajtószámra"

Hat, az egy dolog, hogy valamirol mas a velemenyunk, de targyi tevedest eddig csak toletek lattunk :)

"ha ezt speciel be is néztük és a 42000-es adat téves."

Tekintve, hogy erre epitetted az egesz hisztit, hogy jajj, 42e oltasbol 1200 meghalt, ez egy eleg nagy benezes. De ugye mar elore eldontotted, hogy az oltas mereg, ugyhogy ilyen apro bokkenok nem szamitanak.

"Mást sem hallgatunk az elmúlt két évben az "orvosoktól", mint, hogy az oltás biztonságos, mellékhatások nincsenek"

Mutass mar csak egy ilyen nyilatkozatot is. Ha az "oltasok biztonsagosak" es az "oltasoknak nincs mellekhatasa" kijelentesek kozott nem erzed a kulonbseget, az mar a te hibad. ("Megyen, oszt meg en vagyok a paraszt?" :))

"Fantasztikus logikai és jogi érvelést láttunk."

Legalabb olyan eros volt, mint amikor te kihuztad a hatsodbol, hogy ezt biztos csak veletlenul felejtettek benne :)

"reagálni nem reagáltál rá"

Tovabbra sem tamogatom az oltas kotelezove tetelet, minek vitatkozzak vele? Abban sem vagyok biztos, hogy ez nem politikai huzas a reszerol.

"a vakcinák mellékhatásait meg eltusolják"

Erdekes, en ugy latom, hogy vannak rola szabadon elerheto statisztikak. Bar lehet, hogy azok is hamisak. Ezeknek nem lehet hinni :)

Hat, az egy dolog, hogy valamirol mas a velemenyunk, de targyi tevedest eddig csak toletek lattunk :)

Újabb hazugság a listában. Most soroltam fel, hogy mennyi minden baromságot sikerült összehordanod.

Tekintve, hogy erre epitetted az egesz hisztit, hogy jajj, 42e oltasbol 1200 meghalt, ez egy eleg nagy benezes.

Újabb hazugság, a 42000 csak egy pont volt a számosból.

De ugye mar elore eldontotted, hogy az oltas mereg, ugyhogy ilyen apro bokkenok nem szamitanak.

Újabb hazugság, ezt csak te próbálod rámhúzni.

Mutass mar csak egy ilyen nyilatkozatot is. Ha az "oltasok biztonsagosak" es az "oltasoknak nincs mellekhatasa" kijelentesek kozott nem erzed a kulonbseget, az mar a te hibad.

Ha van mellékhatása, akkor nem biztonságos. Egyébként az AZ-ről ugye konkrétan kiderült, hogy nem biztonságos, ennek ellenére: http://koronavirus.gov.hu/cikkek/kormanyinfo-mindegyik-vakcina-biztonsagos
És akkor megint ugye itt van a közvetlen környezetmből az anekdota, hogy igazából kurwára nem biztonságos, csak te ezt nem hiszed el, hanem inkább lehazudod a csillagokat az égről.

("Megyen, oszt meg en vagyok a paraszt?" :))

Jogos. Elnézést kérek a parasztoktól a hasonlításért. Ők nem fölényeskednek.

Legalabb olyan eros volt, mint amikor te kihuztad a hatsodbol, hogy ezt biztos csak veletlenul felejtettek benne :)

Miért is? Mert nem fér bele a világnézetedbe, hogy jogászok ekkorát bakizzanak?

Tovabbra sem tamogatom az oltas kotelezove tetelet, minek vitatkozzak vele?

Mert azt állítottad, hogy van felelősségvállalás a mellékhatásokra; tessék egy profi jogász mondja meg, hogy lófasz van itt, nem felelősségvállalás, meg kitakart szerződés van, nem jogérvényesítés.

Ezeknek nem lehet hinni :)

Leszállhatnál a magas lóról. Hogy a 42000-es adat téves volt, az egy dolog, de attól még bírósági végzés kellett, hogy a dokumentumot a Pfizer kiadja. Szóval, lehet nekik hinni? Akiknek az az érdeke, hogy mindenkit is rommáoltsanak a szarjukkal?

"Újabb hazugság, a 42000 csak egy pont volt a számosból."

Kerlek, mi is az a szamos pont? Hogy atvegyem a stilusod, en ilyet eddig nem lattam, csak ossze-vissza hadovalsz.

"Ha van mellékhatása, akkor nem biztonságos."

Ezek szerint a vilagon egyetlen vakcina es gyogyszer sem biztonsagos, aminek van mellekhatasa? Fajdalomcsillapitot vettel mar be eletedben? Vagy ez csak a covid vakcinakra ervenyes?

"az AZ-ről ugye konkrétan kiderült, hogy nem biztonságos"

Forras? En sejtem, hogy mire gondolhatsz, de vajon sikerul eloasnod?

"itt van a közvetlen környezetmből az anekdota,"

Ez tovabbra is egy darab eset.

"Elnézést kérek a parasztoktól a hasonlításért. Ők nem fölényeskednek."

Ez egyebkent azert van, mert vegtelen hozzaszolason at sem tudtalak ravezetni, hogy olvasd mar el azt a szart, amire hivatkozva allitasz valotlansagokat, hatha rajossz, hogy tevedsz, de nem sikerult, mert te vegsokig kitartottal negbizhato enpassant baratod mellett. Sajnalom, csunya dolog, de elszakadt a cerna.

"Miért is? Mert nem fér bele a világnézetedbe, hogy jogászok ekkorát bakizzanak?mer"

Nem, mert ezeket a dolgokat nem olyan emberek irjak, akik egy 30 oldalas dokumentumot sem tudnak ertelmezni.

"attól még bírósági végzés kellett, hogy a dokumentumot a Pfizer kiadja"

Forras? 

Kerlek, mi is az a szamos pont? Hogy atvegyem a stilusod, en ilyet eddig nem lattam, csak ossze-vissza hadovalsz.

Pl. amikor megpróbáltad megmagyarázni, hogy van felelősségvállalás. Pl. amikor letagadtad, hogy mennyit hazudoztak már a gyógyszergyárak és az orvosok. Pl. amikor váltig kötötted az ebet a karóhoz, hogy a szomszédasszonyunk beképzelte magának az egészet. Soroljam még? És egyelőre te kezdted el a szar stílust, nem én. Te kezdtél el vádaskodni és minősítgetni, hasonlítgatni.

Ezek szerint a vilagon egyetlen vakcina es gyogyszer sem biztonsagos, aminek van mellekhatasa? Fajdalomcsillapitot vettel mar be eletedben? Vagy ez csak a covid vakcinakra ervenyes?

Súlyos mellékhatása. Ha a vakcináknak annyi mellékhatása lenne, hogy fájna tőle az ember karja, már beoltattam volna magam. De az az igazság, hogy gőzünk nincs nemhogy a hosszútávúakról sem, de még a rövidtávúakról sem, mert el sem ismerik.

Forras? En sejtem, hogy mire gondolhatsz, de vajon sikerul eloasnod?

Legnagyobb pechedre ezt anno én linkeltem be.
De derült ki más is.
Igazi barkácsvakcina ez az AstraZeneca. És mégis megpróbálják elbagatellizálni, hogy ó, ez csak minden X ezredik emberben jön elő...aztán tele volt a sajtó hetekig a rejtélyes trombózisokkal. (BTW. kovidba is csak minden X ezredik ember hal bele.)

Ez tovabbra is egy darab eset.

Az, de mi a fasznak próbáltad meg megmagyarázni, hogy kamu, hogy nem történt meg, hogy nem úgy történt meg, stb.

Ez egyebkent azert van, mert vegtelen hozzaszolason at sem tudtalak ravezetni, hogy olvasd mar el azt a szart, amire hivatkozva allitasz valotlansagokat, hatha rajossz, hogy tevedsz, de nem sikerult, mert te vegsokig kitartottal negbizhato enpassant baratod mellett. Sajnalom, csunya dolog, de elszakadt a cerna

Már bőven ama bizonyos dokumentum szóba kerülése előtt elkezdted velem a személyeskedést, a gyíkemberezést, a fölényeskedést és a hazudozást, hazugsággal való bélyegzést. No comment.

Nem, mert ezeket a dolgokat nem olyan emberek irjak, akik egy 30 oldalas dokumentumot sem tudnak ertelmezni.

És? Űrrakétát, meg sugárhajtású repülőt sem olyan emberek építenek, akik nem tudnak értelmezni egy 30 oldalas dokumentumot, aztán mégis van, hogy lepotyognak ezek, nem? Amúgy a 30 oldallal még mindig beljebb vagyok, mint te, mert te a fenti szálban vagy ötször hoztad össze, hogy egyetlen kurwa mondatot nem tudtál értelmezni, úgy, hogy még be is citáltad. Más szemében a szálkát, magadéban az Endort se.

Forras?

Már becitáltam, látom, azt sem sikerült elolvasni.

"Pl. amikor megpróbáltad megmagyarázni, hogy van felelősségvállalás."

De ha egyszer van. Linkeltem peldat. Mas esetekben meg nem tudjuk, de az sem jelenti azt, hogy nincs.

"letagadtad, hogy mennyit hazudoztak már a gyógyszergyárak és az orvosok"

Erre meg mundig nem hoztal konkret peldat. Az, hogy 70 000 000 emberbol osszesen 7xxx-nel lepett fel sulyos mellekhatas biztonsagosnak szamit. Azt tovabbra sem mondta egy orvos sem, hogy nincs mellekhatas Nezd mar meg mondjuk az ibuprofent, higy annak mik vannak es milyen gyakran fordulnak elo. Mennyi is fogy belole?

"Soroljam még?"

Hat, ha csak ilyenek vannak, akkor inkabb ne. A szomszedasszonyod is osszetetteb tema annal, hogy behaluzta. Sokkal inkabb arrol van szo, hogy kiszinezte, elmeselte anyukadnak, aki elmeselte neked (a himlojet lattad fenykepen), te meg szakertokent megallapitottad, hogy eletveszelyes allapotban volt.

"gőzünk nincs nemhogy a hosszútávúakról"

Eddig ez az elso valid erved. Ezt valoban nem tudhatjuk biztosan. A valoszinusege viszont kicsi.

"Legnagyobb pechedre ezt anno én linkeltem be."

Mi ebben a pech? En is erre gondoltam. 73/50 000 000 az arany. A virus eseteben mennyi is? Ez nem bagatellizalas, hanem merlegeles.

Egyebkent olyan jol titkoltak (ezt is), hogy amikor a gyanu felmerult, sok orszagban atmenetileg lealltak a hasznalataval, a kivizsgalasban pedig a gyarto is reszt vett es megallapitotta, hogy tenyleg egy letezo, sulyos mellekhatasrol van szo, majd az eredmenyeket nyilvanossagra hozta.

"mi a fasznak próbáltad meg megmagyarázni, ... hogy nem úgy történt meg, "

Mert valoszinuleg ez a helyzet. Ugye azt is csak te talaltad ki, hogy eletveszelyes volt az allapota. Tovabbra sem tudjuk, hogy a 3-4 nap / 1-2 ora alvast es a vernyomasat ellenorizte-e valaki, a himlojerol van fenykep. Mindenesetre erdekes egy allatorvosi szomszedasszony ez, hogy rogton harom ritka mellekhatast is produkalt. Nem mondom, hogy lehetetlen, de nezd mar el nekem, hogy ketelkedem.

"elkezdted velem a személyeskedést, a gyíkemberezést"

Elnezesedet kerem, bizonyara osszekevertelek csabbal. Szerencsere kesobb raszolgaltal, igy nem tul nagyot hibaztam.

Lehet, hogy segitene, ha nem paywallos cikkeket linkelgetnel. Ami latszik belole, az alapjan viszont mar megint van itt egy kis tevedes. Az FDA-t koteleztek a dokumentumok kozzetetelere, nem a pfizert. Elmondom, honnan vetted te ezt eredetileg: az enpassant altal a doksi ala linkelt videobol, ugyanis ott hangzik el. Azt egyebkent hiteles forrasnak tekinted?

De ha egyszer van. Linkeltem peldat. Mas esetekben meg nem tudjuk, de az sem jelenti azt, hogy nincs.

Én meg adtam neked egy fullos interjút, ahol egy képzett oltott jogász rágja a szádba, hogy nem, nincs.

Erre meg mundig nem hoztal konkret peldat.

Ember, most kaptad meg a forrásodat arra, hogy a bíróságon kellett kiverni a Pfizerből a doksikat. (És tök mindegy, hogy a végzés az azokat visszatartó FDA-nak szólt, nem közvetlenül a gyárnak, mert az FDA a gyár miatt tartotta vissza.) Függetlenül attól, hogy a 42000-es minta nem az össz. volt, hanem a mellékhatások száma, attól még bírósági végzés kellett, hogy ezt kipréseljék belőlük. És ez csak egy példa volt, mert linkeltem többet is; ezek szerint nem olvastad el egyiket sem.

Az, hogy 70 000 000 emberbol osszesen 7xxx-nel lepett fel sulyos mellekhatas biztonsagosnak szamit.

Igen? Akkor ha a kovidba 8 milliárdból 1.1 millió ember hal bele (per hullám), akkor a kovid is biztonságos? Csak mert a 70m-ből a 7k, az 0.01%, a 8M-ból az 1.1m az 0.01375%; ezek nagyjából azonosak. Na jó, a kovid 0.00375%-kal veszélyesebb, elismerem. Ehhez képest a kovidnál az a duma, hogy "de ha beleesel abba a picibe, akkor", a vakcinánál meg az, hogy de még mindig jobb, mint a vírus, meg mindig kevesebb eséllyel, mint a vírusnál? Aha, 0.00375%-kal kevesebb eséllyel, köszi. Dehaakovidmiattleterhelődikakórház! És ha a vakcina miatt? Szemmel láthatólag az arányok ugyanazok a pofáraesésre vele. Ja, akkor azt is a kovid számlájára írják.

Hat, ha csak ilyenek vannak, akkor inkabb ne.

Fáj az igazság?

A szomszedasszonyod is osszetetteb tema annal, hogy behaluzta. Sokkal inkabb arrol van szo, hogy kiszinezte, elmeselte anyukadnak, aki elmeselte neked (a himlojet lattad fenykepen), te meg szakertokent megallapitottad, hogy eletveszelyes allapotban volt.

Hát, itt két eset lehetséges. Vagy komplett retardált vagy, aki egy kurwa mondatot sem tud értelmezni (de azért osztja a másikat egy 30 oldalas dokumentumért, amit a másik egyébként nem is olvasott, csak a kivonatát), vagy egy rosszindulatú hazug patkány, aki vagy trollkodni jött ide, vagy a gyógyszergyárak csicskása, és pénzt kapsz hazudozásért.
Nem anyámon keresztül hallottam te retardált agykolbász. Elmondom még egyszer, tőmondatokban, bár nem fűzök hozzá sok reményt, hogy felfogod. Elment, felvette a két Pfizert. Kijöttek rajta a mellékhatások. Elmondta nekem a sztorit, megmutatta a fotóit - ő mutatta meg a fotóit. Amit anyámnak mondott, az az volt, hogy ők önként mentek el a két Pfizerért. Ezt mondta neki, a többit tőle hallottam. Az orvosa mondta, hogy az oltástól van az egész. És nem színezte ki és nem is én állapítottam meg szakértőként, hogy életveszélyes állapotban volt, ezt már megint csak te hazudtad bele, mert nincs jobb dolgod, mint a gyógyszergyárak picsáját nyaldosni ebédtájban. (Finom legalább? Ugye tudod, hogy nem csoki?)

A valoszinusege viszont kicsi.

Messze több, mint hogy benned agysejteket találjanak. Esetleg a beleidben, ha előtte velőt ettél.

Mi ebben a pech?

Az, hogy akkorát égtél a fölényeskedéssel, mint egy napkohó: vajon elő tudom kaparni? Elő.

73/50 000 000 az arany.

Meg még amit letagadnak, ugye. De persze ez megint konteó. Kérdek mást: hány oltás után ennyi? Mi lesz a huszadik oltás után? Akkor is 70/50m lesz az arány?

A virus eseteben mennyi is?

Mint fentebb kiderült: 0.01375%. És ezért a valószínűségért évente négyszer kell oltani az embereket. Ha egy oltás nem is árt meg senkinek (max. a pecheseknek), a sokadik már fog. (Vigyázz! A Portfólió egy konteóoldal, kemtrélben fürödnek egy laposföldi kádban a gyíkemberekkel!)

Ez nem bagatellizalas, hanem merlegeles.

Ez bullshit.

Mert valoszinuleg ez a helyzet. Ugye azt is csak te talaltad ki, hogy eletveszelyes volt az allapota. Tovabbra sem tudjuk, hogy a 3-4 nap / 1-2 ora alvast es a vernyomasat ellenorizte-e valaki

Nem faszikám, az az orvosa volt; arra meg továbbra sem adtál semmi elfogadható indokot, hogy miért is hazudna olyat, hogy nem tud aludni, csak fáj a picsád, hogy valaki ellent mer mondani a mainstream-nek és báncsa a gyóccergyáratot. Reparon a patikában, hinni meg a templomban kell. Barom.

Mindenesetre erdekes egy allatorvosi szomszedasszony ez, hogy rogton harom ritka mellekhatast is produkalt.

Már megint vagy retardált vagy, vagy hazudozol. Nem rögtön. A második után jött ki rajta. Felfogtad végre? Dehogy fogtad... A bárányhimlő amúgy nem dokumentált mellékhatása a Pfizernek és ilyet nem is mondtam sehol, azzal valószínűleg csak pechje volt, de hazudozz csak továbbra is nyugodtan.

Nem mondom, hogy lehetetlen, de nezd mar el nekem, hogy ketelkedem.

A kételkedést elnézném, mert kételkedni szükséges, de a rosszindulatú hazudozást nem nézem el. Csak egy retardált suttyó állít seggfájásból olyasmit egy vadidegenről, hogy ő találta ki azt, aminek a kitalálására semmi oka, vagy érdeke nem volt. Vagy egy fasz. (Troll.) Vagy egy bérenc. Választhatsz.

Elnezesedet kerem, bizonyara osszekevertelek csabbal. Szerencsere kesobb raszolgaltal, igy nem tul nagyot hibaztam.

Tehát rögtön mocskolódással kezdesz, de mivel visszaszólok, ezért igazad volt. Tehát az én kurwa anyámat, ha visszaszólok, mert anyámat szidod. Gratulálok. (Nem, ne írd le, hogy nem szidtad anyámat, képletes példa volt.)

Lehet, hogy segitene, ha nem paywallos cikkeket linkelgetnel.

Te miről beszélsz? Ez hol paywall-es?

Ami latszik belole, az alapjan viszont mar megint van itt egy kis tevedes. Az FDA-t koteleztek a dokumentumok kozzetetelere, nem a pfizert.

Lehet, de ez mellékes. Egyet kattintasz a linkelt cikkben és ott van tovább.

But the FDA can’t simply turn the documents over wholesale. The records must be reviewed to redact “confidential business and trade secret information of Pfizer or BioNTech and personal privacy information of patients who participated in clinical trials,” wrote DOJ lawyers in a joint status report filed Monday.

Az FDA azért ült rajta, mert a Pfizer nem akarta, hogy nyilvánosságra kerüljenek. Ennek megfelelően abból a szempontból, hogy a gyógyszergyárak hazudoznak és terelnek, hótt mindegy, hogy a konkrét végzés az FDA-nak szólt, vagy magának a gyárnak.

Nem volt ebben a hozzaszolasban kicsit sok a becsuletsertes? Szerintem merd meg a vernyomasod, nehogy neked is 170 legyen, aztan meg ne tudj aludni :)

"ahol egy képzett oltott jogász rágja a szádba, hogy nem, nincs" En megneztem ezt a videot, latszolag veled ellentetben. Mutass mar ra, hogy hanyadik masodpercben mondja, hogy senki nem vallal felelosseget. Ugye arrol beszel, hogy szerinte meddig lehet korlatozni az alapveto jogokat a jarvany miatt, de ez engem ebben a szalban tovabbra sem erdekel, mert tovabbra sem akarom kotelezove tenni az oltast.

"8 milliárdból 1.1 millió ember hal bele (per hullám)"

Hogy mi? Miert csak egy hullamot nezel? Miert nem a linken szereplo 5 500 000-et? Miert 8 000 000 000? Mibol veszed, hogy mar mindenki atesett a betegsegen a vilagon? Meg ha sokszoros latenciaval szamolsz, akkor is nagyon messze van az igazoligazolt 331 xxx  xxx az altalad alapul vett szamnal. Ha mar valogatsz az adatok kozt, legalabb keress valami olyan forrast, ahol nincs mellette kontrasztnak az egesz...

"a gyógyszergyárak csicskása, és pénzt kapsz hazudozásért"

Oke, lebuktam. Eleg jol fizet. A megolt gyerekekert bonusz is jar. Tegnap perkaltam ki az utolso reszletet az egy honapja vasarolt lambobol.

"Ha egy oltás nem is árt meg senkinek (max. a pecheseknek), a sokadik már fog."

Azt ugye vagod, hogy ez az info attol a szervezettol szarmazik, aki nemreg meg a gyogyszergyartokkal osszejatszva hazudozott a vakcinak biztonsagossagat illetoen? Vagy, halgass meg egy pillanatra... nem lehet, hogy... mindig a legjobb tudasuknak megfeleloen, szakmai szempontok szerint adnak ki ajanlasokat?

"miért is hazudna olyat, hogy nem tud aludni"

Nekem mondogatod, hogy nem ertem az irott szoveget, kozben meg az a helyzet, hogy nem ezt allitottam, hanem azt, hogy nem biztos, hogy a 3-4 nap alatt 1-2 ora valos adat.

"állít seggfájásból olyasmit egy vadidegenről, hogy ő találta ki azt, aminek a kitalálására semmi oka"

Vagy az is lehet, hogy van mar nemi tapasztalatom az emberi viselkedest illetoen. Erdekes dolog a pszichologia, gyakran aki mondja is elhiszi a tevedest, valotlansagot, amit allit. Ezert van az, hogy a klinikai vizsgalatokon kettos vakteszt van. Ja nem, azt is biztos unalombol talaltak ki a hazudozok.

"Ez hol paywall-es?"

Oke, jogos, free reg van, csak az adataimat kellene megadni, hogy elolvashassam.

"hótt mindegy, hogy a konkrét végzés az FDA-nak szólt, vagy magának a gyárnak"

Marhara nem. Ugye kapasbol van egy arnyalatnyi kulonbseg akozott, hogy a gyarto megtart maganak valami terhelo infot, meg hogy atadta az amerikai gyogyszerugynoksegnek, mint felugyeleti szervnek. En egyebkent errol tudtam, ezert is kotottem bele eloszor, amikor az enpassant altal linkelt total hiteles videobol (a benne szereplo orvost kib.sztak egy intezmenybol, ahova csak beugrott, mert a protokollal ellentetesen allatgyogyaszati celra szant ivermectinnel kezelt koronas betegeket - szerencsere mindharman tuleltek) iderantottad, hogy a pfizert koteleztek az adatok nyilvanossagra hozatalara.

Amugy te erted a szoveget, amit bemasoltal? Ugye arra hivatkoztak, hogy at kell nezni a doksikat, hogy se uzleti titkok (ezek nem egyenlok az eltussolt mellekhatasokkal), se a tesztekben resztvevok szemelyes adatai ne maradjanak benne (ez meg alapveto jog lenne, nemde?), ezert ha jol emlekszem, talan napi 500 oldal kiadasat akartak bevallalni (ez egyebkent ugyesen valogatva akar alkalmat is adhatna arra, hogy a kenyes adatokat tartalmazo dokumentumokat hosszu idore visszatartsak). Na erre mondta a jo birod, hogy lof.szt, ha rovid ido alatt el tudtatok biralni az egeszet, akkor kiadni sem okozhat gondot, porgessetek fel a dolgot.

A tisztanlatas kedveert, elmondanad, hogy mit jelent az, hogy joint status report, es az ugyben pontosan ki adta ki kivel egyutt?

Nem volt ebben a hozzaszolasban kicsit sok a becsuletsertes?

De. Ha neked lehet, nekem is.

Szerintem merd meg a vernyomasod, nehogy neked is 170 legyen, aztan meg ne tudj aludni :)

Nem vagyok ideges, csak a kölcsönösségi alapon volt. A vita kb. ott vesztette el végleg minden komolyságát, amikor leírtad, hogy hiába kezdtél beszólással én akkor is megérdemlem. Ha másként, hát nem utólag. Megideologizálsz te mindent. Ha másként, hát nem utólag.

Hogy mi? Miert csak egy hullamot nezel? Miert nem a linken szereplo 5 500 000-et?

Miért, te miért csak egy oltást nézel, miért nem azt, hogy negyvennégy oltás után hogy fog kinézni valaki?

Miert 8 000 000 000? Mibol veszed, hogy mar mindenki atesett a betegsegen a vilagon?

Nem mondtam ilyet, de ha egy icipicit megerőltetnéd a mínusz három agysejtedet, akkor rájönnél, hogy ahhoz, hogy a vírusba belehalj, el is kell, hogy kapd. Én az össz. esélyt nézem, hogy eddig mennyi esélyed volt belehalni a vírusba. A válasz: (5.5m / 8000m) / 5, ugyanis öt hullám volt, azaz egy hullám alatt átlagban ötödannyian hullottak el. Az pedig 1.1m / 8000m.

Meg ha sokszoros latenciaval szamolsz, akkor is nagyon messze van az igazoligazolt 331 xxx xxx az altalad alapul vett szamnal. Ha mar valogatsz az adatok kozt, legalabb keress valami olyan forrast, ahol nincs mellette kontrasztnak az egesz...

Read again.

Oke, lebuktam. Eleg jol fizet. A megolt gyerekekert bonusz is jar. Tegnap perkaltam ki az utolso reszletet az egy honapja vasarolt lambobol.

Sejtettem. Mármint azt, hogy Lambód van. Ti. a Lambó traktorokat is gyárt, te meg egy paraszt vagy. Jajj, bocsánat a parasztoktól ismét.

Vagy, halgass meg egy pillanatra... nem lehet, hogy... mindig a legjobb tudasuknak megfeleloen, szakmai szempontok szerint adnak ki ajanlasokat?

Ez még mondjuk hihető volna, de hallgass meg te is egy pillanatra: nem lehet, hogy...a gyógyszergyárakat alapvetően a profit mozgatja és az érdekeik mentén esetleg illegális eszközöket is hajlandóak bevetni, mint pl. a csalás? Szeretném a figyelmedbe ajánlani a nemrég kirobbant amerikai ópiátbotrányt. Húsz év alatt félmillió embert mérgeztek ki az orvosok és a gyógyszergyárak. Szándékosan. Na, nem, nem arról beszélünk, hogy meg akarták őket ölni...csak épp minél többet el akartak belőle adni és leszarták, hogy az emberek meghalnak tőle. Felírták nekik az ópiátokat és megmagyarázták, áltanulmányokkal és a médiával, hogy nem okoz függőséget és károkat. És az orvosok, a gyógyszergyárak és a média az emberek pofájába hazudott. Húsz éven át. Miközben az emberek százezerszámra hullottak, mint ősszel a légy.

Na. És ezekben én bízzak meg, hogy tuti nincs káros mellékhatás? Egy dologban lehet igazad, hogy nincs szándékos káros mellékhatás. De nekem mindegy, hogy nem akartak ők kinyírni, csak leszarták, ha megdöglök. Kapisgálod már? Dehogy. Következő körben ezt is megmagyarázod valami szerecsenmosdató bullshittel.

Nekem mondogatod, hogy nem ertem az irott szoveget, kozben meg az a helyzet, hogy nem ezt allitottam, hanem azt, hogy nem biztos, hogy a 3-4 nap alatt 1-2 ora valos adat.

Ez csak a szavak csűrése-csavarása. Nagyon láma. Ha 3-4 nap alatt 1-2 órát alszik valaki, akkor az inszomnia, azaz álmatlanság. Ha szerinted ez nem valós adat, akkor azt állítod, hogy nem igaz, hogy nem tud aludni. Te nem ügyvéd vagy véletlenül?

Vagy az is lehet, hogy van mar nemi tapasztalatom az emberi viselkedest illetoen.

Ja nem, azt is biztos unalombol talaltak ki a hazudozok.

Eme két mondatban az ékezethiány okozta áthallásosság priceless. :D

Oke, jogos, free reg van, csak az adataimat kellene megadni, hogy elolvashassam.

DAFUQ?! WTF?! Te mit nézel?! Nem kér az semmit, hát szerinted én megadok bármit a rajtersznek?! Simán kinyitod és megy! Tessék szkrínsat, mielőtt kitalálod, hogy ez is kamu.

Ugye kapasbol van egy arnyalatnyi kulonbseg akozott, hogy a gyarto megtart maganak valami terhelo infot, meg hogy atadta az amerikai gyogyszerugynoksegnek, mint felugyeleti szervnek.

Akiket ugye nem vettek meg kilóra a gyógyszergyárak. Kéz nem mos kezet. Nem fújnak ezek egy követ.

En egyebkent errol tudtam

Mondom, hogy nekik dolgozol. Mondjuk elég szar munkát végzel, nem nyomsz elég kemtréles/laposföldes/gyíkemberes dumát, holott csak azt kéne.

amikor az enpassant altal linkelt total hiteles videobol

A videóról szó sem volt, azt ki sem nyitottam. Iszol te eleget? Esetleg túl sokat?

Amugy te erted a szoveget, amit bemasoltal?

Miért, te értetted?

uzleti titkok (ezek nem egyenlok az eltussolt mellekhatasokkal)

Válasz: nem értetted. De, ha kinyírnak valakit a szarjukkal, az üzleti titok. Vagy írjuk így: "üzleti titok", hogy átmenjen. Konteó? Ld. ópiátmérgezés, meg többszázezer hulla. Tagadd le azt is.

Na erre mondta a jo birod, hogy lof.szt, ha rovid ido alatt el tudtatok biralni az egeszet, akkor kiadni sem okozhat gondot, porgessetek fel a dolgot.

És milyen igaza van.

A tisztanlatas kedveert, elmondanad, hogy mit jelent az, hogy joint status report, es az ugyben pontosan ki adta ki kivel egyutt?

Nem tudom, hogy az miféle jelentés, nem azért van vastagbetűvel szedve, mert én hangsúlyoztam, hogy az valami nagyon fontos dolog: így volt a cikkben. Mármint így, vastagbetűvel szedve.

"Ha neked lehet, nekem is."

Nocsak. Megmutatnad nekem kerlek, hogy hol minositettelek, vagy hasznaltam rad jelzoket, gunyneveket? A mondandodat valoban kifiguraztam, mert megvan rola a velemenyem, ez azonban nem a szemelyed elleni tamadas. Meg a chemtrailes vonalat is te hoztad be, erre mondtam, hogy felesleges lenne teged egetni, mert megteszed magad is.

"Miért, te miért csak egy oltást nézel, miért nem azt, hogy negyvennégy oltás után hogy fog kinézni valaki?"

Mert jelenleg erre van adat. Megjegyzem, annak egy resze 2-3 oltasos. Arra meg semmi bizonyitek, hogy 44-et fognak beadni. Te magad linkelted, hogy ettol intenek is az egeszsegugyi szervezetek.

"Én az össz. esélyt nézem, hogy eddig mennyi esélyed volt belehalni a vírusba."

Hat, ha ez a helyes szamitasi mod, akkor a jarvany elejen, amikor meg csak nehany ezer fertozott es nehany tiz halott volt eleg nagy butasag volt barmit is intezkedni. Ja nem, megse, csak nem igy kell szamolni.

"DAFUQ?! WTF?! Te mit nézel?! "

A linkedet. Nalam csak a cikk eleje latszik, a tovabbiakert regelni kellene. Lehet, hogy mi ketten nem ugyanazt latjuk? A dinamikus weboldalak koraban ki tudja... De nem is szamit, mert mar korabban olvastam ugyanezt az infot mashol.

"Akiket ugye nem vettek meg kilóra a gyógyszergyárak. Kéz nem mos kezet. Nem fújnak ezek egy követ."

Na latod, az ilyenek miatt tekintlek en konteosnak es gunyolodok a mondandodon. Btw honnan tudod, hogy a hatterhatalom nem vette meg kilora a nemtudomkit, aki azt terjeszti, hogy a virus veszelytelen, mert igy probalja 15℅-kal csokkenteni a nepesseget?

"videóról szó sem volt, azt ki sem nyitottam"

Erdekes, hogy megis tobb onnan szarmszo fals allitas is elokerult. Ugye volt szo arrol, hogy a tesztek alatt, meg a forgalombahozatal elott 1200-an haltak meg. Ez epp ebben a videoban egy felreforditas. Aztan volt az, hogy 42e emberbol meghalt 1200. Ezt a doki mondta benne - eloszor, mert kesobb mar korrigalt. Szinten tole hangzott el, hogy a pfizert koteleztek az adatok megjelentetesere. Lehet, hogy tenyleg nem onnan vetted, de eleg sok az egybeeses. Apropo, amugy arra van valami infod, hogy ez a konkret dokumentum a birosagi dontes elott vagy utan jelent meg? Mert en nem talalok rola semmit, de ki van benne takarva egy "uzleti titok", megpedig a leszallitott vakcina mennyisege, szoval ugy nez ki, hogy ezt meg bekeben kicenzuraztak a megjelentetes elott.

Most pedig ugorj neki ennek a kommentnek is es keresd meg benne az eluteseket. Bevallom, mar fogy a lelkesedesem, es nem olvasom vissza, amit irtam, mielott bekuldom.

Nocsak. Megmutatnad nekem kerlek, hogy hol minositettelek, vagy hasznaltam rad jelzoket, gunyneveket? A mondandodat valoban kifiguraztam, mert megvan rola a velemenyem, ez azonban nem a szemelyed elleni tamadas. Meg a chemtrailes vonalat is te hoztad be, erre mondtam, hogy felesleges lenne teged egetni, mert megteszed magad is.

Azzal kezdted, hogy nekiálltál hazudozni rólam, szavakat a számba adni. És te szóltál hozzám először, tehát teljesen ok nélkül csináltad.
https://hup.hu/szavazasok/20220112/kv_a_jarvany_vegevel_megszunjon_e_a_vedettsegi_igazolvany#comment-2727636
https://hup.hu/szavazasok/20220112/kv_a_jarvany_vegevel_megszunjon_e_a_vedettsegi_igazolvany#comment-2727640
Hogy ki ég itt jobban, azt nem te fogod eldönteni. Én azt a 42000-es adatot néztem be, mert nem ellenőriztem enpassant számait. Te? Te már annyi baromságot és rosszindulatú hazugságot fostál ide, hogy összeszámolni is nehéz.

Mert jelenleg erre van adat. Megjegyzem, annak egy resze 2-3 oltasos.

Hát, arra is van adat, hogy a kovid hány ember nyírt ki két év alatt. Kevesebbet, mint az autók. Vagy egyéb betegségek. Mindennapos betegségek.

Arra meg semmi bizonyitek, hogy 44-et fognak beadni.

Nem 44-et adnak be, hanem amennyit tudnak, a 44 csak egy hasraütött szám volt. Bizonyíték nincs, de tendencia az van.

Te magad linkelted, hogy ettol intenek is az egeszsegugyi szervezetek.

Mégis csinálják a kormányok.

Hat, ha ez a helyes szamitasi mod, akkor a jarvany elejen, amikor meg csak nehany ezer fertozott es nehany tiz halott volt eleg nagy butasag volt barmit is intezkedni. Ja nem, megse, csak nem igy kell szamolni.

Nem a járvány elején mondtam véleményt a halálozásokról, hanem több év és több hullám után. Nem jött be. Mármint az "érvelésed".

A linkedet. Nalam csak a cikk eleje latszik, a tovabbiakert regelni kellene. Lehet, hogy mi ketten nem ugyanazt latjuk? A dinamikus weboldalak koraban ki tudja... De nem is szamit, mert mar korabban olvastam ugyanezt az infot mashol.

Fotózd már ki plz., mert szerintem csak egy sima popuppal kitakarta neked, amit az adblocker simán el tud takarítani.

Na latod, az ilyenek miatt tekintlek en konteosnak es gunyolodok a mondandodon. Btw honnan tudod, hogy a hatterhatalom nem vette meg kilora a nemtudomkit, aki azt terjeszti, hogy a virus veszelytelen, mert igy probalja 15℅-kal csokkenteni a nepesseget?

Látod, ezért tekintelek én vagy egy retardált faszparasztnak, vagy egy hazug trollnak. Már megint olyan szelektíven reagálsz, hogy az már fáj. Mi a baj, nem tudsz mit mondani az ópiátbotrányra, amiből kvazárfényességgel világlik ki, hogy az orvosok és a gyógyszergyárak pénzéhesek, korruptak és nemtörődömök? Arra reagálj. Utána büfögd, hogy konteó. Gyökér.

Erdekes, hogy megis tobb onnan szarmszo fals allitas is elokerult.

Hát nem, a posztban voltak összeszedve, onnan volt.

Apropo, amugy arra van valami infod, hogy ez a konkret dokumentum a birosagi dontes elott vagy utan jelent meg? Mert en nem talalok rola semmit, de ki van benne takarva egy "uzleti titok", megpedig a leszallitott vakcina mennyisege, szoval ugy nez ki, hogy ezt meg bekeben kicenzuraztak a megjelentetes elott.

Nincs infóm, gőzöm sincs. Reagálj az ópiátbotrányra. Vagy arra nem tudsz?

Most pedig ugorj neki ennek a kommentnek is es keresd meg benne az eluteseket. Bevallom, mar fogy a lelkesedesem, es nem olvasom vissza, amit irtam, mielott bekuldom.

Nahát-nahát, már megint hazudsz, mint az árvíz. Eddig egyetlen darab "elütésedet" emeltem ki. (Szerintem nem elütés volt, csak nem tudod, hogy két füled van (és mégsem vagy szatyor...vagy mégis?!) és ezért a hallást két L-lel kell írni.)
De mindegy. Elütötted, mint vonat a csövest. Reagálj inkább az ópiumbotrányra, mert arra nagyon nem akarsz. Gondolom direkt.

"tehát teljesen ok nélkül csináltad"

Mar ha azt nem tekintjuk oknak, hogy ha badarsagot latok, azt altalaban szoktam jelezni.

"a kovid hány ember nyírt ki két év alatt. Kevesebbet, mint az autók. Vagy egyéb betegségek. Mindennapos betegségek."

Lassuk a szamokat! Kerlek csak fertozo betegsegekkel hasonlitsd ossze! 

"a járvány elején mondtam véleményt a halálozásokról, hanem több év és több hullám után"

Igen, vetted az abszolut felso limitet, a bolygo nepesseget, es elosztottal vele egy kisebb szamot, mint az igazolt covid halalozasok. Igy meg mindig nagyobb halalozasi arany jott ki, mint a nemtommarmivel hasonlitottad ossze, es ebbol levontad a kovetkeztetest, hogy az a vakcina akarmi veszelyesebb, mint a virus. Hat lol.

"Mi a baj, nem tudsz mit mondani az ópiátbotrányra"

Valoban nem. Nem ismerem a reszleteket, csak valami bulvarcikket olvastam rola valamikor, ezert nem okoskodok bele. Peldat vehetnel rolam. Amugy se valts temat, most arrol beszelgetunk, hogy a COVID oltas vagy a virus a veszelyesebb.

"kvazárfényességgel világlik ki, hogy az orvosok és a gyógyszergyárak pénzéhesek, korruptak és nemtörődömök"

Igen, sajnos van ilyen is. Bele is buktak az erintettek. Ettol meg ez nem a tobbseg. Vagy ha ugy gondolod, hogy ez altalanossagban igaz, legyszi ezzel a mondattal nyiss, amikor legkozelebb jelentkezel valahol kezelesre :)

"Hát nem, a posztban voltak összeszedve, onnan volt."

Amit te ellenorzes nelkul benyeltel, mert enpassant a megbizhato irta. Gratulalok.

"Nincs infóm, gőzöm sincs. Reagálj az ópiátbotrányra. "

Legyszi ne terelj! Csak azer' kerdeztem, mer' ugye az is meg vot' mondva, hogy titkoltak az 1200 halottat, csak most muszaj volt megis beismerni, mert a jo biro kotelezte oket. Pillanatkep a Pfizer HQ-rol valahol egy alpesi hegy gyomraban:

- Bela, jott ez a birosagi vegzes. Vegunk van, be kell ismernunk, hogy egy haszontalan, halalos merget arusitunk.

- Nem lehetne inkabb hazudni valamit?

- Nem, a jo biro kotelez, nincs mese, az igazat es csakis az igazat kell mondani.

"Szerintem nem elütés volt, csak nem tudod, hogy két füled"

Hat, teny, hogy nem irok hibatlanul, bar ez tenyleg typo volt. De te ne ezzel foglalkozzal, inkabb hozz bizonyitekokat az allitasaim ellen es a sajatjaid alatamasztasara. Teljesen iranyitott kerdeseket kapsz, csak linkeket kene' ra bedobalni valaszkent. Ja, hogy az nem megy, ezert sullyedtel a szemelyeskedes legmelyebb szintjere?

Mar ha azt nem tekintjuk oknak, hogy ha badarsagot latok, azt altalaban szoktam jelezni.

Az nem jelzés, hogy nekiállsz fölényeskedve a másik szájába adni olyanokat, amit nem mondott. Az közönséges hazudozás és személyeskedés.

Kerlek csak fertozo betegsegekkel hasonlitsd ossze!

Én mindennapos betegségeket mondtam, nem fertőző betegségeket, ez egy. Kettő, ha szerinted egy olyan betegség, ami nem fertőző, több embert visz el, mint ami fertőző és emberről emberre terjed, akkor mennyire lehet veszélyes az utóbbi? Egyébként mástól már korábban kaptál számokat és nem reklamáltad meg. De tessék, itt a KSH statja.

Igen, vetted az abszolut felso limitet, a bolygo nepesseget, es elosztottad egy kisebb szammal, mint az igazolt covid halalozasok. Igy meg mindig nagyobb halalozasi arany jott ki, mint a nemtommarmivel hasonlitottad ossze, es ebbol levontad a kovetkeztetest, hogy az a vakcina akarmi veszelyesebb, mint a virus. Hat lol.

Hát lol, bizony. Egyrészt mert elmondtam, hogy én az össz. esélyt nézem. Két éve van itt a kovid, van 8 milliárd ember, volt 5 hullám és 5.5 millió halott. Ez azt jelenti, hogy két év és öt hullám alatt a 8 milliárd fő bármelyikének pontosan 1.1:8000 esélye volt ebbe belehalni. Ez sima matek, nem értem, mit nem értesz. A másik, ami miatt ez nagyon nagy lol - mármint amit mondtál - hogy már megint hazudtál. Nem azt hoztam ki, hogy a vakcina veszélyesebb, hanem azt, hogy a kovid veszélyesebb 0.00375%-kal. És egyébként a te általad megadott számokkal hasonlítottam össze. Na, ennyit erről.

Amugy se valts temat, most arrol beszelgetunk, hogy a COVID oltas vagy a virus a veszelyesebb.

Ez a témához tartozik, ne terelj, ne hazudj. Te azt állítod, hogy az oltások és a vírus veszélyességét meghatározták az orvosok és a gyógyszergyárak. Én meg azt mondom, hogy hazudnak. És a hazugságuk ékes példája az ópiátmérgezéses botrány is. Ez bizony nettó tömeggyilkosság volt és nem egy szar bulvársztoriról beszélünk, hanem a valóságról, hiába hazudozol már megint. Ne nyald a gyógyszergyár valagát, mert "csokis" lesz a szád.
Tessék pár "bulvár" forrás:
https://en.wikipedia.org/wiki/Opioid_epidemic
https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/05/opioids-killed-600000-americans-sacklers-immunity
http://news.sky.com/story/what-is-the-opioid-scandal-and-why-could-big-pharma-lose-billions-11796160
http://www.bbc.com/news/business-54636002
http://www.justice.gov/opa/pr/opioid-manufacturer-purdue-pharma-pleads-guilty-fraud-and-kickback-conspiracies
Tessék bazmeg, csupa bulvártermék, élen a Wikipediával és a justice.gov-val. Na, ez a lol. Nem érzed magad ilyenkor szarul, hogy még egy bebizonyított tömeggyilkosságot is megpróbálsz elbagatellizálni? Látod ezt a görbét? Ennyien haltak meg a gyógyszergyárak profitjának oltárán és az orvosok ölték meg őket. Kitalálták a fájdalomjárvány fogalmát (epidemic of pain) és megtömték kezelés gyanánt az embereket ópiátokkal. Pénzért. És leszarták, hogy meghalnak. Ezekben bízzunk? Ezekben? Na, így hiszek én el ezeknek bármit a vírusról, vagy a vakcináról.

Igen, sajnos van ilyen is. Bele is buktak az erintettek. Ettol meg ez nem a tobbseg. Vagy ha ugy gondolod, hogy ez altalanossagban igaz, legyszi ezzel a mondattal nyiss, amikor legkozelebb jelentkezel valahol kezelesre :)

Fölényeskedő macskajancsi... Belebuktak, de megúszták pénzbírsággal. Tömeggyilkosságért. Baromi jó.
Mellesleg csak úgy mondom, hogy az én egészségemet is az orvosok baszták szét és közben szinte minden pénzemből kiforgattak. Úgyhogy ebből még elsőkezű tapasztalatom is van. De nem a többség. Oké.

Amit te ellenorzes nelkul benyeltel, mert enpassant a megbizhato irta. Gratulalok.

Köszönöm. Én legalább elismertem, hogy tévedett és én benyeltem. Te viszont még mindig bő nyállal szopkodod a Big Pharma faszát. Gratulálok.

Legyszi ne terelj!

Te terelsz, nem én. Leírtam, hogy miért releváns.

Csak azer' kerdeztem, mer' ugye az is meg vot' mondva, hogy titkoltak az 1200 halottat, csak most muszaj volt megis beismerni, mert a jo biro kotelezte oket. Pillanatkep a Pfizer HQ-rol valahol egy alpesi hegy gyomraban:

- Bela, jott ez a birosagi vegzes. Vegunk van, be kell ismernunk, hogy egy haszontalan, halalos merget arusitunk.

- Nem lehetne inkabb hazudni valamit?

- Nem, a jo biro kotelez, nincs mese, az igazat es csakis az igazat kell mondani.

Nagyon beakadt neked ez a jó bíró. Fáj a seggednek, hogy szétkúrták a gyógyszergyárakét? Érdekelt vagy? Vagy csak simán vallásos?

De te ne ezzel foglalkozzal, inkabb hozz bizonyitekokat az allitasaim ellen es a sajatjaid alatamasztasara. Teljesen iranyitott kerdeseket kapsz, csak linkeket kene' ra bedobalni valaszkent.

Ne hazudj, kaptál mindenre linkeket, de mindet lesöpörted valami bullshittel, pl., hogy paywall mögött van, meg regisztrációt kér, amikor egyik sem igaz.

Ja, hogy az nem megy, ezert sullyedtel a szemelyeskedes legmelyebb szintjere?

Nem. Oda azért süllyedtem, mert mentem utánad. Te kezdtél el személyeskedni, ezt már tisztáztuk. De megideologizálod, hogy de én megérdemlem, mert szerinted hülyeségeket beszélek, mert bántom a gyóccergyárakat. Csak neked szabad személyeskedni? Quod licet Iovi és te döntöd el, ki isten és ki ökör?

"közönséges hazudozás és személyeskedés."

Nem adtam en neked a szadba semmit (meg a vegen megharapod), csak a megnyilvanulasaidon gunyolodtam. Ezzel szemben te sorozatosan gunynevekkel es jelzokkel illetsz, illetve minositesz. Es tudod mi a legszornyubb? Hogy nem hat meg.

"Én mindennapos betegségeket mondtam"

En meg azert kertem fertozot, mert pl. az agyverzesed viszonylag ritkan terjed at a melletted dolgozora.

"Egyébként mástól már korábban kaptál számokat és nem reklamáltad meg."

Dehogynem reklamaltam. Szoltam, hogy 2020-at hiaba nezitek, mert az a jarvany szempontjabol toredek ev egy elso koros eleg fullos lockdownnal. Varom mar a 2021-es adatsort, hogy az orrod ala dorgolhessem, meg akkor is, ha elso saccra a covid csak a masodik lesz rajta.

"Két éve van itt a kovid, van 8 milliárd ember, volt 5 hullám és 5.5 millió halott. Ez azt jelenti, hogy két év és öt hullám alatt a 8 milliárd fő bármelyikének pontosan 1.1:8000 esélye volt ebbe belehalni."

Kitoltottem egy hatoslotto szelvenyt. 50℅ eselyem van fonyeremenyt nyerni: vagy igen, vagy nem. :) Quick maths yo. Segitek: van x igazolt fertozott, meg y igazolt halott. Ha kivancsi vagy, hogy a megbetegedettek hany szazaleka halt meg, akkor azt ugy kell kiszamolni, hogy y/x*100. Ebbol annyit esetleg hajlando vagyok engedni, hogy kitalalhatsz egy szorzot a hivatalosan nem szamolt, de valos megbetegedesekre, hiszen nem minden eset jut a statisztikat gyartok tudomasara. Kitalalhatsz te mast, de az hibas eredmeny lesz. Egely Gyorgy is feltalalta az orokmozgot. Ja, nem, csak kiderult, nem tud integralni.

"Nem azt hoztam ki, hogy a vakcina veszélyesebb"

Valoban, ezt rosszul irtam, bar nem ugy gondoltam. Meg meg mast is, de azt nem vetted eszre :)

"nem egy szar bulvársztoriról beszélünk, hanem a valóságról, hiába hazudozol már megint"

Itt a bulvarcikket kifejezetten azert emlitettem, hogy erzekeltessem, hogy mennyire feluletes az ismeretanyagom abban a temakorben. Nem allitottam semmit, felreertetted. Egy pillanatig sem allitottam, hogy az hazugsag lenne. Amit a covid temaban ide osszehordtal, az viszont netto marhasag rengeteg igazolatlan allitassal " targyi tevedessel.

"az én egészségemet is az orvosok baszták szét és közben szinte minden pénzemből kiforgattak. Úgyhogy ebből még elsőkezű tapasztalatom is van"

Ja, hogy te vagy az a csavo... igy legalabb mar a motivaciot ertem: az orvosokkal szembeni gyulolet. Amugy tenyleg erdekel, miert kerult neked ez az sok penzedbe? Nem itthon tortent? Nem fedezte a TB? Vagy maganorvosi ellatast valasztottal?

"Nagyon beakadt neked ez a jó bíró."

Be hat, mert kilog az "egesz vilag korrupt" vilagnezetedbol. Szerinted ha mindenki benne van es fel van vasarolva kilora, mit tudna tenni egy, azaz egy ember? Nem hivna fel a fonoke, hogy Janikam, ez az itelet igy nem franko, gyurjunk rajta meg egy kicsit? A valosag nagy valoszinuseggel az, hogy ebben a konkret esetben nem volt semmi svindli. Az FDA eloadta, hogy ok szeretnenek elmolyolni az adatpublikalassal, hogy egy rosszul megvilagitott sarokban egy egyetemista gyakornok raerosen kisatirozhassa, ami szerinte nem tartozik a kozre, a biro meg szolt, hogy szerinte fontosabb minel elobb megjelentetni az adatokat, mint kitakarni a kitakarnivalot, hat kiszortak. Nem volt semmi jo es rossz harca a hatterben.

"mindet lesöpörted valami bullshittel, pl., hogy paywall mögött van, meg regisztrációt kér, amikor egyik sem igaz."

Az a mind az eddig egy darab volt. Belatom, tenyleg legalabb annyira hihetetlen, hogy ez igy van, mint a szomszedasszonyod at nem aludt orainak szama. Ja, meg tovabbra sincs jelentosege, mert amugy mashonnan - veled ellentetben - ismerem a tartalmat. De ezt mar mondtam. Ne felejtsuk el, hogy ezt arra linkelted bizonyitekkent, hogy a Pfizert koteleztek a publikaciora, de mar a szamomra is elerheto reszen le van irva, hogy az FDA-t.

"szerinted hülyeségeket beszélek, mert bántom a gyóccergyárakat"

Szerintem alljunk meg ott, hogy "szerinted hülyeségeket beszélek". Ez igy fedi a valosagot.

Nem adtam en neked a szadba semmit (meg a vegen megharapod), csak a megnyilvanulasaidon gunyolodtam. Es tudod mi a legszornyubb? Hogy nem hat meg.

Már megint hazudsz. A legszörnyűbb az, hogy fentebb már beismerted, most meg letagadod.

En meg azert kertem fertozot, mert pl. az agyverzesed viszonylag ritkan terjed at a melletted dolgozora.

Tök mindegy, mit kértél. Én mondtam valamit, te meg direkt kértél valami teljesen mást.

Varom mar a 2021-es adatsort, hogy az orrod ala dorgolhessem, meg akkor is, ha elso saccra a covid csak a masodik lesz rajta.

Mekkora lúzer vagy, ha ez a legnagyobb örömöd. Csak úgy szólok, hogy én nem csak a betegségeket hoztam fel, hanem a baleseteket is. Na, azt is várhatod nyugodtan.

Kitoltottem egy hatoslotto szelvenyt. 50℅ eselyem van fonyeremenyt nyerni: vagy igen, vagy nem. :) Quick maths yo.

Ez nem quick math, ez bullshit.

Ha kivancsi vagy, hogy a megbetegedettek hany szazaleka halt meg, akkor azt ugy kell kiszamolni, hogy y/x*100.

De én nem azt számolom, hogy a megbetegedettek hány százaléka hal meg, hanem azt, hogy mennyi esély van belehalni. Nem értem, mi olyan érthetetlen ezen. Ha nem kapom el, nem fogok belehalni sem, márpedig a handabanda és a riogatás, hazudozás ("a delta minden oltottat meg fog találni") ellenére eddig az emberek többsége a jelek szerint el sem kapta. Egyébként az ismert fertőzöttek száma olyan negyedmilliárd körül mozog, szóval ha csak azzal számolsz, akkor hullámonként kb. 1.1:50 az esély. Az is borzasztóan sok... És ugye a fertőzöttek valódi számát nem tudjuk, mert az emberek 80-90%-a tünetmentesen, vagy nagyon enyhe tünetekkel esik át rajta.

Egely Gyorgy is feltalalta az orokmozgot. Ja, nem, csak kiderult, nem tud integralni.

Nem tudom ki az, de nem is érdekel. Te meg olvasni nem tudsz.

Itt a bulvarcikket kifejezetten azert emlitettem, hogy erzekeltessem, hogy mennyire feluletes az ismeretanyagom abban a temakorben. Nem allitottam semmit, felreertetted. Egy pillanatig sem allitottam, hogy az hazugsag lenne. Amit a covid temaban ide osszehordtal, az viszont netto marhasag rengeteg igazolatlan allitassal " targyi tevedessel.

Már megint terelsz. A kérdés ez: ha az orvosok és a gyógyszergyárak leöltek félmillió embert a profitért, akkor hogyan bízzunk meg bennük? Erre válaszolj és fejezd abba a hazudozást, meg a terelést.

Ja, hogy te vagy az a csavo... igy legalabb mar a motivaciot ertem: az orvosokkal szembeni gyulolet.

Tudsz te mást, mint bagatellizálni és fasságokat sugallani? Talán nem lehet jogos az a gyűlölet? Szinte az összes rohadt orvos diagnózis és kezelés helyett terméket, vagy szolgáltatást adott el, vagy akart nekem eladni. Csak úgy, a vakvilágba. Mi, hogy előbb tudni kéne, hogy mi bajom van? Ugyan...
Konkrétan az epilepsziánál az orvos elhallgatta, hogy az a fajta, ami nekem van (egyszerű-részleges), az az esetek 70%-ában gyógyszerrezisztens, viszont az esetek 70%-ában a műtét után tünetmentes lesz az ember. De nem, ő ír fel gyógyszert. Ha nem jó, akkor ír másikat. Ha az se, akkor harmadikat. Ha az se, akkor sokadikat. (Ez így elhangzott!) És ha egyik sem jó? Akkor van műtét is. Miért nem kezdünk azzal? A gyógyszert akkor is szedni kell! Mire? Gyógyszerrezisztens epilepsziára? De mindegy, én beszedtem. És akkor baszódott valami szét és azóta csak romlik. Amikor rosszul lettem a gyógyszer beszedése után és felhívtam, közölte, hogy ő most kurwára shoppingol, kérjek időpontot. Milyen időpontot bazdmeg, most vagyok rosszul a gecis gyógyszeredtől, amit belémtömtél. Kérjek időpontot, vonal bont. Köszi... Nesze bazdmeg, bizalom. És mondom, semmiről sem világosított fel, semmit nem mondott el, csak tessék gyógyszer. És a másik epileptológus is rögtön azzal nyitott, hogy ő beállítana ilyen, meg olyan gyógyszert, egyebet nem mondott.

Amugy tenyleg erdekel, miert kerult neked ez az sok penzedbe? Nem itthon tortent? Nem fedezte a TB? Vagy maganorvosi ellatast valasztottal?

Mert az állami egészségügyben éppen csak, hogy az anyámat nem szidták. Csak bunkózni, meg ordibálni tudtak, érdemlegeset mondani, segíteni nem, de nem is akartak. Egyértelműen éreztették velem, hogy nyűg vagyok nekik, dögöljek már meg végre. Ők akkor is megkapják a pénzüket. Állami segg mindenbe beleszarik. Volt olyan, hogy az orvos a tabletjén Angry Birds-ezett, amíg bent voltam nála és szó szerint keresztülnézett rajtam, pontosabban rám se nézett. Alig egy-két kivétel volt. Inkább a maszekkal próbálkoztam, de ott meg fellépett a fentebb leírt effektus, hogy udvariasan bólogat mindenre, mosolyog...aztán átbasz. Elvégeztet valami vizsgálatot, ami teljesen felesleges és irreleváns, vagy rögtön előveszi lehengerlő mosollyal a katalógust, hogy mit kéne vegyek. Nem orvosok ezek, hanem gyógyszerügynökök.
Na, mutasd meg, hogy mekkora pharmacsicska vagy, bagatellizáld el ezt is, vagy tituláld kiszínezésnek, hazugságnak. Többre tőled úgysem tellik.

Be hat, mert kilog az "egesz vilag korrupt" vilagnezetedbol.

Megint hazudsz, ilyet nem mondtam, hogy az egész világ korrupt, ezt megint te akarod rámhúzni. Úgysem tudsz hitelteleníteni, hazudozással nem fog menni.

Szerinted ha mindenki benne van es fel van vasarolva kilora, mit tudna tenni egy, azaz egy ember? Nem hivna fel a fonoke, hogy Janikam, ez az itelet igy nem franko, gyurjunk rajta meg egy kicsit?

Tekintve, hogy szerintem nincs benne mindenki felvásárolva, így ez az egész megint csak a te fasságod/hazugságod.

A valosag nagy valoszinuseggel az, hogy ebben a konkret esetben nem volt semmi svindli. Az FDA eloadta, hogy ok szeretnenek elmolyolni az adatpublikalassal, hogy egy rosszul megvilagitott sarokban egy egyetemista gyakornok raerosen kisatirozhassa, ami szerinte nem tartozik a kozre, a biro meg szolt, hogy szerinte fontosabb minel elobb megjelentetni az adatokat, mint kitakarni a kitakarnivalot, hat kiszortak.

Érdekes, hogy ha én feltételezek valamit, akkor az rögtön baromság, de ha te feltételezel valamit, akkor az meg nem az. Szerinted nem volt svindli. Ennyiben megegyezhetünk. Szerintem meg volt.

Nem volt semmi jo es rossz harca a hatterben.

Ezek szubjektív fogalmak, nem baj?

Az a mind az eddig egy darab volt.

Már megint hazudsz. Ha nem adtam eddig neked vagy tíz linket, akkor egyet sem. Tudsz mást, mint hazudozni és a gyógyszergyárakat mosdatni (a nyelveddel)? Nem.

Szerintem alljunk meg ott, hogy "szerinted hülyeségeket beszélek". Ez igy fedi a valosagot.

Hát pedig nagyon véded őket. Nosza, akkor védd meg őket az ópiátmérgezéses botrányban is. És ne terelj. Erre válaszolj. Hogy bízzunk meg ilyenekben, akik százezreket gyilkolnak le a profitért?

A védettségi igazolvány hasznos dolog. QR kód segítségével hozzáférhetünk saját adatainkhoz. Ki kéne terjeszteni sokminden másra az oltásokon kívül.

> Sol omnibus lucet.

"A fertőzésen átesettség nem jelent védettséget"

Zavar az Erőbem, a virológus Rusvai ugyanis azt mondta, a víruson való átesés adja a legjobb, T sejtes immunitást. Meg még sok már nemzetközi orvos is.

Egyéb, leírom: már most is felesleges és káros, bűn volt bevezetni és el kell törölni. Az összes Covid intézkedéssel együtt.

Megint egy loop a biztonsagi ovre. :)

Szoval a biztonsagi ov ugye kotelezo es megved a sulyos serulestol es a halaltol. Nekem elegge tiszta sornak tunik.

Ennek ellenere nincs tele a media azzal _minden nap_, hogy hanyan haltak meg mert nem kotottek be a biztonsagi ovuket. Mekkora terhelest jelent az egeszsegugyre a sulyos serulessel jaro autobalesetek szama. A bizonsagi ovet nem hasznalok mekkora veszelyt jelentenek a bekotott emberekre, illetve a bekotott emberek nem rettegnek a be nem kotottektol es anyaznak, hogy meg mindig miattuk kell bekotni azt a kurva ovet, pedig reg tul lehetnenk az egesz karambolosdin. Tovabba nem kell fel evente biztonsagi ovet sem cserelni az autoban.

Amugy jo hasonlat. Mormoljatok magatoknak estenkent lefekves elott.

szerk.: Szerintem legtobbunknek nem a jarvannyal, nem az oltasok letjogosultsagaval van baja, talan meg a maszkkal sem, hanem inkabb az un. jarvanykezelessel: a hazugsagokkal, az elcsalt statisztikakkal, a ferditesekkel, a hulyenek ill. gyereknek nezessel, a transzparencia es osszesegeben az oszinte kommunikacio hianyaval, a media klikkvadasz panikpropagandajaval, az egyoldalu kommunikacioval, a csak-az-oltas baromsaggal, a svedek lehulyezesevel, az esszerutlen es tudomanytalan covid fasizmussal (Ausztralia, Ausztria, Nemeto., stb.), az igazolvanyosdival es a hozza kotott megintcsak esszerutlen es ertelmetlen korlatozasokkal, stb. stb. stb.

Jarvany van (nem sulyos, nem pusztul ki a fold), ott az oltas, ott a maszk, mi a faszom kene meg, hogy vege legyen?

"nincs tele a media azzal _minden nap_, hogy hanyan haltak meg mert nem kotottek be a biztonsagi ovuket"

2019-ben 602 ember halt meg kozuti kozlekedesi balesetben, kb. 40℅-uk nem viselt ovet. A koronavirus a jarvanycsucsokban ezt a szamot 2-3 nap alatt produkalta. Vajon miert van rola tobbszor szo? Egyebkent nezz meg egy hiradot, szinte biztos, hogy lesz benne sulyos kimenetelu kozlekedesi balesetrol hiradas.

"A bizonsagi ovet nem hasznalok mekkora veszelyt jelentenek a bekotott emberekre, illetve a bekotott emberek nem rettegnek a be nem kotottektol" 

Ez talan azert van, mert a be nem kotott ovet nem igazan lehet elkapni, es annak is viszonylag kicsi a valoszinusege, hogy az autot parabolikus ivben elhagyo hullad masokban kart okozzon? Felesleges ezt a parhuzamot nyujtogatni, megallhatsz ott, hogy valami kotelezo, ami elsosorban a te vedelmed szolgalja, megsem donthetsz rola, mert csak.

A szerkes megjegyzeseiddel reszben egyet tudok erteni, de megjegyeznem, hogy par forumtars, akikkel feljebb civodunk az ilyen hatterhatalmas, billgates nepessegcsokkentos, covidvakcinamergezos osszeeskuvos figura. 

Köszönöm, hogy elismerted miért téves a biztonsági öves párhuzam. A párhuzam pedig olyan dolog, hogy nem áll meg ott, hogy a tenger és az ég is kék, tehát repülőn is indokolt a mentőöv, hanem ott vannak a makacs részletek amelyeket te is kifejtettél és a dolog lényegét jelentik.

Vajon miert van rola tobbszor szo?

Nem tudom, miért? Mert amit leírtál az nem indokolja. Engem az sem érdekel napi szinten, hogy hányan haltak meg daganatos betegségben, pedig ha jól tudom, többen mint covidban.

"Köszönöm, hogy elismerted miért téves a biztonsági öves párhuzam."

Szoval egy parhuzam csak akkor mukodhet, ha minden apro hozzatoldhato reszletben illeszkedik? A HUP vedjegye autos hasonlatok kezdik kellemetlenul erezni magukat.

"Mert amit leírtál az nem indokolja." Szamomra nem teljesen erdektelen, hogy egy fertozo, emberrol emberre terjedo betegsegben idoszakonkent napi 200+ ember hal meg, es a jelek szerint vagyunk meg ezzel igy paran. A rak nem jelent mindennapos veszelyt,  - eltekintve attol a nehany tipustol, amit valamilyen fertozo korokozo valt ki -, mert nem ugrik at egy emberrol egy masikra. Ami igen, az sem ugy terjed, hogy a kollegad letusszent az irodaban.

Egyebkent Magyarorszagon 2020-ban 31 623 szemely hunyt el daganatos megbetegedesben, 2021-ben covidban 29 621. Eleg kozel van.

Egyebkent Magyarorszagon 2020-ban 31 623 szemely hunyt el daganatos megbetegedesben, 2021-ben covidban 29 621. Eleg kozel van.

Csak pontosításként. 2020-ban Covidban 8 981 -an haltak meg. Szív és érrendszeri betegségben meg 65e-n. Adott év adatait érdemes összehasonlítani. 2021-re még nincs KSH adat.

Ilyenkor jön a kifogáskeresés, igen, látjuk az elmúlt 2 év tapasztalatai alapján: az nem úgy van, azt nem úgy számolják és kölönben is, ezt még nem ismerjük eléggé, bla-bla-bla.

Azt azért remélem tudod, hogy Mo-on mindenki covid halottnak számít, aki a halálát megelőző X időn belül produkált egy pozitív PCR tesztet? Itt most nem az elütötte egy autóra gondolok, de a végstádiumú daganatosok, kórházi ferőzést elkapók, ilyen-olyan alapbetegséggel küzdők, stb. Ők mind-mind bekerülnek a statisztikába, szóval fogalmam sincs, hogy milyen mértékben, de a 29000+ szám eléggé túlzó.

Nem beszélve a mortalitási rátáról, ami nagyjából 2%, de ez úgy jön ki, hogy a 80+ időseknél kb. 20%, a 18 év alattiaknál pedig 0,000001%. Ezen a skálát életkor, egészség, fizikum alapján tudod belőni magad veszélyesség szempontjából. De ez nem jelent mindennapos veszélyt, könyörgöm, az egy teljesen más nagyságrend.

A kórház nem nőtt, a halál igen.

Sem Angliában, sem Izraelben nem nőtt a halálozás.

 

Egyedül Magyarország az a hely, ahol a 4. hullám halálozásban felülmúlta a 2.-at. Nem érdemes összehasonlítani a kutyaütők adatait más működő eü. rendszerekkel.

Ja, ertem, ha talalunk egy orszagot, ahol csokkent, akkor minden rendben, csak mi vagyunk a balfaszok (amugy lehet...). Engem magyarkent viszont a hazai adatok erdekelnek... Amugy meg TCH mondta kicsit feljebb, hogy az omicron koraban mar itthon is lefele megy az apoltak szama.

Btw, mara is emelkedett mindket adat, mikozben a lelegezteton levok szama ismet csokkent. Persze ezek meg mindig apro valtozasok, tovvabra sem jelentenek tul sokat, akar barmikor meg is fordulhat.

Nem nekem van kétféle szemüvegem, neked nincs eszed. Jelen pillanatban kétféle variáns van itt. Az omikron most jön, a delta most megy, ráadásul előbbi sokkalta fertőzőbb, tehát, ha új esetek vannak, azt valószínűleg többségében az omikron csinálja. A delta kórházba tudja küldeni az embert, az omikron nem valószínű, tehát, ha új kórházi ápoltak vannak, azt valószínűleg többségében a delta csinálja.

Nem egyértelmű:

https://github.com/kamutelapo/covid/blob/master/k%C3%A9pek/Covid%C3%96s…

 

Látható, hogy a halálozás megnőtt, a kórház stagnál. Ez mindenképp érdekes, nem gondolnám, hogy puff kinyiffannak az emberek az utcán mielőtt kórházba kerülnének.

Más országokban a halálozás stagnál, a kórház nő. Nem százas ami itthon az egészségügyben zajlik.

 

A rendszerváltáskor azon röhögött mindenki, hogy megtalálták Petőfi sírját és kiderült róla, hogy nő volt (női csontváz feküdt a sírban). A járványkezelési "szakértőink" hozzák ezt a szintet.

Szoval egy parhuzam csak akkor mukodhet, ha minden apro hozzatoldhato reszletben illeszkedik?

Gondolom van egy analóg skála, hogy mennyire match-el az adott párhuzam és itt erősen az alma-körte irányába húz a mutató. De én asszem inkább elengedem most már ezt a témát. Úgy látszik vannak, akik szerint ha legalább egyvalami kötelező az adott ország törvényei szerint, akkor onnantól kezdve jogukban áll minden szerintük ésszerű dolgot kötelezővé tenni.

Szamomra nem teljesen erdektelen, hogy egy fertozo, emberrol emberre terjedo betegsegben idoszakonkent napi 200+ ember hal meg, es a jelek szerint vagyunk meg ezzel igy paran.

Akkor te fogod és amikor kinyitod a laptopodat reggel, megnyitod a koronavirus.gov.hu-t és megnézed az aznapi számokat. Nem kell ehhez, hogy minden médium címlapon hozza le minden egyes áldott reggel.

A rak nem jelent mindennapos veszelyt

Ahogyan a koronavirus sem, különben én már halott lennék vagy legalábbis lett volna pár húzós hetem a kórházban. Azon gondolkoztál már, hogy a koronavírus ténylegesen valós veszélyt jelent vagy pedig azért gondolod ezt, mert a média már két év folyamatosan, napi szinten ezt súlykolja beléd? Végtelenül egyszerű pszichológia: ha hosszú időn keresztül, folyamatosan, sokszor és rendszeresen hallasz egy hazugságot, akkor végül el fogod hinni. Ráadásul nem is egy ordas nagy hazugságról van szó, csak a potmétert tekerték jól fel. Sose becsüld alá a tömegpszichózis erelyét!

Megfordítva a kérdést, akkor is ezt gondolnád, ha a napi hírekben azt írnák meg, hogy tegnap N ember gyógyúlt fel a koronavírusból, M nem kapta el a fertőzést és K negatív tesztet találtak? Hozzáteszem, hogy ezek nagyságrendekkel nagyobb számok is lennének, mint a negatív oldal, amiket most közölnek.

Ez az analógia egy rakás szar. A biztonsági övnek nincsenek mellékhatásai, maximum, ha egy hozzád hasonló retard a nyaka köré tekeri. Szerintem annakidején is a hozzád hasonlóak tiltakozhattak ellene, mert használat gyanánt lenyelték az övet.

A retard az, aki nem fogja fel, hogy ha beülök az autóba és bekötöm az övet, nem történik semmi. Ha ki és bekötöm az övet öt perc alatt kétszázszor, a legrosszabb ami történhet, hogy elszakad az öv, vagy, hogy izomlázam lesz. Próbálj már meg beadni magadnak öt perc alatt kétszáz vakcinát, ha túléled, tudsz valamit.

Szerkesztve: 2022. 01. 17., h – 10:57

-

Szlávik János interjú.

A főorvos azt is elárulta, nem annyira optimista annak kapcsán, hogy az omikron-hullám lesz az utolsó a világon.

Sokan úgy fekszenek a kórházban koronavírusosnak titulált betegként, hogy egyébként semmilyen panaszuk, tünetük nincs. Ez amiatt van, mivel sokakat tesztelnek a kórházban Covidra, és ha pozitívra jön ki a teszt, akkor átkerül a Covid-osztályra, akkor is, ha egyébként egyéb probléma miatt van a kórházban az illető.

nem biztos, hogy az a jó megoldás, ha 4-5 havonta újraoltjuk az emberiséget