Keresek PCI-X portos Raid vezérlő

Adás - vétel - csere

Sziasztok!

Nincs valakinek eladó vagy akár cserébe PCI-X portos Raid vezérlője Szerverbe természetesen Minimum négy portos ami kezel 4 terát, nem fontos, hogy tömbe!

Nekem van egy felesleges PCI-X portos Gigbites Ethernet kártyám és egy ILO2-es kártyám ha vkinek ez segít..

  • 1873 megtekintés

( STP | 2010. 11. 17., sze – 08:48 )

Milyen gépbe?
SCSI vagy SAS vagy SATA?
Mennyit szánsz rá?

Tehát neked olyan PCI-X-es SATA RAID vezérlő kell, aminek van külső (e-SATA?) portja.
Egyrész ez a HUP és nem gondolatolvasó iskola, tehát célszerű lenne már az _elején_ _pontosan_ leírni, hogy mit is keresel.
Másrészt ilyet én jobb vezérlőknél nem láttam (Addonics, meg Bestconnect és társai, nem igazi RAID vezérlők.)
Harmadrészt a HP nem szereti, ha nem HP cucc kerül bele. Van, hogy hardveresen sem szereti.

amire zeller celzott, az hogy nem mindegy, hogy milyen kabelt hasznalsz e-sata -hoz. az 1 m-es es a 30 cm-es sima kabel kozott egy zart hazban szerintem nincs akkora "hiba lehetoseg", mint ha "hazon kivul" hasznalnad.
persze ettol meg tartozkodni kellene a hosszu sata kabelektol. kinnt es bennt is :)
____________________________
sorry for stupid questions!

( kepes | 2010. 11. 17., sze – 11:44 )

Szia!

Van egy ilyenem: ADAPTEC 2420SA SERIAL ATA II RAID 4CH PCI-X 2169400-R

Három hete vettük az e-bay-en, de sajnos elnéztem, mert nem PCI-X-es kellett volna. 25eFt?

Igen, mehet egy próba, ha nem tűnsz el vele :) Mi 2410-es kártyákat használtunk eddig, minden szerverünkben az van, nincs vele gond. Raid 10-val 2Tb használható.

Egy két észrevétel a hozzászólásokhoz:
- A hardver raid-et azért ne hasonlítsuk már a szoftvereshez. Lehet, hogy a tuninghuszárok nagyobb sebességet elérnek vele, de amikor a biztonságról és a rendelkezésre állásról van szó... Pl. egy SW raid esetén az operndszer általában megáll HW hiba esetén, mert szegény vár az I/O műveletre, ami ugye nem sikerül. Tehát kiesés lesz azonnal. Erre persze vannak szerver vinyók, amik megpróbálják ezt orvosolni, de az már egy másik árkategória. HW raid nem áll meg. Illetve a kártyán levő cache is szépen megdobja a performanciát, ami egy SW raid esetén max a vinyóban van. Hotswap-et meg nem kell magyarázni.

- Mielőtt HW kártyát veszünk, érdemes átnézni a leírást. Az adaptec esetében a max HDD méret 1TB (max tömb méret 2Tb) és a kompatibilitási lista sem mindegy. Pl. egy bizonyos típusú Samsung vinyó (amivel itthon tele vannak a boltok) szoftveres hibája miatt a raid építés megáll 130Gb környékén. De ez a típus nincs is a kompatibilitási listán, illetve kis particionálással átugorható a hibásan kezelt szektor.

Nekem egy ilyenem volt, aztán váltottam 3Ware-re, mert nem volt képes kezelni 2 db 400GB-os SATAII-es Samsung vinyót. Egyszerűen nem látta őket. Feltehetőleg a Silicon Image SATA chip-ek miatt.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.1 | 2.6.34.1-janos

Fére ne érts, a kártya biztosan menni fog Linux alatt, de az a kártya belső dolga már, hogy hajlandó-e működni egy bizonyos fajta vinyóval. Nyilván alap lenne, hogy menjen, de nekem már volt negatív tapasztalatom vele, utána pedig rövidesen el is adtam.
Ha 3 héttel korábban szólsz, akkor lett volna egy 3Ware 8506-4LP kártyám, ami végül 20k-ért ment el a vaterán. Az már kezelte a 400GB-os vinyókat rendesen, bár az sem volt egy villámgyors konstrukció.
Komolyan mondom, pár modern vinyóval, és pl. egy Intel-es alaplapi SATA vezérlővel, és SW RAID-del többre mész (sebesség terén), mint egy régebbi, használt HW RAID kártyával.
A 3Ware kártyából RAID 1-ben összesen kb. 95 MB/s R/W sebességet tudtam kihozni, amíg egy vinyó maga 80 MB/s-es R/W sebességet tudott produkálni.
Egy "modern" Samsung vinyó magában tudott 120 MB/s-os R/W sebességet produkálni, feltételezem, hogy a 3Ware-es kártya talán még lassította volna is a kötetet, ha két ilyen vinyót kötöttem volna rá.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.1 | 2.6.34.1-janos

Sajnos ebben nem tudok tanácsot adni, "otthoni" körülmények között egyelőre ilyesmire még nem volt igényem.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.1 | 2.6.34.1-janos

Frissítettem én firmware-t, a legfrissebbre, de azzal se működött, ráadásul kb. 2006 óta nem adnak ki már frissítést ehhez a kártyához.
-------------------------------------------------------------------------------
Az életben csak egy dolog a szép, de az épp nem jut eszembe.

Slackware Linux 13.1 | 2.6.34.1-janos

( djsmiley v | 2010. 11. 17., sze – 14:11 )

Már látom is a következő Pistike hosting cég alakulását.... :)

( meklod400 | 2010. 11. 17., sze – 20:12 )

Akkor azt kérdezném meg, h a tárhely kibővítéséhez milyen megoldást javasolnátok vagy melyik sata raid vezérlőt?

Jobb harware-es RAID vezérlőkön van egy olyan feature, hogy auto-carve. Legalábbis 3ware-nél így hívják és az Areca is tudja. Ez a 2TB-nál nagyobb unit-okat felbontja 2TB-nál nem nagyob darabokra. Ha godzilla volume-ot kell csinálnod, akkor azt bízd az lvm2-re.

Üdv:
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

( uid_16401 | 2010. 11. 18., cs – 17:13 )

Nem biztos hogy egyértelmű a HW RAID előnye a te esetedben. Ha nem találsz olcsó HW RAID kértyát, akkor rakj be egy SATA vezérlőt és csinálj SW RAID-et.

Számos tanulmány született arról, hogy messze nem hoznak sokkal jobb teljesítményt a HW RAID vezérlők, és számos előnye van az SW RAID -nek is. Ha van HW RAID akkor használd azt, de ha nincs a gépedben RAID kártya akkor sem vesztesz sokat SW RAID-el. Javasolnám még a ZFS használatát is ha támogatja az OS.
Csak egy példa visszahozni egy szétesett tömböt HW esetén sokkal macerásabb és hosszabb idő lehet (gyártó és tipus függvényében) mint SW esetén. A zárt forráskódú FW-ket nem nagyon iparkodnak javítani a gyártók, és méginkább nem iparkodnak frissíteni a userek. Az SW RAID esetében persze ezek a problémák nincsennek meg. Hazsnálj inkább ZFS-t!

Szintén számos tanulmány született arról, hogy a RE és hasonló HDD-k, nem hoznak sokkal többet a normál HDD-ktől. Csak egy a sok közül: http://www.thewhir.com/blog/Isabel_Wang/Google-Disk-Failure-Report