ESR: ``Nincs többé szükségünk a GPL-re''

Valaki lefordítaná esetleg?

Csak a lényegre gondoltam...

slashdot-on is megjelent. [linux.slashdot.org] van egy lenyeges hozzaszolas:

BSD is a great example of what doesn't work

Actually BSD is the project I use to show exactly the opposite. While it's true there have been many individuals who have contributed to BSD, many major corporations have taken very significant code out of it and given back ... nothing.

Consider Sun Microsystems, whose SunOS operating system was based on BSD. What did they give back? Other than a few bug fixes early on, nothing.

Ultrix, from Digital Equipment, was BSD-based. Little to nothing came back to BSD from DEC.

Remember OSF/1, which was based on Mach/BSD? How much of their work went back? Next to nothing.

Microsoft used the BSD TCP stack as the basis of their TCP stack. What did they give back? Nothing.

FTP software based their whole product suite on the BSD codebase. How much came back? Nothing.

I don't know of any major corporation which has made significant donations back to the BSD core. There may be the rare exception, but the bulk of corporate back-donations has been some bug fixes. That has left the development almost entirely to individual developers or very small groups, and thereby limited how much could be done.

Lots of people think of the GPL as a "communist" license, but in fact it is BSD that is the free-for-all. The BSD license attaches no value to what it is licensing, and as a result you a software "tragedy of the commons" where everyone is happy to use it but almost nobody ever gives anything back. I know that there are going to be people who vehemently disagree with what I'm going to say, but: It has been my observation that the BSD source base has been relatively stagnant over more than a decade. If you look at what a modern BSD provides and compare it to what BSD 4.3 provided you'll find little that is new. A similar comparison with any major commercial UNIX will yield a great many such features (like working SMP support, journalled filesystems, NUMA support, logical volume management, realtime support, etc).

The GPL, on the other hand, leverages the fact that the source base is valuable. It is not a "give away" as so many people claim but rather an intellectual property trade very much like the patent sharing agreements so common in the proprietary world. While businesses would rather get something for nothing, if what they're getting in trade is valuable enough it is an incentive to give up some of their own rights.

If you think of the GPL as an intellectual property collective agreement you have the right idea. The thing about that kind of agreement is that the more IP that is covered by it the more valuable the collective becomes -- and therefore the more likely others are to join it.

In Linux' case the source base is exceptionally valuable at this point, worth literally billions of dollars, and for the better part of a decade has been receiving significant code donations from corporations. Remember the list of features modern UNIXen have that BSD doesn't? Did you notice how many of them Linux does support? All of them. For something like a decade corporations have been making major code donations back to the Linux codebase and it has advanced tremendously as a result. While Linux certainly has its rough edges it has seriously outgrown its tinkerer beginnings.

So Raymond could not be more wrong about this point. Oh, I agree that the development structure that Torvalds set up was a principal contributor to its success. To be sure, one of the major limitations in the BSD codebase has been the reluctance of the BSD principals to accept code they didn't write. But BSD has branched enough times that it has also seen conditions similar to what Linux enjoyed and it still never turned the corner.

What made Linux win was simply that large corporations had to give to get, and the more times that happens the more likely it becomes.

--

jim frost

jimf@frostbytes.com

Röviden a lényeg:

ESR szerint azért nincs szükség a GPL-re többé, mert a szabad szoftver olyan erős, hogy aki megpróbálja elhagyni a közösséget, az nem fogja tudni tartani a tempót az open source fejlesztés ütemével/fejlődésével.

Ezt taglalja hosszan. Szó esik még a Liux kernel + BitKeeper ügyről, a RedHat-ről akik csak GPL-ből élnek és, hogy milyen ügyesen oldották meg a másolhatóság tiltását az RHEL-nél anélkül, hogy sértenék a GPL-t (teljes kódfa kint van a weben, ennek eredménye a CentOS például).

Egyébként én sem értek vele egyet: a közösségi munkára ráépítva a szívósabb részre embereket állítanak rá, bezárják a forrást. A fizetett, full-time fejlesztő jobban fog teljesíteni - feltételezve, hogy nem debilt vesznek fel -, mert erre koncentrál és csakis erre.

Teljesen egyetertek ezzel a hozzaszolassal! Csak egy dolgot fuznek hozza:

"Consider Sun Microsystems, whose SunOS operating system was based on BSD. What did they give back? Other than a few bug fixes early on, nothing."

Ugye kiadtak az OpenSolaris-t, de erdekes modon nem BSD licence alatt :)

Azt nem tudom, hogy a SUN license GPL-hez, vagy BSD-hez van kozelebb. Ha valaki jaratos ebben felvilagosithatna.

Itt van: CDDL license [opensource.org]

kibasz kemeny jogi szoveg. aki szamara olvasmanyos, az kiolvashatna a lenyeget, hogy a modositast kotelezo-e nyilvanossagra hozni? Tehat kotelezo-e visszaadni a kozossegnek.ha igen, akkor milyen licensz megkotesek vonalkoznak a modositas nyilvanossagra hozasara? rekurziv-e?

In article <42.46874@c.hup.hu>, ProTech wrote:
> "Consider Sun Microsystems, whose SunOS operating system was based on BSD.
> What did they give back? Other than a few bug fixes early on, nothing."

Azert gaz ez a cikk, mert a lammaja szerint azert szar a BSDL mert senki se
give back semmit.

NEWS FLASH: A BSDL-nek nem ez a lenyege.

Sajna csak a "szanalmas" jelzovel lehet ertekelni ezt a probalkozast :)
Kb "a BSDL azert szar, mert nem GPL". No shit? Egyeb blikkware?

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

In article <42.46875@c.hup.hu>, Mészáros András wrote:
> kibasz kemeny jogi szoveg. aki szamara olvasmanyos, az kiolvashatna a
> lenyeget, hogy a modositast kotelezo-e nyilvanossagra hozni? Tehat
> kotelezo-e visszaadni a kozossegnek.ha igen, akkor milyen licensz
> megkotesek vonalkoznak a modositas nyilvanossagra hozasara? rekurziv-e?

Hat legutobb meg file-alapu volt a cucc, es elso olvasatra is kitunt belole
hogy a modositasok publikalasa kijatszhato azzal, h az erintett file-bol
1xuen #include-oltad a sajat fileodat :D

Erre mondta Schily vmelyik listan h "oops. hat mindjart megkonzultalom veluk" :)

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

Gabucino wrote:
>>What did they give back? Other than a few bug fixes early on, nothing."
> Azert gaz ez a cikk, mert a lammaja szerint azert szar a BSDL mert senki se
> give back semmit.
Ami persze nem igaz. A Yahoo és az Apple is adott vissza dolgokat, hogy
a BSDi-ről (Wind River) ne is beszéljünk, amely az 5-ös FreeBSD SMP
alapjaihoz tett hozzá viszonylag sokat. Tudom, meglepő, de a BSD-kbe
(legalábbis a FreeBSD-be, de a NetBSD-hez is sokat tett hozzá mondjuk a
Wasabi) is szivárog vissza kód cégektől, csak nem olvashatsz róla a
Blikk címlapján. (hello Gabu :)

Az meg, hogy a BSD-k nem fejlődtek, nem változtak a 10-20 éves
verziókhoz képest, enyhén szólva is nevetséges.

Vagy ha ez tényleg így van, akkor ezekszerint a régi BSD-ket kurva jól
megcsinálták, hiszen apró változtatásokkal bele lehetett tenni az
IPv6-ot, az SMP támogatást, a 64 bites kiegészítéseket, stb.

Jobban belegondolva, tényleg igaza van. Nézz be pár Linux listára és
csodálkozz, hogy 2005-ben a Linux usereknek még mindig "large file"
problémái vannak. Aztán vegyél elő egy eredeti, ezeréves, "nem változott
a 4.3-as BSD óta) FreeBSD 2.8-at és csinálj vele egy 2 TB-os sparse
fájlt. Egy 386-oson. Wow.

In article <42.47020@c.hup.hu>, Nagy Attila wrote:
> alapjaihoz tett hozzá viszonylag sokat. Tudom, meglep?, de a BSD-kbe
> (legalábbis a FreeBSD-be, de a NetBSD-hez is sokat tett hozzá mondjuk a
> Wasabi) is szivárog vissza kód cégekt?l, csak nem olvashatsz róla a
> Blikk címlapján. (hello Gabu :)

Ezt tudom en, tudod te, tudjak sokan, megis ilyen 100% fassag-certified
cikkek kerulnek huppra :) (vajommer)


> csodálkozz, hogy 2005-ben a Linux usereknek még mindig "large file"
> problémái vannak. Aztán vegyél el? egy eredeti, ezeréves, "nem változott
> a 4.3-as BSD óta) FreeBSD 2.8-at és csinálj vele egy 2 TB-os sparse
> fájlt. Egy 386-oson. Wow.

hja

--
Bérczi Gábor
/Gabu/