Chris Wright: Linux 2.6.12.2

Kernel

Chris Wright a -stable team tagja bejelentette a legfrissebb stabil Linux kernelt.

A 2.6.12.2 változásai itt találhatók. Letölthető a kernel.org-ról patch vagy full formában. A bejelentés itt.

Szerintem abbol is talan, de pont azert is volt annyi hiba nem is olyan regen ami a linux kernelet erintette, mert jol mutatta az elozo fejlesztesi model csodjet, mert annak azert elozmenye is volt imho, azaz a stable-unstable ag (pl 2.3.x es 2.4.x) fejlesztese egyszerre az sokkal problematikusabb volt mint a jelenlegi model, ami ugye szintem nem tokeletes (nyilvan ...) dehat tokeletes megoldas meg nincs is, imho ...

Imho abbol, hogy ketszer annyi architekturan fut (nagyobb kodbazis), sokszor annyian hasznaljak, sokszor annyian bugreportolnak, es sokszor annyian (cegek is) fejlesztik. A nepszerusegbol adodoan sokkal tobb security buvar nezi a kodot, mert most egy local root exploit bejelentese a Linux kernelhez nagyban noveli egy ilyen "szakember" azsiojat. Par evvel ezelott ha hibat talaltak a Linux kernelben, akkor az emberek nagy resze nem is figyelt fel ra, vagy visszakerdezett, hogy mi az a Linux kernel. Most, hogy a Linux a porondon van, sokkal nagyobb publicitast kap, ha hibat talalnak benne. Tok normalis folyamat.

Ha megnezed, akkor a bejelentett hibak kozt sokszor van olyan, ami a 2.2-es kernelt is erinti. Ez azt jelentheti, hogy a hiba mar osidok ota ott van, csak nem fedeztek fel. Vannak ujonnan is beleketult bugok, ez teny. Azt viszont nem varhajuk el a fejlesztoktol, hogy minden egyes kiadast ok teszteljenek le, hiszen olyan sokan azert nincsenek, es borzaszto nagy kodrol van mar szo. A -rc kiadasok alatt kellene a hibakat a kiadas elott javitani, de ehhez az kellene, hogy megfelelo szamo, _minosegi_ bugreport erkezzen a fejelsztokhoz. Amig ezek hianyoznak, addig a megelozo hibajavitas helyett marad az utolagos bugfix a -stable-ben, ami velemenyem szerint jobb, ha gyakran jon ki, mintsem havonta, kethavonta.

En legalabbis igy latom :-)

dyn wrote:
> Nem, nyilvan ha hiba van, asap kell javitani, ezzel a vilagon semmi gond
> nincs. Viszont ahogy remlik mintha par eve nem lett volna ennyi hiba
> egy-egy releaseben, nem? Vagy ez egyszeruen a popularitasbol kovetkezik?
Néhány éve félévente kaptad meg a biztonsági frissítéseket, mikor
kiadták a 2.x.y-t.

Most két-háromnaponta.

LGB wrote:
> Szerintem itt az arany nem rossz: a patch nem tul nagy (azaz valszeg nem
> talatak tul sok hibat azota meg), es viszonylag gyorsan kijott a 2.6.12.2
> is, tehat en ezt eppenhogy pozitiv dolognak ertekelem, nem negativumnak.
A következő dolog a kernelben dolgozó, IP alapú bináris frissítési
módszer :)

In article <42.46834@c.hup.hu>, LGB wrote:
> [flame] Az a baj inkabb, hogy amikor megismertelek anno teged, akkor alig
> ertettel 1altalan a (sz)amitastechnikahoz (pedig annyira regen aze' nem
> volt az), most meg mar annyira okosnak erzed magad hogy azonnal mindenkit
> lelamerezel :)

Ahogy erzed. De ez a lenyegen mit sem valtoztat, ugye :)

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

( dyn | 2005. 06. 30., cs – 15:22 )

lassan mar tenyleg el kene gondolkozni a stable szo jelentesen. ha harom naponta jon egy stable, ami utan az elozo mar nem stable, akkor talan soha nem is volt az....

miert is nem lehet a 2.7.x-ben jatszadozni es rendesen kitesztelni egy stable releaset?

Egyébként nem 3 hanem 7 napja volt. Egyébként meg kötelez valaki, hogy frissíts? Nézd meg a változásokat és ha érint frissítessz, ha nem akkor nem. Ha meg egyéb módon véded a rendszert akkor megint nem szükségszerű a frissítés. Érdekes, hogy nagyon sok oldal el tud karistolni régebbi kernelekkel is.

> Ha gyorsan jön a javítás, az a baj. Ha sokáig van egy bug a kernelben,
> akkor az a baj. Ki kényszerít rá, hogy feltedd,vagy hogy linuxot használj?

Az a baj h annyira lamerek vagytok hogy szerintetek azert mert valami nem
kotelezo, mar rogton jo is. Ez nem erv. Try again.

--
Bérczi Gábor
/Gabu/

stable =~ resistant to change of position or condition

stable software =~ which changes *only* if major security or usability fixes are incorporated

utobbira mondtam hogy ha X naponta jon egy uj stable akkor talan az elozo sem volt az. ez egyszeruen nem errol kene szoljon.

es no offenz de a tobbiek (johans/polesz :) meg hagyjak mar ezt a nemakarod-nehasznald, hanemkell-nefrissits meg a tobbi beidegzodott suketelest. ezeket a felmerulo kerdeseket meg tudom oldani en is magam koszonom, en csak annak a velemenyemnek adtam hangot hogy egy egy hetig kint levo stable release aligha stable es hogy inkabb egy uj devel faban kene szorakozni.

( Dolphy | 2005. 07. 01., p – 09:05 )

Csak az -ac kernelben van nativ IT8212 raid tamogatas?

Vajon miert nem kerul mar be a mainline-ba?

FYI: a 2.6.12.X kiadasok csak security fixeket tartalmaznak, altalaban egy soros javitasok. Semmilyen API valtozas, gyokeres ujitas nincs benne. Ugyhogy nem ertem mi a baj a naponta kijovo egy soros javitasokkal. Inkabb jojjenek ki a sec. fixek 1-2 havonta az uj stabil kiadassal? Amikor igy volt akkor az volt a baj. Ezert szuletett meg a -stable sorozat, ami _csak_ minimalis es _csak_ indokolt es _csak_ biztonsagi javitasokat tartalmaz.

Olvasmany: -stable: hogyan fog működni [www.hup.hu]

"utobbira mondtam hogy ha X naponta jon egy uj stable akkor talan az elozo sem volt az. ez egyszeruen nem errol kene szoljon"

Ez azert hibas feltetelezes, mert azt jelentene, hogy szeritned egy software ha stable akkor TOKELETES, es onnantol soha nem fognak benne hibat talalni. Persze ez - sajnos nem igaz - mert amit ember csinal abban hiba is lesz mindig. A kerdes inkabb az hogy mennyi ;-) es lesz-e javitva. Szerintem itt az arany nem rossz: a patch nem tul nagy (azaz valszeg nem talatak tul sok hibat azota meg), es viszonylag gyorsan kijott a 2.6.12.2 is, tehat en ezt eppenhogy pozitiv dolognak ertekelem, nem negativumnak.