tcp/ip kapcsolatok száma és sebessége vs szerver licenszek

Microsoft Windows

Előre elnézést ha egyszerűt kérdezek.
Adott egy 2003 R2 szerver, rajta egy 3rd party alkalmazással és annak adott számú kliensével. Amikor a szerver jelzi a klienseknek hogy új adata van számukra, akkor azok csatlakoznak ahhoz és lekérik az adott adatbázis változást. Gyors egymásutánban kéri meg a klienseket, de szemmel követhető a kiírás hogy mikor melyiket.
A szállító cég azt a tanácsot adta, hogy annyi felhasználói licenszet vegyünk a szerverhez amennyi kliensünk van az adott 3rd party alkalmazásból.
Nekem ott sántít a dolog hogy szimpla TCP/IP csatalkozások történnek a szerver felé amelyek egyike sem érint MS alkalmazást. Ilyenkor is számít a szerver licensz szám vagy erősebb vas megoldaná az alkalmazás viszonylagos lassúságát? Azaz adott portra csatlakozott TCP/IP kiszolgálás sebességét korlátozza a szerver licenszám?

  • 2509 megtekintés

( Echo | 2010. 02. 22., h – 20:38 )

Szia GCS,

a TCP/IP kapcsolatok sebességét/számát nem befolyásolja a licencek száma. Viszont ahhoz, hogy legálisan használhasd a rendszert, ahhoz minden kliensnek, aki a szervert használja, kell CAL (felhasználói licenc), akkor is, ha egy általad/más által írt alkalmazásról van szó, ami a szerveren fut. Akkor is, ha egy nevesített userrel kapcsolódik minden kliens. Akkor is, ha egy dedikált gépen keresztül kapcsolódnak a központi szerverrel :) Ki van ez találva, nem nagyon van kerülőút, mindenképpen a végpontok után kell CAL-t vásárolni. Viszont az alapján amit írsz, lehet, hogy az alkalmazás nem jól skálázódik.

Budai Péter
TechNet programmenedzser
Microsoft Magyarország
http://www.microsoft.hu/technet

Ez érdekes, ha mondjuk egy IIS webszervert futtatok akkor is kéne mindegyik hozzá forduló géphez CAL? (persze nem).
És mi van egy Apache esetén? SSH szerver esetén? POP3 szerver esetén? Fellövök egy Freeciv szervert kell-e CAL, hogy játszhassunk? :)
Hol van az a határ, amikor az ember CAL-hoz kötötten tudja csak igénybe venni a Windows szervert és mikortól nem kell CAL?

Szia Péter!

Ez nem csak akkor igaz, ha az alkalmazások folyamatos és emberi kapcsolatot igényelnek? Mint lentebb is írták, eléggé valószínűtlen hogy pl IIS működtetése esetén mondjuk 100 CAL-t kell hogy vásároljak mert annyian nézhetik meg egyszerre a weboldalamat.

Az esetek nagy százalékában _nem_ változik semmi, ergo akár hetekig-hónapokig nem lépnek be a kliensek. Ha meg van változás, max két-három perc alatt szinkronizálnak a szerverrel. Ehhez vennünk kellene 20 CAL-t?
Másrészt nagyvállalati licenszünk van az MS-el irodai szinten. Igaz ezek a szerverek külön vannak az irodai hálózattól, kis szigeteket képeznek és csak önmagukat látják.
Egyik kollégáddal távoli személyes ismeretségem van, névjegykártyát cseréltünk. Megpróbállak rajta keresztül elérni ha további kérdéseim lennének.

Laci/GCS

Üdv
lehet,hogy nekem van még túl korán reggel de:

-ez gondolom igaz lehet a terminálszolgáltatások stb esetén.
De egy egyszerü IIS ha fel van dobva a netre az oda kapcsolódó böngészök (lásd:linux akár) nem rendekeznek CAL licenszel ez illegális?
Azért is érdekes a kérdés mert IIS nem csak szerver operációs rendszerekben van jelen hanem a desktop os-ben is.

Várom a pontositást.

( mrceeka v | 2010. 02. 23., k – 07:39 )

Esetedben - ha jól értem - belső, nevesített (hitelesített) felhasználókról van szó, így elég egyértelmű a válasz.

A Microsoft licencfeltételek részletesen publikáltak és elmagyarázottak a Product Use Rights (PUR) dokumentumokban.
A PUR havonta jelenik meg, az aktuális PUR magyarul: http://www.microsoftvolumelicensing.com/userights/Downloader.aspx?Docum…
A szerver operációs rendszerekre vonatkozó rész a 40. oldalon kezdődik.

A CAL-okra vonatkozó információkból idézek:

• A kiszolgálószoftver példányait közvetlen vagy közvetett módon elérő minden készülékre vagy felhasználóra vonatkozóan Önnek ügyféllicencet kell beszereznie és hozzárendelnie. Egy hardverpartíció vagy beillesztett egység (blade) külön készüléknek minősül. A megfelelő CAL licenceket az egyes termékekre vonatkozóan alábbi táblázat az tartalmazza.
• Nincs szükség CAL licencre a következő esetekben:
(1) bármely olyan felhasználó és készülék számára, aki vagy amely az Ön kiszolgálószoftver-példányait kizárólag az interneten keresztül éri el, és amelyet a kiszolgálószoftver vagy más módszer segítségével nem hitelesítenek, és semmilyen egyéb módon nem különböztetnek meg egyenként;
[... és még pár, más esetre vonatkozó könnyítés]

Külső, nevesített felhasználókra lehetséges External Connector licenc beszerzése, idézem:

Minden kiszolgálóhoz rendelt External Connector licenc tetszőleges számú külső felhasználó számára lehetővé teszi a kiszolgálószoftver példányainak elérését az adott kiszolgálón. Ezekhez a felhasználókhoz nincs szükség CAL licencre.
A „külső felhasználók” azok a felhasználók, akik:
(i) nem az Ön vagy a társvállalatainak alkalmazottai, vagy
(ii) nem az Ön vagy a társvállalatainak helyben dolgozó alkalmazottai vagy megbízottai.
Olyan külső felhasználókhoz nincs szüksége External Connector licencre, akik az Ön kiszolgálószoftver-példányait kizárólag az interneten keresztül érhetik el hitelesítés vagy a kiszolgálószoftver segítségével vagy egyéb módon való egyenkénti megkülönböztetés nélkül.

Fontos tudni, hogy CAL-ból van eszközre és felhasználóra vonatkozó is, az adott helyzet dönti el, hogy melyik a kedvezőbb Számodra. Ezt is részletesen olvashatod a fenti dokumentumban.

Természetesen, mivel ezek kiragadott részletek, javaslom a PUR teljes vonatkozó részeinek áttanulmányozását.

Üdv,
mrceeka

Szerintem teljességgel független a kliensoldali operációs rendszertől, hogy egy szolgáltatás eléréséhez kell-e hitelesítés, még belső hálózaton is. Ha egy szolgáltatás hitelesítést igényel, pont olyan gyakran kell hitelesíteni magukat a linuxos klienseknek, mint a többieknek.

Üdv,
mrceeka

Ha amit irsz igaz (feltételezzük nem tévedsz):
-ha Windows szerveren használsz XYZ szolgáltatást és azt hitelesitve érik el a linux userek akkor a szerver üzemeltetőjének kell érvényes CAL-lal rendelkezni ez elvileg ok,de a kliens nem fog a rohadt életben ügyféllicenszel rendelkezni mert linux szerencsétlenje.Tehát konfigolhatod a szervert bármerre warez marad.
És akkor még a desktop os-re legálisan?! beizzitott szolgáltatásokról nem is beszéltünk ahol ugye nem feltétel a CAL megléte... vagy igen? vegy most már tényleg frankón semmit nem értek...

kezd nyuszika van rajtad sapka lenni a dolog.Lehet Stallmanak van igaza és az egész openszorsz közösség téved.legyen minden kód sor szabad.

Fontos, amit írsz: a tévedés jogát valóban fenntartom: nem vagyok licencelési szakértő.

Azt írod: "a kliens nem fog [...] ügyféllicenszel rendelkezni mert linux szerencsétlenje"
Pontosan miféle "ügyféllicensz"-re gondolsz, amije Linux alapú rendszernek nem lehet? Én ilyenről még nem hallottam.

Desktop OS-en megosztott szolgáltatások feltételeit szintén a PUR tartalmazza, egy rövid és kiragadott részlet, olvasd el a dokumentumot a részletekért:
"b) Készülékcsatlakozások. Ön legfeljebb 20 másik készüléknek engedélyezheti a licencelt készülékre telepített szoftver fájlkezelő és nyomtatási, internetcsatlakozás-megosztási, telefonos és Internet Information Services szolgáltatásainak elérését, illetve használatát."

Most nem látom a nyuszikás hasonlat relevanciáját.

Üdv,
mrceeka

Kedves Marci
1.) én nem gondolok semilyen ügyféllicenszre.az MS vajon mire gondolt amikor számonkért ilyesmit...
2.)desktop os 20 kapcsolat(=CAL?) ok értem.desktop os legyen oem verzióban 50k szerver os 5 cal 200k <---- Azt eddig is tudtuk,hogy pénzbe kerül az internetkapcsolat,illetve a lokális hálózati szolgáltatás propertiary software esetén,de egészen pontosan mennyibe is kerül?
Arra célzok,hogy egy átlagosan lazán bekonfigurált windows server,amin IIS sosem futott,van helyette Apache,meg rahedli 3rd party software milyen feltételekkel lehet legális?
Ha a topikinditó által irt minden 3rd party kapcsolathoz külön CAL (=ügyféllicensz?) kell akkor a.)baromira drága a Windows Server
b.) okosba megoldják sokan(ehhez képest megéri linuxot reszelni mert nyugodtan alszom)?
Mivel a kérdéskör baromi öszetett,és részben Echo szükszavú válaszából lehet is következtetni a helyzetre leirom szerintem mi a helyzet:

a variáció:
desktop os-en futnak szolgáltatások =legálisan összesen max 20 kapcsolat
b variáció:
szerver os-en futnak szolgáltatások =legálisan összesen annyi kapcsolat ahány CAL meg lett vásárolva.

Ha ennyire egyszerü a kérdés akkor nem kellene jogilag szarrá tekerni,mert ez már nálam alapból kimeritené az itthoni felhasználásra alkalmatlan operációs rendszer fogalmát.Mindenestre remélem kapunk legalább erre a kommentre választ Budai Pétertől,mert ennek függvényében változik meg a jövőben nálam például az itthoni géppark szoftveres része.
(némi magyarázat: 7 ember képez egy családot nálunk.Van akinek 3 gépe üzemel.)

1.) Kérlek, magyarázd el, mi a különbség a következő mondatodban a "CAL" és az "ügyféllicensz" között: "a szerver üzemeltetőjének kell érvényes CAL-lal rendelkezni ez elvileg ok,de a kliens nem fog a rohadt életben ügyféllicenszel rendelkezni mert linux szerencsétlenje"

2.) "egy átlagosan lazán bekonfigurált windows server,amin IIS sosem futott,van helyette Apache,meg rahedli 3rd party software milyen feltételekkel lehet legális?". A PUR értelmezésébe nem bonyolódnék, de a http://hup.hu/node/83466#comment-963736 hozzászólásomban idézett rész szerint nem szükséges CAL az Interneten keresztül kapcsolódó, nem megkülönböztetett/hitelesített felhasználóknak/eszközöknek.
Ez ugyancsak vonatkozik az Általad írt a és b variációkra és kiegészíti azokat.

Magam részéről nem hallottam olyat, hogy kapcsolattípusonként külön CAL-ra lenne szükség. Olyat hallottam, hogy bizonyos típusú szolgáltatások (pl. Remote Desktop Services) eléréséhez további CAL-okkal is kell rendelkezni.

A desktop licencelés részleteibe most hadd ne menjek bele, mert napi gyakorlatomban nem kell vele foglalkoznom, így csak a PUR olvasását tudom ajánlani.

Üdv,
mrceeka

1.) Erre Budai Péternek kellene felelnie.Mi az a CAL? Client Acces License? (ügyféllicensz nem? minek hová mire terjed ki????)
2.) ssh az hitelesitett user https az hietesitett user,és tudnám sorolni még.... ott mi a bré van?
PUR-t olvasgasson akinek van erre ideje,asszem ideje váltanom mégiscsak linuxra desktopon,bármekkora szívás is a dolog.

1.) [url="http://www.microsoftvolumelicensing.com/userights/Downloader.aspx?Docum…"
]PUR[/url] 9. oldal: "Kiszolgálók – operációs rendszerek – kiszolgálólicenc + CAL + választható External Connector licenc" Szerintem gyorsabb átfutnod másfél magyarul írott oldalt, mint itt futni a köröket. Ami ott van, hivatalos. Amit itt mond bárki: nem hivatalos, rövidített ergo pontatlan.

2.) Az ssh hitelesített. A https esetében a kliens nem feltétlenül hitelesített.
"és tudnám sorolni még.... ott mi a bré van?": Mondj egy esetet, ahol nem tudod eldönteni, hogy hitelesített/megkülönböztetett-e a Felhasználó? Amúgy az van, amit a PUR ír :-).

Üdv,
mrceeka

A válasz ennek a threadnek az első hozzászólásában van: http://hup.hu/node/83466#comment-963736
Idézem: "A Microsoft licencfeltételek részletesen publikáltak és elmagyarázottak a Product Use Rights (PUR) dokumentumokban.
A PUR havonta jelenik meg, az aktuális PUR magyarul: http://www.microsoftvolumelicensing.com/userights/Downloader.aspx?Docum…"

Üdv,
mrceeka

"b variáció:
szerver os-en futnak szolgáltatások =legálisan összesen annyi kapcsolat ahány CAL meg lett vásárolva.
"

Namost ha te ezt a szervert kirakod az internetre, futtatsz rajta apache-ot, és csatlakoznak hozzá 5 ezeren, és az MS beperel téged, mert nem volt 5000 CAL-akármid, akkor nem kell félned, mert a magyar törvények értelmében csak szándékos tettért vagy felelősségre vonható, az meg ugye nonszensz, nem elvárható tőled, hogy az apache -hoz csatlakozó felhasználók licencét ellenőrizd, hiszen nincs is hozzá semmi közöd.
Egyébként ha tényleg így van, és ilyen baromság van az MS licencben, akkor nem szabad venni MS terméket.

Nekem volt egy vitám az MS magyarországgal egy disztribútoron keresztül, konkrétan arról volt szó, hogy elkezdtünk bevezetni egy Navisiont, aztán félúton leálltunk vele, de a licenceket már az elején kifizettük. Én kértem, hogy adják ide a kezembe a licenceket, mert el fogom adni, vagy adják vissza az árát.
Erre nagy felhördülés, hogy az MS licencelése ezt nem támogatja, meg nem lehet továbbadni, stb.stb. Ekkora barmok, sötétek ülnek ott öregem, "alap" törvényekben is benne van, hogy amit mi birtokolunk, a fölött kizárólag mi rendelkezünk (PTK. birtok, tulajdon c. fejezet). Tehát kifizettük, mi birtokoljuk, szabadon eladhatjuk.
Na úgyhogy ilyen hülyeségekkel, törvénysértő dolgokkal van tele mindenhol az MS licencelése, hál' itennek magyarországon a hatályos jogszabályok ezeket a dolgokat érvénytelenítik, viszont ezt verd keresztül az MS-en, járj bíróságra, stb.stb.... Kösz, van jobb dolgom.

PUR: "Önnek ügyféllicencet (CAL) kell beszereznie a kiszolgálószoftvert elérő minden egyes felhasználóra vagy készülékre vonatkozóan. " (ez csak részlet, kivételágon van sok minden, így a nem hitelesített/megkülönböztetett, a szolgáltatást interneten elérő felhasználó/készülék.)

Okfejtésed hibás lehet, mert az én meglátásom szerint nem a csatlakozó Felhasználónak, hanem Neked (szervezetednek) kell a megfelelő mennyiségű licenccel rendelkezni. Ezek mennyiségét pontosan tudod, hiszen tisztában kell legyél azzal, hogy mennyi hitelesíthető/megkülönböztethető felhasználóval rendelkezel.

Ha ezek hitelesített/megkülönböztetett felhasználók/készülékek, akkor érdemes megvizsgálni, hogy nem kedvezőbb-e External Connector licencet beszerezni.

A PUR néhány oldala írja le ezeket, érdemes elolvasni a vonatkozó részt.

Üdv,
mrceeka

Namost mi a megkülönböztethető felhasználó?
Ha a php oldalamba be lehet regisztrálni, meg jelentkezni, akkor az oldalon regisztrált felhasználók megkülönböztetett felhasználók?
És ezek után kellene nekem venni CAL licenceket?
Na nehogymár, ha ez tényleg így lenne, hát, nem sokan használnának MS szoftvereket bármiféle kiszolgálásra...
Mielőtt továbblépénk: jól értem a fentieket, ez tényleg így van? (PUR -ról továbbra sem tudok semmit)

Ha így van, akkor ez azert utkozik a PTK-ba, mert olyan koltsegeket ro a felhasznalora (uzemeltetore), amik elore nem lathatoak, nem tervezhetoek, tehat a fogasztora nagymertekben hatranyos pont. A PTK error szolo fejezete szerncsere ugy kezdodik, hogy a fogyasztora indokolatlanul nagy hatranyt rovo rendelkezes a szerzodesekben semmis.
Mert ugye nem varhato el, hogy en elore tudjam, hogy 1000 vagy 10000 felhasznalo fog regisztralni az oldalamon, ami ugye nem mindegy.

Meglátásom szerint nincs erről szó.
Szerintem Te pontosan tudod szabályozni, hogy hány Felhasználó regisztrációját engedélyezed, ha Te vagy a szerveren futó szolgáltatás gazdája.

Amennyiben ilyen jelentős számú felhasználó kiszolgálását tervezed, akkor gondolom figyelembe veszed, hogy Server+CAL licencelésű termékkel valósítod-e meg és ha igen, megvizsgálod, nem olcsóbb-e CAL-ok helyett External Connectort beszerezni a külső megkülönböztetett/hitelesített felhasználóknak/eszközöknek.

Amúgy nem vagyok jogász sem, de meglepne, ha PTK-ba ütközne itt bármi is.

Üdv,
mrceeka

Továbbra sem vagyok licencelési szakértő.
Gyanúm az, hogy az Általad leírt helyzet vagy CAL vagy External Connector meglétét feltételezi, ha szerver+CAL licencelésű terméket vásárolsz (Pl. Windows Server 2008R2 Standard Edition). Fontos tudni, hogy léteznek csak szerver alapon licencelt termékek, például a Windows Web Server 2008 R2.

Üdv,
mrceeka

+1, lehúzzuk mininova -ról az .iso -t, aztán megmondjuk, hogy az hittük, ingyenes, mert hát ott volt, ingyen le lehetett tölteni, meg kulcsot sem kért telepítéskor, igaz, a "regisztrált felhasználó" az about-ablakban valami Razor1911, a rendszergazda, a pisti meg nem tudta, hogy kell átírni, ezért úgymaradt. :D

Senki nem mondta hogy warezoljon, de ha a vonatkozó magyar szabályokkal ellentétben áll, vagy nem teljesen egyértelmű hogy kell-e, akkor minek siettesse? Azért nem dícsérik meg az embert ha kilapátolja a pénzt az ablakon fölöslegesen, mert mondjuk utólag kiderül hogy nem is kellett volna licence... Ha kell előbb-utóbb úgyis kiderül, és akkor megveszi. Ez nem warez.

_______________________
echo crash > /dev/kmem

Az lehet, de az ország törvényei akkor is magasabb rendűek mint egy gyártó licensz szerződése.
Ha pedig a gyártó azt szeretné hogy csak 5 példányban használjam a szoftverét ha annyira vásároltam jogot, akkor lesz szíves tenni is érte.

_______________________
echo crash > /dev/kmem

aha, es abban mi is van, neked remlik? (csak bizonyos ajanlasokat tettek, akar te is tehetsz)
es az remlik, hogy ezutan a BSA elkezdett ugy fellepni, mintha az apeh felruhazta volna barmivel, erre az apeh raformedt, hogy kuss legyen, mert errol kurvara nem volt szo, es nincs semmifele jogkore a bsa-nak?

Őszintén szólva a "kuss legyen" rész nem rémlik.

Én csak arra emlékszem, hogy rendőri kísérettel igenis kimentek pár céghez, természetesen kedves érdeklődő levelük után, "szagérteni". Aminek gyakran lefoglalás lett a vége.

APEH más non-profit szakmai szervezetnek mégsem tett bizonyos ajánlásokat, legalábbis nem emlékszem ilyesmire.
Rendőrség sem szokott asszisztálni más non-profit szervezetnek.
Így nagyon nehéz elhinnem, hogy nem állami szervek "jóváhagyásával" ügyködik a szervezet.

Jogkőre még annyi van, amennyit a "hatalom" kioszt. Más dolog, hogy "hallgatólagos" módon.
--
http://opensolaris.org/os/project/indiana/
http://www.opera.com/browser/

( kbalazs | 2010. 02. 24., sze – 10:30 )

nagy itt a félreértés látom és félinformációk keringenek, amikből a végén azt hisszük, hogy tényleg valósak pedig NEM. A PUR olvasása mindenkinek javasolt, de persze nem várható el mindenkitől, hogy átlássa, ezért van a Microsoft telefonos ügyfélszolgálata és az MS partnerek, akik tudnak ebben segítséget nyújtani.

Egy Windows Server-hez tipikusan annyi CAL-t kell vásárolni, amennyi kliens hozzáfér (belső hálózat), függetlenül attól, hogy linux vagy windows van a desktopon, ez azért van, mert a Windows Server-en keresztül éri el a Windows Serveren futó 3rd party alkalmazást és a többi funkciót (internet, dns, print, egyéb alapszintű network szolgáltatások).
Egy kliensgép=1 device CAL vagy 1 felhasználó=1 client CAL (ha a user több mint egy eszközt használ pl pda, pc, laptop).

Az interneten keresztüli hozzáférést már korábban leírták.

Természetesen az a hivatalos ami a PUR-ban van. A fenti is csak rövidítés és magyarázat. Ha jól és értelmesen el tudod magyarázni a problémádat az MS telefonos ügyfélszolgálatnak, akkor tudnak segíteni (nekem is segítettek már soxor).

Balu