Linus Torvalds: Linux 2.6.8.1

De ezek nem olyan hibák amelyeket minden user tapasztal, hanem olyan nem-triviális problémák amelyek csak egyes esetekben esetleg előfordulhatnak... Nem egy kategória.

trey: még mindig fenntartod azt a véleményedet, hogy

a 2.6 széria kellően stabil, kiforrott ?

Amúgy a hup.hu-bugo okozó extra beállítás végül is benne maradt?

Mert ugye a múltkor a'szontad, addig ne reklamáljak, amíg 2.6.8-ban nem lesz benne...:)

Nem platform. Hardver. Ne keverd, légyszives...

Meg ezek a hotfix leírások a windows updaten a hülyéknek készültek... Ha érdekel, hogy mi volt valóban a hiba, akkor utána tudsz nézni a techneten.

???

itt te nyilatkozol folyamatosan úgy az OpenBSD-ről, hogy még nem is próbáltad, csak az ismerősöd öccsének az iskolatársának a nagybátyja látott már egyszer olyat aki próbálta...

Én legalább úgy szólok hozzá Windows/Linux/BSD/Solaris témakörökhöz, hogy használom is őket, nem csak hallomásból tudok róluk.

Na!

Akkor mondok még néhány konkrét esetet...

Aszongya...

2002 : telepítek Windows XP-t!

Telepítés után beírja a rendszernaplóba, hogy az "acpi bios" rendszerösszeomlást okozhat.

jó, újraindítom, BIOSban kikapcsolom az ACPI-t, erre Windows XP be sem bootol.

Megoldás: újratelepítés!

Mindez azért, mert a gép BIOS-a még az ACPI 1.0-t támogatta, mert 2001 nyár elötti volt a gép.

XP-be meg ACPI 2.0-t égettek bele.

Alternatív megoldás: egy windows guru megsúgta, hogy ha telepítéskor mikor

az / "F6"-ot nyomd meg alternatív IDE vezérlő telepítéséhez / státuszba érek, nyomogassam az F7-et, és akkor az XP ACPI nélkül települ.

érdekes, ha linux alatt kiadom, hogy

/etc/init.d/acpid stop, akkor nem omlik össze. :)

sőt nem kell újratelepíteni sem.

-----------------

2000:

Adott egy Windows NT 4.0-m. kaszniban +1 vinyó, amin adatok vannak.

naffőnök ordít, mostazonnal hogy mobilrackbe xyz helyre kell vinni, ott van egy 2000-re, mert szüksége van rá.

Ok viszem, 2000 indítás után kérdés nélkül átkonvertálja a fájlrendszert NTFS 1.2-ről NTFS 3.0-ra, mikor vége a motyónak, teszem vissza NT 4.0-ba a cuccost. áramszünet.

ok. visszajön. bekapcs. NT4es chkdsk nem tudja leellenőrizni, javítani a fájlrendszert.

Gondolom nem kell magyaráznom miért.

ok, akkor összességében (összes platformon, összes hardver) szerinted melyik rendszernek jobb a hardver támogatottsága? Mondtam már többször, rohadtul nem érdekel, hogy a Linux x86-on több féle hangkártyát támogat...

Az, hogy amennyire én tudom nem csak a "régi Obsd"-kkel colt gond.

Úgy rémlik a packages.gentoo.org sem volt elérhető.

Azt nehezen hiszem el, hogy ott obsd-t használnak. :)

Namost ha "régebbi linux kernel" is benne van a listában a régi openbsd mellett, akkor

ki tudja hol a lista vége?

Alapveto tervezesi hibaval rendelkezik, mivel sohasem hasznalhat RAID-et.

Hát Pl. a 3D -nél konkrétan az volt a hiba, hogy

kép átméretezésnél (pl. photoshop) VIA alaplap esetén kék halál gyött.

Ment az újjal mutogatás, hogy ***** via, így ***** via úgy.

Via adott ki újabb 4in1-et, ami valamelyest javított a helyezeten, de asszem vmi mással akadt. (régen volt nem emléxem 100% pontosan)

Aztán a kötélhúzás után végül MS kiadta ezt a hotfixet.

Elhiszem.

Na mégegy régebbről és igaz 9X-et érintette.

Windows 95,98,98SE:

= kék halál

ugye nem kell tovább magyaráznom ?

Ebből számomra csak az derül ki, hogy Linuxhoz többet konyítasz, mint Windowshoz...

A Windows guru haverod nem kezdett el fetrengeni a röhögéstől amikor elmondtad neki, hogy feltelepítettél egy Windows XP-t olyan kernellel amely ACPI-vel megy, majd kikapcsoltad a BIOS-ban az ACPI-t? :) Jóhogy nem indul szerencsétlen... Ez kb. olyan, mint ha a Linux kerneledet lefordítanád úgy, hogy nincs benne ext2fs support, amikor a /boot meg arra van formázva...

9x nem vállalati környezetre szánt rendszer, az engem nagyon nem is érdekel.

Jóhogy nem indul szerencsétlen...

Nem értette ez miért probléma...

Egyébként meg alapból akkor is kifexik a win, ha kikapcsolt acpi-vel telepíted, és után restart bios és bekapcsolod.

Ez kb. olyan, mint ha a Linux kerneledet lefordítanád úgy, hogy nincs benne ext2fs support, amikor a /boot meg arra van formázva...

Nem olyan!

Mindenesetre érdekes, hogy linux meg elindul, ha kikapcsolom az acpi-t...

Amit te mondasz (/boot ext2fs nélkül) az annak felelne meg, ha mondjuk nt4-et telepítek fat-re konvertálok fat32re és csodálkozok hogy nem bootol.

When you run the Driver Verifier test in the Microsoft Windows Hardware Compatibility Test (HCT) version 11.0 kit to test audio drivers in Windows XP, your computer may stop responding (hang). A memory dump analysis may show debug information that is similar to the following:

FOLLOWUP_IP: portcls!CPortPinDMus::Init+4cb

bae0df0e 894508 mov [ebp+0x8],eax

FOLLOWUP_NAME: WADD

SYMBOL_NAME: portcls!CPortPinDMus::Init+4cb

MODULE_NAME: portcls

IMAGE_NAME: portcls.sys

DEBUG_FLR_IMAGE_TIMESTAMP: 3d6de2ca

STACK_COMMAND: kb

BUCKET_ID: 0x0_portcls!CPortPinDMus::Init+4cb

Followup: WADD

/szerver infó [hup.hu.]

Nem én állítottam nevetséges módon, hogy az OpenBSD-ben csak ftp szerver van ;)

Van olyan Gentoo infrastructure szerver, ahol OpenBSD tuzfal van a gep elott. Barmilyen meglepo, a Gentoo project adomanyozott szervereket/szerverhelyeket hasznal, nem mondhatja a cegnek/egyetemnek, hogy koszi, hogy adsz savot, vasat, supportot, de legyszi csereljetek mar le a tuzfalatokat... :)

ha annyian használnának most OBSD-t mint Linux-ot, akkor valszeg OBSD hypot unnád...

kiváncsi lennék akkor mi lenne az aktuális kedvenced, mit nem fikáznátok állandóan "csak hogy végre elismerje" az egész linux-os közösség hogy vazz elb***tunk valamit, persze neked mindezt írásban, az összes felhasználó által szignózva kellene :P

.

A legnagyobb hazai korhaz adatbazis szerverekent en a felsoroltak kozul egyiket se raknek... Leginkabb valami speci hardver/szoftver parositast, nagy redundanciaval. A linux kernel tamogatja az osszes szerverben levo hardver menet kozbeni cserejet?

Most is te nyilatkoztál... fogalmad sincs, én hány és milyen *BSD -t próbáltam eddig, és milyen feladatokra használtam őket...

Mondtam, amit nem tudsz, arról ne nyilatkozz... :)

Lehet, hogy téged nem érdekel, mert egy kis szánalmas lúzer vagy, de mást érdekelhet. Mondjuk egy multimédia-centerben meg a kutyát sem érdekel, hogy hány féle hálókártyát támogat, na és...???

Elvégre az is hardver, akár tetszik, akár nem...

> egyszerűen unom már a Linux hypot.

Én pedig az OBSD lúzerek áldott nagy orcáját... :o

És gondolom ez neked teljeskörü felvilágosítást nyújt...

Na kedves HUP olvasok, most elmagyarazok par dolgot arrol, hogy miert is nevetseges ez a dolog. Sajnos nem volt energiam vegigolvasni a sok ba*lfa*sz osszes hozzaszolasat, de azert megprobalok nagyjabol mindenre valaszolni ;-)

Eloszor is latszik, hogy a 2.6 os szeria totalisan untested. Ez miert is latszik? Mint ahogy lathato az aki commitelte azt a diffet ami breakelte NFSv3 at latszik, hogy meg csak nem is tesztelte. De ez altalaban igy is van. Nyomjak be kernelbe a sok crapet teszteles nelkul. Ne is lepodjon meg az ember, hogyha ilyen durva hibakat talalnak. A linux kernelnek teljesen igenytelen a release cycleja, mar ha nevezhetjuk annak, mert altalaban linus gondol egyett es releasel. Es ha megnezitek a normalis projectek release cyclejet lathatjatok, hogy honapokkal release elott lockoljak a VCS rendszeruket es csakis bughunt, fix etc van. Tehat megelozik azt, hogy a sok uj nagy mennyisegu kod bekeruljon a releasbe. Csakis critical dolgok.

Benchmarkok? Ugyanmar. Azok akik ezeket a benchmarkokat csinaljak, most peldakeppen egy linux vs freebsd vs openbsd vs netbsd benchmarkot nezzunk altalban csakis egyet ismernek kozelrol a fenti rendszerek kozul. Tehat ha en is csinalnek egy ilyen tesztet mondjuk OpenBSD vs Solaris valszeg OpenBSD nyerne bizonyos dolgokban, mivel lovesem nincs Solarishoz. Nem jelente problemat beloni ugy, hogy mukodjon de annyi.

Mindig is csak a sajat tapasztalatokra szabad hagyatkozni.

NeverGone igen SMP tokeletesen mukodik. Quad AMD64 eken dolgozunk mostanaban problemak nelkul.

Es azzal is teljesen egyetertek Hungeral, hogy rohadtul nem tud erdekelni, hogy a linux kernel 50+ hangkartyat tamogat. *BSD is tamogathatna ha lenne valakinek olyan kartyaja es megirna hozza a vezerloket.

Andra's te legyszives keruld a hozzaszolasokat ilyen ugyekben mert a multkor hozzaszolasod miszerint a *BSD gyermekcipoben jar szep egy szegenysegi bizonyitvany.

Na az a lenyeg, hogy a kommentek olvasa kozben nagyon is elojott az, hogy joparan nagyon tudnak szakerteni csak kozben megis halvany lila fin*g*juk sincs arrol, hogy mit is irnak. Volt jopar hozzaszolas minek olvasasa kozben majdnem lefordultam a szekrol. Ilyeneket normalis ember nem ir le. Marmint leir(ja) magat. (Hude vicces volt, kerem tessek nevetni ;-) )

Nem, csak, de a "stabil" változatban csak egy. Ami aztén annyi feature -t tartalmaz, hogy ihajj...

Ha pedig valaki fel mer tenni valami mást... na az közel se menjen az OBSD -s levlistákhoz...

Ez ám a "support", kérem szépen... :)

_Nincs_ aktuális kedvenc... mindegyik rendszert használom és egyikkel se vagyok 100%-ig megelégedve. De az elvakult Linuxosoknál azt érzem, hogy a rendszerüket olyan szinten istenítik amely már nevetséges. Ha meg flamere kerül a sor, akkor a "BSD-e támogatja-e a 2000 procit-e" hozzászólások azért nevetségesek, mert a hozzászólók 99,99%-a még 8 processzoros rendszert se látott sosem, nem hogy használna minden nap.

> NeverGone igen SMP tokeletesen mukodik

És még "Biglock", vagy már valami más...? mert szerintem az NPTL még erősen messze van...

És ez csak egy dolog volt.

A sok közül... :)

Nem...

Az NT/2000/XP/2003 az mikrokerneles operacios rendszer. Telepiteskor megvizsgalja, hogy van-e ACPI, ha igen, akkor olyan kernelt telepit amely ACPI-vel megy, ha nincs ACPI, akkor anelkulit rak fel. Termeszetes, hogy ha telepites utan modositod ezt a fontos beallitast a BIOS-ban, akkor a rendszer nem indul. Linux persze, hogy ACPI-vel is meg anelkul is megy, hisz monolitikus es a kernel kodban benne van mind a kettonek a tamogatasa. Biztos meg lehetne oldani Windows eseteben is, hogy boot idoben megviszgalja valtozott-e ilyen szinten a "hardver", de akkor joval lassabban indulna a rendszer, hisz meg az ACPI-n kivul 1001 masik hasonlo dolog van, amit ugyanigy meg kellene akkor vizsgalni.

Nem en nyilatkoztam olyat, hogy az OpenBSD-ben csak ftp szerver van es az se nagyon hasznalhato... :P

Ha legalább megkérdezné, hogy mit szeretnék?...az már egy előny...

Vagy lehetne boot kapcsolókkal választani kernelt. pl.:

ACPI disabled.

ACPI 1.0

ACPI 2.0

de akkor joval lassabban indulna a rendszer

Hát lehet hogy egyedül leszek a véleményemmel, de évekig használtam NT4-et, és ki tudtam várni azt a napi 1 darab 1,5-2perces bootolási időt.

Sz'tem w2k se bootol sokkal gyorsabban hibernálás nélkül...mondjuk.

Ha legalább megkérdezné, hogy mit szeretnék?...az már egy előny...

Vagy lehetne boot kapcsolókkal választani kernelt. pl.:

ACPI disabled.

ACPI 1.0

ACPI 2.0

Az a nagy baj itt szerintem, hogy ha már feltelepült, olyan opció sincs, - legalábbis én nem találtam sehol - hogy mondjuk ACPI elöl pipa ki, és akkor kér egy rebootot, és akkor acpi nélkül tölti be a kernelt!

Vagyis rossz esetben 2szer kell telepíteni.

Itt a szánalmas lúzer az a kisfiú, aki úgy fikázza a BSD-t, hogy nem ért hozzá. Anyu által vásárolt otthoni PC-n biztos remekül elprogramozgatsz Linux alatt, ettől még fingod nincs a nagyvállalati infrastruktúrákról és arról, hogy egy csomó mindenre mennyire alkalmatlan a kedvenc hobby oprendszered. Játszadozz csak otthon nyugodtan a Linuxal, de majd ha komoly helyen kezdesz el dolgozni, akkor ne akard meggyőzni a vezetőséget, hogy Linuxon fussanak a kritikus alkalmazások, mert így is elég gányolás van már világszerte a Linux-divat miatt.

Most nem azért mondom neked, de eddig

egy ilyen hozzászolást nem láttam amire te célzol hogy "hőő, megint milyen gány, hasznájjá' béesdét"...

Szóval azért mert elcseszték a linux kernelt, nem kéne ugatni...

Mert szerintem ez most "_kivételsen_" nem a BSDsek hibája volt. Ugye? :)

Az a baj tudod, hogy Te is előbb kiáltasz farkast még mielőtt az ottlenne.

Lecseszel valakiket valamiért, még mielőtt

elkövették volna a tettet? Nem szép dolog.

Akkor most kik fikáznak kiket? Hogy is van ez? :DD

Jaj bocs, most ki kell akasztanom szárítani a BSD-s oltárterítőket, mert este megint áldozunk a BSD oltárán a "szuperhiberbrutálfanatikus" bsdhívő haverjaimmal :)

your computer may stop responding (hang).

Azaz még jónény feltételnek teljesülnie kell ehez (is), hogy a rendszer megfagyjon, nem pedig minden esetben történik ez, ha ellenőrizni akarod az audio drivert... Mint mondtam, ennél jóval triviálisabb hibáról volt most szó a Linux kernel esetében.

Most nem azért mondom neked, de eddig

egy ilyen hozzászolást nem láttam amire te célzol hogy "hőő, megint milyen gány, hasznájjá' béesdét"...

Ismered thuglife-ot? Most eppen away volt...

Szóval azért mert elcseszték a linux kernelt, nem kéne ugatni...

Igen, a BSD-sek visszafoghatnak magukat, nem az o dolguk... de erdekes modon ez jobban izgatja oket, mint a linux usereket.

Mert szerintem ez most "_kivételsen_" nem a BSDsek hibája volt. Ugye? :)

Az a baj tudod, hogy Te is előbb kiáltasz farkast még mielőtt az ottlenne.

Lecseszel valakiket valamiért, még mielőtt

elkövették volna a tettet? Nem szép dolog.

Nincs tett??? Cikk egesz foruma full of crap. Informacio tartalma erosen tart nullahoz.

A BSD vs. linuxhoz meg ugye mindket taborbol kell ember, es BSD oldalrol van itt boven. De hogy mit keresnek itt egy linuxos cikknel. De nem az o hibajuk :)

Mint mondtam, telepítéskor csak az a kernel települ amelyre szükség van. Az nyilván nem számít megfelelő használatnak, hogy a felhasználó utána módosítgatja a fontos beállításokat a BIOS-ban. Ha felraksz pl. egy Mandrake Linuxot egy új gépre és az feltelepíti a hozzá megfelelő i686 kernelt, akkor az se valószínű hogy menni fog utána egy pentium 1-es gépen. Ennél jobb példát már nem nagyon tudok mondani, egyszerűen nem úgy van kitalálva, hogy a rendszer alatt bárhogy cserélgethesd a hardvert és bárhogy állítgathasd a fontos beállításokat a BIOS-ban.

Windowsok jórészét készre telepített számítógépekkel forgalmazzák, ahol az adott hardverek meghajtóprogramjai már telepítve vannak, a BIOS pedig optimálisra be van állítva. Nem számít megfelelő felhasználói tevékenységnek az, hogy a user gondol egyet és kikapcsolja az ACPI-t.

404 ;-)

"25 legtöbb hozzászólással rendelkező cikkek toplistája"

a cikk már a 4. helyen van. rotfl

thuglife nem away, csak most release time van és nem ér rá szórakozni... :)

"BSD oldal" pedig leginkabb olyanok, akik hasznalnak tobb rendszert is (linuxot is) es azert nezik a linuxal kapcsolatos problemakat. Ellenben a Linux tabor joresze ugy szolja le a BSD-t, hogy meg sosem probalta, csak "hallomasbol" ismeri. Nekem alapvetoen ez a problemam az egesszel, meg az, hogy ilyenkor sem az van, hogy mindenki egyetert azzal, hogy el lett baxva a riliz, hanem egyesek bizonygatni akarjak, hogy ez igy van rendjen es a "BSD-nel azert nincs ez igy, mert azt biza' nem is hasznalja senki se nem, pedig az is tele van am ilyenekkel". ;)

hath a flame-be nem akarok beleszolni de ha az NPTL alatt az uj szalkezelo megoldasra gondoltal, akko most eleg hulyeseget mondtal (bar ketsegtelen h az obsd szalkezelese hagy kivannivalot maga utan:)

sracok, ne legyetek mar ennyire veresszajuak:) trey helyeben en most csuknam be a boltot, szornyu amit muveltek:)

Az ACPI probléma gyökere a következő volt:

Egy 2001 végén kijött windows gyakorlatilag az összes acpi 1.0-val szerelt gépet nem támogatta, mivel a 2.0-t "égették bele az XP-be"!

Márpedig 2001. közepéig durván acpi 1.0-s gépek jöttek ki a megfizethető kategóriában.

Ennél jobb példát már nem nagyon tudok mondani, egyszerűen nem úgy van kitalálva, hogy a rendszer alatt bárhogy cserélgethesd a hardvert és bárhogy állítgathasd a fontos beállításokat a BIOS-ban.

Ez egy rendkívül rugalmatlan operciós rendszer jelzője. (w2k+-tól kezdve van ez így MS-nél.)

Gyakorlatilag nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a hardver is bármikor bedögölhet és cserére szorulhat.

Az OBSD lúzerek legalább használnak a kedvenc rendszerük mellett mást is és úgy írnak hozzászólásokat hogy van némi fogalmuk ahoz amihez hozzászólnak, ellenben a Linuxos "OpenBSD-ben csak ftp szerver van, de az is keveset tud" hozzászólókkal. ;)

Fú, nekem is van egy hülye ismerősöm aki képzeld ugyanolyan számológépet vett mint amilyen nekem van, akkor most nekem is átt kell állnom szorobánra? :D

"Ismered thuglife-ot? Most eppen away volt..."

Azért bizti néha unatkozol humorérzék nélkül. Aki a tréfát nemsimeri:) vagy félreérti...

"Igen, a BSD-sek visszafoghatnak magukat, nem az o dolguk... de erdekes modon ez jobban izgatja oket, mint a linux usereket."

Hehe:) Mosolygok. Akkor mégis csak van humorérzéked? :) Vagy ezt is csak félreértetted? :

"Nincs tett??? Cikk egesz foruma full of crap. Informacio tartalma erosen tart nullahoz.

A BSD vs. linuxhoz meg ugye mindket taborbol kell ember, es BSD oldalrol van itt boven. De hogy mit keresnek itt egy linuxos cikknel. De nem az o hibajuk :)"

Köszönöm hogy ezt legalább elsimered.

Te miről beszélsz?!

Egy alap Linux disztribúcióban hány ftp szerver van alapból telepítve? Egynél több?

Miért ne lehetne OpenBSD-re is feltelepíteni más ftp szervert?

Neked tényleg fingod nincs az egészhez...

Itt eddig kizarolag te beszeltel arrolrol szerinted a bsdsek beszelnek. Nem erzed az onellentmondast?

Miért mit akarsz még tudni? A hup egy dual p3-as gépen FreeBSD-n fut lassan 700 napja, ez a lényeg.

Aha. "Olyannyira *****" az OpenBSD hogy pl. átvették belőle az OpenSSH-t is.

Gondolom te még sosem használtad mert túl ***** hogy a látókörödbe kerülhessen.

Egy személyes kérdés: Láttál Te már életedben OpenBSD-t?

Teljes hardver cserével oprendszer frissítés is jár, nem tudom mi ebben olyan hihetetlen.

Az meg hogy ACPI 1.0-val szerelt gépen nem megy az XP elég hihetetlenül hangzik, főleg mert P1-es gépektől P4-ig mindenre telepítettem már.

Akkor most már ne hagyjuk abba... ;D

Igazad van.

Hobát még sosem találtak benne.

már többször megmondta, h ha nagyon nem muszáj, akkor nem fog moderálni. és ez így is van jól ;-)

Amúgy meg ökörség, mert van NTFS támogatás. Ha nem is tökéletes, de van.

És ne mondd, hogy a read-only mounting

az nem támogatás. :)

Az írása egyenlőre még tényleg kiforratlan.

Ja és az új jelszó: Free, Functional, Secure and absolutely hoba-free :)

"ha en _NEM_ irok meg valami programot az _TUTI_ hibamentes lesz. az ures halmaz nem tartalmaz hibakat sem;-))))))

A BSD egjobban a DOS-hos hasonlit, abszolut hobamentes. ;-))))"

Dehogy lesz hibamentes.

Nem fog működni és nagy valószínűség szerint support sem lesz hozzá...

lol

ROTFL

Igaz. Majd ha komoly helyeken fogok dolgozni, és BSD kell, megkérem a vezetőséget, hogy hardver szempontjából abból a szűk körböl válasszon, amit a BSD is támogat.

Lásd pl. trey hozzászólását a tred alján...

Más: úgy látszik, te még mindig csak úgy magadban beszélsz. Nem tudod, milyen fejlesztésekben veszek részt, hol és mire, milyen rendszert használok. Szart se tudsz rólam. Ehhe... játszadozás...

Tudod nem csak az általad ismert "rendszergizdulok egy picit" munka van a világon, bizony egy Linuxnak sok olyan helyen meg kell állnia a helyét, ahol BSD (egyelőre) szóba sem jöhet. Miért nem nyomatják az OBSD -t beágyazott rendszereken? Miért nem fut OBSD a palmtopokon? MIért kell az itteni speciális hardvereken Linuxot futtatni? Hol vannak az álatalad istenített OBSD az itteni speciális hardverelemeken? Hol van az OBSD a multimédiában? Jaj, hát persze, minek a hangkártya... más pedig azt mondja, akkor minek a hálókártya...??? Hol van az OBSD a real-time rendszeken...? És még sorolhatnám...

Itt van egy nagyon komoly fejlesztés, szerencsére lehetőséget kaptam, hogy dolgozzam benne. Megnéztük a BSD -ket. Szóba sem jöhettek, a speciális hardverelemeket meg sem ismerik... Mert nem csak hálózat meg "internyet" van ám a világon, kérem szépen...

Tanulság: beszélsz te itt össze-vissza... :(

Lásd lejjebb... a fene gépel annyit... :)

Ó mond, ha kernelt forgatok, mert nekem nem elég a GENERIC, mondjuk olyan hardverelemem van, szupporttált lesz a rendszerem? Ha egy hibát bejelentek a levlistákon, mennyire fogják figyelembe venni azt? Mert azzal ne jöjjenek, hogy idézzem elő GENERIC -el is, vagy menjek a fenébe... ez nem segítség. Ha current -re frissítek, és hibát szeretnék bejelenteni, mennyire fognak szeretni érte? Esetleg húzzak az @nyámba...?

Azt pedig végképp ne is mérjük össze, hogy mekkora egy Linux és egy OBSD kernel... illetve melyik tud több funkciót.

> de ha az NPTL alatt az uj szalkezelo megoldasra gondoltal

Mi itt teszteltük éles környezetben, (mondjuk 31 proci környékén), és nagypn jól teljesített. De mondhattam volna a LinuxThreads -ot is...

31 == 32, csak nagyon éjjel van már... megyek is aludni... :)

2. hely ;-)

Én erre inkább azt mondanám, hogy nem feltétlenül arra lett kitalálva. Ha belegondolsz, az emberek nagy százaléka aki Win-t használ azt sem tudja, hogy mi az a BIOS. ilyen tudásszint mellett tényleg nem helyes felhasználói cselekedet ha valaki buzerálja a bios-t. Ahogyan trey is említette. Mindent a maga helyére. Ha neked sűrűn kell váltogatni hardvert, vagy régi a gép, akkor ne használj Win-t. Az emberek nagy részének ellenben tökéletesen megfelel.

ebben 100%-kig egyet értünk, aki nem ért hozzá előbb kérdezzen aztán ugasson...

Mintha egy regebbi cikkben pont arrol lett volna szo, hogy a linux kernel fejlesztesi modja valtozik. Azaz tolnak bele mindenfele uj feature-t ahogy tudnak, es a disztribektol varjak a "stabilizalodast". A tobbi mar a disztribtol fugg (ugyis patchelnek rajta boven): pl. SuSE 2.6.5-nel tart, Debian meg 2.4.18(?)-at tartja stabilnak.

Vegulis ezek a linux release-ek olyanok mint egy atlag project cvs snapshotjai.

Igazandibol amig meg nem nyilik uj 2.7-es devel ag, addig igy lesz, tehat minden nagyobb valtoztatast 2.6-on vegeznek el...

Gzipeld be.

Allitottal vmit. Megcafoltam. Erre jossz azzal, hogy nincs humorerzekem (szemelyeskedes).

ROTFL

Ide figyelj pici fiam, ne forgasd ki a mondandómat, vagy ha nem érted, mit akarok mondani, akkor ne reagálj rá. Ennyi.

Megy, csak az eseménynaplóban figyelmeztet, hogy az ACPI BIOS "nem megfelelő" működése

rendszerösszeomlást okozhat.

Teljes hardver cserével oprendszer frissítés is jár, nem tudom mi ebben olyan hihetetlen.

Az, hogy szerintem ez nem normális. Ennyi.

De a BSD -kben még ennyi sincs. Akkor a Linux mégiscsak jobban támogatja. Amúgy pedig ott a lehetőség, hogy "legális" window$ pár dll -én keresztül írni is tudd. Ha pedig free megoldás kell, akkor verd az m$ -t, hgy adja ki a leírást és a liszenszet hozzá. Jah, és amíg ilyen sincs a BSD -kben, addig ne verd magad itt, hogy nem fontos.

Másnak pedig éppen az a fontos, nem az átkozott hálózatod. Tudod, a sokrétüség...

Apropó, csak egy gondolat: a nagy cégek javarésze miért nem ad supportot a BSD -khez...? Mondjuk a Borland, az Oracle, az IBM, stb... akkor még sem bíznak annyira benne.

Ez pedig jelent valamit, sokat is... :)

Azzal, hogy milyen hardveren fusson, meg hogy "egyet megveszel, akkor azt gyakorlatilag barhany gepre fel tudod telepiteni" teljesen egyertelmusited a helyzetet... Jobb helyeken nem a meglevo hardverhez valasztjak ki a rendszert, hanem a feladathoz merten keresnek olyan komplett megoldast (hardverrel egyutt), amely a legjobb rendelkezesre allast es supportot nyujtja.

Hunger eleg durvan lamer vagy. kulonben ha korhaz, ill egeszsgugy akkor elbol SGI rendszert raknek, es nem hagynam hogy barki belepoffazzon.

Vazze, alljatok mar le egymas fikazasaval!, ki a fenet erdekel, hogy BSD igy, Linux ugy.

Jelentem BSD-t hasznalok, nagyon meg vagyok vele elegedve, DE NEM FIKAZOM A Linuxosokat!

Mi a feneert nem lehet ezt igy betartani?? Akit erdekel a cikk, az olvassa el, ha a velemenyet le akarja irni, akkor irja le, DE Ne fikazzatok mar egymast!

Kurvara idegesito, hogy allandoan ezt olvasom. A BSD-sek mi a feneert olvassak az olyan cikkeket, amihez semmi koze, nem erinti?

Ezzel a vegen azt fogjuk elerni (Mint BSD hasznalo), hogy mindenki elpartol a BSDtol, az egyesulet csodbe mehet es ez mind a viselkedesetek miatt. Senki nem lesz kivancsi a BSDre, ezt akarjatok?

Sztem nem. Gondolkodjatok mar kicsit, ha meg nincs mivel, akkor meg inkabb maradjatok otthon, uljetek a TV ele, es maradjatok ott.

Hunger: te foleg fogd vissza magad, te mar idegesitobb vagy mint thuglife. Rajta meg lehet nevetni, de toled mar a hanyinger fog el. Es ezt nem csak a magam neveben mondtam.

Mithos

MBSDE Titkar

Alapvetoen eltertunk a tematol. A BSD-t flamelni kar mert bizonyitoott es a amit vallal egy bsd "disztro" alapvetoen azt kifogastalanul teljesiti. A linux fejlesztoi meg balfaszkodnak, ez teny, termeszetesen ezaltal tamogatottsagot fognak vesziteni, ez igy van rendjen. Alinuxot nem tudod fospacskolas nelkul feltenni egy rendszerre ugy hogy megkozelitoleg olyan biztonsagos legyen mint egy kiforrott unix (nem is kell BSD-re gondolni) Nem mondom hogy minden unix jo, es nem mondom hogy minden linux rossz. Minden esetre bohocot csinaltak magukbol a linux fejlesztoi, miutan egy ilyen pici hibat bennehagytak a kernelben. Egyertelmu szerintem sietnek, rohannak de nem tudni hova. A linux nem kulonb a unixoknal amit tud azt nagyreszt a unixoknak koszonheti. Vegulis UNIX-Like

Ne haragudj, de mit cáfoltál tulajdonképpen meg? Számomra nem derült ki.

Elmagyarázhatnád.

"Szóval azért mert elcseszték a linux kernelt, nem kéne ugatni...

Igen, a BSD-sek visszafoghatnak magukat, nem az o dolguk... de erdekes modon ez jobban izgatja oket, mint a linux usereket."

A további félreértések elekrülése végett, az "ugatást" rád és linuxos elvakult barátaidra értettem, mellyel csak azt szerettem volna elérni, hogy vegyétek észre, hogy ha valami sérelem ér benneteket, és farkast kiáltotok, akkor

azzal nem sokra mentek...

Na tudod ez a RTOFL.

1. Alapvetoen nem kell olvasni ha nem tetszik.

2. En se ertem miert van szo linuxrol itt (Hungarian Unix Portal)

3. Mire valo a www.linux.hu? vagy nem nyaljak ki a debian segget?

4 Egyet ertek Mithos-sal, aki nem tud felulemelkedni az a hup-hoz meltova valik.

ROTFL, bocs. :)

Miért nem nyomatják az OBSD -t beágyazott rendszereken?

Stallion ePipe runs on a Motorola ColdFire 5307 VL-RISC processor and uses OpenBSD's built-in encryption software to deliver secure end to end connections. ePipe uses a ported OpenBSD kernel and stack. [www.isp-planet.com]

nCircle has chosen the OpenBSD Operating System for its Scanning Sensor, Intrusion Sensor and Console Engine which all run on a secure, network appliance. They are Intel-based and run on a hardened version of OpenBSD. [www.networkmagazine.com]

Syscall Network Solutions produces the syswall [www.syswall.de] security appliance based on OpenBSD.

Hol van az OBSD a real-time rendszeken...?

RTMX [www.rtmx.com] sells a version of OpenBSD which has a full complement of POSIX real-time features added to it.

Tanulság: beszélsz te itt össze-vissza... :(

Aha... De az is lehet, hogy inkább te vagy tájékozatlan, nem?

Mellesleg állandóan az van, hogy ha előjön egy újabb Linux hiba és valaki viccből beírja, hogy "BSD Powa'", akkor ahelyett, hogy a tényleges problémáról esne szó vagy a BSD és Linux fejlesztési modelljének különbségéről, a primitív Linux agyú emberek egyből ilyenekkel kezdenek el érvelni, hogy "de nem fut 1000 processzoros gépen a BSD" meg "Hol van az OBSD a multimédiában?" (mint ha Linux aztán nagyon ott lenne a toppon multimédiában :) és hasonlók. Ember! Itt a Linux fejlesztésénél látható kapkodásokról van szó és ezt nem lehet elintézni azzal, hogy "de a BSD kevesebb hardvert támogat!". Ha neked a cégnél szólnak, hogy van egy hiba a programodban, akkor ott is visszatámadsz, hogy "jaaa, minden programban van ám hiba, a BSD-kben is!" Senki nem mondta, hogy bárhol is a BSD-t kell használnod, de ne akarjál olyan helyen is Linuxra építeni, ahova nem az a legmegfelelőbb.

Pont, részemről a téma lezárva.

A MacOS X megsem Linux-alapu. :P

"De a BSD -kben még ennyi sincs. Akkor a Linux mégiscsak jobban támogatja. Amúgy pedig ott a lehetőség, hogy "legális" window$ pár dll -én keresztül írni is tudd. Ha pedig free megoldás kell, akkor verd az m$ -t, hgy adja ki a leírást és a liszenszet hozzá. Jah, és amíg ilyen sincs a BSD -kben, addig ne verd magad itt, hogy nem fontos."

Tökéletesen igaz hogy perpill jobban támogatja a linux. Én nem is állítottam az ellenkezőjét. De ez is több mint a semmi, és én ezt is tudom díjazni.

Apropó, csak egy gondolat: a nagy cégek javarésze miért nem ad supportot a BSD -khez...? Mondjuk a Borland, az Oracle, az IBM, stb... akkor még sem bíznak annyira benne.

Megkérdezted ezt tőlük, vagy mi? :)

A következtetés rossz. Semmi köze a bizalomnak a supporthoz.

Itt az installbase mérete, illetve a

"nemszimatolunkelégpénzt benne,

ezért tök mind1 milyen minőségű, nem

foglalkozunk vele" szindróma áll fent.

Szóval ezek meg nem szakmai hanem üzleti okok... (jobbanmondva érdekek)

Amúgy meg nagyon sok neves cég, illetve

biztonságtechnikai szakembertől vehetsz

supportot a BSD-hez, ha igényt tartasz rá.

Kiforgatom? Idézhetem is amit mondtál:

"alapból" mennyit tartalmaz...? egy ftp szerver? És az sem ér sokat...???

Nagyon regota hasznalok linuxot, 3 v. 4 olyan hibara emlexem amikor a kiadott kernelben sulyos hiba volt. Elofordult fs serules is, ehhez kepest ez elhanyagolhato hiba.

Ha te valtasz 2.6.8 ra az eddigi 2.6-os kerneledrol gondolom megvan az oka amit meg is osztasz velunk.

Ez nem verseny, ha nem kell jobb akkor miert forgatsz?

2.6.7 -el semmi bajom nincs..

A kernel csere adminsztrativ feladat, csak hozzaertoknek, ha lecsereled a kerneled jarhatsz igy, de mivel te jo admin vagy biztos megnezed az uj kerneleket, vagy ha nem ertesz hozza akkor megvarod a disztribuciod kernelfrissiteset.

Ha nem csak fikazni akarnal erre csak rajonnel magadtol is...

Hagyd, vannak, akik "csak" fikázni tudnak... hiszen, mint tudjuk: "Fikázni könnyü, alkotni nehéz..." :)

Te nyomatod, hogy a Linux gány, szinte az jön ki, hogy BSD -t mindenhova, mert persze ti vagytok az istenek.

És amiket kiragadtál példát, eléggé egyediek. Elhiheted, mert a beágyazott rendszerekben dolgozom. Aproró, használtad őket...? Naugye...

Hunger: te foleg fogd vissza magad, te mar idegesitobb vagy mint thuglife. Rajta meg lehet nevetni, de toled mar a hanyinger fog el. Es ezt nem csak a magam neveben mondtam.

Jaj már vártam, hogy mikor jön a MBSDE Titkar, amelyet különösképp ki kell emelni, hogy mindenki lássa, hisz a takarítónőnél valamennyivel magasabb beosztásban van!

Kinek a nevében beszélsz a sajátodon kívül? Miért nem írod ide akkor azokat a neveket is? Talán csak nem az bőszített fel, hogy kisebb móka kacagás volt abból, mert te, a MBSDE Titkár (!) egy nyomorult ClamAV-ot nem tud feltelepíteni? Vagy azért, mert nevetségesen kevés vagy a securityhez is és ahelyett, hogy csendben mosolyogtam volna rajtad (hisz egy nő szerveresdit játszik, de ari, hú!), elmondtam a véleményemet? Szállj már kicsit magadba és vegyél vissza az arcodból.

> "OpenBSD-ben csak ftp szerver van"

Vesd össze a kettőt, olvasd el mégegyszer, és rájössz, hogy a kettő nem ugyanaz. Apropó, egy adott feladatra mennyi "service" -t tartalmaz a STABLE OBSD...? egyátalán van -e fele annyi szolgáltatás hozzá, mint mondjuk egy Linuxhoz...?

Es mi tortenik akkor, ha csodbe megy az egyesulet? Osszeomlik minden? Nem lesz BSD? Ne fontoskodjal szerintem, a titkar(no) dolga a kavefozes, nem pedig a hadova. A Hungerrel kapcsolatban meg ugyanolyan veresszaju vagy, mint akiket kritizalsz. Ezzel nem jaratod le az egyesuletet? De. Abban igazad van, hogy a stilus helyenkent alpari, de legalabb leirjuk a velemenyeket, utkoztetjuk az allaspontokat. Ha nem birod a vitat, menjel le a szigetre, elotte nezz meg egy filmet a muvesz moziban rongyos tarisznyaban, aztan szivjal w33d. Flower Power...

Kedves Mithos!

Tökéletesen egyetértek veled, sokkal jobb a békesség mint az, amikor egymás torkának ugrik a két tábor.

Ami azért is szomorú, mert szerintem alapvetően ugyanazért a célért küzdünk, mint BSDsek, mint Linuxosok, sőt szemléletmódunk is közös, értékvilágunk pedig hasonló. Tehát tényleg nem egy egymást kéne írtanunk :(

DE

Picit engem is elfog az idegesség, mikor békésen betévedek a hozzászólásokhoz, és azt látom, hogy Pistike olyan szép kritikákat fogalmaz meg, hogy "fúdemennyire debil ez a BSD, bezzeg a linux, neszenektek elvakult BSDsek...". Pedig megnyilvánulásaikból az látszik, hogy maximum fényképen találkoztak a rendszerrel. És ez gyomroforgató...

Szerintem csak kölcsönös kompromisszummal lehetne a vitáknak elejét venni. El kéne érni, hogy a két tábor ne _CSAK_ ellenséget lásson a másikban.

És ehhez kellenek a linuxosok is.

Na csak ennyit szerettem volna,

`RaVeN

Én nem lennék olyan biztos benne, hogy csak a pénz áll ez mögött. Inkább a "garancia", illetve a "nincs-kedvünk-sokat-szivni" vele dolog...

Teljesen igazad van, hogy meg kene probalni bekesen egyutt kozos celokert kuzdeni, nem egymast moszerolni. Igyekszem mellozni a flame gyanus beszolasokat ezentul, ha tudok, segitek, ennyi, no comment. Remelem sokan kovetnek majd :-)

Elore is elnezest kerek trey-tol, de szerintem kicsit sutacska otlet volt egy helyre zsufolni a BSD-s es Linuxos cuccokat. En kulon tettem volna. Unix Portal es Linux Portal, kulon egy Debian Portal, es egy duhongo. Portal Kombat :-)

Hapf

Szerény vémenyem szerint így jó a portál, ahogy van:)

Az emberek fejében kéne inkább változtatásokat eszközölni. Mert ez ősi emberi tulajdnoság, hogy ami nekem van az jó, ami neked van az pedig szükségszerűen rossz.

Nem tudom miért kell Mithost bántanod.

Ő csak leírta a véleményét, és azt hogy Neki sem tetszik a gyűlölködés...

És igaza is van!

Most miért kell nekiesni?

Szerintem Ő olyan hangnemben szólt mindekihez, amivel senkit nem sértett meg, ezzel szemben szerintem őt sikerült...

Egyátalán azt sem értem hogyan lehet egy nővel így beszélni...

Tudod, ezek meg mind üres (szubjektív) feltelezések, semmi mások. Tehát meg sem lehet őket még cáfolni sem...

Hunger:

Szerintem nem epp a hup forumon kellene megbeszelni a kettonk kozotti nezeteltereseket, de ha mar igy felhoztad:

nem hinnem, hogy az en hulyesegem miatt nem sikerult a clamavot beizzitani, mikor mindent a manual szerint csinaltam. Masik: Ha NINCS a logban SEMMI, amibol kiderulne, miert is hal el a clamav, akkor nem hinnem, hogy megint en lennek a hulye.

Amugy mint kiderult, mas virusitrok is haltak a gepen, raadasul egyik sig11-gyel... (namarmost a memoriateszt sajnos semmi hibat nem mutatott ki:P)

amugy meg probaltam tracelni is, ott sem volt semmi, amibol meg lehetett volna tudni, hogy mitol is halt el, raadasul Tomasz Kojm, a Clamavlistarol sajnos o sem tudott mit hozzaszolni erdemlegeset.

Mellekesen: ugyanezen a gepen elotte 3 honapig hiba nelkul ment a clamav+amavisd-new+postfix harmas, majd egyszercsak annyit mondott, hogy en most nem akarok tobbet futni normalisan.

Az egyetlen jelenseg, amikor eszre lehetett venni, hogy nem megy mar megint a clamav, az az volt, hogy a mailq-ban novekedett a mailok szama.

No ezutan beszelj te nagyokos, hogy mi is a baja, mert ha megmodod, es normalisan mukodni fog megint a virusirto, akkor itt, nyilvanosan kerek toled bocsanatot a hangnememert.

Mithos

Pedig már csak 5 kellene hozzá. Azaz 4. Asszem...

Szerintem miert van ekkora sz@rban a Sun?

Nincs a Sun sz@rban. AMD processzorokat azért nyomják annyira, mert a következő processzort az AMD-vel közösen fejlesztik és a jelenlegi Opteronba is elég sokat beleszóltak. Sz@rban már csak azért sem lehet a Sun, mert a Microsoft is most kötött velük szerződést. 10 éven keresztül évi 2 milliárd dollárt fizetnek Sun technológiákért és az új Hotmail fejlesztések már Sun gépeken vannak. Stb. stb.

De ezt valami Sunos emberke jobban eltudná mondani...

Nem vagyok ingyen support, hogy másnak a problémáival foglalkozzam. Így is épp elég emberkét nyaggatsz a gondjaiddal, én nem leszek közöttük. "Tracelni" meg szintén nem te próbáltad, hanem azok, akiket foglalkoztatsz "haveri alapon", nem kell most előadnod, hogy te aztán értesz hozzá, tracelted, meg debuggoltad...

Security is távol áll tőled, mert ha egy cseppet is foglalkoznál a témával, akkor nem lennél akkora hülye, hogy az egész világnak szétkürtölöd, hogy milyen a cég belső hálózata ahol dolgozol... [devnull.vizmuvek.hu] Persze nagyon szexi, hogy ilyen képeket kiraksz [devnull.vizmuvek.hu], meg óóó a réka így dolgozik képsozozat! [devnull.vizmuvek.hu] Amindenit , egyszerre több Putty ablak is meg van nyitva nála! És itt van [devnull.vizmuvek.hu] a remek fantázianevű mordor 4 processzoros szerver is, kell, hogy tudja mindenki, ez egy 2.4.25-ös Linux kernelen fut. Talán a root jelszó is valamelyik film alapján lett kitalálva, de hupsz, nehogy titkot áruljak el... ;) A lényeg, hogy szinte scannelni se kell, mert a képekből mindent meglehet tudni. Aki akar próbálkozhat VPN-el [devnull.vizmuvek.hu] is, mert az is van ám a devnull.vizmuvek.hu gépen! :P Gratulálok! Neked aztán tényleg bele kellett szólnod abba a beszélgetésbe is, hogy a BSD mennyire (nem) biztonságos lokális hozzáférésnél (mint ahogy más rendszer sem). Neked ott is okosabbnak kellett lenned és mondani, hogy márpedig ez nem így van, lokálban is biztonságos! Ennyi.

A stílus maga az ember...

Imádom, amikor hunger felkapja a vizet, és okoskodik... pláne más munkájában...

Nah, ezzel a hozzászólással egál... azaz holtverseny...

hehhe :) ize, nem a vizmuveknel dolgozom.

Ez is megvan... amikor megjelent ez a hír, nem gondoltam volna, hogy akkora flame lesz belőle, ami az első helyre repíti a hozzászólások számában...

Persze, ez nem feltétlenül érdem, sőt...

ahham... erdekes hozzaszolas..

vegulis ertheto... tehat ha kirakok mondjuk [nem a reklam miatt] a tar.hu-ra valami halozatos kepet, akkor az a tar.hu halozata, es en ott is dolgozom...

jo tudni....

Minden hozzászólás a szerzők tulajdona. Nem feltétlenül értünk egyet velük, és nem vállalhatunk felelősséget a hozzászólások tartalmáért. trey szedd mar ossze magad.

Nem mondta senki, hogy a vizmuveknel dolgozol, viszont erdekes, hogy milyen gyorsan leszedted egybol a kepeket meg a dokumentumokat... :P

Itt te vagy az aki állandóan okoskodik BSD-vel kapcsolatban, drága barátom

A kepeken rajta van, hogy minek a halozata okostojas.

Hol irtam én olyat, hogy BSD-t mindenhova? Ezt mutasd meg, mert valószínűleg onnan indulnak ki a tévelygéseid. Komoly feladatokra, se Linuxot, se BSD-t nem használok, ha viszont egyszerű kis alkalmazás szerverekről, webszerverekről, levelező szerverekről van szó, akkor inkább a BSD-t favorizálom. Ez a nagy bűnöm és emiatt vagyok én egy lúzer és te pedig egy Isten, mert Linuxot használsz! ;)

Nem egy Linuxos hibáról volt szó? Miért akarod te minden áron az OpenBSD szolgáltatásait összehasonlítani a Linuxal? Nehéz elismerni, hogy elrontottak egy Linux kernel kiadást? Mert ugye ebből indult ki az egész...

Franc tudta, hogy nonemu az illeto. En viszont a clamav problemajaban kapcsibol segitettem neki (probaltam), vagy 5 mailt is kuldtem neki, szinte azonnal, igaz nem tudtam megoldani, azt hiszem az volt a solution, hogy az adatbazist letorolte, es ugy mar jo lett, mert ujra letrejott, en meg configolas hibat sejtettem (nem azert, mert no irta a levelet).

Amugy az, hogy a levlistan az a legnagyobb problem, hogy senki se kuld levelet meg a sorozes, az milyenmar :-)))))

Nevergone!

Te kurvara nem ertesz ahhoz amibe beleszoltal. A megnyilvanulasaid siman mutatjak amikor a linux helyere bsd-t reklamalsz. Remelem te nem adminosz semmit csak jatszod a dilettansosdit, es remelem tudod, az hogy hiszad magad valaminek az nem jelenti azt hogy az is vagy.

Ajjaj, hivtatok?

Kovetkezo SPARC nem AMD-vel, hanem Fujitsu-val kozos fejlesztes lesz. Opteron-bol a mostani gepek OEM-eltek, de ami jovore jon az sajat feljesztes lesz (igen komoly buszrendszer lesz a CPU-k moge teve, a nagyobb gepekbol ellesve).

A Linux vs Sun helyzetrol pedig erdemes megnezni Jonathan Schwartz blogjat, irogat rajta eppen eleget a temarol: http://blogs.sun.com/jonathan

A lenyege: Linuxot elsosorban desktopra arulunk (Java Desktop System), ha nem lehet lebeszelni az ugyfelet akkor vehet Red Hat-et vagy SuSE-t szerverre, de a fejlesztes teljes gozzel a Solaris-ba megy. Ami nemsokara open source lesz (OpenSolaris). Errol bovebben a kernelfejlesztok oldalain lehet olvasni:

http://blogs.sun.com/roller/page/eschrock es az oldal bal oldalan a link a tobbi 10-15 emberre:) Erdemes elolvasni a Linuxworld-os beirasokat.

Hogy még mindig nem tudtok a feneketeken nyugton megmaradni... van még ebben a thread -ban olyan téma, amit még nem veséztetek ki...?

Az a 100 csak 50, mert volt kesobb egy split... Amit a reszvenyarfolyam nem mutat, az a kb 6-7 milliard dollar keszpenz ami a Sun rendelkezesere all, es meg egy darabig akkor is kitart, ha a ceg veszteseges marad. Mindenesetre az elmult negyedev mutatoi eleg jol alakultak (az eladott szerverek darabszama nott, bar a margin rajtuk csokkent).

Eleg ***** hogy atmegy a flame szemelyeskedesbe. A temahoz annyit hogy 2.6-ot ezek utan megjobban utalom :) Nemigaz hogy minden patchlevelben uj scheduler meg anyam kinja van, viszont egy NFS commitot nem tudnak letesztelni... 2.6 developerz mondjon le, 2.4 rulez. :( Meg *BSD, VMS, es Tru64 is :)

a francba, pedig kiváncsi lettem volna Rékára.

épp most akartam letöltei és forgatni a 2.6.8at, csak gondoltam előbb ebédelek ;-)

legalább most sz újat forgatom :D

btw kernel.orgon még a 2.6.8 van kiírva, mint legfrissebb...

Azert lehet, hogy ezzel hiaba probalna takarozni egy birosag elott trey.

épp akartam kérdezni, h ugye ez az első alkalom, h van mégegy jegy?

ilyenkor lepődök meg, h mennyire hup-függő vok

a kernel.orgban ezek szerint nem mindig lehet megbízni, a hupban igen :D

btw a hup #define __KERNEL__ doboza sincs felkészítve, gondolom azért mert ő is a kernel.orgról veszi ;-)

En mar leforgattam reggel 6-kor, de minek. Ott rohadjon el az egesz, engem mar nem erdekel, nekem mondjon barki barmit, kiba elegem van a linuxbol :-)

Kapkodas, ganyolas mar megint. Mi a f*sznak adtak ki egyaltalan a 2.6-ot stabilnak? Vegulis ingyen van a linux, ajandek lonak budos a szaja, stb. 2.6.8.1 meg lol. Meg ugy az egesz.

Ja, es termeszetesen: BSD poWah :-))))

Miert lenne kapkodas? 2.6.8 eleg alaposan le lett tesztelve. Mivel nincs olyan testsuite ami minden codepatht ellenoriz, igy maradt benne kis bug, amitol oopsolt egyet a kernel, ha nfs cuccot akartal mountolni. Ez ugye idegesito bug, igazam van? Ergo fixalni kell, meghozza gyorsan, mert nfs klienskent sokan hasznaljak linuxot. Ergo ki kell adni uj verziot. Mivel csak ezert 2.6.9 nempicit overkill lenne, visszatartani a fixet szinten, 2.6.8.1 teljesen jo valasztas.

Es ez igy meg nem is ganyolas. Ganyolas az lenne, ha kiadtak volna /pub/linux/kernel/v.2.6/ ala egy nfs-oops-fix.patch filet :P

S hogy miert adtak ki 2.6-ot stabilnak? Mert stabil. Az hogy bugos, attol nem lesz development, akkor soha semmibol nem lenne stable :P

Ha meg van leforgatott 2.6.8-ad, akkor ha nem hasznalsz nfs client stuffot, akkor 2.6.8.1 neked felesleges. Ha igen, akkor felrakod a 2.6.8.1 patchet, es make. Ujrafordul kb 1 file, meg ujralinkelodik a kernel. Elment ra 10 perced letoltessel, ChangeLog olvasassal es minden szarral egyutt. Jajj istenem, bele fogsz halni :P

Ha stable agrol van szo, nem ilyenekkel akarok foglalkozni...

thug barátodat hol hagytad? ;-)

Milyenekkel? Stable agban nem lehet bug? Vagy ha bug van benne, nem akarsz upgradelni?

Igazad van. Használjt DOS -t. Igaz, abban is vannak hibák. na meg mutass egy olyan rendszert, ami minden "user-helyzetre" letesztelnek... Na meg mond el azt, hogy a 2.6.8.1 miért lol? Csak mert lett benne egy hiba elgépelésből, és rögtön javították...? Amúgy ha nem tetszik, miért használod...? Nem értelek...

Biztos leesett a szekrol a rohogestol, megserult, es a korhazban a szovodmenyek elkerulese vegett levagtak a toket :>

Nem tudom hol van amugy, nem a baratom...

Ha BSD pow3r, akkor miért használsz Linuxot...? Talán csak nem a hűűűde-biztonságos BSD kerneled esetleg nem tud annyi funkciót, vagy nem működik annyi hardvereszközzel együtt....? Esetleg a teljesítménye.. hogy is mondjam... khm... kívánnivalót hagy maga után...?

Mert mindenki divatlinuxozik, es a cegnel meg nem sikerult kiirtani az osszes linuxot. Ami kesik, nem mulik. Te meg hasznalj tovabbra is linuxot :-) Have fun.

Tudod, nem értem, miért is nem használl mindenki BSD -t... akkor még sem lehet olyan jó...

Ó, mond... nem vagy te kissé szűklátóókörü...? :)

És a cégnél miért használnak még Linuxot, és miért nem BSD -t...? Vagy akkor még sem annyira isten...? Esetleg te nem értesz hozzá... bár, visszanézve pár megnyilvánulásodat...

Azért halkan megjegyzem ugyanez igaz a Linux-ra is úgymint minden más operációs rendszerre.

A valaszt alant megtalalod. Teljesitmenyre nekem megfelel, funkcionalitasban szerintem jobban all, mint a linux. VPN? kernelpatch. Security? grsec patch. LOL? lol.

Szerintem menjel a kozertbe az uvegvisszavaltoba, es valtsd be a hozzad fuzott remenyeket.

Persze a linuxban is van sok minden szep es jo, csak mar evek ota experimental - peldaul. Akkor mit keres ott?

Így van. De valahogy mégsem verem a nyálam, ha egy BSD hiba napvilágra kerül...

"A stílus maga az ember..."

Igy vettem at a rendszert, raadasul debianok vannak. Eppen eleg buntetes, nemhogy meg te is aktivkodsz :-)

Senki sem mondta, hogy kötelező használni :-)

Szerinted ugye sokkal jobb lenne, ha azt hazudnák a fejlesztők, hogy nincs semmi probléma, és majd két év múlva kiadnának egy service packot hozzá? :-)

András

Jaj szegény, be ne meséld nekem, hogy pl. a BSD támogat annyiféle hardvereszközt, mint a Linux... és igen, én is láttam benchmarkokat... arra nem lennék büszke... :)

Nem az a lényeg, hogy a DOS-ban vannak-e hibák, hanem az hogy nincs hozzá javítás, és a szegény júzernek legalább nem megy el a ideje az ápdétekkel :-)

Végül is ez is egy hozzáállás :-)

SGI Altixon se 2.6 van... Mar csak amiatt is fogok linuxozni. Csak ott volt, aki fixalja :-) SGI.

Igaz, tegyél rá DOS -t, annak még jobbára kernele sincs. Úgyis csak az való neked... vagy a f@rkad, hogy néhanapján legyen mivel játszanod... :)

Mivel halvany lila fingod nincs rola, mirol van szo, nyilvan nem is tudsz hozzaszolni :-)))

A luzer maga a nevergone :D

Inkább téged fixálnának. Formaldehidben...

Ha valakinek ennyire nem tetszenek a hozzaszolasok, az keressen meg ircneten, icq, messenger... Minek terheljuk a szervert :-) Vagy majd trey kitilt, es problem solved. Hiszi...

Végül is az a legjobb kibúvó, ha már más nincs, hogy a másik félnek fogalma sincs róla... és még vitatkozni sem tudsz...

Na ennyit a lúzerségről...

Jó. De akkor a flame-keltő gondolataidat ne itt süsd el, hanem mondjuk egyedül, álmodban beszélve. Úgy senki sem hallja, mennyire tuskó vagy...

Halalomat kivanod? Jofej vagy. Szerintem te nem tudsz vitazni, hagyod magad felidegesiteni. Nem veszed eszre, hogy csak huzlak? Mibe faj az valakinek, hogy BSD powah? Sosem fogom megerteni.

Ja, es neked meg rakban dogoljenek meg a gyerekeid meg a szuleid is, kinkeserves halallal. Most jo? B**ivagy? Az vagy. Mert megerdemled.

Szerintem ne itt beszeljuk meg es ne igy. Csak javaslat volt...

Idegesíteni... ehhe...

Épp mondtam irc -en is, hogy csak azért mentem bele, mert pihentettem egy picit a programozást. Eddig. És végig nevettem, hogy akkora láma vagy, nem tennének állatkertbe, mert nincs akkora ketrec...

na ennyit az idegességről... :)

Jah, és a formaldehidről pedig csak annyit... ha nem érted, miért írtam oda, akkor ne eröltesd. Ennyi...

Na mentem progzani, flame off... :)

Rendben, ajanlom a Hol talaljuk meg az oops helyet? c. cikket. A valasz: a te fejedben :DDDDD

Legalabb jot mulattunk. Elmeny volt, jo kodolast :-)

Most nem azert de ez kiba ciki. Jo hogy fejlesztes alatt van, de az emberek bizalmaa elszall. Szerintem a fejlesztes nincs ezen a szalon (2.6.x) normalisan osszefogva. El is ertek azt hogy az ember amikor felteszi az uj kernelt attol parazzon hogy masnap reggel Linus bacsi talaljon valami szutyok gondot. Nekem nincs kedvem ezzel foglalkozni, a BSD legalabb normalisan ellenorzott. El van ez kapkodva, nemtom miert nem lehet leallni fejleszteni stabilra valamit. Nem eleg reklamozni valamit hanem jol meg is kell csinalni. Es elnezi a fejlesztonek ha egy honappal vagy egy fel evvel kesobb adja ki de "evekig" para nelkul hasznalhato. Es orulnek ha erre megelhetesi es muanyag rendszergazdak nem ugatnanak be. BSD az egyetlen normalis megoldas szerver kornyezetben, ha zavar hogy egyszer kell beallitani, es utana baszogatnak hogy nem csinalsz semmit akkor ulj le a szerver ele ircezni vagy magyarazd el hogy miert fizetnek neked.

hup.hu -n se 2.6.x.x.x.x.x.x.x.x fut. Nem is 2.4... Errol ennyit.

Furcsa, hogy egy cikknél ekkora a flame, ráadásul nem is túl kifinomult stílusban :( Azt sem értem miért két Un*x alapú rendszer funjai kapnak hajba? Persze hajba lehetne kapni azon is ha vki 1.x vagy 2.x Apache-ot használ, meg azon is ha vki proftp-t vki meg pure-t :) De azért ez már igazán érdekes... Inkább a software patent-ekkel foglalkoznátok, vagy nemsokára szidhatjátok az M$Fos-t, mert nem lesz más!!

A Linux kernelnek ilyen a fejlesztési modellje. Mindig is ilyen volt, és remélem ilyen is marad. Működik.

Egy oprendszer, de akár egy kernel "évekig" para nélkül használható? :-)

Ne is próbáld bemesélni, hogy egy n*százezer soros kódban nincs egyetlen bug sem. Legfeljebb ha kevesen használják később jön elő, de attól még ott van.

András

Ezeken nem kell hajbakapni, mert Caudium, glftpd :-) A patentek miatt meg nem sokat tudok tenni. Persze, ha mindenki ezt mondja, akkor tuti semmi nem lesz. Szerintem mindenki azt varja, valaki szervezzen meg valamifele tiltakozast, tuntetest, mittudomain. Legalabbis en azt varom :-) Es te hogy vagy?

Én is azt várom hogy legyen vmi... Bár nem vagyok az a tüntető típus, még márc. 15.-n is otthon ülök általában...

Mindenben van bug, lehet mondani, hogy a linux jobban celtablan van, mint a bsd, ezert tobb bugot talalnak a linuxban, tobben akarjak hekkelni. Trey nem elitkedik vele, de azert az uptime az uptime. Nem meselje be nekem, hogy nem hizik a maja, amikor megnezi, hany napja fut a gep reboot nelkul :-) Errol (is) szol. Olyan ez az egesz, mint a bip. Mar bizonyitott.

Kicsit tajekozatlan vagyok.

Ki az aki _BARMIT_ mondott a BSD NTFS tamogatasarol?

Ami _NINCS_ abban nincsenek bugok.

ha en _NEM_ irok meg valami programot az _TUTI_ hibamentes lesz. az ures halmaz nem tartalmaz hibakat sem;-))))))

A BSD egjobban a DOS-hos hasonlit, abszolut hobamentes. ;-))))

Minekaz? Najonem :-)

Nem csak az szamit, mit tud a cucc, hanem, hogy hogyan. Szarul, vagy jol. Ezsejo :-)

Majd meg kidolgozom :-P

I'll be back :-))

Tenyleg, majd thuglife kisegit >>;->

az nfs támogatáshoz hogy jön az ntfs? :S

btw maximálisan 1etértek ;-)

Tudomásom szerint a Microsoft sosem adott ki ilyen typo hibával Windowst, tehát a feltevésed nem éppen helytálló...

Honnan tudod, hogy egy-egy javítás épp mit javít, mi volt a hiba a forrásban? Lehet ott is egy karakteres hiba, és akkor javítani kell.

András

Egyatalan stabil a 2.6.8? Mert az openbsd pl evek ota stabil. ezt nem ertem. A kernelt ki kell pucolni amennyire lehet, anyukam mindig arra tanitott hogy ne adjak ki ***** a kezembol. Hanyan is vegeznek most hibajavitast a linux kernelen? Es asszem nem szabad keverni a unix like- es a unix alapu rendszereket. A linux az valojaban csak egy kernel.

Milyen funkciókra gondolsz, milyen hardvereszközre és milyen teljesítménybeli problémákra? A HUP is BSD-n fut lassan 700 napja egy dual p3 szerveren és nem láttam, hogy a trey bármelyik felvetett dologra is panaszkodott volna.

Egyszer a büdös életbe elismerhetné már a Linux közösség, hogy igenis elbaxtak egy kernel kiadást a fejlesztők és akkor nem kellene állandóan flamelni.

Azt hiszem sosem volt a Windowsnál olyan probléma, hogy egy sima hálózati megosztás hozzáférésekor kékhalálozott volna és kapásból a kiadás után kiderül, mert annyira triviális.

Olyan nehez az atallas? Gyerunk kezdj neki, es csinald meg arra az OS-re, ami neked bejon.

Esetleg a win esetében is rögtön megvolt a kiadás után a hiba, csak ha akkor bejelentik, az lett volna túl triviális, erre nem gondoltál...?

Itt pedig mindenki látja a forrást, fordítgatja jobbra-balra, hamar kijönnek az ilyen hibák.

Nem kéne ennyire egysíkunak lenni...

Ebbe csak az a bibi, hogy Trey megirta: nem tett fel olyan hibajavitasokat, amelyek ujrainditast igenyelnek... Lehet masokat sem, mert o az egyetlen aki be tud lepni ra... En is tudok olyan szervert produkalni, amely Linux, nagy uptime-al rendelkezik es biztonsagosan mukodik az internetre kapcsolva.

Jó. Nézd meg, hogy egy "stabilnak" kikiáltott OBSD mennyi funkciót ad alapból. Sokan verik magukat, hoyga z OBSD milyen hibamentes... hát olyan kis "pöcs" (már bocs) kernellel könnyen lehet is az, érdemes lenne a forrás méretét összevetni mondjuk ezzel az általatok szidott 2.6.8 -al. Na meg annyit még az OBSD -ről, hogy amennyi szolgáltatás meg van rajta valósítva, abból könnyen lehet bugfree... "alapból" mennyit tartalmaz...? egy ftp szerver? És az sem ér sokat...??? ejnye, erről miért nem beszélnek az OBSD lúzerek...? Vajon mennek már azok a procik párhuzamosan úgy, mint mondjuk egy Linux rendszeren...?

Miért nem hallom itt sosem az OBSD -sektől, hogy hát az OBSD -nek ilyen meg olyan hiányosságai lennének? Mert vannak neki...

Úgy látszik, az OBSD -seknek tényleg nagy arcuk van, talán túl nagy... a hazaiaknak legalábbis... :(

Az. Egyebkent kritikusabb rendszerbe _nem_ forgatnak naponta kernel-t, es akkor is inkabb kivarjak, amig a kiadas utan eltelik par nap es user szinten jol megy neki a kernel. Csak azutan frissit. Szerintem Te sem frissited minden nap a legujabb 5.x-re a FreeBSD-det ha az van. :)

Érdekes, hogy úgy nyilatkoztok a HUP hardver, és hálózati megoldásairól, mintha ismernétek. Én sem ismerem, ezért nem is nyilatkozom... :(

Én vagyok egysíkú? :)

Volt olyan Windows kiadás, hogy az ember felrakta, elakart érni vele egy sima hálózati megosztást aztán kékhalálozott? Ilyen triviális hiba _nem_ volt...

Nekem ugy tunik mindig a *BSD oldal jon es minositi a Linux-ot. Aztan megindul a Trey altal emlegetett Bikeshed...

Tudod soha semmi gondom nem volt a *BSD-vel; FreeBSD-t hasznalok is, de egyre inkabb ugy erzem, hogy ilyen kozosseg mellett inkabb visszaallok a Linux-ra.

Ki tudja, hány ilyen hiba van az OBSD -ben... csak ugye kevesen használják. Mert hát ugye valljuk be, nem éppen a rangsor elején állna, sőt... és kevés tesztelő és felhasználó, kevés hardveren, bizony kevés hibát talál meg...

Na meg lehet, hogy elbaxták, mert valaki elgépelt valamit, előfordul. Vajon, az OBSD -ben hány olyan hiba lehet, ha mondjuk annyira "keresztűzbe" kerülne, mint a Linux manapság...? Vajon mondjuk az IBM miért nem az OBSD -t támogatja...? Nem lehet, hogy csak nektek tűnik olyan faxának a rendszer...?

Igaz, csak triviálisabbak. na meg úgy vered magad, mintha minden user nap-mint nap NFS -t használna, pláne ezt a verziót...

"alapból" mennyit tartalmaz...? egy ftp szerver? És az sem ér sokat...??? ejnye, erről miért nem beszélnek az OBSD lúzerek...?

:)))))))))))))))

Próbáltál te már valaha OpenBSD-t vagy csak a levegőbe beszélsz?

Miért a Linux tartalmaz akár ftp szervert is? Nem, mert csak egy kernel... hahaha. Lehet primitív szinten is flamelni, csak úgy még szánalmasabb. ;)

Igen, van is OpenBSD -m... és ne felejtsd, a Linux köré csoportosul a GNU, mint segédprogramok gyüjteménye, én most azt is beleértettem.

Csak te túrod a sz@rt, mindenáron...

Persze, mert a windows-nal mindig megalltak egy szinten, ott jott a beta, rc teszteles, stb. Ilyen szinten _nem_ lehet osszehasonlitani a Linux-ot mint kernel-t a winnel; inkabb disztrib-win osszehasonlitas kellene.

Kérem, itt a lényeg...

Flame off...

Arról nem is beszélve, hogy ha win -re kijön egy hiba, sosem tudod meg, hogy mi okozta... egy typo, esetleg valami más...

Igaz, csak triviálisabbak.

Nem láttam sehol olyan cikket vagy levelező listát ahol arról számoltak volna be, hogy felrakták az újonan megjelent Windowst és kapásból kékhalálozott egy sima hálózati megosztás elérésekor. Mert ennél azért alaposabban teszteli a Microsoft a rendszereit a kiadások előtt, ezt lehet hogy egyeseknek rohadtul nehéz elismerni, de attól még így van. De ha szerinted ennél triviálisabb hibákkal jelent meg akármelyik Windows is, akkor miért nem írod le, hogy mi volt az?

na meg úgy vered magad, mintha minden user nap-mint nap NFS -t használna, pláne ezt a verziót...

Nem verem magam, egyszerűen uncsi már, hogy a linuxos társaság képtelen még azt is elismerni, hogy ha egy kernel kiadást elszúrtak a fejlesztők... Pedig nem is a fejleszők nem ismerik el, hanem sima linux userek, akiknek semmi közük az egészhez. NFS-t pedig meglehetősen sokan használnak még napjainkban is, verziótól függetlenül... Ha nem használná senki, akkor nem lenne már a kernelben... Lásd. raklap ISA/VESA kód.

Igy van. De nem is lehet azt allitani, hogy ugy adtak volna ki egy Windowst, hogy ilyen typo hiba lett volna benne...

Valojaban egyetertek mindent a maga helyere. Debian install cd peldaul a kukaba valo. fospacskolas nem jarja ott ahol maximalista a rendszergazda es a vezetoseg. Remelem hogy sose kerulok abba a korhazba ahol debian fut.

Nem verem magam, egyszerűen uncsi már, hogy a linuxos társaság képtelen még azt is elismerni, hogy ha egy kernel kiadást elszúrtak a fejlesztők... Pedig nem is a fejleszők nem ismerik el, hanem sima linux userek, akiknek semmi közük az egészhez.

Senki sem allitotta azt, hogy a 2.6.8 nem volt elszurva, hiszen ezert jott ki a 2.6.8.1.

Azt viszont mar kezdem nagyon unni, hogy akarhany linux kernellel kapcsolatos hir van a *BSD hivok telihanyjak a forumot useless hozzaszolasokkal. Ezzel tenyleg csak magukat jaratjak le...

BSD az egyeteln sabil? Milyen környzetben? Használtál már z/OS-t? ;-)

Az nem csak azért megy, mert megy évekig, hanem ezért is mert a felhasználók nem "adnak" gépidőt 1-1 újraindításhoz.

Arra vigyázz, nehogy helyette Szegedre vigyenek... :)

Egy ilyen hiba azért OpenBSD esetén is hamar kiderülne, de mivel a kiadások nem ilyen kapkodással zajlanak, ezért ennyire triviális bugot nem lehet találni benne.

Kevés tesztelő, kevés felhasználó, kevés hardveren...

Azért megnézném, hogy mennyivel használnak többen Linuxot mondjuk VAX-on vagy Motorola VME rendszereken.

Meg miféle kereszttűzről beszélsz most? Itt nem komoly kód auditálás során talált hibáról van szó, hanem egy olyan typo bugról amelyet bárki észrevesz, ha kipróbálja a kernelben elérhető szolgáltatásokat.

Nem lehet, hogy csak nektek tűnik olyan faxának a rendszer...?

Nekem egyik rendszer se tűnik faxának, egyszerűen unom már a Linux hypot.

Akkor meg...? Amiről nem tudsz, ne nyilatkozz...

Javaslom minden kedves résztvevőnek a http://flame.hup.hu/ [flame.hup.hu] címet... :)

Senki sem állította? Akkor miért mennek ezek a "BSD is tele van ilyen hibákkal, csak senki nem veszi észre, mert senki nem használja" hozzászólások? Szerintem itt azok járatják le magukat, akik ilyen szövegekkel próbálják megvédeni a linuxot.

yaya!!! ott hw-bol toljak el a cuccot :> nem egyszeru, aki nem tudja hasznalni annak az ellensegeve valik az informatika, aki tudja annak jo az adminja, es a szamitogep kellemes segitotars, de a betegre cimket tenni illendo.

Allj at inkabb NetBSDre. :)

Valóban nem!

De hasonló triviális probléma volt:

Akkor néhány hotfix leírás:

1. A számítógép újraindításakor előfordulhat, hogy a számítógép nem reagál (lefagy), amikor a rendszer NTFS fájlrendszerrel formázott kötetet próbál csatlakoztatni. A frissítés letöltésével megszüntetheti a fent leírt problémát.

2. A frissítés a Windows 2000 alapú számítógépeken szüntet meg egy hibát. Ha zenét próbál meg lejátszani, a számítógép nem válaszol.

3. Windows 2000 javítás: Az illesztőprogram telepítője nem telepíti az eszközillesztőket

4. Windows 2000 javítás: A Windows 2000 rendszer grafikus felhasználói felületének két szála között zárolás keletkezik

5. Windows 2000 javítás: Leállási hiba a CD-ROM-meghajtó használatakor

6.  Windows 2000 javítás: Adatsérülés a hajlékonylemez-meghajtó nagy rendszerterhelés idején történő olvasásakor

7.  Windows 2000 javítás: A nem rendszergazdai jogú felhasználók NTFS-formázás után nem férhetnek hozzá a cserélhető adathordozókhoz

 

8. Windows 2000 javítás: 3D grafikus alkalmazások futtatása közben megáll a kép

be ne meséld nekem, hogy pl. a BSD támogat annyiféle hardvereszközt, mint a Linux

netbsd.org, jobb oldalon platform lista.

én is láttam benchmarkokat... arra nem lennék büszke

láttál vagy saját magad próbáltad? hardver teszteknél is jónéhány bénán végzett mérés van a weben, te ilyenek alapján döntesz?

Azert a pokember2 az nagyon gaz. :)