RAID0

Merevlemezek, vezérlők

Sziasztok!

hogy is van ez a raid-el? ha bios-ban állítom be, akkor hardveresnek számít?
no ugyanis az történt, hogy ott beállítottam, raid0-ra, 640nek látta a 2 db 320as hdd-t, felment rá az xp, ubuntu boot, és azt látom, hogy csak az egyikre írt.. nme az lenne a lényeg hogy mindkettőre ugyan annyit ír?

üdv: barii

  • 1666 megtekintés

( asci v | 2008. 05. 23., p – 01:59 )

Valószínűleg JBOD (Just a Bunch of Disks) opciót választottál ki, ami egyszerűen összeadja a merevlemezek kapacitását és a két wincheszter egynek látszódik.

( gyuri2012 | 2008. 05. 23., p – 02:37 )

Olvasgass már el más raidról szóló topicot az oldalon...
Milyen biosban? Milyen raid kártyád van?

( lacika v | 2008. 05. 23., p – 06:37 )

Javaslom, hogy fussál neki első körben ennek az oldalnal:
http://en.wikipedia.org/wiki/RAID
Ebből megtudhatod, hogy miért nem kell RAID0 esetén egyszerre mind a két disk -re írnia :)
(De azért súgok (mert az a RAID1))
Egyébként meg kétlem, hogy a desktop pc -dben hw -s raid vezérlő lenne. El kell felejteni az alaplapra integrált (fake)raid vezérlőket. Ha ennyire kritikus az adat, akkor be kell szerezni egy normális raid kártyát.

--
http://laszlo.co.hu/

Ertem hogy mit mondasz csak azt nem raid0ünak nevezik hanem liear raidnek es ket ugyanolyan vincsi eseten enm sok eertelme van.
Tehat ha a kerdezo tenyleg raid0 at allitott be akkor irnia kene neki mindkettore.

Amugy allitolag a linux nem latja raidnek az alaplai raidet ezert nem is hasznalja.

Tévedsz.
A RAID0 az vagy concat, vagy stripe.

"ket ugyanolyan vincsi eseten enm sok eertelme van."
Csak annyi, hogy duplázod a tárkapacitásodat, illetve stripe esetén az elérhető max IO-t is növeled.

"Tehat ha a kerdezo tenyleg raid0 at allitott be akkor irnia kene neki mindkettore."

Ha konkatenált, akkor csak abban az esetben, ha az első diszk megtelik.

( iwanabeguru | 2008. 05. 23., p – 08:39 )

Hi

1.
A linuxban be kell allitani hogy a ket vinyit hardveres raidnek nezze ezt pedig a dmadm parancsal tudod elerni.

2.
Mikor csinaltam a raidet akkor figyelmeztettek hogy a dmadm osszekuszalja a windowst.

3
Hagyd bekonfiguralva az alaplapi raidet aminek a windows orul es linux ala meg hasznalj sw raidet (ez lehet csak raid1 eseten megy)

FIGYELMEZTETES:RAID0 hasznalata csak abban az esetben javasolt ha semi fontosat nem tarolsz a gepen, mert raid0 -nal ha az egyik vinyo elszall akkor minden adatod elveszik.

1. wtf? Ha hardveres RAID-ed van, akkor a linux csak 1 diszket fog látni. A HW raid valamilyen logika által csinál több fizikai diszkből egy RAID dev-et, amit utána a linuxnak kiajánl, és a linux már csak azt látja, de azt már nem tudja, hogy az milyen RAID, és hány diszkből áll.

dmadm? Nem inkább mdadm? Az meg szoftver RAID konfigurálásra szolgál.

2. Hö?

3. Az bizonyos hardware raid valójában BIOS-ból megoldott softraid.
OS driver nélkül nem működik. Egyébként nagyjából korrekt a válasz.

Az mdadm -re gondoltál?
1. Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
2. Nekem soha nem volt problémám azzal, hogy a szoftveres raid linux partíciók mellett volt másik partíción Win is
3. Linux alatt nem csak a RAID1 támogatott szoftveresen

FIGYELMEZTETES: Ez attól függ. Ha stripe -olva volt, akkor leves minden adatnak. Ha concat volt, akkor csak annak leves, ami a tönkrement disken volt. ( azért csak visszajutottunk a stripe & concat témájához ismét :) )
--
http://laszlo.co.hu/

( Gorkhaan (nem ellenőrzött) | 2010. 05. 21., p – 23:05 )

Windows miatt FakeRAID-et ajánlom, nekem is az van. ( Ha csak linux lenne, akkor SoftRAID azt' jónapot )

dmraid modullal szépen működik linuxon is /dev/mapper/ helyen.

Itt egy kis howto, a blogomban róla:
http://ocsovszki-dorian.darkhole.hu/?p=772

|| "Software is like sex: it's better when it's free." Linus Torvalds || Visit Gorkhaan's Homepage