Teljesítmény összehasonlítások: ZFS vs. NTFS, ZFS vs. Ext3, ZFS vs. Veritas File System

Sun Microsystems

A Sun három új whitepaper-t tett közzé ZFS témakörben. Az első a ZFS teljesítményét a Microsoft Server 2003 NTFS filerendszerének teljesítményével veti össze. A második a Red Hat Enterprise Linux ext3 filerendszeréhez, míg a harmadik a Veritas File System teljesíményéhez hasonlítja.

( ooovooo v | 2007. 06. 18., h – 14:59 )

Hehe :-)

Miért is nincs reiser 3.6,4 vagy ext4 fs összehasonlítás? :-)

Bebizonyosodott már a "murder"? Rég halottam már róla.
Gabu, neked előítéleteid vannak a raiserfs-el kapcsolatban csak azért, mert a fejlesztő gyilkossági ügybe keveredett. Meg linuxos fájlrendszer...
Ugyanúgy, ahogy a linux fanoknak a linuxos/windowsos dolgokkal kapcsolatban.
Fut linuxon, linuxot futtat: király, csak jó dolog lehet.
Fut linuxon és winen: király, keresztplatformos, innovatív...stb.
Csak win-es verzió van: ekkora sz**t! Nem jó mert... :-)

Most nem az atlaghupperrel beszelsz, nekem utoiteleteim vannak csak.

A reiserfst evekig hasznaltam, UFS-hez es HFS+hoz kepest egy adatveszto szemetbanya egy iszonyat fsck-val, a murderfs elnevezes meg vicces. Reiser legyilkolta (vagy nem) a pszichopatakkal felrekuro feleseget, gratulalok neki (vagy nem).

Vazze, mér akkor ugattok be Gabunak amikor nagyritkán konstruktívan szól hozzá?

Reiserfs már rakatszor makkant meg nekem is vacak kis laptopon/pc-n -- tehát nem olyan környezetben ami
ronggyá van hajtva. És tényleg az van írva README-ben, hogy ha normális recovery-t akarsz, you can
contact Namesys and pay them to code it for you. LOL. Amit tehetsz ilyenkor, az az, hogy újrabuildelgeted az egész fát, aztán greppelgetsz a lost_and_found-ban a drágaszágaid után.

Olvasd el ezt. NB.: ne tévesszen meg, hogy
litch blogjára linkelek, attól még az az írás nem más, mint maga a nagy Ted Tso tolla szülötte.

Hát eddig tartott a nagy érvelés.

Gabucino:

"Hát egyszer használtam, de szaaar volt. Árpi is használta, de szaaar volt. Pontscho nem használta, mert szaaaar. Az MPlayerHQ alatt is volt, de ott is szaar volt. Azóta átálltam Mac OS X-re, és már a hajam se korpásodik. A HFS+ überkiráááály."

Szokásos kötelező semmitmondó indokok.

--
trey @ gépház

"10 sec alatt talaltam meg a sajat fosportalodon"

Mit?

"vagy nullazd le a wind rivert"

Bocs, de te itt valamit nagyon elnéztél. A Wind River-t éppen dícsértem. Amióta Linux-szal foglalkozik, egész ügyesek. Ahahah. :)

Egyébként nem értem, hogy mit ugrálsz egyik szálból a másikba a hülyeségeiddel. Ha probléma van az idegrendszereddel, azon a magnézium tabletták segíthetnek.

--
trey @ gépház

Pontscho hasznalta reiserfs+lilo kombot komolyabb helyekre, mint a deszktop linugza, es marhara nem volt megelegedve, mikor pl. lilo egyik bootrol a masikra ugy gondolta, hogy neki tobbet nem kell mukodnie, inkabb rajzolgat mindenfele sormintat. Akkor koltozott minden grubra. Masodszor ott unta meg, mikor a kihelyezett gepeket a mindenfele Gizi nenik fokapcsoloval maceraltak, es idonkent nem akarodzott reisernek rovabb mukodni. Persze szamtalan eset volt, mikor meg erre sem volt szukseg. Egyszeruen csak osszefosta magat. Kar, hogy nem tartottam meg azokat a logokat, eleg viccesek voltak. Itt tortent egy ext3-ra valtas, ami kb. 99%-kal csokkentette az osszehuttyanasok szamat. Majd a maradek 1%-ot a lehetoseg szerinti ro fs-re valo atallas tuntette el. Nem viccbol ruhellem a debian/lilo/reiserfs kombot, hanem mert indokolatlanul irgalmatlan sok szivast okozott. Pl. debiant akkor basztam ki es csereltem le slackware-re, mikor a _stable_ agban egy frissites utan ugy gondolta, hogy ezentul nem kell pl. KDE-nek elindulni, inkabb sig11-eket dobalgat az addigi es azota is stabil konfigomon. De ezek csak apro nuansznyi kalandok a linux vilagabol. Sajnos azota volt pozitiv es negativ tapasztalatom is boven. Pl. CentOS-sal szerveren - hellyel kozzel - meg vagyok elegedve. Termeszetesen nem reiserrel, es nem liloval.

---
pontscho / fresh!mindworkz

A', a reiserfs pedig tok jo, legalabbis semelyik mas fs-el nem lehet ilyen jol gyakorolni a lost+found hasznalatat. Es a O_RDONLY megnyitott, majd fagyas utan 0x00-val feltoltott /sbin/cardmgr tizedszeri ujrainstallalasat. A rescue rendszerrol ketsegbeesve egy mukodo reiserfsck kereseset.

Nem csoda, hogy az 1 darab linuxon kivul sehova se jutott el.

Meg tudom erősíteni a lost+found-os dolgot. Egy általam karbantartott szerveren a 120 gigás, külön diszken lévő /home partíció szállt el egy kernelfrissítés utáni újraindítás során. Előtte szabályosan állt le a gép. Csak a -rebuild-tree-vel lehetett konzisztenssé tenni, a userek meg halászgathatták az adataikat a lost+foundból.

De érdekesen támogatja a kiterjesztett attribútumokat is. (Mondják így magyarul? Extended attributes - immutable-re lett volna szükségem, hogy ne törölhessenek bizonyos fájlokat)
Mountkor meg kell adni egy kapcsolót hozzá (asszem attrs), és valóban működik is, de onnantól, ha egy fájlt zárol egy folyamat, az zárolva lesz örökre. Ha valaki jelszót változtat, utána már a root se tud jelszót változtatni, mert a lock marad a passwd-n. És ez csak egy fél éve történt, ki lehet próbálni...
---
IV. Zemplén Hegyikerékpáros Maraton, 2007. 07. 22.

De, JFS mukodott jol, csak lassu volt. XFS meg egy ISO8859-2-es filenevtol tobbet nem volt hajlando mukodni. Persze hozza kell tenni, hogy egy korai XFS implementacio lehetett, allitolag ezt mar javitottak. Eddig legjobban az ext3, hfs+ es az ufs jott be (OS szerint valogatva). Ezekkel meg nem volt bajom, pedig nem szoktam szukmarkuan banni a fokapcsoloval, a bojler/mosogep/villanytuzhely/huto kombo/lcd tv pedig a fomegszakitoval.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Nem mindenkinek adatik meg hogy más hibájából tanuljon. Nekem is saját magamnak kellett belekóstolni olyasmikbe mint amiről Pontscho beszél. Az meg hogy mindketten egymástól függetlenül ugyanarra a végkövetkeztetésre jutottunk (soha többé reiserfs!) bizonyára a véletlen műve.

Te kezdtel el hisztizni hogy "nem nem az mind remtortenet", hat bocs de itt jopar embernek ez tobbszor elojott (nem beszelve tobbszaz egyforma telepitesrol meg regebben, ahol eloszeretettel poweroffoltak, es igen gyakran kellett reinstallalni - egeszen addig amig ext3 nem lett), nem beszelve az idezett uriemberrol (es elnezest kerek, de nekem egy stabil filesystem fejlesztojenek a szava tobbet er mint a tied), de a lista ugy erzem korantsem teljes. Es valahogy ugy vagyunk vele hogy miutan desktopon tobbszoros adatvesztesunk volt annak koszonhetoen hogy a murderfs-ben a fault tolerancia by design 0x000000, valahogy szerverre se akarodzik feltenni erdekes modon. Az meg, hogy neked mukodik mas korulmenyek kozott (pl ott epp sose fagy le a linuz), azt mi kurvara leszarjuk, elvegre nem tervezunk teged alkalmazni szerver uzemeltetesre - sem.

Az olvasással továbbra is problémáid vannak azt látom. Mint írtam, szerverre nem, ellenben destopra igen. Továbbá az, hogy te és kis csapatod milyen lépcsőkön haladtatok végig, mire nekiálltatok számítógépet kezelni, az senkit sem érdekel. Nekem (és még másoknak is) desktop-ra bevált, 0 adatvesztés, megfelelő teljesítmény és természetesen ha adatvesztésem lenne bármiből kifolyólag (ismerve a mai HDD ipart nem a filerendszer, hanem a HDD-k mechanikája gyenge pont), akkor mint hozzáértőnek rendelkezésemre áll _a_ backup.

--
trey @ gépház

Még a 2.4es kernel "korában" nem találtam hozzá normális ACL támogatást, ami volt valami SuSe mágia, szépen felpolcolodótt a kernelre, aztán reiserfs betöltésekor kernel panic.

Egyszer mikor véletlenül beletérdeltem a reset gombba / nyugodtan lehet röhögni / előző gépemen a journal "képessége" csúnyán visszanyalt, mert 2 fájlt össze"mixelt" amik éppenséggel pont a /etc/init.d könyvtárban voltak, és a reboot ennélfogva nemsikerült. Boot cd és kézzel kijavítani a kérdéses 2 darab fájlt.

Szerveren is volt akkortájt, ott mondjuk nem volt gond vele, ACL hiányát kivéve. igaz ott a journal nem volt kitéve ilyen "improvizált tesztnek". :-)

Ezután végképp kerültem a használatát, pedig biztos sokkal jobb lett, bugfixek is vótak, meg minden, acl is van 2.6ban, csak ext3 innentől *nekem* bevált és nem éreztem motivációt a "visszacserére".

--------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

Én az olyan reiser történeteket szeretem, ami úgy kezdődik, hogy "még 1997-ben, amikor próbáltam..."

A ReiserFS nekem tökéletes desktop-ra. Nincs szükségem ACL-re, quota-ra, meg semmi sallangra. Szerverre mást használok.

Előbb meg kéne nézni, hogy hol tart most a filerendszer és nem 1920-as évekből adomázni.

--
trey @ gépház

Ha ezt hoztátok volna fel elsőként, talán még egyet is értettem volna. Nem mondenféle kósza notworksforme(tm) baromságokat. Mondjuk attól függetlenül, hogy a SUSE nem használja default FS-ként, nem fog összeomlani a világ. Annyi más terjesztés sem használja default FS-ként. És akkor wtf?

--
trey @ gépház

Namost az rendben van hogy egy-két szórványos esetben gond van egy fs-el, de Én a saját eseteimet elnézve is az jön ki amit már itt egy páran kihoztak. Persze simán lehet hogy a hiba az Én készülékeimben van, de ettől még engem az győzött meg amit saját szememmel láttam és akár default akár nem maradok inkább ext3 párti. :)

Nyilván mindenki azt használ, ami bevált neki. Elhiszed, hogy én sem vagyok a magam ellensége? Ha hetente kellene a ReiserFS-t nyálából visszaállítani, nyilván rég nem használnék azt. Ez az FS téma kb. olyan, hogy milyen gumiabroncsot (te milyet teszel?) tegyek a kocsimra. Totálisan jó flame alap, mert mindenki másra esküszik, illetve mindenkinek a "másiké" a szar.

--
trey @ gépház

1. "rémtörténetet" kértél. tessék. :-)

2. A 2.4es kernel kicsit újabb keletű mint 1920 vagy 1997. És emlékeim szerint a 2.4es kernel korában ahol már 2-essel kezdődött az évszám, a reiserfs stabil fájlrendszerként szerepelt. :-)

3. Mások az igényeink, elvárásaink, nem vagyunk egyformák. :-)

3+1: ismétlem magamat: nyílván azóta kipofozták, viszont nincs igazán motivációm arra, hogy megnézzem ma mit tud a journal képessége, mivelhogy működő rencert általában nem érdemes babrálni.

pusztán "rémtörténetet" kértél. tessék. :-))

--------

Nem a zsömle kicsi, a pofátok nagy...

( saxus | 2007. 06. 18., h – 15:17 )

Azért NTFS formázásnál nekem kicsit sok az a 4-5 óra. Egy szimpla gyorsformázás, mikor csak egy fájlleírót hoz létre, az nem annyi.

De majt átnézegetem őket alaposabban, most csak úgy beletekertem.

___
"What to say? Windows _IS_ opensource, you just have to know how to read assembler."

Anno amikor bejottek az xp-k es nem akartak ~40gb felett fat32-t formazni, akkor csinaltam eloszor linux alatt (mobil hdd-re szantam hurcolhatosag vegett). Legalabb 3x kiadtam az "mkdosfs -F32 /dev/hdc1" parancsot egy 120gb-os winyon, mert olyan gyorsan visszaadta a prompt-ot, hogy azt gondoltam nem is csinalt semmit :-) utana megprobaltam a mount-ot es tadaaa mukodott.

Udv:
Feri

Jajj az meg a másik véglet, nemrég szereztem egy eredeti 6.22-t, 3 floppy, tiszta retro, aztán malmoztam amíg formázott... szerencsére virt. diskel annyira nem volt vészes, de az lepett meg, hogy milyen sebességre gyorsult, amikor a floppyról image-t csináltam és arról telepítettem :D

nem számít.. ma amikor mono meg python hajtja a világot... veszel nagyobbat, ha meg nicns pízzed, íjb. A tömörítés is ilyen dolog. nincs pízzed winyóra? ijb. mellesleg nem bizos, hogy sha512-val checksumolnak, lehet intelligens emberek tervezték, és gondoltak ilyen kézenfekvő dolgoakal is (ki kéne próbálni... egyre izgibb ez a zfs ...)
---
Reactor error - core dumped!

Nem reg volt errol cikk, talan a prohardware-en, ott nem ez volt a megallapitas a vegen... vagy csak lemaradt a ":-)" a vegerol?? nekem is van olyan winyom ami semmifele smart hibat nem jelez a gep indulasakor (termeszetesen a bios-ban be van kapcsolva), de a hard disk sentinel szerint mindossze 9%-os :-((

Udv:
Feri

( Replaced | 2007. 06. 19., k – 12:48 )

keremszepen, a 21. szazadban, ilyen hardware-ek mellett nemhiszem, hogy az fs sebessege a donto tenyezo legtobb esetben.
ha meg igen akkor egy build gep ala mondjuk be lehet rakni egy pargigas ramdisk-et.

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

Tévedés.
A disk kurva lassúú.
Nincs mindenkinek, 32 SAS vinyója raid0(,5,10,..) -ben , ami az én fogalmami szerint még mindig kurva lassú.

Nem mindegy mekkora fejmozgás, ill. mekkora adathalmazt kell kibányászni egy kurva művelet elvégzéséhez és elég fura igények is vannak manapság.

Nem mindegy párhuzamos művelt végzés lehetőségei, cachelési lehetőségek .. stb.

Néha elgondolkozok a turulfs implementálásán is :)

( turul16 v | 2007. 06. 19., k – 23:10 )

ZFS vs. xfs@gentoo_current miért nincs ? :D

2.6.9 - October 19, 2004 .