diszk alrendszer tervezés

Linux-haladó

Sziasztok!

Szerver vas diszk alrendszerét tervezgetem. 6 db lemezre gondoltam (egyforma méretűek). Ebből 3db lenne RAID 5 ben a rendszernek+adatoknak, 2 db RAID 1 ben a backupnak, és a maradék pedig online spare.
Ha valakinek van véleménye, kérem ossza meg velem.
Köszi
béla

  • 3782 megtekintés

( uid_1062 | 2007. 02. 23., p – 10:28 )

A RAID5-ot azt nagyon meggondolnam. S inkabb csinalnek RAID6-ot helyette.

A rebuild alatti tovabbi diszkvesztes az fatalis RAID5 eseteben. S a rebuild az helyzettol fuggoen nagyon hosszu mutatvany tud lenni sajnos.

Persze ez teljesen a ki mitol fel kategoria :)

( saabi v | 2007. 02. 23., p – 10:55 )

A három darab RAID5-be szervezett disk nettó kapacitása két disk-nyi. A tükörbe szervezett két disk nettó kapacitása egy disk-nyi. A spare disk nettó kapacitása nulla. Tehát összesen három disk-nyi kapacitást kapsz.
Szerintem inkább szervezd őket RAID10-ba. A teljesítmény igy jobb lesz, a tárolókapacitás meg ugyanaz. A spare disk szerintem felesleges, mit csinálsz ha akkor derül ki hogy hibás, amikor használatba akarod venni?

Ave, Saabi.

A nettó diszk kapacitások nem jutottak eszembe. :)
A jelenlegi vas 3 lemezzel raid 5 ben fut, ezért ezt tekintettem alapnak. A backupot (ha jól tudom) illik külön lemezen tárolni (ezért gondoltam ide tükröt). Fő irányvonal a redundancia. A spare lemez meg ha döglött mikor kellene (az tényleg rossz hír), akkor is bármelyik tömbből is esett ki diszk, degraded módben mennek még amig oda nem ér a suppport a csere alkatrésszel.
Szóval nem olyan nagy probléma (szerintem) ha csak a diszkek fele van használatban.
A teljesítmény (a jelenlegihez képest) így is sokkal jobb lehet :)))

Hali!

Azért most rendesen elbizonytalanodtam. Nem szeretnék bakot lőni ezzel a konfiggal, elég sok pénzbe fog kerülni. Hol tudnék utánaolvasni a témának? Van esetleg vmi ajánlás valahol? Elsődlegesen Samba PDC lenne egyébként és valószínűleg nem lesz nagyon megterhelve.
köszi
b

Szerintem hasznalhatobb valaszokat kapsz, ha az eredendo kerdest teszed fel :)

pl. Kell nekem egy Samba PDC 100PB tarhellyel.

Hogyan lehetne ezt SW RAIDdel jol megoldani?
Vagy HW RAIDdel?

Ha fajlszerverkent fog uzemelni valoszinuleg egy sima tukor elmegy az OS ala jol, meg egy nagyobbacska masik a tarhely ala. (2x160G OS + (2|4)x(300|500|750) storage )

A RAID5 3 diszkbol nem tul jo uzlet... Melle kell tenni egy spare-t, hogy elheto kockazatot kapjal (szubjektiv...) Es lassu is.

Köszönöm az észrevételt:)
Igazából arra voltam kíváncsi, hogy ki milyen megoldást használ ilyen feladatra és reméltem hogy a nagyobb tapasztalattal rendelkezők ellátnak néhány jó tanáccsal...

Kérdéseim:
1. Backupnak érdemes-e külön lemezt(tükröt?) dedikálni? Lenne néhány PC, amit mentegetnék(backuppc-vel), és úgy gondoltam hogy csak a nagyon fontos dolgokat írnám ki DVD-re, a nagyobb tárterületet igénylő folyamatos mentéseket hdd-n tartanám.
2. Az OS-t és a tárhelyet külön lemez(ek)re tegyem-e, vagy pl. LVM-el lehetne-e trükközni egy nagyobb tömbön? (nem használtam még LVM-et)

Egyébként HW RAID-re gondoltam(SmartArrayE200i + BBWC), SAS lemezekkel.

Üdv
béla

_Szerintem_ erdemes kulon pakolni a storage-t es az OSt.
a SAS szerintem nem eri meg az arat... Gondolom nem lesz nagy szamu konkurrens I/Od.
Ha nem akkor jobban jarsz egy SATA diszk kupaccal. (ha nincs arelteres akkor mindegy)

Mentesnel nagyon hasznos lehet az offline tarolas. Az nem megy tonkre tularamtol. Viszont sajnos arra van esely, hogy egy szep reggelen a backup winchester nem porog fol. Biztosan akkor amikor vissza szeretnel allitani rola :)

Ezert szerencsesebb a szalagos mentorendszer. Annak az adathordozoja nagyon sokkal egyszerubb mint egy hdd.

LVM: En mindent LVMmel csinalok. Sokszor segitett mar rajtam :)
A / es a /boot az kulon van de mar az usr,var,opt,home.... LVM alatt szokott lenni.

Igazibol ennyi.

Az a helyzet, hogy eredetileg SCSI-val tervezgettem. De utaltak rá hogy a SAS-é a jövő, ezért lenne SAS. Lesz kb 65 felhasználóm, egyszerre legalább 25-30 an fognak megnyitni állományokat. Ezen kívül néhány DOS-os progi-t futtatnak még. LDAP-ból hitelesítenének, és lesz egy kis terhelésű MySQL valamint Apache is. A vas 7*24 ben rackben menne, és kicsit macerásnak tartom hogy naponta előszedjem ,rádugjam a backup hdd-t és vissza.
Egy APC SmartUPS-t fogok elé kötni, nem tudom hogy van-e esély a túláramra, de erre nem is gondoltam...
Amit lehet, redundánsan szeretnék megoldani (táp, ventik, hdd-k). És ha a backup hdd is tükrözve van, talán redukálom a bebukás esélyeit..
Ami nagyon fontos adat, azt meg felkarcolom DVD-re 2 példányban, onnantól az elég offline :)

Biztos kipengetjük a SAS lemezeket, csak az a kérdés hogy mennyi és mekkora diszket rendeljek.
No és erre mit szóltok?
2x36G OS, 2x146G data, 2x72G backup és egy 146G spare? minden RAID 1.
Vagy a backupot is érdemes nagyobbra kalibrálnom?
Most nézem hogy ez 7 diszk, ez már csak 2.5"-osból fér bele.. :)
köszi
b

Nézd meg még 1x az árakat, tavaly már nagyon kicsi volt a külömbség a 72 és 36 között.

Minek 3 féle lemez? Arra is gondoltál ugye, hogy a szekrény alján is illik tartani egyet minden eshetőségre. Neked 3-at kéne tartani.

Építkezz inkább kevesebb 146-os lemezből, mindent 1db RAID-valamire (5, vagy 6). Az egyszerűség a king. Ennyi usernél a swap nem kell gond legyen, mehet az is a RAID-ra. Backup disc-ek helyett inkább egy másik selejtezett gép, egy vagy több 500-as lemezzel. Esetleg másik emeleten, másik fázisból táplálva, optikai kábelezve, ups-ozva. Miért kell a backup ugyanazon a gépen legyen?!

A backup nagyjából sz@rt se ér, ha egy helyen van a szerverrel/egy példány van belőle. Hiába a szuper raid, a tűztől/víztől/villámcsapástól/stb. nem fogja megvédeni az adatokat. Én már láttam gőzben főtt gépeket, meg a velük egy irodában tárolt floppy lemezeket.... Kürték sokat dolgoztak, de mindent nem tudtak visszahozni, ráadásul elég sokba került.
Én is külön partícióra tenném az oprendszert, meg erősen javaslom az LVM használatát, de az adatmentésre vegyél egy normális eszközt.

Szia

Lehet, hogy a SAS diszkeke a jovo, de szerintem jobban jarsz, ha 400-500GB SATA-kat veszel,
WD-nek van szerverbe valo sorozata, es ad ra 5 evet. Ha nem felel meg a SATA mondjuk 2 ev
mulva, akkor teszel bele SAS-t, akkor mar sokkal olcsobban kijosz.
En ilyen PC storage kategoriaban nem hagyatkoznek a HW RAID-re, par teszt alapjan is legalabb
fele olyan gyors mint a linuxos SW RAID, persze kerdes SW RAID-nek RAID5-nel egesz kellemes
CPU terheltsege van, RAID10-et meg nem mertem.
En eddig hasonlokeppen gondolkodtam mint te, 4+1 disk RAID5 aztan rajottem, hogy teszek hozza
meg egyet es a RAID10-em van ami gyorsabb, hibaturobb mint amit a RAID5, es remenyeim szerint
a procit se eszi annyira.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

"En ilyen PC storage kategoriaban nem hagyatkoznek a HW RAID-re, par teszt alapjan is legalabb
fele olyan gyors mint a linuxos SW RAID"

Ez igy ebben a formaban nem igaz.
Mertem 300MB koruli szekvencialis irasi es 500MB koruli olvasasi sebesseget RAID tombon. Areca vezerlon.
Ezt hogyan produkalnad software RAID-del?
Hotswapot hogy oldod meg megbizhatoan software RAID-del?

En HW RAID5 es SW RAID5-ot hasonlitottam osszes iozone segitsegevel es majd 2x gyorsabb volt az SW RAID.

Nem tudom te mennyi lemezzel es milyen RAID technikaval merted ezt, de 4 hdd-bol allo raid5 tombbol ezt nem hozod ki.
Hot swapot is meg lehet oldani sw raidbol ha a hw tamogatja a hotswapot...

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

(ez is) pc storage: 14db SATA WD Raptor + Areca 1160 1GB RAM + RAID10

"En ilyen PC storage kategoriaban nem hagyatkoznek a HW RAID-re, par teszt alapjan is legalabb
fele olyan gyors mint a linuxos SW RAID"

Ebben itt hol van a RAID5, vagy a 4 diszk? :-P

Jut eszembe mennyivel hibaturobb a RAID10 mint a RAID5? (Nekem van egy valaszom, de kivancsi vagyok mit gondolsz rola :))

A hot swap az meg vagy megoldhato vagy nem. Szerencse, kernel release, chipset kerdese. Jobban mukodik hardware RAIDdel.
Azert megneztem a libata status oldalon, tenyleg van mar egy par chipset amivel mukodik (AHCI sata_nv sata_sil sata_sil24).

Szia
> (ez is) pc storage: 14db SATA WD Raptor + Areca 1160 1GB RAM + RAID10
En ugy gondolom SW raid is kihajt kozel hasonlo teljesitmenyt, mondjuk en cache nelkul merek, az realisabb, mivel a cache merete veges :).
7 diskes sw raid0-bol hajtottak ki 300MB/s irast, de en ezt nem teszteltem...

> Ebben itt hol van a RAID5, vagy a 4 diszk? :-P
Ha elolvasod megegyszer amit irtam akkor kiderul, hogy raid5-ot mertem es ott az sw raid jobban teljesitett.
Raid1 es 0-nal nem igazan szamol a CPU raid5 es 6-nal ellenben rendesen kell szamolni, es alt. az egyszerubb raid kartyak itt vereznek el...

> Jut eszembe mennyivel hibaturobb a RAID10 mint a RAID5?
> (Nekem van egy valaszom, de kivancsi vagyok mit gondolsz rola :))
Szamokkal nem tudok szolgalni :), de ha a minimum raid10-bol indulok ki akkor ha mazlid van 2 disk is kieshet :), ha tobb disked van akkor meg tobb disk is kieshet.
A raid5-nel az a gond, hogy diskektol fugetlenul csak 1 hdd eshet ki, es cpu igenyes az iras, meg a tomb ujraepitese, ez raid 1 es 10 nel nem igy van...

> A hot swap az meg vagy megoldhato vagy nem.
Namost nalunk ugy van hogy egy intel hw raid vezerlo van, abbol raid0 tomb minden hdd ezt szedem ossze sw raiddel, szerintem gond nelkul tudok hotswap hdd-t cserelni...
De konkretumokkal kb. 1 honap mulva tudok szolgalni, most nincs idom jatszani a vassal.

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Hali!

Igazából ez egy all-in-one szerver lenne. Eredendően SCSI-t akartam, és akkor jött a képbe a SAS. Nincs szükségem 4-500 GB -s lemezekre, mert ebben az életben nem lenne a negyedénél jobban kihasználva. A megbízhatóság sokkal fontosabb a kapacitásnál. Nem warez szerver készül..
A HW RAID szintén a SCSI kapcsán jött, plusz a hot-swap miatt szerintem kell is.
Most már én is rájöttem, hogy a RAID5 felejtős, 10 lesz belőle 5 lemezzel. Persze lehet, hogy a spare lemezt nem a gépben tartom majd, hanem trezorban :))))
Lehet, hogy mégis beleugrok a 2.5" lemezbe. Abból 8 fér a vasba, ha kell még bele legalább fér.
Talán csendesebbek is, ott fogok ülni a rack mellett....
A szalagosból is nagyobbat rendelek asszem 80/160-as DLT-t. Az már 300 körül van, de éppen még belefér a keretbe.
Még pár kérdés a szalagossal kapcsolatban:
1. milyen progit ajánlotok a kezelésére (etch kerül rá)
2. lehet-e több egymás utáni mentést tolni egy kazira (nem lesz teli egyenlőre az biztos, és így elfér(het)ne több mentés is egyen)
3. mennyi kazit "forgassak" ?
mindenkinek köszönöm a sok infót
béla

Hasznaltam amanda-t es olvastam jokat Ba(c|k)ularol / Nem tudom hogy irjak :) /

amanda akkoriban meg nem tudott hozzafuzni tobb mentest egy szalaghoz.

Viszont automatikus pool kezelese volt. Csak a full mentesek frekvenciajat kellett megadni
Nekem az mukodott, hogy heti teljes mentes volt, meg napi inkrementalis mentes.
Mondtam neki, hogy itt van 20 szalag aztan o elintezte.

Bacula: hmmm... Linux mentésre el tudom képzelni hogy jó. Netware-t kerüld el vele, szopás (file daemon nincs, az ncp driver meg olyan amilyen - f*s). Windows/Linux mentésre működhet.
Érdemes a storage serverre tenni a storage daemont, ekkor persze a backup HDD nem lehet iSCSI target (lévén hogy target server és initiator egy gépen nem ajánlott).

Csak amíg a HP-UX LVM-e LV szinten tükröz (és a HP-UX 11i v2-ig fizetni kellett ezért a funkcióért), addig tudtommal ezt a linux-os LVM-ből kihagyták, mivel itt a kernel végzi a tükrözést. Tehát linux-nál VG-t tükrözött disk-ek alkotta md device-okból csinálsz. És nem tudsz LV szinten tükrözni. Hacsak nem változott valami amiről én nem tudok.

Ave, Saabi.

Úgy gondolom, hogy a RAID kártya fogja végezni a tükrözést és az összefűzést.
Elvileg nekem az OS alatt csak olyan "virtuális" lemez lesz látható, amit bekonfolok a RAID vezérlővel. Jól sejtem?
OS alatt meg LVM-ezek (legalábbis megpróbálom),és mindezt még menteni (+ visszaállítani) is szeretném :))
köszi
béla

$ /sbin/modinfo dm_mirror
filename: /lib/modules/2.6.18/kernel/drivers/md/dm-mirror.ko
description: device-mapper mirror target
author: Joe Thornber
license: GPL
vermagic: 2.6.18 preempt mod_unload K8 gcc-4.1
depends: dm-mod

Ez itt az :)

Tud mar a Linux LVM is ilyet csak senki nem erolteti.
Azt gondolom eleg maceras volna bootolni rola. Valahogyan inicialiazalni kell az LVM-et mielott megvan a root particio --> initrd ==> Nekem hidegrazas.

Nem nagy tudomány az egész, csak sok körülötte a misztifikálás.
OS: tükrözött belső diskeken.
Data: két disk esetén tükrözött, kettőnél több disk esetén - ezek mindig legyenek páros számúak - párosával tükrözött disk-eken striping. Azaz RAID10.

Az operációs rendszer lehet belső disk-eken, az adatokat lehetőleg külső disk tároló dobozba pakold. Igy egy esetleges számítógépmeghibásodásnál egyszerűbb a tartalékra rácsatolni a lemezeket. Ha netán idővel cluster-re fájdul meg a fogad, akkor is csak a külső adattároló eszköz a megoldás. Lehetőleg minden disk - os, data - legyen hotswap.
Ha ez nem elég, gondolkozhatsz kisebb-nagyobb intelligens tárolóegységben.
Megbízni semmiben nem szabad, mentésed legyen rendszeres, ellenőrzött és lehetőleg máshol tárolt.

Kagylóhéjban ennyi, bár oldalakat lehetne értekezni a témáról.

Ave, Saabi.

( hrgy84 | 2007. 02. 26., h – 20:57 )

Kérdés: Miért muszáj a hardveres raid? Miben lenne rosszabb a dolog, ha sw raiddel oldanál meg mindent?
A RAID6 esetében több nettó kapacitásod is lenne azt hiszem, nagyobb biztonság mellett. Mindenképp megfontolandó a dolog.

Szerintem neked amúgy elég SATA diszkek használata, csak a kábelezéssel vigyázz (ne tekerd/csomagold össze a kábeleleket, inkább legyenek minél szabadabban - sebességnövelő tweak).

Backupot meg normális ember teljesen külön szerverrel végeztet, vagy ha az illetékes szerver végzi is a mentést, a mentés maga teljesen külön gépre kerül. A backupokat rendszeresen ki kell írni DVD-re/szalagra/külső winyóra, illetve időnként bizonyos mentéseket ki kell helyezni az épületből (értsd: haza kell vinni, de ha fontosak, akkor jobb vmi trezorba letenni, ilyenkor érdemes a trezor tárolóhelységére is figyelni).

Szerintem a szalagos mentés nem hülyeség. Viszonylag nagy biztonságot ad, ha megfelelően van tárolva.

Köszönöm a hozzászólásokat.
Miért szeretnék Hw megoldást?
1. van két másik vas (öregebbek) a kezem alatt hw raid-el, scsi lemezekkel. megbízhatónak tartom.
2. hot swap lemezeket szeretnék.
3. megoldható egy normális vas beszerzése. miért ne lenne az komolyabb?
4. 2.5 vagy 3.5 -es lemezt rendeljek?

Nem szeretném én szerelni a gépet, arra ott a szerviz(beszállító) meg a garancia, uh nem fogom összecsomagolni a kábeleket.
Kicsit tényleg megbonyolítottam az elején, asszem 3x146G lesz a megfelelő tükörben+tartalék, meg egy kisebb szalagos egység. ha jól láttam 150e körül már megoldható, ami 'akár' 72 GB adatot is elbír (gondolom vmi tömörítéssel). mennyit visz nyersen? elég lesz ez vagy nézzek nagyobbat? nem ügyeztem még szalagossal. milyen progit ajánlotok hozzá? meg vmi jó leírást a témában..
Így csak a kazit kell csereberélni, aztán meg mehet a biztos helyre... és max 2 kazi kellhet(ha minden fullon lesz)
A spare lemez mellett is tartsak egy plusz diszket a mackóban? tényleg: a spare pörög, vagy suspendel amig nincs rá szükség?
köszi
béla

Én mindenképp egyforma, 3.5"-os, hardveresen raid10-be szervezett diszkekkel operálnék. A mentésre kinézett 36/72 GB-os dat kapacitása necces, inkább egy LTO2-be ruháznék be, ez 200/400GB-ot tud (natív/tömörített). Persze ez függ attól, hogy mennyi a nettó diszk a rendszerben, mekkora az egyszerre mentendő adatmennyiség (napi mentések), lehet-e/akarod-e a full backup-ot részletekben, több kazira kirakni, etc.

Tehát 2x2x72G RAID10 + 1x72G spare? 5 db 72-es olcsóbb is mint 3db 146-os..
A 2.5"-os lemezeket nem ajánlja a gyártó kivételével senki? :))
A napi mentendő mennyiségem max pár száz MB, a 36/72-es kazi kapacitásnak a fullra járatása szerintem sok-sok év kérdése.
Technikailag megoldható egyébként több kazira menteni a fullt? milyen progit használtok magnózásra?
Mi a fő különbség (az ár és a kapacitás kivételével) DAT/DLT/Ultrium közt?
Vmi külső egység lenne a legjobb.. Érdemes az USB-s? (azt még akár másra is lehetne használni)
köszi
béla

A több kazettás mentés szoftver és emberi kapacitás kérdése. Ha éjszaka menthetsz, és kazettát kell cserélni, akkor az kellemetlen lehet :)
A DAT olyasmi mechanikával rendelkezik, mint egy video magnó. Ezen kívül SLR-t használok még, az inkább a kazettás magnóhoz hasonlít, sokkal robosztusabb és mivel egyszerűbb a mehanika, kissebb a meghibásodás veszélye.

Az öt darab 72G diszkkel két okból jársz jobban: olcsóbb, és gyorsabb lesz a cucc. A 2.5"-os diszkek ugyan fizikai méretükből adódóan gyorsabbak lehetnek, azonban fajlagosan szerintem drágák, és a nagy fordulatú (10000) kivitelűekkel (nótosokban 5400-at ill. 7200-at prögnek a diszkek!) egyelőre kevesebb tapasztalat van, mint a hagyományos 3.5"-os 10k-s fiszkekkel.

A teljes mentést akkor tudod több kazettára szétszórni, ha mondjuk partíciónként csinálod a mentéseket, és egy partíciód sem nagyobb, mint ami egy kazira ráfér. Ha több kazettára megy a mentésed, akkor vagy ott vagy, amikor kiköpi a szalagegység a kazettát, és kézzel cserélsz, vagy veszel egy autoloaderes eszközt, és azzal dolgozol. Ez automatikusan cseréli a kazikat, megfelelő szoftverrel.

A DAT 4mm-es szalagot használ, a kazetta formára a DV-kazival azonos. A kazetta két orsót tartalmaz, a szalag az egyikről csévélődik át a másikra. A DLT, illetve LTO (Ultrium) kazetta egy orsót tartalmaz, a szalag erre van felcsévélve. A használat során a kazettából a meghajtóban lévő orsóra csévélődik fel, illetve vissza.

További lényeges különbség a tárolható adatmenyiség (DAT:36G, DLT: 80G(?) LTO: 100, 200, illetve 400G (LTO1-2-3)), meg a mentés sebessége. Az adatok nem tömörített tárolásra vonatkoznak.

A DDS, DLT, Ultrium - a DAT hangrögzítésre szolgál - között lényeges különbség a kapacitás és a sebesség. Ja, meg az ár. :-)
Mentésre - csak hogy reklámozzam amihez értek - a HP Data Protector-t tudom ajánlani. Nem olcsó, de legalább drága. Hozzáértő kézben jól működik, de nem bolondbarát. Magyarán hozzáértés nélkül rettenetesen el lehet rontani. A DP leveszi a válladról a kazettanyilvántartás nyűgét. Teljesen automatizált mentési környezet valósítható meg a segítségével, persze nem árt egy kellő kapacitású tape library, illetve megfelelő mennyiségű szalag ennek etetésére. Library-t még csak SCSI és FC csatolással láttam, USB-s tape volt ugyan a kezemben, de az csak játék.

Ave, Saabi.

Innen fizetős. :-D
Amúgy valahogy sose szerettem tesztelni a szabványokat. A heterogén környezetek kizárólag arra jók, hogy a felhasználó élvezhesse amint a beszállítók egymásra mutogatnak.
Amúgy a kérdésedre még mindig egyszerű a válasz. Ha a linket support mátrixban szerepel a cucc, akkor működnie kell. Ha nem szerepel benne, akkor csekély rá az esély.

Ave, Saabi.

:-)) Neten turkálva két tipusra is találtam megoldást, bár egyik sem az, amire szükségem volna :-( Az egyiknél a library-t kell átkonfigurálni, hogy ne Dell-nek, hanem az eredeti gyártónak mutassa magát, a másiknál meg a DP-s szoftver scsitab vagy mifene fájlba kell belerámolni a megfelelő paramétereket, és már megy is... Tudom, politika mindenütt, hogy a versenytársnak ott teszünk alá, ahol tudunk :-P

Ez már csúnya hack-elés. Amíg nincs vele probléma jó lehet, de ezzel supporthoz hiába is fordulnál.
Nem hiszem hogy ez a versenytárs elleni akció volna, nézd meg mennyi más versenytárs eszköze támogatott. Feltételezem eddig nem volt elég komoly felhasználói igény arra, hogy az említett vasakat is támogassa a DP.

Ave, Saabi.

Nem a versenytárs elleni akció... hehehe :-) Ugyan az az eszköz, ha PowerVault-ként mutatkozik be, szóba sem áll vele a DP, ha meg Adic néven, akkor tökéletesen megy... Az scsitab, vagy hogy a pékbe hívják matatása tényleg picinyt hekkelés-szagú, de azért érdekes, hogy ha ott benne van a megfelelő névvel, paraméterekkel egy eszköz, akkor felismeri és működik (korrekten!), ha viszont nincs benne, akkor nem is áll vele szóba... No mindegy, én ebben inkább gyártófüggetlen cuccok híve vagyok, azzal kevesebb ilyen probléma adódhat.

Gyártófüggetlen cucc? Úgyérted nől a fán? :-D
Amúgy felesleges minden mögött hátsó szándékot sejteni. Gondolom az ADIC azonosító string-je nincs felvéve a scsitab-ba. Feltehetőleg nem csak matricát ragasztottak, hanem a firmware-be is belenyúltak. Vagy csak annyira, hogy magát másképp azonosítsa, vagy jobban. Mindesetre le kell tesztelni az eszközt, mielött a támogatott listába kerül. Erre vagy nem volt eddig igény, vagy a tesztelés most folyik. Fene tudja.
Nem hiszem hogy cél lenne a konkurencia termékét kizárni, hiszen a cél a software eladása. Minél többféle eszközt támogat, annál több helyre van esély eladni. Ezek egyszerű dolgok.

Ave, Saabi.

Az iSCSI-hez mindenképp dedikált (és dupla...) gigás LAN-t javasolt kialakítani. A hibatűrés akkor igaz, ha redundáns a storage-célra kialakított LAN (két darab erre dedikált gigás adapter a gépben, két független gigás switch, az iSCSI-dobozban is redundáns vezérlő...) Ez azért messze túlmutat a három darab 143G-s, vagy öt 73G-s diszk kérdéskörön :-)

iSCSI és egyéb network storage megoldások valóban kissé túlmutatnak a célon :)
Csak egy jó kis rendszert szeretnék, és ezért kutakodok előtte alaposan. Van pénz a lehető legjobb megoldásra, és pár évig nem szeretnék ebbe pénz tolni. (max. némi lemezzel etetni)
Szóval egy sima file szerver lesz csak 5db 72GB (2.5") lemezzel meg egy szalagos mentőegység (HP StorageWorks DLT VS160) ..aztán megtanulom hogyan is kell bánni egy magnóval..
Debian testing kerül rá, (mire oda merem tenni élesben talán kijön stabilan is), a mentésre meg talán a bacula lesz a befutó. Végső esetben vételez(tet)ek vmi fizetőset :))
Mindenkinek köszönöm a hozzászólásait!
béla

Párral feljebb már hozzászóltam. Netware-t felejtsd el, a többi működhet. Vigyázz, mert formátumváltás volt, ha debianos vagy, ne az eredeti sarge-s repoba levővel dolgozz, mert a wines file daemon már az új formátumba ment. Forgass egy stable-t, vagy etc/sid repoból szerezd be ami kell.

Távolról sem.
A RAID10 azt jelenti hogy tükrözött diskpárokon - vagy ha nagyon nagy a para, akkor diskhármasokon - stripe-olsz.
A RAID01 meg azt jelenti, hogy két (három)- akárhány diskből összestripe-olt - tömböt tükrözöl.

Az első esetben bármelyik diskpárból (diskhármasból) kieshet egy (két) disk, a tömb még mindig minden adatot tárol. A második esetben egy kiesett disk viszi a tükör egyik oldalát. Ha a másik oldalról is kiesik egy disk, buktad az egész tömböt.

Ave, Saabi.