A Free Software Foundation bejelentette a gNewSense 1.0-t

FSF/GNU/GPL

A Free Software Foundation bejelentette, hogy támogatja azt a gNewSense névre hallgató, Ubuntu alapú disztribúciót, amelyet két ír fejlesztő hozott létre és amelynek célja, hogy az Ubuntu stabilitását megtartva 100%-ban szabad GNU/Linux terjesztést biztosítson a felhasználók számára.

A fejlesztők - Brian Brazil és Paul O'Malley - elmondták, hogy olyan terjesztést szeretnének, amelynek felhasználói hozzáférhetnek a rendszer minden egyes összetevőjének a forráskódjához, legyen az az operációs rendszer szíve, a kernel, vagy éppen bármelyik mindennapokban használt desktop alkalmazás.

Az FSF részéről Ted Teah elmondta, hogy az FSF támogatja a disztrót, mert az teljesen szabad terjesztés létrehozását tűzte ki céljául. A rendszerben nem szerepel sem bináris kernel "blob" / firmware, sem !szabad szoftver. Eltávolításra kerültek a restricted tárolók és az Ubuntu szerzői jogvédett proprietary menedzsment eszköze is.

A gNewSense a felhasználók számára teljes értékű biztonsági frissítéseket, követést ígér. A cucc letölthető LiveCD ISO formájában.

Az FSF nagyteljesítményű fejlesztői géppel, sávszélességgel, stb. támogatja a projekt fejlesztését. Kiemelték a bejelentésben, hogy még a fejlesztői gép BIOS-a is free BIOS :)

Az induló projekt továbbá önkénteseket is keres az alábbi témakörökben:

  • fejlesztő
  • weboldal karbantartó
  • grafikus
  • levlista és csomag adminokat
  • dokumentum írókat

A bejelentés itt. A projekt honlapja itt.

( gorgo75 v | 2006. 11. 06., h – 08:44 )

akkor az out-of box ,wifiről..stb le lehet mondani....... mitől más így mint egy Debian ?

:-O

"akkor az out-of box ,wifiről.."

Ez a kijelentés ebben a formában nem igaz. Számos olyan wifi kártya van forgalomban (nekem is van minimum kettő, különböző gyártóktól), amihez nem kell blob firmware-t betölteni, és out-of-the-box támogatja a Linux kernel, számos (beleértve az Ubuntu-t is) Linux vagy BSD disztribúció....

--
trey @ gépház

( dejo v | 2006. 11. 06., h – 08:54 )

Ennek a !szabad szoftver kifejezésnek a jelentése a "nem szabad szoftver".
De könyörgöm nem lehet mindenki programozó! Ráadásul pont azon a nyelven.
Ugye az egyszerű és kezdő felhasználókat is szeretjük itt a HUP-on?
Ha nem elkerülhetetlen "szakkifejezésekről" van szó, akkor beszéljünk egyszerűen.

A fene tudja, valahogy sose vártam el egy óvónőtől hogy olyan nyelven beszélje meg a kollegáival a gyerekneveléssel kapcsolatos problémáit, ismereteit hogy azt én, aki egy kocka számítástechnikus vagyok, megértsem. Ha majd a saját fiaimmal lesz annak az óvónőnek gondja, majd akkor beszéljen velem számomra érthetően.

Magyarán egy számítástechnikai és azon belül unix-szal foglalkozó site-on már nehogy probléma legyen, ha valaki szakzsargont használ, neadjisten olyan jelöléseket, amelyek minimális shell programozási alapismereteket igényelnek.

Aki nem érti az kérdezzen de ne hőbörögjön hogy miért kell így beszélni. Szerintem.

Ave, Saabi.

Egyetértek. Aki nem érti, az előbb-utóbb úgyis rájön magától a jelentésére, és ezzel is tanul valamit. Persze ez nem azt jelenti, hogy ezentúl akkor minden hírt úgy kell megírni, hogy GCC-vel lefordítva rögtön futtatható is legyen, de azért itt csak egy felkiáltójelről beszélünk. Bár mondjuk az is igaz, hogy ha az ember felületesen olvas, simán átcsúszhat a keskeny karakter felett:
"A rendszerben nem szerepel (...) sem szabad szoftver."
Mivan???
Jahhogy, "Felkiáltójel-szabad szoftver" :)

Nagyon rácuppantatok erre az óvónő analógiára!
Írhattam volna "mezei felhasználót" vagy "egység sugaru usert" is ami az "áll" szakmában jobban dívik, de igazából arra a felhasználóra gondoltam, aki érdeklődő ugyan, de a magyar nyelvű szövegben a metanyelv eleminek fölösleges használata elriasztja az egésztől.

Én meg arra akartam rámutatni, hogy ahogy a gyerekekkel való foglalkozásnak, úgy a számítástechnikának is van egyfajta szakmai nyelve, amit az adott terület alaposabb megismerésével lehet elsajátítani. Viszont leegyszerüsíti és meggyorsítja az értők között a kommunikációt.
És én úgy gondolom, a sok troll és wannabe linux guru ellenére a HUP még mindig szakmai portál. Ahol a szakzsargon nem kellene hogy problémát jelentsen.

Ave, Saabi.

( Csigaa | 2006. 11. 06., h – 08:56 )

Aham. Megint egy értelmetlen, fölösleges project. Szép munka :p

Nem hiszem, hogy annyira értelmetlen lenne. Ez csak szemlélet kérdése. Ha már még egy ember használja, akkor nem haszontalan. Ha valakinek segítenek vele, hogy ilyet csinálnak a szabadidejükben(!), akkor már megérte.
További haszontalan projektek:
Nyugdíj, munkanélküli és egyébb szociális segélyek, szeretkezés gyermeknemzési cél nélkül....stb, stb :)

(Amúgy mondjuk a mi cégünk kb 5ezer desktopján nagyon jól lehetne használni, mivel a gépek mind olyan hardware-t használnak, amihez nincs szükség bináris driverekre (i810, i845, 8139too).)

Nem így gondoltam, nem kérdőjeleztem meg semmi "vallási" nézetet.
Csak már x+1 ilyen project van, szóval sok haszna nem volt még egyet elindítani, akkor sem, ha rajtuk kívül még talán egy ember használná. Inkább szálltak volna be egy hasonló célkitűzésű nagyobb projectbe.
Mondjuk biztos ciki több ezer ember mellett virítani a Debian-fejlesztők közt, így sokkal kúlosabb, csak majd legyen belőle következő verzió is, ne csak egy "bocs elfogyott az időnk bye all" üzenet az (egyébként üres) hivatalos levlistán.

>Csak már x+1 ilyen project van

mely projectekre gondolsz?

>ne csak egy "bocs elfogyott az időnk bye all" üzenet az (egyébként üres) hivatalos levlistán.

dw weekly:
"The gNewSense mailing list immediately witnessed a rapid surge in traffic, indicating that the interest in the project is reasonably high, even at this early stage."

http://lists.gnu.org/archive/html/gnewsense-users/2006-11/index.html

nem tudom, te mire gondolsz

A Debian x^2+k*pi forkjára meg még millió másik disztrora rá lehet húzni hogy "nem szabad szoftverektől mentes". Lassan már mindenki csinál magának egyet. Ha pedig kihagyták belőle az Ubuntu management progiját, akkor szinte semmi különbség közte és a Debian közt. Témát beállítani meg adeptet telepíteni mindenki tud magának.

Az üres levlistás dolog pedig egy példa volt csak, egy kis fejlesztőszámú "énleszekavilágközepe" project lehetséges lefolyása.
(Y Window System? Valaki?)

Nálam nincs adept. Nem is telepítem. Akkor már az enyém is debian fork?
Szerintem meg akkor is legyen és kész. ha időt áldoznak rá.

Jól néznénk már ki, hogy ha a pörköltet is mindenki ugyanúgy készítené és ugyanúgy fűszerezné és fel lennénk háborodva, hogy:
"jajj ne má' má' megin' egy pörköltfajta! Minek ez, mikor X.Y. mesterszakács pörköltjét főzik rengetegen. Ne legyen má még egy pörkölt a saját szájízük szerint! Le az új pörköltreceptek kitalálóival! És mi van ha senki más nem fog e szerint főzni. Jajj de szar akkor a pörköltjük. Bebebe, mer' nem is eszik világszerte negyvenmillijójan. Bebebe. Szar pörkölt. Szar. Szar. Szar!!!"

Remélem érzékletes voltam. :)

Na b**szogassunk má valakit, aki szeretne valami jobbat csinálni a saját szájíze szerint. Nekem is van saját linuxom és szeretem használni, mer az enyém. Majd ha elég erőt érzek magamban, akkor kiteszem a világhálóra. Szerintem nibcs ezzel semmi baj.
Perzse lehetne egy linux mind felett, egy linux kegyetlen.....mint a windows, de valahogy nem nagyon szeretném.

Meg különben is minek bármit is csinálni újat, mikor valaki már biztos kitalálta...pffúúújjj...

( sas | 2006. 11. 06., h – 09:14 )

Ez meg milyen baromság ???????

Nem lesznek benne szerzői joggal védett szoftverek ???

Tehát nem lesz benne GPL licencű szoftver?

Vagy azért kivételképpen lesz néhány Változtathatatlan szakaszos GFDL dokumentum?

Nem hiszem, hogy az FSF-nek ennyire elment volna az esze, szerintem inkább félrefordítás

"Eltávolításra került*az Ubuntu szerzői jogvédett menedzsment eszköze is."

Ennek a megjegyzésnek nincs semmi értelme, azt a látszatot kelti, mintha egy szerzői jogi bejegyzés nélküli szoftver lehetne szabad szoftver. Ha az eredetiben is így van, akkor ott is baromság, azt meg tényleg megszámolnám, hogy Változtathatatlan szakasos GFDL lesz ebben a terjesztésben. Van az FSF-nek 1-2 hülye gondolata, dehogy már kommunikálni se tudnak, az végképp túlzás, az ilyen balf* mondatoktól mindig kiakadok, ez így van most és így lesz a jövőben is. Na, tépnem kell ...

Nekem szemely szerint a tulajdonkorlatos eppen olyan idegen, mint a proprietary. Most komolyan. Ha valaki olvas egy ilyen cikket, es nem tudja mit jelent a proprietary kifejezes, az fogja tudni, hogy mi a tulajdonkorlatos? Ha kozerthetove akarjuk tenni, akkor inkabb legyen korbeirva (tobb szoval kifejezve), mint ahogy Trey tette az eredeti cikkben. (Halkan jegyzem meg, gugli nalam 3 talalatot dobott a tulajdonkorlatos szora.)

Na igen, de jelen esetben a "kereskedelmi" félrevezető lenne, mert az Ubuntu cucca nem kereskedelmi formában is hozzáférhető. A "szabadalomvédett" kifejezésen gondolkodtam, de nem vagyok benne biztos, hogy szabadalom védené a szóban forgó cuccot. A "zárt" pedig megintcsak félrevezető, mert ha arról van szó, amire én gondolok, akkor az nyílt forrású, tehát a "zárt" szó arra is engedhetne következtetni, hogy zárt forrású, holott lehet, hogy nem az (na ezt jól megfogalmaztam). Nem egyszerű, na. Ez tény.

--
trey @ gépház

"A "zárt" pedig megintcsak félrevezető, mert ha arról van szó, amire én gondolok, akkor az nyílt forrású, tehát a "zárt" szó arra is engedhetne következtetni, hogy zárt forrású, holott lehet, hogy nem az (na ezt jól megfogalmaztam"

Mire gondolsz?

A hírből az jött le, hogy a restricted és multiverse repokat dobták, amiben a zárt cuccok vannak (acrobatreader, bináris modulok ilyesmik), valamint az "Ubuntu's proprietary distribution management tool", ugyan nincs nevesítve, de ez valószínűleg a launchpad.net integráció lesz, ami szintén zárt. Szóval nem tudom, hogy mire gondolsz, ami nyílt is, meg zárt is és ez utóbbi miatt annyira böki a GNU-warriorok csőrét, hogy kidobják.

Igen, arról: http://www.gnewsense.org/MainRepo/Launchpad-integration
(ezt a súgó -> "translate this application" linkre kattintva lehet elérni, ami normálisan a launchpadra vezet)
Letöltve a CD-t az látszik, hogy megpróbálták mindenhonnan eltüntetni az Ubuntura utaló nyomokat, de még bőven van utalás rá meg a nem-szabad Launchpadra/Ubuntura/Canonicalra :)

( saabi v | 2006. 11. 06., h – 11:37 )

Biztos én vagyok a buta, de az Ubuntu "szabad" változata az nem a Debian? Mégha ez így nem egészen pontos is?

Vagy akkor most a "mindenáron szabad" Debian-ból származtatták a "nem annyira szabad" Ubuntut, amiből pediglen származtatott a "újra szabadok vagyunk" gNewizé?

"I am a little bit confused. %-/"

Ave, Saabi.

A válasz _szerintem_: a szóban forgó gNewSense szabadabb lesz a Debian-nál az FSF szerint. A Debian-nál volt egy "general resolution" nemrég arról, hogy mi legyen az Etch (a Debian legújabb, kiadás előtt álló verziója) kerneleivel. Szállítsák úgy, hogy lesznek benne zárt firmware-ek, vagy legyen erről további vita (ami a kiadás csúszásához is vezethetne), vagy wtf. Ha jól bogoztam ki a szavazás eredményét, akkor arra jutottak, hogy szállítják az Etch-et olyan firmware-rel is, ami a vita tárgyát képezi (nincs forrása). Ha az FSF-et jól értettem, pedig kizárja a bináris (forrás nélküli) driverek terjesztését a gNewSense-ben.

--
trey @ gépház

( bastya_elvtars | 2006. 11. 06., h – 13:28 )

Ezt én már be akartam küldeni egy ideje, de nem tettem, mert mostanság sok itt a morcos ember. :-)
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

( bervi | 2006. 11. 06., h – 16:28 )

na. ha valaki nagyon görcsöl, tegye fel ezt. ebbe már tényleg senki nem köthet bele licenszileg :-)

openbsd filing:)