Tudományosan igazolták, hogy a bullshittelés magas intelligenciával jár

HUP cikkturkáló

Tudományosan igazolták, hogy a bullshittelés magas intelligenciával jár

Az emberi társadalmakban mindenhol jelen van az úgynevezett bullshiting. Ez egy olyan fajta kommunikáció, amelyet az a szándék jellemez, hogy meggyőző vagy lenyűgöző legyen, tekintet nélkül annak igazságtartalmára. 

Egy friss tanulmány szerint a bullshit képessége összefügg az egyén intelligenciájával, és a kielégítő bullshit produkálásának képessége segíthet az egyénnek a társadalomban való eligazodásban, mind mások lenyűgözésének hatékony stratégiájaként, mind pedig az intelligencia őszinte jeleként.

Elizabeth Holmes kétségkívül professzionális módon művelte, elpazarolt tehetség. Bár szerintem Elon Musk sem áll messze tőle. Csak ő azért a fake it till you make it játékban általában eljut a make it fázisig. :) 

  • 1638 megtekintés

( Hevi v | 2021. 08. 18., sze – 01:00 )

Na, a ""brit" tudósok" már megint kikutatták a nyilvánvalót...

Az lesz az. Ők intelligensek, ezért bullshitelnek. Nem másért. Hiszen be van bizonyítva, ezt az emberek 66%-a is tudja, az majdnem a fele, elég, ha oxfordi matematikusokat kérdezel meg.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( tigrincs | 2021. 08. 18., sze – 07:24 )

fake it till you make it játékban általában eljut a make it fázisig
 

A marsra megyunk es bazist epitunk egy ordas nagy faszsag (a tudomany jelenlegi allasa alapjan)

( mogorva v | 2021. 08. 18., sze – 08:15 )

Ó, ha mesélhetnék a távolkeleti kollégákról....

Egyik ügyvéd haverom magyarázata jut erről az eszembe a végkielégítés elvonásának jogosságáról/jogtalanságáról:

"Elmegyek a kuplerájba. A vezérribanc hoz nekem egy gyönyörű kurvát, majd magunkra hagy minket a szobában. A kurva jól felizgat, majd otthagy a francba egyedül, én meg ott fekszem álló fasszal. Akkor most elvonták a kielégülésem vagy az nem is jár a szolgáltatáshoz csak nem olvastam el az apróbetűt?" :)

Fogalmazzunk úgy, hogy már akkor tudod, hogy baj lesz az igazságtartalommal, amikor hallod, hogyan veszi a levegőt a válaszhoz. Illetve azok az apró törtmásodpercnyi szünetek beszéd közben, amikor pörög az agya, hogy mivel kenje el, hogy nem csinálta megint meg a feladatát.

( kicca | 2021. 08. 18., sze – 08:35 )

Akkor az amerikai ITsok nagyon intelligensek. Interjun csak bullshit volt mindig, de abbol sok. HR-t meggyozik bullshittel/lelkessegukkel, aztan mikor szakmai interjura kerul a sor, akkor meg mind elverzik. :)

( asch v | 2021. 08. 18., sze – 12:45 )

És a bullshit felismerése? Az smafu?

Raadasul az "antipatikus" egy OCD-t zavaroan logikatlan kifejezes. Nem a "szimpatikus" ellentetenek tunik, hanem egy olyan embernek, aki segghulye a gyogyszereszethez.

Masreszt: ha tetszik, ha nem, a nyelvet a hasznaloi is alakitjak. :)

Muszáj :D

(Egyebkent j-ly kerdeskorben is a sok rossz hasznalat miatt terveznek igencsak szabadkezu szabalyozast bevezetni, kb. szabadon felcserelgetve is helyes lesz - mert a nyelvet az emberek, akik hasznaljak "igy alakitottak", es a szabalynak kell kovetnie az embereket, ha az emberek nem tudjak kovetni a szabalyokat)

Őőő, nem.

Borrowed from Middle French sympathie, from Late Latin sympathīa (“feeling in common”), from Ancient Greek σῠμπᾰ́θειᾰ (sumpátheia, “fellow feeling”), from σῠμπᾰθής (sumpathḗs, “affected by like feelings; exerting mutual influence, interacting”) +‎ -ῐᾰ (-ia, “-y”, nominal suffix); equivalent to sym- (“acting or considered together”) +‎ -pathy (“feeling”).

---

From σῠν- (sun-, “with, together; syn-”) +‎ πᾰ́θος (páthos, “experience; emotion, passion; state, condition”)

From Ancient Greek ἀντιπάθεια (antipátheia), noun of state from ἀντιπαθής (antipathḗs, “opposed in feeling”), from ἀντί (antí, “against”) + root of πάθος (páthos, “feeling”).

Élő nyelvben nagyon sok minden nem mérvadó, mégis jó a minőségre törekedni.

Ha hagyjuk az embereket úgy írni/beszélni, ahogy tudnak, ahelyett, hogy tanítanánk őket, akkor eljutunk oda, amitől feláll a szőr a hátamon, mikor angolul azt írja, hogy "should of" a "should've" helyett, mert a "'ve"-t "of"-nak hallja, és nem érti, nem tudja, hogy az "should have" normális esetben és a "should of" értelmetlen, mert fogalma sincs a(z) (anya)nyelv(e) szabályairól.

És akkor a "they", "their", "there", vagy a "your", "you're" féle tévesztéseket még elő se vettem...

A pongyolaság, az igénytelenség a pontos, egyértelmű kommunikáció nehezítésével/ellehetetlenítésével jár.

Persze nem csodálkozom...

https://mandiner.hu/cikk/20210414_helyesiras_kulfold_oktatas_egyetemek_…

https://mandiner.hu/cikk/20210810_oregonban_nem_kell_tudni_irni_olvasni…

Oregon kormányzója új törvényt írt alá, amely lehetővé teszi a diákoknak, hogy érettségizzenek anélkül, hogy bizonyítanák, tudnak írni, olvasni vagy számolni.

Érettségi, mi? Tényleg analfabétákat akarunk nevelni? :)

Mitől lesz valami nyelvtanilag helyes? Azért, mert mesterségesen alkotunk szabályokat, és ha az utoljára leírt verziónak megfelel, akkor oké? Ki találja ki ezeket a szabályokat? Miért ők?

és a "should of" értelmetlen

A beszélgetőpartnere megérti? Te megérted? Ha jön egy új szabály, ami szerint a should of helyes, akkor majd jobban megérti?

Érdekes dolog igénytelenségről beszélni, miközben az "igénytelen" változatot használják többen, amikor magyarul beszélnek.

Ki találja ki ezeket a szabályokat? Miért ők?

Régóta támogatom, hogy legyen az etimológia iskolai tantárgy, hogy az emberek megértsék, hogy kb. mit is jelentenek a szavak. Na nem a fing-ugor fantazmagóriára gondolok itt elsősorban, azt a baromságot jobb kihagyni a tananyagból, de a szavak felépítésének ismerete hasznos.

A többi választ ld. itt.

Majd biztosan lesz 500 év múlva is valaki, aki megírja, hogy a shudov szó az óangol should've kifejezésből ered. :)

A kommentjeidet olvasva néha úgy tűnik, a Hevi születése előtte változások a nyelvben rendben vannak, a Hevi születése utániak meg igénytelenek, értelmetlenek.

I've come up with a set of rules (that describe our reactions to technologies):

1. Anything that is in the world when you’re born is normal and ordinary and is just a natural part of the way the world works.

2. Anything that's invented between when you’re fifteen and thirty-five is new and exciting and revolutionary and you can probably get a career in it.

3. Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things.

- Douglas Adams, The Salmon of Doubt

Dey shudov red Douglas Adams insted ov redit...

Azt amúgy tudtad, hogy pl. a "tojás" elnevezés az téves?

Mert amit ma "tojásnak" nevezünk, azt igazából "tojat"-nak kéne hívni.

A "tojás" a folyamatot írja le, a "tojat" meg a végterméket.

Remélem a boltban legközelebb "hat darab tojatot" fogsz kérni, nem "hat darab tojást", aminek ugye semmi értelme.

Túl gyenge. Magyar szavakat helyesen magyarul toldalékolunk, nem eredeti nyelven. (Kivétel, ha a toldalékos szót is átvettük.) Pont.

A helyes magyar forma az unszimpatikus. Pont. Aztán hogy az saját találmány, vagy a németek hozták be, az teljesen lényegtelen. Vagy az is, ha a helyesírási szótár készítőjének vagy a hunspellesnek a rossz formára áll a szája.

Túl gyenge. Az érvelésed ezer sebből vérzik.

A "szimpátia" szótöve a(z ógörög átvétel) magyar "pátosz" ("szenvedés, indulat, szenvedély").

Ebből következően:

Olyan, hogy "apátia" van.

Olyan, hogy "antipátia" van.

Olyan, hogy "unszimpátia" nincs.

Mert értelmetlen.

Nem értek egyet.

Sok mindent megértek, de a mentális energia, ami szükségeltetik a megértéshez, nagyban változó.

"It's there problem".

Megértem. Persze, meg.

De az a 0.5 mp, amíg visszaolvasom a mondatot, hogy megértsem, miután egyszer már elolvastam, az pont 0.5 mp-cel több, mint amit áldoznom kéne a megértésre, ha a közlő ismerné a különbséget a "there" - "their" - "they're" szavak közt (ld. "Clean Code" - az ember megérti a legabsztraktabb kódot is egy idő után, de a dekódolás időigénye nem elhanyagolható. Segítsd a testvéreidet azzal, hogy könnyen értelmezhető kódot írsz - gyk: kommunikálj érthetően).

Az emberek, akik igénytelenek, _nekem_ adnak extra munkát azzal, hogy nem kommunikálnak egyértelműen, így az _én_ energiámat vesztegetik, ahelyett, hogy a sajátjukat invesztálnák a normális kommunikáció elsajátításába, a közlendő visszaolvasásába.

Ne haragudj, de semmi szimpátiát nem érzek olyan emberek iránt, akik nem hajlandóak javítani a saját körülményeiken, vagy minimális színvonalat tartani a kommunikációban.

Addig semmi baj, amíg nincs velük semmi dolgom.

De ha nyilvánosan megszólalnak, akkor legalább annyi energiát fektessenek bele, hogy az helyes legyen, mert ha nem, akkor én se fogom befektetni az energiát, hogy megértsem.

Sőt! Többszörös energiát fogok abba fektetni, hogy megszégyenítsem, mert nem vette a fáradságot arra, hogy egyértelműen fejezze ki magát, azaz legszarja a közönséget, azaz leszar engem, szóval menjen a kurva anyjába.

Válogasd meg jobban az ismerőseidet. Btw azt hittem, elég régóta élsz kint ahhoz, hogy ezek már ne jelentsenek extra kognitív terhelést. Nekem azért kellett visszaolvasni a mondatot, mert elsőre is angolul, helyesen parse-olta az agyam, és nem botránkoztam meg organikusan a hibán. Gyakorlatilag ennek az egy kommentednek az elolvasása annyi időt vett el az életemből, amennyit több év alatt ezek a fajta nyelvtani hibák. Ha a válasz megírását is hozzáveszem, akkor a következő 2-3 évtizedre előre elhasználtam ezt az időt. Megéri?

Többszörös energiát fogok abba fektetni, hogy megszégyenítsem, mert nem vette a fáradságot arra, hogy egyértelműen fejezze ki magát, azaz legszarja a közönséget, azaz leszar engem, szóval menjen a kurva anyjába.

Meglehetősen unszimpatikus hozzáállás, de mindenkinek kell egy hobbi.

Válogasd meg jobban az ismerőseidet.

Nem az ismerőseimmel van a gond, nyilván intelligens emberek közt mozgok :)

Btw azt hittem, elég régóta élsz kint ahhoz, hogy ezek már ne jelentsenek extra kognitív terhelést.

Elég régóta programozok is, de ez nem azt jelenti, hogy ne várnám el a Clean Code-ot, vagy a normális változó-függvény elnevezéseket. Az "extra" kognitív terhelés (bármilyen pici is legyen az) nem csak az angolban jön elő. 

Nekem azért kellett visszaolvasni a mondatot, mert elsőre is angolul, helyesen parse-olta az agyam, és nem botránkoztam meg organikusan a hibán.

Van aki hozzászokik az igénytelenséghez, van aki harcol ellene. Az előbbi hozzájárul a világ romlásához, az utóbbi késlelteti azt...

Meglehetősen unszimpatikus hozzáállás, de mindenkinek kell egy hobbi.

*antipatikus

Van aki hozzászokik az igénytelenséghez, van aki harcol ellene. Az előbbi hozzájárul a világ romlásához, az utóbbi késlelteti azt...

Lehet, viszont nekem kifejezetten unszimpatikusak azok az emberek, akik úgy harcolnak az igénytelenség ellen, mintha egész életükben egy zabszem lenne a seggükben. 

Az a kérdés, hogy mit akarsz, hogy reprezentáljon a minta. Ha valahol az emberek korlátoltan és kontrolláltan böföghetnek csak bele az interretekbe, akkor az onnan vett minta nem az emberek böfögési szokásait fogja reprezentálni, hanem a kontrolláló által elvárt böfögési szokásokat.

A dolgot a nyelvtanra és a helyesírásra alkalmazva: az a kérdés, hogy mi a célunk ezekkel a dolgokkal. Leírni a valódi nyelvhasználatot (amibe nem fér bele az, hogy amit a valóságban létező, élő beszélők mondanak, az "nem helyes", viszont belefér az, hogy egy adott nyelvhasználati mód "a kevésbé iskolázott beszélők között elterjedt"), vagy valamiféle elitklub illemszabályait (helyesen ragozom az ikes igét, ezzel is mutatva a parasztoknak suttyóknak kevésbé művelt polgártársaknak, hogy én pesti elitgimnáziumba jártam, mert ott volt túrórudi a büfében, ahol lógni lehetett az órák helyett).

( dlaszlo | 2021. 08. 18., sze – 12:52 )

De ez lehet, hogy csak bullshit. :)

( KGer | 2021. 08. 18., sze – 15:36 )

bullshit-et folyékonyan generálni valóban nagy tapasztalat és tudás kell, és komoly eredményeket lehet vele elérni

egy nagy csomó dolog bullshit, amit ma már úgy elfogadtunk és beépültek az leltünkbe hogy meg sem kérdőjelezünk, ezen alapszik a jelenlegi világrend, pl egészségügyben, vallásokban, jogi dolgokban, bizonyos járványokban
 

( denton | 2021. 08. 21., szo – 21:05 )

És mi van ha valaki folyékonyan bullshitingel de igazából a hülye is észreveszi, hogy bullshit? Az is intelligencia, vagy csak akkor számít, ha nem vehetp észre a szándék?

( tomtyi | 2021. 08. 21., szo – 21:22 )

A teljes baloldali politikai tér léte ellentmond ennek az állításnak.

"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."