Tudományosan igazolták, hogy a bullshittelés magas intelligenciával jár
Az emberi társadalmakban mindenhol jelen van az úgynevezett bullshiting. Ez egy olyan fajta kommunikáció, amelyet az a szándék jellemez, hogy meggyőző vagy lenyűgöző legyen, tekintet nélkül annak igazságtartalmára.
Egy friss tanulmány szerint a bullshit képessége összefügg az egyén intelligenciájával, és a kielégítő bullshit produkálásának képessége segíthet az egyénnek a társadalomban való eligazodásban, mind mások lenyűgözésének hatékony stratégiájaként, mind pedig az intelligencia őszinte jeleként.
Elizabeth Holmes kétségkívül professzionális módon művelte, elpazarolt tehetség. Bár szerintem Elon Musk sem áll messze tőle. Csak ő azért a fake it till you make it játékban általában eljut a make it fázisig. :)
Hozzászólások
Na, a ""brit" tudósok" már megint kikutatták a nyilvánvalót...
Az lesz az. Ők intelligensek, ezért bullshitelnek. Nem másért. Hiszen be van bizonyítva, ezt az emberek 66%-a is tudja, az majdnem a fele, elég, ha oxfordi matematikusokat kérdezel meg.
“A computer is like air conditioning – it becomes useless when you open Windows.” (Linus Torvalds)
fake it till you make it játékban általában eljut a make it fázisig
A marsra megyunk es bazist epitunk egy ordas nagy faszsag (a tudomany jelenlegi allasa alapjan)
Ettől még lehet, hogy keresztül fogja vinni. Az, hogy az odatelepített humánok élettartama mennyi lesz, részletkérdés...
A csavot sirva rohogte ki a teljes uripar amikor az elso falconra landing legeket raktak, aztan meg lehet nezni hol tartanak most.
Szoval a tudomany jelenlegi allasa inkabb az ordas nagy faszsag :D
Zizitől ezúton is elnézést: https://dilbert.com/strip/2008-05-08
Ó, ha mesélhetnék a távolkeleti kollégákról....
Mondták már neked, hogy nem szép dolog valakit felizgatni, majd úgy hagyni?!
Science for fun...
Egyik ügyvéd haverom magyarázata jut erről az eszembe a végkielégítés elvonásának jogosságáról/jogtalanságáról:
"Elmegyek a kuplerájba. A vezérribanc hoz nekem egy gyönyörű kurvát, majd magunkra hagy minket a szobában. A kurva jól felizgat, majd otthagy a francba egyedül, én meg ott fekszem álló fasszal. Akkor most elvonták a kielégülésem vagy az nem is jár a szolgáltatáshoz csak nem olvastam el az apróbetűt?" :)
Fogalmazzunk úgy, hogy már akkor tudod, hogy baj lesz az igazságtartalommal, amikor hallod, hogyan veszi a levegőt a válaszhoz. Illetve azok az apró törtmásodpercnyi szünetek beszéd közben, amikor pörög az agya, hogy mivel kenje el, hogy nem csinálta megint meg a feladatát.
Akkor az amerikai ITsok nagyon intelligensek. Interjun csak bullshit volt mindig, de abbol sok. HR-t meggyozik bullshittel/lelkessegukkel, aztan mikor szakmai interjura kerul a sor, akkor meg mind elverzik. :)
És a bullshit felismerése? Az smafu?
Az a durva, hogy valamennyire akkor is hat rád a bullshitelés, ha felismered :/
“Any book worth banning is a book worth reading.”
Hatni hat, altalaban instant unszimpatikus lesz tole a delikvens, majd bekerul egy "nem kell ra odafigyelni" dobozkaba az agyamban.
http://www.youtube.com/watch?v=xnJwT_30p6k
*antipatikus
*unszimpatikus
Ne feszülj rá, nem éri meg: google://antipatikus 19300 találat, "unszimpatikus" 32300 találat
Raadasul az "antipatikus" egy OCD-t zavaroan logikatlan kifejezes. Nem a "szimpatikus" ellentetenek tunik, hanem egy olyan embernek, aki segghulye a gyogyszereszethez.
Masreszt: ha tetszik, ha nem, a nyelvet a hasznaloi is alakitjak. :)
Tbh az antipatikus szóval nem is szoktam organikusan találkozni, csak akkor látom leírva, ha itt a hupon Hevi kijavít valakit :D
Muszály, ha már más nem javítja ;)
Muszáj :D
(Egyebkent j-ly kerdeskorben is a sok rossz hasznalat miatt terveznek igencsak szabadkezu szabalyozast bevezetni, kb. szabadon felcserelgetve is helyes lesz - mert a nyelvet az emberek, akik hasznaljak "igy alakitottak", es a szabalynak kell kovetnie az embereket, ha az emberek nem tudjak kovetni a szabalyokat)
Nyilván csak egy példa volt arra, hogy nem én vagyok az egyetlen nyelvtan n. itt :)
Nem értek egyet a szabályozás lazításával. Inkább az 'ly' hangot kéne visszahozni.
https://muszaj.hu/
Őőő, nem.
Szerintem ezt így nem is vitatja senki, viszont nagyon kevés magyar beszél ógörögül (én is csak egy ilyet ismerek), így az élő nyelvben nem feltétlenül ez a mérvadó. :)
Élő nyelvben nagyon sok minden nem mérvadó, mégis jó a minőségre törekedni.
Ha hagyjuk az embereket úgy írni/beszélni, ahogy tudnak, ahelyett, hogy tanítanánk őket, akkor eljutunk oda, amitől feláll a szőr a hátamon, mikor angolul azt írja, hogy "should of" a "should've" helyett, mert a "'ve"-t "of"-nak hallja, és nem érti, nem tudja, hogy az "should have" normális esetben és a "should of" értelmetlen, mert fogalma sincs a(z) (anya)nyelv(e) szabályairól.
És akkor a "they", "their", "there", vagy a "your", "you're" féle tévesztéseket még elő se vettem...
A pongyolaság, az igénytelenség a pontos, egyértelmű kommunikáció nehezítésével/ellehetetlenítésével jár.
Persze nem csodálkozom...
https://mandiner.hu/cikk/20210414_helyesiras_kulfold_oktatas_egyetemek_…
https://mandiner.hu/cikk/20210810_oregonban_nem_kell_tudni_irni_olvasni…
Érettségi, mi? Tényleg analfabétákat akarunk nevelni? :)
Mitől lesz valami nyelvtanilag helyes? Azért, mert mesterségesen alkotunk szabályokat, és ha az utoljára leírt verziónak megfelel, akkor oké? Ki találja ki ezeket a szabályokat? Miért ők?
A beszélgetőpartnere megérti? Te megérted? Ha jön egy új szabály, ami szerint a should of helyes, akkor majd jobban megérti?
Érdekes dolog igénytelenségről beszélni, miközben az "igénytelen" változatot használják többen, amikor magyarul beszélnek.
Régóta támogatom, hogy legyen az etimológia iskolai tantárgy, hogy az emberek megértsék, hogy kb. mit is jelentenek a szavak. Na nem a fing-ugor fantazmagóriára gondolok itt elsősorban, azt a baromságot jobb kihagyni a tananyagból, de a szavak felépítésének ismerete hasznos.
A többi választ ld. itt.
Tja, a tortenelem hamisitasa ellen kuzdeni kell. :)
Majd biztosan lesz 500 év múlva is valaki, aki megírja, hogy a shudov szó az óangol should've kifejezésből ered. :)
A kommentjeidet olvasva néha úgy tűnik, a Hevi születése előtte változások a nyelvben rendben vannak, a Hevi születése utániak meg igénytelenek, értelmetlenek.
Dey shudov red Douglas Adams insted ov redit...
Azt amúgy tudtad, hogy pl. a "tojás" elnevezés az téves?
Mert amit ma "tojásnak" nevezünk, azt igazából "tojat"-nak kéne hívni.
A "tojás" a folyamatot írja le, a "tojat" meg a végterméket.
Remélem a boltban legközelebb "hat darab tojatot" fogsz kérni, nem "hat darab tojást", aminek ugye semmi értelme.
pont neked kene tojatot kerned a sajat logikad szerint, nem nekunk, akik leszarjuk az ilyen amator regeszkedeseked, es elmondjuk neked hogy van igazi nyelv meg amit a kepernyodon latsz.
Tehát az élő nyelvben nem úgy van, mint ahogy igazából hívni kellene? Nahát! :D
Na, ezt utoljara meg a kozepiskola alatt hallottam a 90es evek elejen :)
R.I.P. W.B.
(halkan jegyzem meg, a "should of" "could of" es tarsaitol nalam is kimegy az aram)
Túl gyenge. Magyar szavakat helyesen magyarul toldalékolunk, nem eredeti nyelven. (Kivétel, ha a toldalékos szót is átvettük.) Pont.
A helyes magyar forma az unszimpatikus. Pont. Aztán hogy az saját találmány, vagy a németek hozták be, az teljesen lényegtelen. Vagy az is, ha a helyesírási szótár készítőjének vagy a hunspellesnek a rossz formára áll a szája.
Túl gyenge. Az érvelésed ezer sebből vérzik.
A "szimpátia" szótöve a(z ógörög átvétel) magyar "pátosz" ("szenvedés, indulat, szenvedély").
Ebből következően:
Olyan, hogy "apátia" van.
Olyan, hogy "antipátia" van.
Olyan, hogy "unszimpátia" nincs.
Mert értelmetlen.
Nem lehet valami értelmetlen, amit a nyelvet beszélők elsöprő többsége megért. Legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy választékos-e, de nem hiszem, hogy bárkit is érdekelne, hacsak nem a nyelvészkedés a hobbija.
Nem értek egyet.
Sok mindent megértek, de a mentális energia, ami szükségeltetik a megértéshez, nagyban változó.
"It's there problem".
Megértem. Persze, meg.
De az a 0.5 mp, amíg visszaolvasom a mondatot, hogy megértsem, miután egyszer már elolvastam, az pont 0.5 mp-cel több, mint amit áldoznom kéne a megértésre, ha a közlő ismerné a különbséget a "there" - "their" - "they're" szavak közt (ld. "Clean Code" - az ember megérti a legabsztraktabb kódot is egy idő után, de a dekódolás időigénye nem elhanyagolható. Segítsd a testvéreidet azzal, hogy könnyen értelmezhető kódot írsz - gyk: kommunikálj érthetően).
Az emberek, akik igénytelenek, _nekem_ adnak extra munkát azzal, hogy nem kommunikálnak egyértelműen, így az _én_ energiámat vesztegetik, ahelyett, hogy a sajátjukat invesztálnák a normális kommunikáció elsajátításába, a közlendő visszaolvasásába.
Ne haragudj, de semmi szimpátiát nem érzek olyan emberek iránt, akik nem hajlandóak javítani a saját körülményeiken, vagy minimális színvonalat tartani a kommunikációban.
Addig semmi baj, amíg nincs velük semmi dolgom.
De ha nyilvánosan megszólalnak, akkor legalább annyi energiát fektessenek bele, hogy az helyes legyen, mert ha nem, akkor én se fogom befektetni az energiát, hogy megértsem.
Sőt! Többszörös energiát fogok abba fektetni, hogy megszégyenítsem, mert nem vette a fáradságot arra, hogy egyértelműen fejezze ki magát, azaz legszarja a közönséget, azaz leszar engem, szóval menjen a kurva anyjába.
Válogasd meg jobban az ismerőseidet. Btw azt hittem, elég régóta élsz kint ahhoz, hogy ezek már ne jelentsenek extra kognitív terhelést. Nekem azért kellett visszaolvasni a mondatot, mert elsőre is angolul, helyesen parse-olta az agyam, és nem botránkoztam meg organikusan a hibán. Gyakorlatilag ennek az egy kommentednek az elolvasása annyi időt vett el az életemből, amennyit több év alatt ezek a fajta nyelvtani hibák. Ha a válasz megírását is hozzáveszem, akkor a következő 2-3 évtizedre előre elhasználtam ezt az időt. Megéri?
Meglehetősen unszimpatikus hozzáállás, de mindenkinek kell egy hobbi.
Nem az ismerőseimmel van a gond, nyilván intelligens emberek közt mozgok :)
Elég régóta programozok is, de ez nem azt jelenti, hogy ne várnám el a Clean Code-ot, vagy a normális változó-függvény elnevezéseket. Az "extra" kognitív terhelés (bármilyen pici is legyen az) nem csak az angolban jön elő.
Van aki hozzászokik az igénytelenséghez, van aki harcol ellene. Az előbbi hozzájárul a világ romlásához, az utóbbi késlelteti azt...
*antipatikus
Lehet, viszont nekem kifejezetten unszimpatikusak azok az emberek, akik úgy harcolnak az igénytelenség ellen, mintha egész életükben egy zabszem lenne a seggükben.
ftfy
kurva unszimpatikus mar ez. mar multkor kiveseztuk, hogy haladnod kene a korral.
ftfy
kurva unszimpatikus mar ez. mar multkor kiveseztuk, hogy haladnod kene a korral.
ftfy
unszimpatikus, amit írsz.
*antipatikus
.
Ez az érvelés már ott megbukott, hogy sem az anti- sem az un- nem toldalék. A folytatásra már nem is érdemes szót vesztegetni.
A szot erdemes ra vesztegetni. De az ervek valoban nem a legjobbak. :)
Természetesen toldalék mind a kettő.
Ez az érvelés már ott megbukott, hogy sem az anti- sem az un- nem toldalék. A folytatásra már nem is érdemes szót vesztegetni.
a hatékony ellentéte pedig az unhatékony, antihatékony vagy a hatékonytalan?
google... mintha azt mondanad hogy a "pofakonyvon olvastad tehat igaz" :)
Hatékonytalan.
Esetleg "nem hatékony".
Érdekelne, hogy az élő nyelvhasználatot te mivel mérnéd fel költséghatékonyan. ;)
Hát, nem feltétlenül ott ahol az emberek korlátlanul és kontroll nélkül böfög(het)nek bele az internetekbe :) Asszem a "reprezentatív mintavételezés" is egy fontos szakterülete a statisztikának :)
Pedig a kontroll nélküli beleböfögés mindenképpen reprezentatívabb az élő nyelvhasználattal kapcsolatban, mint egy nyelvész-konferencia. :)
Az a kérdés, hogy mit akarsz, hogy reprezentáljon a minta. Ha valahol az emberek korlátoltan és kontrolláltan böföghetnek csak bele az interretekbe, akkor az onnan vett minta nem az emberek böfögési szokásait fogja reprezentálni, hanem a kontrolláló által elvárt böfögési szokásokat.
A dolgot a nyelvtanra és a helyesírásra alkalmazva: az a kérdés, hogy mi a célunk ezekkel a dolgokkal. Leírni a valódi nyelvhasználatot (amibe nem fér bele az, hogy amit a valóságban létező, élő beszélők mondanak, az "nem helyes", viszont belefér az, hogy egy adott nyelvhasználati mód "a kevésbé iskolázott beszélők között elterjedt"), vagy valamiféle elitklub illemszabályait (helyesen ragozom az ikes igét, ezzel is mutatva a
parasztoknaksuttyóknakkevésbé művelt polgártársaknak, hogy én pesti elitgimnáziumba jártam, mert ott volt túrórudi a büfében, ahol lógni lehetett az órák helyett).Írjátok úgy, hogy "nem szimpatikus", abba nem lehet belekötni.
Oldschool Computer - http://oscomp.hu
Esetleg magyarul: "ellenszenves".
Asserossz.
Oldschool Computer - http://oscomp.hu
Mármint: nem patikus. Nem a szimpatikust akarod tagadni, hanem a patikust.
tehat nem arul gyogyszert? nebazz.
De.
Oldschool Computer - http://oscomp.hu
Na várj, az antibébi sem egyszerűen csak nem bébi.
unbébi
Amugy az "antibébi" kifejezest is csak a Cool Tura (Road Trip) cimu bo 20 eves filmben hallottam, soha sehol mashol.
De ez lehet, hogy csak bullshit. :)
bullshit-et folyékonyan generálni valóban nagy tapasztalat és tudás kell, és komoly eredményeket lehet vele elérni
egy nagy csomó dolog bullshit, amit ma már úgy elfogadtunk és beépültek az leltünkbe hogy meg sem kérdőjelezünk, ezen alapszik a jelenlegi világrend, pl egészségügyben, vallásokban, jogi dolgokban, bizonyos járványokban
bullshit-et folyékonyan generálni valóban nagy tapasztalat és tudás kell, és komoly eredményeket lehet vele elérni
Csak nézd meg fentebb azt a nyelvészkedést :D
És mi van ha valaki folyékonyan bullshitingel de igazából a hülye is észreveszi, hogy bullshit? Az is intelligencia, vagy csak akkor számít, ha nem vehetp észre a szándék?
A teljes baloldali politikai tér léte ellentmond ennek az állításnak.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."
Helyesen: a teljes politikai tér ellent mond ennek…
https://naszta.hu
Én elfogult vagyok. :D De egyébként igaz.
"The vision of Christ that thou dost see
Is my vision’s greatest enemy."